Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Unter Slawische Vornamen#cite_note-8 wird auf eine Diskussionsseite verwiesen. Was macht man am besten damit? Einfach so löschen ist auch nicht ideal. --Leyo 22:20, 17. Okt. 2016

Man kann imo entweder der Meinung sein, dass obersorbische Beispielnamen aus Deutschland triviales Wissen sind und keines Beleges bedürfen, oder aber dass ein Beleg gebraucht wird. In letzterem Fall hätten wir als Beleg OR bzw. in nicht geeigneter Form publizierte Daten. Wenn man, erneut in letzterem Fall, nur den Beleg anzweifelt, würde ich sagen: "Beleg" raus, Belegbapperl rein. Wenn man auch den dargestellten Inhalt anzweifelt, lässt sich auch in Richtung löschen argumentieren. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:22, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Um ein Bild in WP anzuzeigen, schreibe ich [[Bild:Dateiname.jpg]]. Nun möchte ich ein Commons-Bild über die URL in einem Excel-Userform als Object anzeigen. Die URL (Beispiel) zeigt aber auf die Bildbeschreibungsseite. Wie kann ich nur das Bild per URL holen um es anzuzeigen? Die Bildbeschreibungs-URL brauche ich natürlich zusätzlich, damit der Benutzer die Bildbeschreibungsseite findet, um z.B. Urheber und Lizenz nachzulesen. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:02, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Bild öffnen, URL kopieren (Beispiel). Grüße, j.budissin^+/- 11:25, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Mittels Special:Filepath klappt das für jede Datei ohne Kenntnis des genauen Pfades:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Filepath/Thuvia.jpg

Mit Parameter width, um nur ein Thumbnail zu erhalten: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Filepath/Thuvia.jpg?width=200

— Raymond ^Disk. 11:38, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Super, danke!

Was mache ich, wenn das Bild als SVG vorliegt (Beispiel)? (Excel kann im Userform Image m.W. JPG, GIF, BMP anzeigen. Kann man das schon beim Runterladen passend über eine URL konvertieren? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:12, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Auf den Bildbeschreibungsseiten von svg-Dateien hast du unter dem Bild die Möglichkeit, dir eine png-Version anzeigen zu lassen. Das sollte eigentlich reichen. --j.budissin^+/- 13:23, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Verstehe - das geht dann in Raymond's 'Special:Filepath' so:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Filepath/Svg_example3b.svg?width=200

Genial! Danke, --Markus (Diskussion) 14:09, 18. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Zusatzfrage:

Wie kann ich ein Bild mit obiger URL holen und lokal speichern? (Excel-VBA, um es nachher in einem Userform anzuzeigen)

Gruss, --Markus (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Das "3c" in dem Beispiel oben ist das erste Byte der MD5-Prüfsumme des Dateinamens. Den Rest wirst du hoffentlich selbst schaffen, ist ja nicht die WP:Auskunft hier ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:57, 21. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Zu VBA gibt es viele Foren, wo man vermutlich auch das Anzeigen von externen Daten findet (ohne es herunterzuladen). In diesem Fall kann man auch Special:Filepath nehmen. Der Umherirrende 22:08, 22. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, Zusammenbauen mit Stringfunktionen kriege ich hin. Runterladen eines JPG und Anzeigen funktioniert. Aber an SVG scheitere ich...

Woher/wie nehme ich die Prüfsumme? und wie mache ich das mit Sprachversionen? (Beispiel deu, fra, ...)

Wie Anzeigen ohne Herunterladen gehen könnte habe ich noch nirgends gefunden. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:14, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, Ich schreibe in dieser Zeit eine Facharbeit deshalb frage ich hiermit ob ich ihr Wissen benutzen kann für meine Arbeit.

Sowie die Bilder...

Bitte Kontaktieren sie mir

--79.250.148.205 12:18, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, was die (Hoch-)Schule zu der Quelle deWP so sagt, für die Verwendung von Inhalten hier gilt i.d.R. die CC-Lizenz. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:29, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sorry, aber unser Wissen kannst du nur sehr eingeschraenkt nutzen; unsere Texte und Bilder dagegen gem. dieser Lizenzbestimmungen schon. Ob du daraus eine Facharbeit machen darfst/kannst, dass musst du resp. der Betreuer entscheiden. MfG+hth -- Iwesb (Diskussion) 12:36, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Je nach Thema würde ich die Wikipedia eher als Hinweis nutzten (Quellen und Literaturangaben) und mir eigenständig das Thema erarbeiten, Dies wirst du wie die Laien hier wohl auch hinbekommen. Lizenzbestimmungen werden bei den Texten nicht zum tragen kommen, da du allenfalls ein Langzitat machen wirst, wofür fachlich eine Quellenangabe angegeben werden sollte. --91.17.254.102 12:47, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Eine Facharbeit in der Schule ist etwas anders als im Studium, deshalb kann man das ebensowenig pauschal sagen wie die Verwendbarkeit von WP als Quelle. Manche unserer Artikel sind zu kompliziert für Dissertationen, andere zu schlecht für die 5. Klasse. --M@rcela 13:21, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Klingt es ein wenig nach (Real?-)Satire .... --Kmhkmh (Diskussion) 13:37, 23. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Oder nach der Bitte um Trollfutter! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Frag doch mal an den 100. Deutschen Univesitäten die 36.000 Deutschen und Internationalen Professoren (und die Doktoranden), welches Wissen dieser Personenkreis, neben ihrer professoralen Lehre dulden. Oder Du stellst Fragen an die 1,5 Millionen Stundenten in Thailand (Länderseite Auswärtiges Amt Thema Kultur und Bildung). Das Problem ist, dass niemand der 100.000 thailändischen Studenten an mehr als 165 Universitäten, die Deutsch lernen und sprechen in Thailand in der Deutschen Sprache in der Deutschen Wikipedia schreiben. Mein Rat ist, schau bestimmte Thema in allen Wikipedia.org Sprachvarianten an und mach was draus. Ich gebe nicht viel auf die Quellen von Buechern und Zeitschriften an Deutschen Univesitäten, dass Problem ist in diesen wissenschaftlichen Abhandlungen, entweder sie sind veraltet oder und neues Wissen wird nicht mehr gedruckt oder im Internet nur bestimmten wissenschaftlichen Personenkreisen gegen Identität und Geld zugänglich gemacht. 194.69.15.68 17:53, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn ich auf den Vor- bzw. Zurückbutton meines Browsers (Firefox) klicke, spingt die Ansicht immer auf den Seitenanfang. Könnte man das nicht ändern, sodass man wieder genau an die richtige Stelle zurückgelangt? Erinnert mich übrigens stark an das ebenfalls von mir angesprochene Thema Bilder anklicken, das leider auch noch nicht vollständig geklärt war. Für guten Rat dankbar--Hubon (Diskussion) 08:37, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Das scheint mir ein Problem deines Browsers zu sein. Ich (auch Firefox) komme immer wieder an die Stelle zurück, wo ich war. --Digamma (Diskussion) 10:54, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hm, mittlerweile funzt es auch bei mir wieder... Dann schließe ich einstweilen mal die Anfrage.--Hubon (Diskussion) 22:47, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo,

bevor ich vorschnell handle, wollte ich fragen, ob es sinnvoll ist Klaus Pohle auf Klaus Pohle (Jurist) zu verschieben, da bereits zwei weitere Personen gleichen Namens existieren? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hängt von den anderen beiden ab, siehe Wikipedia:Begriffsklärung und die dort erklärten BKS-Modelle. Wenn alle drei in etwa gleich bedeutend sind, dann hört sich Dein Vorhaben aber zumindest auf Anhieb plausibel an. —MisterSynergy (Diskussion) 11:16, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Oh, hab gerade verschoben und beim Linkfixen diese Frage gesehen. Ist sicher sachgemäß. -- Jesi (Diskussion) 13:35, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen! Habe gerade zufällig auf meinem Handy die App-Infomationen zur Wikipedia-App gesehen, wo auch die ganzen Berechtigungen der App festgehalten sind, und mich gefragt: „Warum darf die App das alles?!“

Die App kann auf folgende Funktionen zugreifen:

• Genauer Standort (GPS- und netzwerkbasiert)
• SD-Karteninhalte lesen, ändern oder löschen
• Konten auf dem Handy suchen, neue Konten erstellen oder entfernen, Passwörter festlegen
• Netzwerkverbindungen und WLAN-Verbindungen abrufen

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:18, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ersteres, um Dir Sehenswertes in Deiner Umgebung anhand von Deinen Koordinaten und denen der Artikel zu zeigen

Zweiteres um Artikel offline speichern zu können

Drittes um Dir das ständige Anmelden zu ersparen, und Toni Müller dauerhaft angemeldet zu behalten

Und viertes um ins Netz zu dürfen, falls Du nicht alles gem. Drittens auf der SD-Karte gespeichert hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:24, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Siehe auch mw:Wikimedia Apps/Android FAQ/de#Sicherheit und Berechtigungen. --YMS (Diskussion) 17:26, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, Sänger und YMS! Punkt zwei ist mir nicht ganz klar. Warum darf die App dann meine SD-Karte löschen? Achso, mit Konten sind WP-Konten, keine Handy-Konten gemeint. -- Toni (Diskussion) 17:37, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Zum Löschen von Daten auf SD-Karten gibt es unter Android keine separate Berechtigung. Es geht nur "ändern und löschen" oder gar nichts. --YMS (Diskussion) 17:44, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Eine eigene Berechtigung zum Löschen wäre auch nicht sinnvoll, weil die Anwendung dann die von ihr selbst erstellten Dateien auch nicht löschen dürfte, aber irgendwelche anderen Dateien trotzdem komplett leer (und damit genauso nutzlos, wie wenn sie tatsächlich gelöscht wären) hinterlassen dürfte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:17, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Spezialseite Spezialseiten gibt leider nicht alle vorhanden Spezialseiten an. z.B. Spezial:Diff fehlt dort… (Gesucht hätte ich eigentlich eine Spezialseite Spezial:Curid/1) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:30, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ohne die Frage zu beantworten: spezial:weiterleitung/page/1 --Diwas (Diskussion) 20:04, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

siehe auch: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 31#Permalink als interner Link und Hilfe:Spezialseiten (z.B. mit spezial:diff und oben auf Spezialseiten als Spezialseiten verlinkt.) --Diwas (Diskussion) 20:16, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kann mir jemand sagen, warum seit einiger Zeit Wikipedia.de so kleine Schrift hat, dass nur noch Kinder zwischen 0 und 6 sie erkennen können - und die können meist noch nicht lesen. Bei allen (?) anderen Wikipedias, z. B. Wikipedia.en, ist das nicht der Fall. Bin ich zu blöd, die Schriftgröße umzustellen? Und wenn es nicht an mir liegt, kann man es ändern? Beste Grüße

--EckhardLieb (Diskussion) 19:40, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Bei mir sieht es aus wie immer (in den letzten Jahren). Abhilfe: Im Browserfenster die Strg-Taste gedrückt halten und mit dem Mausrad die Schriftgröße einstellen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:42, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ändere den Zoomfaktor mit Strg+Null bzw. Strg+Plus. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 19:43, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke! Ich habe zwar immer noch keine Ahnung, WIE ich es hinbekommen habe, (nur Wikipedia-Seiten) auf 75 % Größe zu reduzieren, nachhaltig; aber wenn sie verkleinert sind, gibt es oben rechts in der Menu-Leiste eine Schaltfläche, auf der 100 % steht. Eure Hilfen funktionieren aber auch. Danke

--EckhardLieb (Diskussion) 22:35, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Manche Browser merken sich die individuellen Schriftgröße-Einstellungen für jede Webseite extra. Von daher wäre es nicht so ungewöhnlich, dass du nur Wikipedia verkleinert hast, der Rest jedoch gleich blieb. --j.budissin^+/- 22:53, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Warum kann ich auf WP:Benutzersperre nicht editieren?

--faltenwolf · diskussion 22:41, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Weiß ich nicht. Die Seite ist nur halbdicht. Bei mir hat es gerade geklappt. --MannMaus (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

(BK) WP:Benutzersperre ist eine Weiterleitung, in keinster Weise geschützt. Sie leitet weiter auf WP:Benutzersperrung. Diese Seite ist erst ab autoconfirmed bearbeitbar. Insofern müsstest du beide Seiten bearbeiten können. Wie macht sich denn das nicht-bearbeiten-können bemerkbar? (Fehlermeldung o. ä.) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:50, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Guten Abend. Ich arbeite hier normalerweise mit Account. Heute wollte ich mich anmelden und bekomme folgende Nachricht: "Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte gehe zurück zur vorherigen Seite, lade sie erneut und versuche, den Vorgang erneut auszuführen." Den Tipp mit dem erneut laden habe ich schon erfolglos probiert. Woran kann das liegen und wie bekomme ich mich wohl am besten angemeldet? --2003:70:CF59:4672:7DBD:D10A:DB1:62F5 23:27, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Adblocker deaktivieren, Cookies erlauben. -- FriedhelmW (Diskussion) 23:33, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Scheiße. Das krieg ich alleine nicht hin. --2003:70:CF59:4672:7DBD:D10A:DB1:62F5 23:46, 25. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Cookies gibt es bei dem Browser hier und bei jenem dort. Du wirst uns verraten müssen, welchen Browser du benutzt.

Die einfachste Möglichkeit hast du schon probiert? (Browser schließen und dann neu starten.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:22, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

… geblieben? War mal hier. --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:46, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Der ist gerade tot, gestern ging er noch, aber an dem wird wohl gerade auch gearbeitet, vielleicht liegt es daran oder der Server ist überlastet, hat Schluckauf oder streikt. Das kann man auch so formatieren. →ISBN-Check Für weitere nützliche Tools siehe →Übersicht über die Labs-Tools oder eine kleine Auswahl

• Autorenbeiträge auf einer bestimmten Seite (Usersearch)
• Beiträge zweiter Autoren auf bestimmten Seiten (Usersearch)
• mehrere ausgewählte Benutzer (Beiträge)
• Excel-Tabellen (Umwandlung in Wikisyntax)

Ansonsten frag mal das Gradzeichen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Lómelinde: Vielen Dank für die Tipps. Beide ISBN-Checker-Links führen auf dieselbe Site und funktionieren jetzt wieder: kein R.I.P. also. Ich war vorhin im Art. Siegfried von Vegesack#Literatur bei dieser (mir) ungewöhnlichen und in DNB und WorldCat nicht nachweisbaren ISBN hängengeblieben, die zu konvertieren war:

• Klaus Wenzel: Siegfried von Vegesacks Romantrilogie Die Baltische Tragödie. Eine literaturwissenschaftliche Untersuchung. Create Space Independent Publishing (Amazon) 2013, ISBN 978-1511749671.

Muss jetzt noch in ISBN 978-1-5117-4967-1 ändern (sehe: Englischsprachige Gebiete).

Waren die anderen (bei anderen Themen hilfreichen) Links auch für mich oder diesen Thread bestimmt? Dank auch dafür. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:15, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nehmen wir folgende FIKTIVE Szenarien für wikirelevante Personen an: Schauspieler, Grimme-Preisträger, Sexualstraftäter. Oder Politiker, Jurist, Betrüger. Da gäbe es noch zig Kombinationen. Wie werden die Attribute (über Kategorien oder im Kontext) gewichtet? Ist ein Satz "Politiker und Betrüger" oder "Sportler und Mörder" oder "Schauspieler und Sexualstraftäter" korrekt, oder müsste nicht zuerst das Negative Attribut erscheinen? Gibt es Gewichtungsregeln innerhalb der Wikipedia oder kann jeder das POV-wichtigere Attribut hervorheben? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:29, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich würd das chronologisch sehen: Man ist in der Regel Sportler, bevor man Mörder wird. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:33, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

das hängt vom konkreten Einzelfall ab, abzuwägen gilt es dann, wenn die Person mehrere enzyklopädisch bedeutsame Aspekte hat. Also "Maurer und Massenmörder" eher nicht. Bei Straftaten würde ich da nur in den seltenen Fällen in der Einleitung nennen, wenn es wirklich einer der Aspekte ist, die die Bekanntheit der Person ausmachen (z.B. er war ein Mafioso). In der Regel ist eine Person aber z.B. als Politiker, Sportler etc. bekannt (und nur dadurch in die WP aufgenommen), die Straftat ein meist einmaliges oder seltenes Ereignis. In Kategorien werden Straftäter eingeordnet, die wegen ihrer Straftat bedeutsdam sind. Also ein mordender Promi schon, ein lügender Politiker eher nicht. Aus eigener Erfahrung wirst du wissen, dass bei zu viel POV-Gewichtung zeitnah andere User korrigierend eingreifen. - andy_king50 (Diskussion) 18:29, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

So fiktiv ist das gar nicht, bedenkt man, dass Häufungen noch im 18. Jh. nicht ungewöhnlich waren: ...Stadtphysikus, Professor der Altertümer, königlich-dänischer Justizrat, Schriftsteller und Bibliothekar war dieser Herr, heute eine kaum zu realisierende Kombination;-), hier eher chronologisch genannt. --Felistoria (Diskussion) 19:27, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

In der Kategorie:Entertainer findet man einige Beispiele für Häufungen von Tätigkeiten. --MannMaus (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich finde es generell problematisch, Berufe und moralisierende Begriffe wie Mörder oder Betrüger hintereinander aufzuzählen, als wäre es das gleiche. Man kann die Straftat stattdessen in der Einleitung erläutern, wenn sie so große Bedeutung hat. Also "... ist ein ehemaliger deutscher Sportler. 2015 wurde er wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt."--213.61.99.147 13:28, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weise darauf hin, dass aus gutem Grunde das Strafrecht keine Ausdrücke für Begeher von Straftaten (Betrüger, Vergewaltiger...) verwendet. Eine historische Ausnahme ist das von den Nazis eingeführte und dann beibehaltene Mörder. Insgesamt sollten solche Ausdrücke eher sparsam eingesetzt werden. In der Einleitung zu Karl-Theodor zu Guttenberg wird er ja auch nicht "Plagiarist" genannt, sondern eben das Plagiat erwähnt.

Freilich sind Serienmörder u. dgl. auch so zu nennen. Aber ich sehe hier kein Potential für allgemeine Regeln, nur für Einzelfallentscheidungen. Harold Shipman ist als Arzt nicht relevant, nur als Serienmörder. Aber er wurde in seiner Eigenschaft als Arzt zum Serienmörder, also sind sie auch vom Kontext her so herum aufzuzählen. Wäre er auch noch (gerade mal so relevanter) Schundromanautor gewesen, würde ich das danach hinschreiben. --KnightMove (Diskussion) 10:23, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wer kann sehen, welche Seiten auf der Beobachtungsliste eines Benutzers sind? Können beispielsweise Administratoren dies einsehen? Vielen Dank und beste Grüße, ---Soluvo (Diskussion) 19:07, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

nein, admins können nichts dergleichen einsehen. die BEO ist deine "private" sache. gruß, --JD {æ} 19:13, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Dritte können nur darauf zugreifen, soweit Du den Token deiner Beobachtungsliste Dritten mitgeteilt hast. Schaue auch mal hier.--Offenbacherjung (Diskussion) 19:38, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antworten. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 05:05, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wie kann ich die Falschschreibung 1970-er löschen? HelJa (Diskussion) 21:27, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Am besten garnicht: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/1970-er -- FriedhelmW (Diskussion) 21:40, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hast Du die von Dir verlinkte Seite eigentlich gelesen, bevor Du sie verlinkt hast? --Rôtkæppchen₆₈ 21:44, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab der Weiterleitung 1970-er einen SLA spendiert. --Rôtkæppchen₆₈ 21:46, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Das war nicht meine Frage. Einen SLA hätte ich auch selbst stellen können. HelJa (Diskussion) 22:05, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Dann bitte auch 1980-er und alle weiteren. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:51, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, auch die werden alle entfernt (wenn ich nur wüßte, wie). HelJa (Diskussion) 22:05, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Fast dieselbe Frage nochmals: Weshalb darf ich simple Rechtschreibfehler nicht loschen? --HelJa (Diskussion) 22:19, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Weil du kein Admin bist. JLKiel(D) 22:23, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nur Admins dürfen das? Und das in einem Wiki? --HelJa (Diskussion) 22:45, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, *löschen im Sinne von dauerhaft für den Leser unsichtbar machen können nur Admins. Du kannst trotzdem Dinge entfernen. Aber zum löschen braucht es halt einen SLA oder LA, den dann ein Admin bearbeitet. --j.budissin^+/- 23:29, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sind (siehe auch am Artikelende) im Artikelquelltext erwünscht? --PM3 21:32, 26. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nein -- Iwesb (Diskussion) 02:56, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Also: Ich will einen Personen-Artikel anlegen. Wie kriege ich raus, ob jemand dasselbe Lemma schon in Arbeit hat?

--Ute Erb (Diskussion) 01:58, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Ute Erb: Mal so aus der Hüfte geschossen zwei Ideen: Ich habe einen Stub zu Andreas Dullo in meinem Benutzernamensraum. Mit der Suche findet man den Entwurf. Dann möchte ich noch einen Artikel über Ludo Mayer schreiben. Den habe ich auf meiner ToDo-Liste, weshalb er hier als Rotlink erscheint.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:30, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Uff, und ich dachte immer, für den Benutzernamensraum gibt es eine andere Suche, hab das aber offenbar nie probiert oder sofort wieder vergessen. Na, heißen Dank auch. --Ute Erb (Diskussion) 02:50, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Tag zusammen! Ich hätte eine Frage zu den Einstellungen, die man für seine Beobachtungsliste tätigen kann. Welche Auswirkungen hat es auf meine Beo-Liste, wenn ich "Kategorisierungen von Seiten in der Beobachtungsliste ausblenden" und "Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden" ausgewählt habe? Bzw. wann genau greifen dieses Einstellungen? Ich frage deshalb, weil mir trotz Auswahl dieser Optionen reine Kategorisierungsarbeiten (mit HotCat) und Bearbeitungen durch den AsuraBot in meiner Beobachtungsliste angezeigt werden. Kann mich jemand erleuchten? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 11:44, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Kategorisierungsoption funktioniert anders. Angenommen Du beobachtest eine Kategorie und jemand fügt einen Artikel hinzu (egal ob neu oder nicht), dann erscheint auf der Beobachtungsliste eine Meldung dazu, auch wenn Du den einsortierten Artikel nicht beobachtest. Mit der Option kannst Du das abstellen, so dass das nicht mehr erscheint. Wenn Du allerdings einen Artikel beobachtest und jemand ergänzt darin eine Kategorie, dann kannst Du das nicht mit der Option deaktivieren. Zur anderen Sache mit den Bots kann ich nichts sagen, außer dass die Option auf meiner Watchlist den TaxonBot wie erwartet ausblenden kann. Was beim AsuraBot anders ist – keine Ahnung. —MisterSynergy (Diskussion) 12:25, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Benutzer:AsuraBot lässt sich wie die anderen Bearbeitungen der anderen Bots bei mir ausblenden. --Atamari (Diskussion) 12:31, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Achso, dann habe ich mir von der Einstellung für Kategorisierungen leider zu viel versprochen. Danke MisterSynergy, für die Erklärung. Bei den Asura-Bot-Edits konnte ich mittlerweile feststellen, dass es nur zwei bestimmte Bearbeitungen (auf Artikel-Diskussionsseiten) sind, die mir angezeigt werden. Alle anderen seiner Edits tauchen auf meiner Beobachtungsliste nicht auf. Sehr komisch. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:48, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Dann hänge ich meine Frage noch mit an, selbes Thema, anderes Sujet: Ein anderer befreundeter WPianer ist letztes Jahr leider verstorben. Gibt es irgendwas einfaches, um alle seine Seiten, die er unter beo hatte, bei mir auch auf beo zu setzen, oder muss ich mich durch jeden rtikel einzeln kämpfen? D.i.v. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:28, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Falls du eine Liste der beobachteten Artikel hast, brauchst du sie nur in https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw einfügen. Aber aufpassen, dass dir nicht eigene Einträge verlorengehen. --Diwas (Diskussion) 15:00, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Und falls Du die Liste nicht hast, könnte man recht einfach eine Liste der durch den verstorbenen Benutzer bearbeiteten (oder alternativ erstellten) Artikel zusammenstellen und die dann mit der Importfunktion wie von Diwas beschrieben zur eigenen Beobachtungsliste ergänzen. Ob das dann seiner Beobachtungsliste entspricht, kann niemand sagen, aber als erste Näherung wäre das eine Option. —MisterSynergy (Diskussion) 15:07, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hey, erstmal Danke für die Infos, passt. Nur ist mir nicht klar (an die raw liste des verst. kollegen komme ich ja nicht, oder???), d.h. ich müsste mir seine benutzerbeiträge (erstellte Artikel) nehmen und kompliziert zusammenpressen, damit ich sie in meine raw liste dazu addieren kann....? Einfacher? ;-) MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 02:39, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Richtig, die Liste kann ohne das Passwort des verstorbenen Benutzers niemand einsehen.

• Die Liste der durch ihn bearbeiteten Artikel kann man mit einer Datenbankabfrage zusammenstellen, ohne die Beitragsliste händisch durchgehen zu müssen. Das braucht ein paar SQL-Kenntnisse.
• Für neue Artikel von ihm gibt es gar diverse Tools, die Dir das auflisten.

Falls Du das nicht selbst machen möchtest, biete ich Dir an: schreib mir eine E-Mail mit dem Benutzernamen des verstorbenen Benutzers, dann schicke ich Dir die Rohlisten bearbeiteter und angelegter Artikel. Es bleibt unter uns um wen es sich dabei handelt und was auf der Liste steht, auch wenn letzteres sowieso keine sonderlich geheime Information ist. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 07:15, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für das Angebot, habe es aber gegen 3:00 Uhr selbst "gelöst", alle seine ~500 erstellten Artikel anzeigen lassen (das reicht mir...vorerst) und per copy und "txt" paste in Excel und leicht gesäubert und dann per Copy in mein beo raw file rein; beim ersten Mal hat das Programm beim updaten/schließen gemeckert, das es ihm zu viel wäre, beim 2. Versuch hatte ich aber gesehen, das es doch geklappt hatte, jetzt wieder etwas mehr auf der beo, da er aber teil seltene kirchenrtikel geschrieben hat, ist es besser ein atheistischer amateur schaut, als gar keiner und für ein paar kl. Veresserungen hatte es noch gereicht, eh mich die Müdigkeit und meine Neuanlge Arbeit zu anderem gezwungen haben. Danke trotzdem für die kreativen Hilfeangebote, wenn ichs heute nicht nicht selber hinbekommen hätte, hätte ich das Angebot dankend angenommen. So, g'nug in Ds'n "abgehangen", lets article... ;-) MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 17:07, 29. Okt. 2016 (CEST) (sorry, meine rs-fehler schenk ich euch)Beantworten

Hallo,

wir bitten um Rückmeldungen und Kommentare zu den Richtlinien für die Zusammenarbeit in technischen Bereichen ("Technical Collaboration Guideline", TCG).

Die TCG sind Empfehlungen zu bewährten Vorgehensweisen bei der Planung von Softwareprojekten und der Kommunikation mit den Wikimedia-Gemeinschaften (Communities). Das Ziel ist es eine bessere Zusammenarbeit zu ermöglichen. Bei der TCG handelt es sich um eine Anleitung deren Inhalt erlauben soll, dass Softwareprojektteams der Wikimedia Foundation (WMF) und die Wikimedia-Gemeinschaften gemeinschaftlich und systematisch zusammenarbeiten in der Phase der Produktentwicklung und der Phase des Bereitstellens von Software auf den Servern. Wir hoffen dass die TCG nützlich genug sein wird um beim Planen und Kommunizieren genutzt zu werden - für jedes Softwareprojekt, von jedem. Die TCG ist flexibel angelegt und bewusst nicht allumfassend, da sich Pläne und Produkte während der Entwicklung ändern können.

Der erste Entwurf der TCG wurde nach Diskussionen mit kleinen Gruppen von Mitgliedern der "Community Liaisons"- und Produkt-Management-Teams geschrieben, um sowohl Fehler als auch erfolgreiche Vorgehensweisen in der Kommunikation zu identifizieren, und was getan werden kann um die Zusammenarbeit zwischen Softwareentwicklungsteams und den Wikimedia-Gemeinschaften anzuregen und zu fördern. Während des nächsten Monats bitten wir Mitglieder der Wikimedia-Gemeinschaften um Rückmeldungen und Kommentare. Alle Kommentare werden gelesen. Die Kommentare werden berücksichtigt wenn am nächsten Entwurf der TCG gearbeitet wird. Die TCG und die Diskussionen zur TCG sind in englischer Sprache, aber Kommentaren in anderen Sprachen sind willkommen auf der Seite mw:Talk:Technical Collaboration Guideline.

In den nächsten Wochen wird zudem ein Review des Design-Team der WMF angekündigt werden. Das Team hat die letzten Monate daran gearbeitet den Zweck und Ziele von Design-bezogener Arbeit in der WMF zu beschreiben, und das Team freut sich darauf dies mit der Wikimedia-Bewegung zu teilen um Kommentare und Rückmeldungen zu erhalten. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 13:01, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen! Es geht konkret um dieses Bild, das sich in der englisch-sprachigen Wikipedia befindet. Allerdings nicht in Commons! Jetzt hätte ich aber gerne (man darf sich ja mal was wünschen) dieses Bild in der deutschsprachigen Wikipedia. Wie muss ich formal korrekt vorgehen, dass alles - auch lizenztechnisch - seine Richtigkeit hat? Es verbleibt mit vielen Grüßen und der Bitte um Hilfestellung. --BangertNo (Diskussion) 14:27, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

das hier? --Carlos-X 14:35, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Richtig! (Ich hatte den falschen Link gesetzt.)--BangertNo (Diskussion) 14:36, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn das Bild für Commons geeignet ist, dann müsstest du einfach auf den Link bei "Copy to Commons: via wmfLabs CommonsHelper" klicken und den Anweisungen (auch auf Deutsch) folgen. Und so weit ich es sehe, sollte es eigentlich keinen Grund geben, warum das Bild nicht auf Commons darf. --Carlos-X 14:42, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nun, ich bin nicht sicher, ob es geklappt hat. Hier wird folgender Status angezeigt: Querying image data ...done. Retrieving image description ...done. Transfer in progress.... Dauert der Transfer denn länger, prüft das noch jemand nach? Wie kommt man da weiter? Vorher gabs die Meldung "Auth not OK" --BangertNo (Diskussion) 14:53, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich müsste mich noch autorisieren lassen. Es hat geklappt! --BangertNo (Diskussion) 15:02, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Irgendwie ändert sich das Vorgehen alle paar Jahre - auch wenn es im Prinzip einfacher wird. Hab grad noch einen SLA auf en.wiki gestellt. --Carlos-X 15:07, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wobei ich glaub, das hätte ich auch nicht mehr tun müssen... --Carlos-X 15:09, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich glaub auch nicht, es stand geschrieben, man solle die Vorlage {{Now Commons}} einbinden. --BangertNo (Diskussion) 15:13, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, gerade war oben "Werbung" für den Asiatischen Monat eingeblendet. Als ich die angeklickt habe, bin ich dort gelandet. Ja, genau, das ist rot. Ich bitte um Korrektur!

--MannMaus (Diskussion) 17:43, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Es war rot, momentan ist es eine Weiterleitung auf die nächste Weiterleitung. --MannMaus (Diskussion) 18:16, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Es funktioniert, danke! --MannMaus (Diskussion) 18:55, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Allerdings ist eine Einblendung mit dem Text "... findet der Asiatischer Monat statt..." ziemlich grässlich. Wer kann das reparieren? --Xocolatl (Diskussion) 21:18, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@DerHexer: könntest du mal schauen, eine Banneränderung müsste gemacht werden. LG --Itti 21:20, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ist wohl schon länger korrigiert (siehe Wikipedia_Diskussion:Kurier#Banner) - nur geht's nicht live. Ich fürchte, da kann unser Hexer auch nicht weiter rumhexen. und inzwischen auch live. Man sollte glatt noch mal lesen,w as man verlinkt :D --Anton Sevarius (Diskussion) 13:45, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sollten darin alle Brauereien aufgeführt werden, die irgendwie/wo/wann mal existier(t)en, oder nur Brauhäuser und Brauereien, die die Relevanzkriterien erfüllen? Momentan erscheint mir das eher als Einladung im Sinne der Gelben Seiten, sich dort bitte auch noch zu listen, wenn schon kein eigener Artikel dazu möglich... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Einleitung würde ich so verstehen, dass die derzeit aktiven 626 Brauereien vollständig aufgelistet werden sollen. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:05, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Solange die Liste nicht vollständig ist, muss sie laut Wikipedia:Listen#Benennung Liste von Brauereien in Bayern heißen. Ich werde das Teil mal verschieben. --Rôtkæppchen₆₈ 21:01, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hast Du nachgezählt, wieviele in der Liste sind? Ggf. wäre es sinnvoll, auf das bisherige Lemma zurückzuverschieben und bei den Bezirken, wo Brauereien fehlen, einen Lückenhaft-Baustein reinzusetzen. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:39, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

„Die Einleitung würde ich so verstehen, dass die derzeit aktiven 626 Brauereien vollständig aufgelistet werden sollen.“ Ist eine solche Datensammlung zumeist irrelevanter Unternehmen denn erwünscht? Was, wenn Morgen ein Autor die Liste der produzierenden Unternehmen in Nordrhein-Westfalen anlegt und dort ein paar tausend irreleventer Kleinunternehmer auflistet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:09, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht vergleichbar. In Bayern zaehlt Bier zur Grundversorgung <duckundwech> -- Iwesb (Diskussion) 06:19, 28. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Generell ist das der Unterschied zwischen Listen und Kategorien. In letzeren sind nur relevante Einträge, in ersterem können auch unrelevante Einträge bestehen. Es sollte also nicht diskutiert werden, ob unrelevante Einträge auf die liste können, sondern, ob die Beschreibung der Liste das entsprechend definiert, und ggf, ob die Liste überhaupt erwünscht ist (bei der Liste der produzierenden Unternehmen in NRW würde ich das klar verneinen, bei den Brauereien ist das durchaus diskutabel). --212.71.197.50 07:44, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Vorlagen sind auf diversen Seiten eingebunden, um dort eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen. Kann man irgendwo einsehen, auf welchen Seiten eine Vorlage eingebunden ist? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 03:24, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Du musst vermutlich auf die Seite der Vorlage gehen und dann „Links auf diese Seite“ anklicken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:26, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: Die Verwendung von „Links auf diese Seite“ funktioniert bei Vorlagen leider nicht. Bei mehreren Versuchen habe ich die eingebundenen Vorlagen nicht finden können. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Daneben funktioniert auch PetScan gut. Der Vorteil ist, dass Du deine Suche auf Kategorien beschränken kannst. Hier ein Beispiel mit der Kategorie:Offenbach am Main und der Vorlage:Zukunft: Beispiel.--Offenbacherjung (Diskussion) 03:43, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Offenbacherjung: Petscan funktioniert wunderbar! Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Auf der eigenen Suchseite (Spezial:Suche) das Schlüsselwort hastemplate: davorsetzen, einen Vorlagenname aus mehreren Teilen in ASCII-Anführungszeichen setzen: hastemplate:"Nicht archivieren". Eine Kombination mit weiteren Schlüsselwörtern ist möglich. Oder die Methode mit Spezial:Linkliste nutzen, wie sie von vielen Vorlagenbeschreibungen in der De-Wikipedia aus verlinkt ist; auf der Spielwiese (nur zur Sicherheit) kannst Du dann auch manuell den Link ändern, indem Du die Vorlage mit Schrägstrich ergänzt: Spezial:Linkliste/Vorlage:Erledigt. — Speravir (Disk.) – 02:52, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Speravir: Werde ich ausprobieren. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 20:17, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

--84.152.71.127 04:00, 28. Okt. 2016 (CEST) meine E-Mail Adresse.: entfernt, bei Interesse siehe VG -- Iwesb (Diskussion) 04:51, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Was krieg ich jetzt dafuer?-- Iwesb (Diskussion) 04:51, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, kann es sein, dass die Vorlage:DRV nicht mehr wie gewünscht funktioniert? --Yeerge (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, diese Athletendatenbank ist zurzeit weg, nachdem man dort vor einigen Wochen die Webpräsenz umgestellt hat. Mir ist noch nicht klar ob da noch was wiederkommt oder wir das ersatzlos streichen müssen. Hätte aber nicht gedacht, dass das zwischenzeitlich jemandem auffällt… ;-) —MisterSynergy (Diskussion) 16:07, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

OK, ich oute mich: Begriffsklärung ist mir ein Gräuel; ich kann es einfach nicht. Daher die Frage (bevor ich es verpfusche): Auf der Seite für die Stadt Tanis ist die Vorlage Dieser Artikel (BKL III) verbaut und verweist auf James Tanis. Was noch fehlt: Tanis als andere Bezeichnung für Mönchspfeffer, wobei dazu noch keine Weiterleitung angelegt ist.

Was macht man denn da am besten (auch in Hinblick auf Links, die bei mancher Lösung eventuell angepasst werden müssten)? Danke und Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 23:54, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

@Offenbacherjung: Mach es wie bei Maas. Du legst einen neuen Artikel Tanis (Begriffsklärung) an, verweist dort auf den Politiker und den Pfeffer. Im Bkl-Hinweis biegst Du den Link vom Politiker auf die neue BKL um. Alle bisherigen Links bleiben korrekt. Meint -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Erklärung habe ich gesucht. Danke!--Offenbacherjung (Diskussion) 02:11, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Erledigt noch mal raus: Musste die Weiterleitung Tanis (Pflanze) jetzt sein? Schreibt man da nicht üblicherweise in die BKL, also hier jetzt bei Tanis (Begriffsklärung) "Ein anderes Wort für Mönchspfeffer", und gut ist? --MannMaus (Diskussion) 17:36, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich hab auf die überflüssige Klammerweiterleitung einen SLA gestellt, in Tanis (Begriffsklärung) wird das Linkziel direkt gezeigt. -- Jesi (Diskussion) 18:04, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, so meinte ich das, und damit erledigt. --MannMaus (Diskussion) 18:12, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

--84.58.141.185 00:58, 29. Okt. 2016 (CEST) Ich möchte mich gern über die Zustände bei Wikipedia und einige Wikipedianer beschweren !! Seid ich bei Wikipedia aktiv bin habe ich oft Ärger mit angemeldeten und unangemeldeten Nutzern , vorallem die Wikipedianer: Gustav von Aschenbach, Don-kun, HOPpflaume, und BlackSophie hindern mich oft an meiner Mitarbeit bei Wikipedia . Was mir schon alles an den Kopf geworfen worde, Ich zitiere:Beantworten

letzte Änderung ( Chaos und irrelevant) entf. - BlackSophie unbelegte Behauptung, belege es wie anderen Sprechern auch mit Datenbanken, ich hör da den Kaiser von China heraus. - Don-kun Synchronisation : ein Synchrontabelle ist kein Friedhof! - Don-kun Änderung rückgängig gemacht, Spekulation raus - Don-kun Das ist noch Spekulation. Wie schafft man es so viele Rechtschreibfehler in einen Satz hineinzukriegen? - Anonymer Benutzer das alles ist Frech, und Unverschämt meiner Meinung nach !!!

Gustav von Aschenbach sperrte meine IP Adresse nur weil ich mich auf der Seite Wikipedia: Was Wikipedia nicht, ist über die Regeln bei Wikipedia beschwert, und zur Meinungsfreiheit aufgerufen habe !!!

Aber ich meine auch die allgemeinen zustände auf Wikipedia: nicht belegte änderungen, und spekulationen werden entfernt , Die Nutzer sperren sich gegenseitig. Vandalen werden als Deppen und Wikipedianer als ihre jäger dargestellt.

Ich mag Wikipedia wirklich, das könnt ihr mir glauben , und ich würde Wikipedia niemals mutwillig schaden wollen!!! Und ich bedanke mich auch bei den Wikipedianern die mich unterstützen beim Seiten anlegen und Artikel verbessern !!!

Aber ich habe die Nase voll, von den Zuständen ,und dem Arbeitsklima, bei der sogenannten freien Enzyklopädie, wo es leider von schwachsinnigen Regeln nur so wimmelt !!!

Wo kann ich mich darüber Beschweren?? Wikimedia Deutschland ?? (nicht signierter Beitrag von 84.58.141.185 (Diskussion) 29. Oktober 2016, 00:58 Uhr)

Meinst du, dass du hier noch lange mit der IP stänkern wirst? -jkb- 01:01, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sollen wir uns jetzt alle Beiträge von Benutzer:Gustav von Aschenbach, Benutzer:Don-kun, Benutzer:HOPflaume und Benutzerin:BlackSophie ansehen, um rauszufinden welche Beiträge von dir (unter welcher IP auch immer) von denen zurückgesetzt wurden?

Na gut, einmal mache ich das. Ich habe bei Don-kun mal nach „ich hör da den Kaiser von China heraus“ gesucht und Spezial:Diff/158584029/next gefunden. Damit hat er Spezial:Diff/158583821 zurückgesetzt. Und zwar zu Recht. Schön, daß du herausgehört hast, wer das ist. Ich würde da evtl. jemand anderen heraushören. Und dann? Wer hat dann Recht? Die Antwort verbirgt sich in Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und Wikipedia:Keine Theoriefindung.

--Schniggendiller Diskussion 08:35, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

letzte Änderungen (Chaos und irrelevant) entf. war genauso zutreffend. Wo beschwern? Do beschwern! -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ist ja nicht wirklich schlimm, ich vermisse es aber ein wennig. Benutze Firefox und den Standard-Skin Vector. Strg+R haben nichts gebracht. Hat jemand eine Idee? Danke --Aineias © 10:46, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Was meinst du? Links oben den Ball? Der ist bei mir sichtbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:15, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wikidata hat plötzlich ein anderes Logo. Ob es damit was zu tun hat? --2A02:908:2810:F740:4580:67FB:1D8D:EEB7 11:23, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wohl kaum. Das ist eine dortige lokale CSS-Änderung und entfernt auch kein Logo, sondern würde es allerhöchstens durch das Wikidata-Geburtstagslogo ersetzen. --YMS (Diskussion) 11:34, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich meine links-oben den "Ball" und der ist auch nur in .de weg. --Aineias © 19:36, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Die Filmseite zu meinem Film "Shana - The Wolf's Music" hab ich gestern erstellt, heute ist sie unauffindbar. Hat sie jemand gelöscht und wenn ja, warum? Danke für die Antwort. Nino Jacusso, Filmautor von "Shana - The Wolf's Music".

--Nino Jacusso (Diskussion) 15:11, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hast du evtl. nicht abgespeichert? Hier sind deine Beiträge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:18, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke, Nightflyer. Ist nicht dabei. Uff, schreib ich alles noch einmal. (nicht signierter Beitrag von Nino Jacusso (Diskussion | Beiträge) 15:25, 29. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Nein, besser so nicht. Der Artikel wurde nach SLA gelöscht. Das ist dir auch bekannt, denn du hattest einen Einspruch gegen die Löschung gestellt. Der Artikel war nicht sachlich neutral und es war der Text der Website, somit zunächst mal eine URV. Bitte stelle das so nicht erneut ein. Schau dir mal andere Filmartikel an und versuche einen Artikel zu schreiben, der nicht als Werbung für den Film aussieht. --Itti 15:27, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Hinter den 13 deleted Edits dürfte sich das Ergebnis der hier angezeigten Löschung verbergen. Begründung: (Reiner Werbeeintrag: zudem urheberrechtlich geschützte texte enthalten) Bevor Du also wieder was schreibst, setzt Dich mit dieser Begründung auseinander. Und versuche es zunächst mal in Deinem Benutzernamensraum, z.B. hier: Benutzer:Nino Jacusso/Artikelentwurf Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:29, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Verstehe ich das richtig: ich darf nicht über meinen eigenen Film schreiben? Und Texte, die ich auf meiner eigenen Shana-Webseite geschrieben habe, muss ich nochmals neu schreiben, weil sie Copyright haben? Ja Sackelzement, wer macht denn all die Filmseiten auf Wikipedia? Unabhängige Filmliebhaber/innen? Danke für die weitere Aufklärung. Nino Jacusso. (nicht signierter Beitrag von Nino Jacusso (Diskussion | Beiträge) 15:43, 29. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Ja, im großen und ganzen unabhängige Filmliebhaber. Übrigens: Woher sollen wir wissen, daß es tatsächlich deine Website ist? Ich könnte das ebenso behaupten. --Schniggendiller Diskussion 15:46, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Dann kann ich nur hoffen, dass ein/e Filmliebhaber/in meinen Film entdeckt und sich die Arbeit macht, eine Wikiseite dazu zu erstellen. Nun ja - auf der Hoffnungswiese weiden bekanntlich viele Narren. Shana ist ein Filmprojekt, an dem ich fünf Jahre gearbeitet habe. Ich bin nach Kanada gereist und habe mit dem "Volk der Flüsse" gelebt, bevor ich mit ihnen zusammen den Spielfilm realisiert habe. In der Schweiz ist er gut im Kino gelaufen. In Deutschland fand der Film leider wenig Beachtung, deshalb glaube ich kaum, dass es eine/n Filmliebhaber/in geben wird, der die Wikiarbeit machen wird. Zu deiner Frage weiss ich leider keine Antwort. Aber wozu sollte sich jemand mit einer "fremden" Webseite schmücken wollen? Ergibt für mich keinen Sinn. Aber sei's drum. Danke für deine Antwort. --Nino Jacusso (Diskussion) 16:04, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Stell dir vor, du hast eine Website, an der dein Herzblut hängt. Und vielleicht auch finanzielle Interessen. Jetzt komme ich, entdecke die Website, kopiere den Text und stelle ihn hier ein. Deine Werbeeinnahmen gehen in den Keller, denn hier gibt es denselben Inhalt, aber ohne Werbebanner etc. Was wirst du tun, wenn du Wind davon bekommst, daß dein Text hier in der Wikipedia steht? Du wirst vermutlich uns auffordern, den Text zu löschen, da er ja dir gehört. Ich behaupte dann aber, daß deine Website mir gehört. Wer soll dann entscheiden, wer von uns beiden lügt? Deshalb ist derjenige, der einen Text in der Wikipedia einstellt, verpflichtet, zu beweisen, daß er das Recht dazu hat.

(Ob deine Website Werbebanner hat oder du damit gar kein Geld verdienst, ist irrelevant. Das genannte Verfahren gilt trotzdem.)

Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:14, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich kenne den Artikel nicht, kann also nur spekulieren: Wenn ich mir Nino Jacusso ansehe und den dortigen Links folge, könnte der Film den Relevanzkriterien genügen. Ob Du tatsächlich der Nino bist, der Du vorgibst, und nicht nur ein Fan, müsstest Du per Benutzerverifizierung feststellen lassen, ich persönlich neige hier zwar durchaus zu WP:AGF, aber das reicht nicht für die Freigabe bezüglich WP:URV. Der Text des von Dir war augenscheinlich a) von d(ein)er Seite, sprich evtl. eine URV und b) zu werbend, sprich nicht neutral genug, sprich euch eine Freigabe würde nicht genügen. Du kannst auf der von mir genannten Seite einen neuen Anfang machen, am Besten mit einer Bitte um Hilfe bei der Redaktion:Film und Fernsehen. Ich habe Dir die Links auf Deiner Diskussionsseite geschrieben. Ob Du das selber machst, oder wartest, bis das jemand anders macht, ist eher unerheblich, wichtig ist die Einhaltung unserer Richtlinien für Artikel: Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:24, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Kann hier noch jemand welche beisteuern? -- 92.72.144.161 16:49, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ich würde gerne einen Kasten mit einer Überschrift versehen, wie es bei Tabellen möglich ist. Also ich hab z. B. folgenden Kasten:

Da soll eine Überschrift drüber, wie sie z. b. unter Hilfe:Tabellen#Spaltenbreite.2C_Textausrichtung zu sehen ist (da lautet die Überschrift, die ich meine, "Kaiser der Flavischen Dynastie Vollst. Liste". Kann mir jemand behilflich sein? --178.7.42.148 18:19, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ist Wikipedia die erste Enzyklopädie im Internet? oder gab es vor ihr schon mal ein ähnliches Projekt zb in den USA ( Die sind uns ja meistens Technisch einen Schritt voraus)

--84.58.141.185 20:41, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten