Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren51 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

<klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>Beantworten

Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Thesen 2020

Nr	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	PantheraLeo1359531	Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert.	+1. PantheraLeo1359531	–1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sies schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse mit denen beiden ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Nichtmal wenn Merz Nachfolger von AKK wird. Expressis verbis
02	PantheraLeo1359531	Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer +1. Madscientist3	–1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe –1. Wie vor. Expressis verbis
03	PantheraLeo1359531	Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson +1. Katimpe +1. Diorit +1. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Geoz
04	PantheraLeo1359531	Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma	–1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
05	PantheraLeo1359531	Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1	–1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
06	PantheraLeo1359531	Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;).	+1. PantheraLeo1359531	–1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Angesichts des Zwinkerns in der These wäre ich dafür, dies bei der Auswertung nicht zu zählen. Katimpe –1. Dito. Diorit –1. MrBurns −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
07	Gretarsson	Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge.	+1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe +1. Leider. GALTZAILE PPD +1. Langweilig. Madscientist3	–1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns –1. Das wird RBL oder BMG. Morten Haan –1. 79.91.113.116 –1. Ich tippe auch auf RBL oder BMG. Diorit –1. Es werden die Leipziger Kapitalisten. Und das ist immer noch besser als die Münchner Fortsetzung der Serie. ObersterGenosse –1. MannMaus –1. Expressis verbis
08	Flotillenapotheker	Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt.	+1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit +1. Hoffe auf das Gegenteil, aber befürchte das hier. Madscientist3 +1. Flotillenapotheker +1. Expressis verbis	–1. 79.91.113.116 –1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz –1. Es wird Bernie Sanders. Siehe unten. MrBurns
09	PantheraLeo1359531	Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten.	+1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan +1. Ist zwar schade für die Leute mit alten Röhren-TVs, aber naja, wenigstens kann man da noch seine Nintendo 64 anschließen, die neuen TVs haben ja dafür nur noch wenig bis kein Cinch/Scart mehr. Traurig … Skykun +1. Diorit +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
10	Elrond	Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung.	+1. Elrond	(Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir –1. Nein, denn wenn das Programm kommt, wird es höchstwahrscheinlich Skalierbare und langfristige Speicherung elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung heißen und nicht so, wie vom Einsteller behauptet. 79.91.113.116 –1. Diorit –1. GALTZAILE PPD –1. Dazu wäre erstmal eine Gesetzesänderung nötig. Das EEG verbietet die Zweitnutzung von nicht benötigtem Strom. Expressis verbis –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
11	Turnstange	Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde.	+1. Turnstange	–1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit –1. Expressis verbis –1. Madscientist3
12	Turnstange	Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen.	+1. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption Turnstange	–1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch… Gretarsson –1. Katimpe –1. Schlecht zu quantifizieren, aber falls Druck erhöht wird, geht er m.E. eher von den Tabakresten aus (nikotinsüchtige Eichhörnchen) Diorit –1. „Wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel“? GALTZAILE PPD –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Vögel bauen Zigarettenstummel in ihre Nester mit ein, um sie und sich vor Parasiten zu schützen. Enbua8
13	Bluemel1	Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union.	+1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir +1. 79.91.113.116 +1. Katimpe +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3	–1. Bluemel1 –1. Wovon träumst Du nachts?! Elrond –1. GALTZAILE PPD –1. Expressis verbis
14	MrBurns	Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)).	+1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
15	Bluemel1	Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache“ in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen.	+1. Bluemel1	–1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
16	Bluemel1	Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020.	+1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1	−1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
17	MrBurns	Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen.	+1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer +1. Katimpe +1. Wäre unwahrscheinlich, dass das gerade dieses Jahr passiert. Digamma +1. Irgendwann zwischen 2021 und in 100.000 Jahren. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Bluemel1
18	Oberster Genosse	Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall.	+1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3	−1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma –1. Expressis verbis
19	Oberster Genosse	Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben.	+1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe
20	Oberster Genosse	Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel).	+1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns +1. Durchaus vorstellbar. MannMaus	–1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma –1. Vielleicht spaltet sich ein neuer Staat ab, aber alle alten gibt es noch. Madscientist3 –1. Expressis verbis
21	Oberster Genosse	Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde.	+1. Wegen Corona. Expressis verbis	–1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns –1. Katimpe –1. Unwahrscheinlich. Das Thema Klimaschutz wird 2020 omnipräsent sein, dito FFF und Thunberg. Gretarsson –1. Edgequeen –1. Das denke ich nicht. Die Jugend geht wieder vermehrt auf die Straße, was einigen Politikern wohl immer unbequemer wird. Skykun −1. Zumindest die Klimaleugner werden sich weiter an ihr abarbeiten. Digamma –1. Madscientist3
22	Oberster Genosse	Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben.	+1. ObersterGenosse	–1. Was ist denn ein „größerer Skandal“? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe –1. Edgequeen −1. Größeren Skandal wird das immer noch geben. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
23	Edgequeen	„Geschichten aus Wikihausen“ wird zum „Unwort des Jahres 2020“ nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz.	+1. Edgequeen	–1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns –1. Dito. Diorit –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
24	Bluemel1	Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20.	+1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD	–1. MrBurns –1. Diorit –1. Liverpool oder Barca. Gretarsson –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
25	Erfurter63	Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen.	+1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD	–1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns –1. In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange, bis ein anderer, für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P. R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968
26	Bluemel1	Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen.	+1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 +1. Nicht gewagt in Coronazeiten. Expressis verbis
27	Erfurter63	Belgien wird Fußball-Europameister 2020.	+1. Erfurter63 +1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson	–1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit –1. Madscientist3
28	Oberster Genosse	Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch).	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns +1. Diorit +1. Skykun +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus
29	Oberster Genosse	Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen.	+1. ObersterGenosse	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
30	Oberster Genosse	Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben.	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Bin hoffnungsloser Optimist. Madscientist3 –1. Expressis verbis
31	Oberster Genosse	2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien.	+1. ObersterGenosse +1. Madscientist3	–1. Diorit –1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz –1. Expressis verbis
32	Madscientist3	2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht.	+1. Madscientist3 +1. Digamma	–1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns –1. MannMaus –1. Die haben andere Sorgen. Expressis verbis
33	MannMaus	Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw.	+1. MannMaus +1. Digamma	–1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
34	Flotillenapotheker	Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur.	+1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse	–1. Madscientist3 –1. Das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig Unbekannte oder Talentfreie ausgezeichnet werden. Elrond –1. Nur hier, um Elrond zu widersprechen. Er bekommt ihn (2020) nicht, aber ich wage zu behaupten, dass keiner der bisherigen "unbekannt" (fällt nur auf den zurück, der das behauptet) oder "talentfrei" war (und natürlich auch Houellebecq nicht). AMGA –1. Wer? Expressis verbis
35	Melekeok	Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen.	+1. Melekeok	–1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). --MrBurns –1. Passiert nicht in diesem Jahr, vllt. später. Und „an Einfluss gewinnen“ ist sehr schwer falsifizierbar/verifizierbar.--Bluemel1 –1. Sezession?! Expressis verbis
36	MrBurns	Angela Merkel ist am 31.12.2020 um 23:59 noch Bundeskanzlerin	+1. Sie hält bis zum Ende ihrer Amtszeit durch oder tritt erst dann zurück, wenn der Wahlkampf beginnt. MrBurns +1. Bluemel1 +1. Wenn ich mir die Dampferparade der (CDU-internen) Alternativen anschaue, beginne ich das zu hoffen. Elrond +1. Expressis verbis
37	Melekeok	„Von hier und heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte aus und ihr könnt sagen, ihr seid dabei gewesen." (Goethe)	+1. Melekeok +1. Expressis verbis
38	MrBurns	Falls die COVID-19-Krise noch vor Jahresende vorbei ist, wird es trotzdem keine schnelle Erholung geben. Konkrete Vorhersage: das weltweite BIP vom Dezember 2020 wird mindestens 5% unter dem vom Dezember 2019 liegen. --MrBurns PS: Diese Abstimmung nur bis 30.6.2020 (Verlängerung nicht ausgeschlossen), da es danach eventuell zu leicht ist, weil eventuell das ärgeste von Corona schon überwunden ist. --MrBurns	+1. MrBurns +1. Expressis verbis
39	Expressis verbis	Die Nobelpreise werden dieses Jahr nicht im Konserthuset am Hötorget mit anschließendem Bankett verliehen, sondern per Internet o. ä. Expressis verbis	+1. Expressis verbis	–1. Die Stiftung wird den Preisträgern im Konserthuset am Hötorget die Urkunden übergeben. Bluemel1
40	Enbua8	Der Weihnachtsmann trägt in diesem Jahr keinen Bart, sondern eine Maske (eine weiße).		–1. Der Weihnachtsmann trägt einen Bart, aber einen schwarzen, in Gedenken an die Opfer der Pandemie. Enbua8 -1. Er wird beides tragen. MrBurns
41	Enbua8	„Maskenpflicht“ wird das „Unwort des Jahres 2020“.	+1. Enbua8	–1. MrBurns –1. Bluemel1 -1. Warum Unwort? MannMaus (Diskussion)

42 Der Weihnachtsmann wird in diesem Jahr ohne Knecht Ruprecht kommen, wegen Corona und Abstandsgebot.--Hopman44 (Diskussion) 08:42, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

allgemeine Diskussion

Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET)Beantworten

13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Höhö, Wahlmapf war aber 1 schöne Wortkreation. --AMGA (d) 10:50, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Es wahr "Wahlkmapf". "Wahlmapf" wäre ja fast "Wahlmampf" aber ich denke auch nicht immer nur ans Essen. --MrBurns (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Frage 17

Hinweis zur Frage 17 …

Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)Beantworten

Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?“ eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?“ Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden… --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Iran

Zur Frage, wie es zwischen USA …

Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Prognose 23

… ist m. E. manipulierbar …

… ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen“ wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen“ selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren“, dass 2020 eine „unbekannte“ Berliner IP das Wort „PENIS“ auf meine Benutzerdisk schreibt… --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen“ wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen“ leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden… --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Änderung #26

Die ursprüngliche These …

Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen.“ Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wahl der besten Thesen

Neben den richtigen …

Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:

Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These

Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich schätz mal

1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.

2. So viel wie ein A4-Blatt.

3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET)Beantworten

These 35

Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET)Beantworten

These 36

Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hab gerade eine neue These 36 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2020 (CET)Beantworten

These 29

Zählen die Ereignisse in Thüringen als zerbrechen einer Koalition?
Ich glaube nicht. Wenn ein Ministerpräsident ohne Mehrheit und ohne Minister nach einem Tag zurück tritt kann man das kaum Koalition nennen. Oder war das eine "Koalition" zwischen FDP und AFD ;-) (nicht signierter Beitrag von Madscientist3 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET))Beantworten

Da Kemmerich nie ein Kabinett gebildet hat würde ich sagen nein. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Thesen 27, 30 und 33

oder auch die EM, falls ich noch etwas übersehen habe: Ist das jetzt alles falsch? Ich als "betroffener" bin natürlich dafür, dass wir das zu gegebener Zeit, also (hoffentlich) im nächsten Jahr werten. Das konnte ja nun wirklich keiner ahnen. Eigentlich kann die ganze Tabelle erst nach der EM (oder was ich noch übersehen habe) ausgewertet werden. --MannMaus (Diskussion) 12:43, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ein guter Wahrsager hätte es vorausgesehen, ES MUSS (!!!!!) gewertet werden.--Bluemel1 🔯 12:40, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Da fällt mir ein, dass ich mal irgendwo im Internet ein Foto gesehen hab von einem Schild vor einer Kirche, bei dem stand, dass die Prophezeiung wegen Corona abgesagt ist. Wären es echte Propheten gewesen, hätten sie nie einen Terminan diesem datum angesetzt. --MrBurns (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2020 (CEST) PS: da scheints sogar mehrere Schilder zu geben mit "prophecy class cancelled due to unforseen circumstances".[1] --MrBurns (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

In 27 steht defintiv 2020, daher das sollte als falsch gewertet werden (und man sollte auch schauen ob sich jemand nach der Verschiebung auf 2021 eingetragen hat und diese Benutzer wieder löschen).

Bei 30 und 33 steht nur "EM", daher diese Fragen dürften jetzt einfach für 2021 gelten. --MrBurns (Diskussion) 14:12, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Nachdem es keinen Einspruch gibt hab ich mal 27 rot eingefärbt und Expressis verbis entfernt weil er sich eindeutig nach der Verschiebung eingetragen hat. --MrBurns (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Prognose 40

Kann ich den Preis bitte jetzt schon haben? Ich meine, sobald ich hier ein Foto von einem Weihnachtsmann mit weißer Maske statt Bart veröffentliche, und es klar ersichtlich ist, dass das Foto 2020 geschossen wurde - Der Weihnachtsmann hält eine aktuelle Zeitung in die Kamera - , ist meine Voraussage eingetroffen. Auch dann, sollte hier jemand ein Foto Weihnachtsmann/Zeitung/Bart veröffentlichen, steht es fifty-fifty und es heißt doch: Im Zweifel für den Angeklagten! (das war ja leicht!)--Enbua8 (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, Weihnachts-Prognosen werden frühestens am 26.12. ausgewertet (und maximal bis 23.12. kann man sich dazu äußern, ich würd aber eher sagen bis 31.8. weil danach gibts schon zu viele Weihnachtsmänner in Einkaufszentren etc. also kann man schon sehr leicht Prognosen machen). Nur weil es den Wahnsinn gibt, dass teilweise schon das ganze Jahr lang Weihnachtsmänner unterwegs sind, müssen wir nicht darauf aufspringen.

Außerdem musst du dich dich in die Spalte "+1 +1 +1" oder "–1 –1 –1" eintragen um gewertet zu werden auch bei den Prognosen, die du selbst aufgestellt hast (man kann ja auch eine in den Raum stellen und selbst dagegen stimmen). --MrBurns (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Erledigt, danke!--Enbua8 (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Maskenpflicht – Theorie und Praxis

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren14 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit dem WE gilt im Land braBrandenburg Maskenpflicht im öffentlichen Nahverkehr und beim Einkaufen. Brandenburg verzichtet allerdings bei Verstößen auf Bußgelder - zumindest bislang. Abstandsgebot und Hygieneregeln müssen weiter strikt eingehalten werden. Soweit die Theorie.

Die Kritik an regulierenden Maßnahmen des Staates, die Manche als Angriff auf die Persönliche Freiheit, verfassungswidrig und Grab der Demokratie ansehen, hält vehement an. Diese Wutbürger meinen, dass sie über sich und das Wohl der Anderen selbst korrekt und sachgerecht entscheiden können.

Ohne jeden Zweifel haben verordnete Schutzmaßnahmen in Deutschland dazu beigetragen, das Infektionen, Erkrankungen und Todesfälle deutlich erkennbar unter dem weltweiten Durchschnitt liegen. Staaten die so etwas lockerer sehen haben entweder katastrophale Ergebnisse oder stehen in Verdacht, die Zahlen den Interessen der eigenen Politik und Außenwirkung zu ‚korrigieren‘. Oder sie machen andere Staaten dafür verantwortlich, um vom eigenen Versagen abzulenken.

Nun müsste man meinen, dass hier der selbstverantwortlich denkende Demokrat von sich aus alle möglichen Maßnahmen ergreift, sein gesellschaftliches Umfeld und sich selbst zu schützen, auch wenn es unbequem ist. Vernunft und Sorgfalt waren noch nie bequem. Denkste! Die letzte Woche wirksam gewordenen Befreiungen von einigen ärgerlichen und wirtschaftsschädigenden Verordnungen führten zu einem deutlichem Anstieg der Infektionszahlen. R₀ liegt schon wieder über eins und steigt weiter.

Heute musste ich zu einer Routineuntersuchung ins KKH nach Potsdam. Selbst bin ich stets maskiert, halte Distanz und habe für den Bedarf Desinfektionsmittel in der Tasche (NEIN, ich spritze nicht). Doch um mich herum, geht es auf dem Krankenhausgelände teilweise recht locker zu. Etwa 25 % tragen Maske, meist als Pflegepersonal deutlich erkennbar. Aber auf der Personal-Raucherbank, gleich neben der Notaufnahme, sind alle Regeln vergessen. In den Supermarkt komme ich nur mit Schutz und Abstand, ins KKH kann man locker einmarschieren. Wenn also an Brennpunkten die Vernunft nicht dominiert, was kann man dann in unkontrollierten Bereichen erwarten?--Klaus-Peter (ex und hopp) 16:27, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Natürlich muss der selbstverantwortlich denkende Demokrat von sich aus nicht "alle möglichen Maßnahmen" ergreifen. Sonst müssten wir uns nämlich alle in Winterschlaf (oder das nächstbeste Äquivalent) begeben.

Und wenn das Pflegepersonal rauchen will, sollen sie halt rauchen - solange sie auf der Bank ohne ungetestete Zivilisten sitzen.

Und was die weniger tollen unter den Maskenträger angeht: Jeder der eine FFP 2 Maske mit Überdruckventil trägt, schützt die Umwelt nicht vor den eigenen Viren, da ist jeder Schal besser (nur falls das noch nicht bekannt ist). Alexpl (Diskussion) 16:44, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

...sollen sie halt rauchen - solange sie auf der Bank ohne ungetestete Zivilisten sitzen..... So locker sehe ich das nicht, nachdem die Masseninfektionen beim Personal der EvB-Klinik, nur wenige km weiter, durch die Medien gingen. Auch das Personal trifft auf Zivilisten im Haus auf im Privatleben. Wenn man schon an vorderster Front arbeitet, sollte man nicht mit Dynamit spielen.

In BRB sind normale OP-Masken oder ‚selbstgestrickte‘ aus gutem Grund empfohlen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 17:21, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Klaus-Peter (der Mann, der sogar mit Maske duscht (und schläft?)), was willst du uns 'Wutbürger' eigentlich mit deinem Beitrag sagen? --Enbua8 (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Die Anordnung einer "Maskenpflicht" durch das LM gilt gar nicht "auf dem Krankenhausgelände", sondern nur für Verkaufsstellen des Einzelhandels sowie Fahrgäste bei der Nutzung des öffentlichen Personennahverkehrs im Sinne des Personenbeförderungsgesetzes. Krankenhäuser dürfen über sowas selber bestimmen und werden das voraussichtlich auch weiterhin dürfen. Also: Wer ist jetzt hier wohl der Wutbürger? --178.4.177.166 03:30, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

@Enbua8 Dir kann man nichts sagen, denn du bastelst dir deine eigene SiFi-Welt zusammen und denkst fernab jeder Realität, was geistige Reife vermissen lässt. Der Unterhaltungswert blödsinniger Bemerkungen nur nur bei intellektuell Unterbelichteten gegeben.

Ich habe nie behauptet, dass auf dem Krankenhausgelände Maskenpflicht besteht (siehe 1. Satz).
Abstandsgebot und Hygieneregeln gelten überall in der Öffentlichkeit (Das KKH ist eine öffentliche Einrichtung. Wieviel Abstand der OA im Chambre séparée zur Praktikantin hält, ist deren Bier und nicht regulierbar).
Insbesondere von Einrichtungen der Gesundheitsfürsorge und auch von der öffentlichen Administration, die uns mit Regeln versorgt, erwarte ich Vorbildwirkung.
Das Ergebnis der Großzügigkeit demonstriert EvB: Seit dem 26. März sind im Klinikum 42 Patienten mit oder nach einer Coronainfektion verstorben. Rund 200 Mitarbeitende sind nach jüngsten Angaben des Klinikums mit dem Virus infiziert. Das Interventionsteam des Robert Koch-Instituts, das von Stadt und Land um Amtshilfe gebeten worden war, hatte in seinem Bericht Missstände und Versäumnisse festgestellt. ... Die Geschäftsführung wurde inzwischen zwangsbeurlaubt.
Etliche Einwände hier zeigen es mehr als deutlich, dass Selbstbestimmung, Einsicht und Vernunft nicht ausreichen, sondern eine hartnäckige, unvernünftige Minderheit, nur mit Zwangsverordnungen und drastischer Kontrolle in die Verantwortung gezwungen werden kann.--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:18, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Führ Du erst mal einen Nachweis, daß da ein Kausalzusammenhang besteht. --178.4.177.166 23:36, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Für wen? oder meinst du für und wider?--Klaus-Peter (ex und hopp) 10:48, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Jetzt mit "h". Da für hast Du das Einrücken vermasselt. --178.4.111.16 15:59, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das mit dem Kausalz muss ich nicht nachweisen, die Medien sind voll davon und nur Verschwörungstheoretiker mit Aluhut zweifeln daran.--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:18, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Zum Thema Maskentragen auf einem Krankenhausgelände habe ich nicht einen einzigen Artikel gesehen. --84.59.233.29 22:10, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Erg.: Du offenbar auch nicht. --178.4.177.66 17:37, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Geh mal ins StJK Potsdam und lass dir die aktuelle Hausordnung zeigen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 08:21, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wozu? --94.219.12.62 21:43, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Brauch mal Hilfe beim sortieren (soziales Thema)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moinsen, ich brauch mal Hilfe beim sortieren.

Folgende Situation: Ein junger Mann (26 und Sohn einer lieben Bekannten) ist noch ziemlich in seiner Selbstfindungsphase. Meiner Meinung nach überdurchschnittlich intelligent, mit mehreren abgebrochenen Studienansätzen und breit gestreuten Interessen z.B. bei Sprachen, Reisen, Gesellschaftssystemen, Philosophie etc. Persönliche Ansprüche hat er so gut wie gar nicht - ein altes Handy (damit er Notfalls erreichbar ist) musste man ihm schon aufdrängen. Er lebt Minimalismus, bevorzugt das Leben in der Natur und hat wiederholt längere Zeit nur im Zelt gelebt. Unterernährung nimmt er ohne Probleme auf sich - wenn's denn so kommt.

So weit so gut. Was in der Vergangenheit zur Prägung seines Charakters geführt hat, ist erst mal belanglos. Es geht um seine Zukunft.

Er hat mir allen Ernstes erklärt, dass er sich intensiv mit unseren Gesellschaftssystemen beschäftigt hat und zu der Überzeugung gekommen ist, dass es nicht lohnt, sich für dieses Gesellschaftssystem einzusetzen. Vielmehr will er sich (so lange es geht) von dieser Gesellschaft tragen lassen. Wie erwähnt, ist er überhaupt nicht dumm ... im Gegenteil. Er vertritt bewusst die Auffassung, dass es nützlich ist, wenn die Gesellschaft einen gewissen Teil von Parasitismus an sich selbst unterhält.

Um es gleich vorweg zu nehmen: ich habe natürlich schon versucht, das irgendwie einzuordnen. Mit dem strafbaren Begriff "Sozialparasit" hat die Situation dieses jungen Mannes in keine Gemeinsamkeiten. Dieser gebildete junge Mann lehnt die aktuell in der BRD existierende Gesellschaftsform (zumindest derzeit) innerlich ab. An Tendenzen zur Demontage des Systems ist er bewusst nicht beteiligt. Er nutzt es bewusst solange es geht und empfindet seine Rolle, die er selbst als "parasitäre Lebensform der Gesellschaft" bezeichnet, als einen berechtigten Beitrag zur Entwicklung unserer Gesellschaft. Bei etlichen Gedankenansätzen von ihm konnte ich anmerken: Ja das hatten wir alles schon im Rahmen der 68er-Diskussionen. Einige Verschwörungstheorien konnte ich ebenfalls als untauglich erklären. Das von seiner Rolle keine grundsätzlichen gesellschaftlichen Umbrüche erwartet werden können - ja das habe ich auch erklären können; denn ein ernsthafter Ansatz müsste anders aussehen.

Ich bin mit meinem Latein am Ende. Bitte mal um Hilfe beim sortieren. Wie kann ich dem jungen Mann erklären, dass eine sozial verträgliche Variante seiner Zukunft anders aussehen könnte? Es fehlt einfach eine Perspektive für ihn, die ich derzeit nicht aufzeigen kann. LG --80.187.109.141 15:32, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hmm. Scheint mir eher so als hätte der junge Mann die Weisheit mit Silberlöffeln gegessen. Wozu willst du ihn bewegen? Ich mein wir leben im Kapitalismus bzw. einer sozialen Marktwirtschaft, wo es, trotz Tendenzen zum Sozialismus eigentlich kapitalistisch und gesellschaftlich nur darauf ankommt diejenige Arbeit zu verrichten, die möglichst viel Kapital erwirtschaftet und gleichzeitig möglichst wenig Arbeitsaufwand kostet (bei Bankern etc. dürfte das normal sein). Ziel ist es also so wenig wie möglich zu arbeiten und dennoch so viel Kohle wie möglich abzukassieren. Etwas gutes zu schaffen wird hier nicht danach beurteilt, ob man was gutes geschaffen hat, sondern danach, ob es sich gelohnt hat es zu erschaffen, weil danach Geld fließt. Hartz IV ist da ja eigentlich perfekt, so denke ich. Die Freizeit, die man dabei hat kann man gut dazu nutzen, um abseits des regulären bezahlten Arbeitsmarktes sinnvollere Arbeiten zu leisten als z.B. auf den Bau als Hilfsarbeiter anzuheuern oder für diverse Unternehmen den Hilfssheriff zu spielen. Meines Erachtens ist z. B. konstruktive Arbeit hier in der Wikipedia oder auf anderen ähnlichen Seiten viel wichtiger bzw. zumindest gleichwertig zu beurteilen. Insofern würde ich meinen, dass der junge Mann, falls er denn irgendwas tut, gar nicht so falsch mit seiner gerechtfertigten Lebenseinstellung liegt. Alles schön und gut soweit. Meiner Meinung nach ist an diesem Lebensstil nichts auszusetzen. Worauf es ankommt ist, dass er auch ab und zu mal andere Menschen kennenlernt und schließlich die Liebe findet (Ideal). Das wäre ein Must-have im Leben. Alles andere ist mehr oder weniger unwichtig. Ansonsten würde ich nur meinen, dass eine sogenannte "parasitäre Lebenseinstellung" im Kapitalismus nie und nimmer falsch sein kann. Das ganze System gründet doch nur darauf, dass man andere abzockt. Ist alles also völlig normal und kein Grund sich zu schämen. Ich wünschte auch, dass es anders wär, aber da können wir nix machen...wir sind hier gefangen.--95.91.27.15 16:58, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Lob der Faulheit von Gotthold Ephraim Lessing (1771)
Service für alle, die zum Lesen zu faul sind: Hier vorgelesen, hier vorgesungen.

Faulheit, endlich muß ich dir
Auch ein kleines Loblied bringen!
O!. . . Wie. . . sauer. . . wird es mir
Dich nach Würde zu besingen!
Doch ich will mein Bestes tun:
Nach der Arbeit ist gut ruhn.

Höchstes Gut, wer dich nur hat,
Dessen ungestörtes Leben. . .
Ach!. . . ich gähn!. . . ich. . . werde matt.
Nun, so magst du mir's vergeben,
Daß ich dich nicht singen kann:
Du verhinderst mich ja dran.

Das Recht auf Faulheit von Paul Lafargue (1880)

Kritik der Arbeit von allen Seiten zu allen Zeiten

Das Recht auf Faulheit vom ITZ - Institut für theatrale Zukunftsforschung (2019)

--178.4.177.66 18:37, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Prost! Aber wie geschrieben. Nicht am regulären Arbeitsleben teilzunehmen heißt nicht gleich faul zu sein. Irreguläre Arbeiten, also Arbeiten, für die man kein Geld bekommt (das können schonmal freiwillige 15 Stunden am Tag sein), sind genauso wichtig wie die bezahlten Arbeiten (außer natürlich für diejenigen, die Arbeit nur nach ihrem monetären Lohn messen).

Neues Unterthema: "faul sein" vs. "keine Lust haben"...manchmal ist es so, dass man einfach keine Lust hat etwas zu tun, weswegen man aber nicht faul ist. Lieber würde man etwas anderes machen, also ist man emsig und macht das andere. Von "faul sein" kann also keine Rede sein. Woher kommt das, dass man "faul sein" mit keine "keine Lust haben" verwechselt? Ist ja immerhin schon ein gravierender Unterschied.--95.91.27.15 19:18, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Phänomen nennt sich Rationalisierung (Psychologie). Wenn man etwas nicht auf die Reihe kriegt, sucht man sich im Nachhinein eine Begründung, durch die man gerade deswegen als Held dasteht. Dass das Argument von der bösen kapitalistischen Gesellschaft auf wackeligen Füßen steht, sieht man allein schon daran, dass nicht alle Menschen parasitär leben könnten. Und selbst wenn das so wäre und der Kapitalismus dadurch zusammenbräche, würde sich durch eine Gesellschaft von Nichtstuern nichts Neues bilden. Ich sehe aber keine große Chance deinen Bekannten argumentativ zu überzeugen. Irgendeine Art von Aktivität müsste immer von ihm selbst ausgehen. Ähnlich wie bei Drogensüchtigen kann man aber niemanden mit Worten dazu bringen sein Verhalten zu ändern, wenn der Leidensdruck nicht so groß ist, das derjenige eine Änderung seines Verhaltens in Betracht zieht. --2003:E4:2F0A:D606:D8B9:FEA4:F97E:1B4E 22:52, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, dass es schwer ist, die Geschichte von dem hochintelligenten jungen Mann zu glauben, der problemlos Unterernährung auf sich nimmt, wirkt die Diskussion wie eine Wiederbelebung ideologischer Diskussionen vor 100 Jahren, die an Querfront erinnert. Die Unterscheidung von Menschen nach ihrer Tätigkeit in wertvolle Menschen und Parasiten ist biologistisch und nicht soziologisch. Das legt nahe, dass man gegen die zweiten unbegrenzt vorgehen muss, was aber gegen alle Grund- und Menschenrechte verstößt. Humane Terminologien sind besser, so fragwürdig die Ursachen der letzten Finanzkrise auch waren. Die Unterscheidung zwischen kooperativen Arbeitern und Parasiten existierte schon im Anarchosyndikalismus und Syndikalismus und wurde als Unterscheidung von schaffendem und raffendem Kapital, von Volksgemeinschaft und Parasiten in den faschistischen Syndikalismus eines der ideologischen Fundamente nicht nur des italienischen Faschismus, sondern auch des Nationalsozialismus. Aber wer entscheidet eigentlich, wer unter den zahlreichen Künstlern, Theaterschaffenden, Journalisten, Sozialwissenschaftlern, Wissenschaftlern, Politikern, Kritikern, Querdenkern, Sozialarbeitern, Arbeitslosgewordenen und Neuimmigranten sozial wertvoll ist und wer ein Parasit ist? Das sind Entscheidungen, die immer nur autoritär von oben gefällt werden können. Grundlagen der Idee der offenen Gesellschaft, die die Grundrechte beachtet, ist aber, dass sich jeder die Perspektive für sich selbst in seinem näheren und ferneren Umfeld allmählich erarbeiten muss. Utopia kommt nicht. Dafür muss der junge Mann mehr tun, wie der letzte Beitrag schon hervorhebt. Wenn die Perspektive für die gesamte Gesellschaft zuerst vorgegeben wird, müssen andere zu viele Opfer bringen. Das gab es im 20. Jahrhundert viel zu oft.--78.55.182.61 23:26, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@2003:E4:2F0A:D606:D8B9:FEA4:F97E:1B4E (BK): Also kannst du dir keine Menschen vorstellen, die der Gesellschaft frei von Zwang dienen wollen, so wie es ihnen gefällt? Ich schrieb übrigens nicht, dass alle Menschen parasitär leben würden, das hast du absichtlich falsch verstanden...der Kapitalismus ist dem technologischen Fortschritt durchaus dienlich (solange bis man ihn nicht mehr braucht) ebenso schrieb ich bereits, dass es auch Leute gibt, die Arbeit erledigen ohne Lohn zu empfangen...das hast du ebenfalls absichtlich nicht verstanden und warum schreibst du von dem Phänomen der Rationalisierung bzw. dem Argument Drogensüchtiger? Das ist schon ziemlich schäbig bzw. ignorant. Welches Wissen maßt dich an zu bestimmen, ob er richtig oder falsch lebt? Schon mal daran gedacht, dass du selbst ein Rationalisierungs-Ploblemchen haben könntest, weil du seine Entscheidung nicht verstehst?--95.91.27.15 23:48, 2. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe gar nicht auf deinen Beitrag geantwortet (deshalb meinen Abschnitt auch nicht eingerückt), sondern auf den des ursprünglichen Fragestellers. Und der schrieb nichts darüber, dass die von ihm beschriebene Person lieber arbeiten möchte, ohne Lohn zu empfangen. Ich habe auch nicht behauptet, das du geschrieben hättest, dass alle Menschen parasitär leben würden. Das war ein Gedankenspiel um zu zeigen, dass sowas nicht möglich ist. Anscheinend scheinst du mich unbedingt missverstehen zu wollen. Was könnte dafür der Grund sein? Der Fragesteller ist eben der Meinung, dass mit seinem Bekannten etwas nicht stimmt: "Wie kann ich dem jungen Mann erklären, dass eine sozial verträgliche Variante..." Und ich vermute, das kann er nicht. --2003:E4:2F0A:D606:D8B9:FEA4:F97E:1B4E 01:01, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die bisherigen Denkansätze. Als Faul möchte ich den jungen Mann nicht bezeichnen, denn wenn es so kommt (und opportun erscheint) dann ist er durchaus (vorübergehend) leistungsbereit. Das ist einerseits eine Art von Leben "von der Hand in den Mund" oder im Rahmen von Gruppenentscheidungen. Er sympathisiert mit Menschen die Rainbow Gatherings organisieren - ohne sich damit komplett zu identifizieren. Das ist auch schwierig, den ideologische Ausrichtungen sind dort sehr vielschichtig. Wie eingangs beschrieben, fehlt dem jungen Mann einfach eine Perspektive. Das er damit wirklich etwas aus seinem Leben machen könnte - das glaube ich schon. Leider bin ich halt nicht der "Guru" der eine Perspektive glaubhaft transportieren könnte. Irgend ein "Alt-68er", der wochenlang und nächtelang von Mao über Marx bis Che diskutiert hat und gleichzeitig fundiert über historische Ideologien bis zu neuesten Entwicklung informiert ist - ja der könnte vielleicht das Format haben. So empfinde ich es jedenfalls. Der Fall ist nicht hoffnungslos - nur ich bin davon deutlich überfordert. LG --80.187.108.38 12:48, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Warum glaubst Du, das sei ein "Fall" und diesen in eine bestimmte Richtung zu schieben Deine Aufgabe? --94.219.126.42 13:47, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Weil der junge Mann deutlich auf der Suche nach Orientierung ist und ich gern helfen würde. "Schieben" kann man da nix - nur Wege aufzeigen. Dazu muss man aber erst mal die Hintergründe bzw. mögliche Ideologien im Kontext verstehen, was mir nicht so recht gelingt. --80.187.108.96 17:07, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

[…] deutlich auf der Suche nach Orientierung - Was denn nun: Hat er Dich konkret um Hilfe gebeten? Hast Du irgendeinen Auftrag, Dich ihm aufzudrängen? Oder ist es schlicht Deine Art, Dich in anderer Leute Leben einmischen zu wollen? Vielleicht fragst Du ihn einfach mal, ob er überhaupt irgendwelche "Hilfe" von Dir will. Falls ja, wird er Dir sicherlich selber am besten sagen können, welche Art von Hilfe er gebrauchen könnte. Falls nicht, laß ihn bitte einfach in Ruhe. Völlig egal, ob Du oder Deine Bekannte unzufrieden sind mit der Entwicklung des Jungen, ist das immer noch sein Leben. Ich kann mir schwer vorstellen, daß er wirklich will, daß Du Dich in sein Leben einmischst. Falls Du Dich jetzt fragst, woher ich weiß, daß Ihr Euch ihm aufdrängt, nur kurz der Hinweis - das hast Du selber geschrieben: ein altes Handy (damit er Notfalls erreichbar ist) musste man ihm schon aufdrängen. Schlimm genug, wenn Eltern helikoptern, aber wenn dann auch noch Bekannte der Eltern mitdrehen, ist das echt extrem. Frag Dich mal, ob er mglw. nur aus reiner Höflichkeit mit Dir spricht, weil Du ein Bekannter seiner Mutter bist. Vielleicht sind es in Wahrheit Eure ständigen Einmischungsversuche, die ihn davon abhalten, seinen eigenen Weg zu finden. Hast Du da schon mal drüber nachgedacht? --94.219.126.42 19:19, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sorry Du bist auf dem Holzweg. Es geht meinerseits ums Verstehen - nicht ums einmischen. Zum Teil interessiert es mich wirklich die Motivationslage nachzuvollziehen. Bestenfalls kann ich mit besserem Verständnis die Mama etwas trösten. --80.187.104.176 11:46, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du hast geschrieben: Wie kann ich dem jungen Mann erklären, dass eine sozial verträgliche Variante seiner Zukunft anders aussehen könnte? Das ist sich einmischen. --178.4.104.167 00:36, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Habemus Flughafen?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Berlin habe jemand die Absicht, einen Flughafen zu eröffnen, hört man wieder mal. So richtig, mit Flugzeugen und Brandschutz, für schlappe 7,3 Milliarden Euro. Überschlagsmäßig soll es 25 Millionen Passagiere jährlich geben, davon die Hälfte abfliegend, mit vielleicht 10 Euro Einnahmen pro abfliegendem Passagier. Macht 125 Millionen Einnahmen pro Jahr, und in nur 58 Jahren ist das Ding amortisiert. Falls die laufenden Betriebskosten anderweitig finanziert werden. Was ich nun nicht verstehe, warum hat man den Bau nicht an ein Unternehmen aus der Volksrepublik China outgesohrst? Flughafen Belin Blandenbulg... --178.198.72.152 11:42, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Rechnung ist etwas sehr naiv, denn nicht nur die Fluggäste werden bei Abflug abkassiert
Ein beachtlicher Teil ist Frachtverkehr, die auch zahlen dürfen und das nicht zu knapp
Immer mehr private Flieger kommen dazu, auch nicht umsonst
Die Vermietung von Verkaufsflächen, Büros, Lagern, Wartungshallen und -flächen ist ein lukratives Geschäft.
Als gesellschaftlicher Aspekt kommen dazu:
1. Steuereinnahmen in üppiger Höhe, die jedoch teilweise wieder zur Abdeckung der Bau- und Betriebskosten rückgeführt werden
2. Aufschwung der Infrastruktur mit div. Gewerbeansiedlungen in der Umgebung mit zunehmenden Steuereinnahmen
3. Bereitstellung von direkten und indirekten Arbeitsplätzen, die auch Geld einspülen bzw. ggf. ALG entlasten.

Obwohl die Kosten explodiert sind, wird es sicher keine 58 Jahre dauern, bis das Geld wieder im Kasten ist. Klar dauert die Armortisierung deutlich länger als vorgesehen. Die Berechnung aber auf Abflieger zu reduzieren ist volkswirtschaftlicher Unsinn. Bei rein privater Trägerschaft und Finanzierung wäre das enger zu sehen. In 58 Jahren werden wir ohnehin gebeamt.

Outsourcing nach China wäre auch keine Lösung, da

Die Chinesen hätten auch nur entsprechend der mangelhaften Planung werkeln können. Da wurde ja schon im Vorfeld vieles versaut.
Erträge wären nach China abgewandert und damit dem Inlandsumsatz mit entsprechender Steuergenerierung entzogen.
Erhebliche Mehrkosten entstanden auch durch Planungsänderung, geänderte Sicherheitsvorschriften, Verzögerungen durch Klagen aus dem Umfeld (Verkehrs- Lärmprobleme, Naturschützerinteressen) und vermutlich auch kriminelle Machenschaften einiger Entsdheidungsträger.

So etwas kann auch ein Chinese nicht abfangen. --Klaus-Peter (ex und hopp) 12:06, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nach meinen Informationen öffnet der Hafen nur in deutlich reduzierter Größe und ohne Flugverkehr, siehe diesen Welt-Artikel vom 22. April. --109.193.115.139 12:21, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was in der Rubrik Satire steht, kann ja nur amtlich sein!

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Goethe, Faust, erster Teil, 1808--Klaus-Peter (ex und hopp) 12:47, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

So völlig unrecht hat die Welt ja nicht. Wozu ein Flughafen, wenn die Airlines pleite und die Passagiere arbeitslos sind. --178.198.72.152 16:04, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die FAZ kommentiert, dass BER für den Fall, dass die projektierten Fluggastzahlen sich verwirklichen sollten, dann schon wieder zu klein sein wird und dass Tegel, der jetzt womöglich dauerhaft geschlossen werden soll, dann doch wieder benötigt würde ... Dunkel sind des Schicksals Wege, ungewiss der Zukunft Stern. -- Zerolevel (Diskussion) 17:27, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Wiedereröffnung von Tegel nach Umbau, inkl. Brandschutz und nachträglicher Zulassung nicht zugelassener Dübel, kostet dann laut aktuellem, orts- und branchenspezifischen Benchmark rund 7,3 Mrd. Euro und dauert etwa 15 Jahre. --178.198.72.152 17:45, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wohl im Coronafieber. 15 Jahre? Da ist höchstens die Ausschreibung der Dübel fertig. --G-41614 (Diskussion) 18:37, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nach dem Teil der baldigen Eröffnung steht in einem Artikel von Neues Deutschland der schöne Satz:

"Die Flughafengesellschaft benötige als öffentliches Unternehmen in dieser kritischen Phase vorübergehend staatliche Unterstützung, forderte der Flughafenchef. "

Es wäre vermutlich falsch anzunehmen, man eröffnet nur, um bestimmte Hilfen abgreifen zu können. Alexpl (Diskussion) 18:50, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Geld ist ja nicht weg, es ist nur anders verteilt. --178.198.72.152 20:01, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Geld was ins Ausland wandert (Gastarbeiter, ausländische Unternehmen, Berater auf den Bermudas, ausländische Zulieferungen usw.) ist tatsächlich weg, da es dem deutschen Kapitalkreislauf entzogen ist. Unter dem Strich sind somit deutsche Arbeitnehmer, Firmen, Zulieferer günstiger, selbst wenn sie doppelt so teuer sind. Volkswirtschaft ist oft ziemlich verwirrend.--Klaus-Peter (ex und hopp) 11:14, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Deine Auffassung über Kapitalkreisläufe ist etwas, nun ja, national. Da der deutsche Staatshaushalt längst nicht mehr mit dem Steueraufkommen gedeckt werden kann, kommt die Fremdfinanzierung inklusive BER ohnehin hauptsächlich von Staatsfonds aus China und Katar... --178.198.72.152 12:47, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Selten so gelacht--Klaus-Peter (ex und hopp) 13:04, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ein Bayer als Bundeskanzler?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren46 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Söder liegt wohl vorne... Grusel... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Da gabs doch schon mal einen Strauß und einen Stoiber. Die Bayern kommen bundesweit eher weniger an. Außerdem ist Mutti noch lange nicht völlig aus dem Rennen, auch wenn das nun wahrlich keine Wunschoption von mir ist. Aber eine Alternative anderer Parteien sehe ich auch nicht. --Elrond (Diskussion) 23:11, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In 10 000 Jahren wird alles gut sein. Es gibt keine Politiker mehr, kein Geld und keine Ideologien. Alle Menschen leben im Einklang mit sich selbst, ihren Mitmenschen und der Natur. Versprochen!

Deshalb ist es völlig Wurscht, wer heutzutage Kanzler ist, die Zeiten werden so oder so mieser, das beweisen allein die letzten 50 Jahre: die 70er waren mieser als die 60er, die 80ger mieser als die 70er und so weiter.

Besserung ist nicht in Sicht, Alternativen leider auch nicht. Unser System wird sich ausleben, irgendwann werden wir davon genug haben, ob es dann sofort besser wird und wann das sein wird, wird sich zeigen. Solange wir aber immer brav zur Wahl gehen und alles abnicken, wird es mieser und mieser, zumindest darauf ist Verlass.--Enbua8 (Diskussion) 23:53, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nebenbei: die Idee "keine Ideologien" (a.k.a. "ideologiefrei") ist selbst eine Ideologie. --AMGA (d) 09:01, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, keine Idee, sondern Entwicklung.--Enbua8 (Diskussion) 12:43, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Definitionssache. --Gretarsson (Diskussion) 21:57, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sehe das wie Elrond. Am Ende wird parteiintern abgestimmt werden zwischen Lusche, Molch und Schluchtenscheißer, aber weil die alle keiner will, schreibt die Mehrheit ihr Votum per Hand daneben und macht aus dem Wahlzelttel einen Muttizettel. Mutti will ja eigentlich nicht mehr, aber wenn weitermachen alternativlos ist, wird sie nicht "Nein" sagen können. Eigentlich sollte mich das aufregen, aber ich habe mich jetzt schon so sehr über die diversen Fehlentscheidungen der letzten Monate aufgeregt, daß der Akku einfach leer ist. Bleibt zu hoffen, daß die SPD endlich in die Opposition geht, die FDP unter 5 % bleibt und die Mutti am Ende eine Minderheitsregierung mit dem Robert und der Annalena bilden muß. Dann könnte das noch mal richtig lustig werden. Die aktuellen Umfragewerte werden nicht bis zur Wahl halten, die CDU wird nach dem Coronahype während der Coronadepression wieder Stimmen verlieren und die SPD ihre Verluste zurückbekommen; dann könnte nochmal sowas wie 2017 dabei raus kommen, nur mit doppelt so vielen Stimmen bei den Grünen und halb so vielen bei der FDP, weil letztere keine Konzepte für eine Postwachstumsgesellschaft anbieten kann. --94.219.126.42 00:59, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Soweit ich informiert bin, wird ein Bundeskanzler wird auf Vorschlag des Bundespräsidenten vom Deutschen Bundestag mit absoluter Mehrheit (3. Wahlphase: einfache Mehrheit) gewählt. Der Bundestag wird von den Wahlberechtigten gewählt und die Parteien machen gewöhnlich vorher klar, wer Kanzlerkandidat ist. Da kann man nun stundenlang lamentieren, debattieren und theoretisieren, eigene Prioritäten kann man nur nach der Wahl als Erfolg oder Misserfolg einstufen.

Zuerst müssten sich CDU/CSU einig sein, wer, in Hinblick auf die Wahl, aussichtsreichster Kandidat ist. Gleiches gilt für alle Parteien
Per Bundestagswahl hat das Wahlvolk entschieden, welche MdB (resp. via Parteien/2.-Stimmen) den/die Kanzler/in wählen. OK, stände eine Zwischenwahl an, müssten wir uns auf die derzeit aktuellen MdB verlassen.
2 Beachtliche Hürden muss der/die Kandidatin nehmen: Die eigene Partei und ggf. die Wähler aus dem Volk. Parteien zerfleischen sich derzeit vorzugsweise mit Machtkämpfen. Da ist nun Söder zusätzlich ins Rennen gekommen. Bei einer CDU-Mehrheit muss er schon sehr überzeugend sein, um einen Fuß auf den Teppich zu bekommen.

Wo liegt da nun das Problem? Einen kleinen Pluspunkt hat Söder: er ist Franke --Klaus-Peter (ex und hopp) 05:41, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Grünen erfahren gerade, wie schnell sich das ändert. „Prognosen sind schwierig, vor allem, wenn sie die Zukunft betreffen!“ (Karl Valentin) --Heletz (Diskussion) 09:16, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Zitat stammt ziemlich sicher nicht von Karl Valentin, da es seinen Ursprung im Dänischen hat. Neben Valentin werden auch Mark Twain, Churchill und Tucholsky immer wieder mal als Quellen angegeben. Am wahrscheinlichsten ist Niels Bohr (aber auch da fehlt noch der Beweis). So - genug kluggeschissen. --Blutgretchen (Diskussion) 15:15, 4. Mai 2020 (CEST) Beantworten

Söder kandidiert nicht. Merkel nicht mehr. Es wird sich entweder noch eine Überraschung melden, oder gemeldet werden. Oder man wird erst mal murrend Laschet abnicken, der dann aber garantiert nicht Kanzlerkandidat. Sondern er würde sich mit dem Vorsitz bescheiden, bisschen AKK-like, stattdessen als eine Art Minischäuble den Partei-Übervater geben und vor allem Kanzlermacher. Bequatschen kann er. Und dann wird er, ggf. nachdem er Merkel nicht überreden konnte, seinen Sidekick vorschicken: der flotte, schneidige, stets verwegene Jens Spahn. Dunkeldeutschlands programmierte Antwort auf fragwürdige österr. Vorbilder. Wobei Spahn, anders als Merz, wenigstens die Partei (und Land) halbwegs intakt ließe und der weise Armin ihm ja nun stets auf die Finger schaute. Sollte Laschet hingegen als Einziger "von Rang" nach Tageslage schon beim Parteitag durchfallen, ist er politisch eigentlich Rampe. Gleichzeitig nähme ihn als Spitzenkandidat aber erst recht keiner mehr ernst, das wissen sie alle. So könnte er sich am ehesten aus dem Dilemma retten, abgesehen viell. vom vorzeitigen Rückzieher, aber den könnte (nach Umfragen) viel eher Röttgen begründen, und würde L/S so erst recht über die Ziellinie bringen. Wiewohl der Fall von Düsseldorf in's "nur" Adenauer-Haus noch immer einer schiene, das ist ja ausbaufähig. Außerdem könnten sie spekulieren, dass ein "junger" Spahn im direkten Duell mit Habeck mehr sticht. Ich denke, am Ende würden sie sich doch wieder streiten müssen um den dicksten Minister- und Vizeposten. -ZT (Diskussion) 17:24, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ne Du, mit einem Molch als Kanzlerkandidat würde die CDU in die Opposition gewählt werden und am Ende regiert dann eben gar keiner - so ähnlich wie beim letzten mal, bloß ohne Groko als Zwangskompromiß, weil schwarz-rot dann nicht mehr über die 50 % kämen. Lustig wäre, wenn sich der Rest dann zusammen rauft und die CDU mit der AfD in der Opposition rumastänkert. weil die sich dann gegenseitig die Themen klauen würden. Nach eine halben Jahr wären wieder Neuwahlen, isklar, weil die FDP wieder mal lindnert, aber so ein Intermezzo könnte helfen, den Blick zu weiten. --178.4.111.16 23:35, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich dachte schon, dass Calli gemeint war...--Wikiseidank (Diskussion) 20:11, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Markus Söder ist ein Franke und kein Bayer --HSV4ever (Diskussion) 23:13, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@Nightflyer: Söder ist in Nürnberg geboren, ergo ist er ein Franke --HSV4ever (Diskussion) 23:14, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

HSV4ever: Es gibt kein Bundesland "Franken". Solange sich Bayern nicht aufspaltet, bleibt er ein "Bayer". Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nightflyer Jemand, der aus Nürnberg oder Fürth kommt, will nicht als Bayer bezeichnet werden. Ein Kurde ist auch kein Türke oder ein Baske kein Spanier. --HSV4ever (Diskussion) 23:28, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Lach

: Söder ist in Nürnberg geboren, ergo ist er ein Franke => Jemand, der aus Nürnberg oder Fürth kommt, will nicht als Franke bezeichnet werden. Ja, was denn nu? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nightflyer Vertippt, habe es korrigiert. --HSV4ever (Diskussion) 23:37, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Keiner aus dem Blau-Weissen-Bundesland geht! Ich fänds ok, wenn das Merkel noch ne Runde machen würde. Ihre Bilanz ist nicht schlechter als die ihrer Vorgänger und ein passsabler Ersatz ist nicht in Sicht. Und es würde eine Menge der "Besorgten" nach Kanada, Fiji oder Lummerland vertreiben ... also WinWin. Glaube aber nicht, dass sie so bekloppt ist. --Strange (Diskussion) 23:40, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Doc Strangepork Ich habe mit den Besorgten nichts gemein, bin aber trotzdem gegen Merkel --HSV4ever (Diskussion) 23:44, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Warum? Schröder hat uns die Krankenhäuser wegprivatisiert und Harz4 gebracht. Was Birne den Staat gekostet hat, geht auf keine Kuhhaut ... 16 Mio Flüchtlinge. Was haben nur so viele gegen die Raute? --Strange (Diskussion) 23:54, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:HSV4ever ... also, was hast du gegen die Frau? Die ist ja nicht für die miese Leistung des HSV in den letzten 10 Jahren verantwortlich. "Bin gegen Merkel" finde ich jetzt etwas schwach --Strange (Diskussion) 00:03, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Doc Strangepork Gegenfrage: Was hat der HSV jetzt mit dem thema zu tun? Es wird Zeit für einen frischen Wind. Und Markus Söder (Fan des 1. FC Nürnberg) könnte der frische Wind sein. --HSV4ever (Diskussion) 00:05, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Bin auch der Meinung, dass sie gegen den Willen des Volkes agierte. --HSV4ever (Diskussion) 00:07, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

HSV: nur ein Scherz mit deinem Usernamen. Söder: kein CSUler hat jemals die Chance auf Kanzlerschaft. Franz Josef und ÄhÄh-Flughafen sind gescheitert. Auch wenn ich zugebe, dass Markus sich redlich bemüht, sich von seinen Vorgängern abzuheben. Sogar plötzlich ein bischen Grün. Benutzer:HSV4everZu das Merkel: wann hat sie gegen den Willen des Volkes agiert? 2015? --Strange (Diskussion) 00:15, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Doc StrangeporkNicht 2015, allgemein. Denke dass Mette Frederiksen in DK oder Mark Rutte in NL mehr für das Volk tun als Merkel hierzulande --HSV4ever (Diskussion) 00:19, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Könnte mir auch Friedrich Merz als Kanzler vorstellen --HSV4ever (Diskussion) 00:19, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:HSV4ever allgemein ... hmm. Du fühlst du dich also so als Volk von der Frau unterdrückt. Wenns nicht die 1% Neubürger sind, muss es ja einen anderen Grund geben. Komisch, meist wird das Merkel ja mit nixtun in Verbindung gebracht. Zumindest von Heute Show und Extra3. Ich fand ja ihre Kanzlerschaft immer eher unauffällig. Und sorry, Merz geht gar nicht. --Strange (Diskussion) 00:30, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Doc Strangepork Ich finde die nicht so sympathisch. Ist so wie Bundesjoghurt. Jens Spahn geht meiner Meinung nicht. Wie wäre es mit Laschet? Ist der Ministerpräsident meines Wohnbundeslandes --HSV4ever (Diskussion) 00:37, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der würde vorne in die Kamera grinsen während hinten andere die Strippen ziehen. Die Merkel ist sicherlich dröge und schafft es nicht, das Steuer rumzureißen, aber zumindest ist sie nicht geltungssüchtig. Seit die EU sich da breit hinstellt, geht der Kurs immerhin ein bißchen Richtung Umweltschutz - mehr scheint aktuell nicht drin zu sein. Für eine sozial-und wirtschaftspolitische Wende fehlen schlicht die Mehrheiten, weil die einfältigen Verlieren der aktuellen Politik sich an der Urne selber ins Elend wählen. --94.219.12.62 02:18, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Anti. Deine Meinung? --HSV4ever (Diskussion) 00:11, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

quetsch: um Hilfe rufen gilt nicht :-D --Strange (Diskussion) 00:32, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

HSV4ever: Aluhut vergessen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nightflyer Keine Verwendung für sowas --HSV4ever (Diskussion) 00:13, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@HSV4ever: Wenn ich mir Merz als Kanzler vorstelle -- ein Horrorfilm wie Covid-19 und Hannibal Lecter zugleich im Haus! Aber das Schöne an der Sache ist: Wird er nicht gewählt, dürfte er wieder als beleidigte Leberwurst auf ein Jahrzehnt abtauchen. Die Hoffnung bleibt. -- Zerolevel (Diskussion) 00:37, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Benutzer:Zerolevel Jeder außer Merkel wäre jetzt gut, aber bloß nicht AKK oder Habeck --HSV4ever (Diskussion) 00:40, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

"AKK oder Habeck", "sympathisch", "Meinung", "das Volk", "HSV"... ähemähemahahahah... alles klar.... --AMGA (d) 08:57, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(eingequetscht) Benutzer:Amga Geht es auch ohne Bezug auf meinen Lieblingsklub? Jeder hat seinen Lieblingsklub. Ich bin HSV-Fan, der andere mag Schalke, ein anderer den BVB (zum Beispiel Pitti). Jeder hat einen Lieblingsklub. Das sollte man akzeptieren. Und hier geht es um den Nachfolger von Angie und nicht darum, wer Fan von irgendwem ist. Oder sollen wir darüber reden, dass Markus Söder Fan vom 1. FC Nürnberg ist? --HSV4ever (Diskussion) 21:48, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hm... ich meinte nicht den HSV speziell. Bin mir sicher, dass nicht *jeder* seinen Lieblingsklub hat. Mehr noch: manche interessieren sich gar nicht für Fußball oder sogar überhaupt für Sport (den andere Leute machen). Auch wenn es schwer zu glauben scheint ;-) --AMGA (d) 22:08, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Ratte ist doch schon seit Beginn der Krise wieder weg. --94.219.12.62 02:18, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt, ich hab noch keine. Nur ein paar Gedanken, die auf Diskussion harren. --Anti

ad utrumque paratus 00:34, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

An dieser 'Diskussiönchen' gut zu erkennen, Politik ist personifiziert. Wichtiger aber sollte das Programm sein, nicht die Person. Soweit man das heute, lange vor der Wahl sagen kann, wird da nichts bei sein, das ich unterstützen würde, mit der ein oder anderen Ausnahme von den Grünen vielleicht. Ob Schröder oder Söder, die Zeiten werden blöder.--Enbua8 (Diskussion) 00:59, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kopfkino: Stellt euch mal einen FJS oder Söder (stämmig, mit glattem schwarzen Haar, Schlitzaugen und verschmitztem Grinsen) vor, setzt dem einen kleinen runden Pelzhut auf, klebt ihm einen Schnauzbart mit langen Spitzen an und lasst ihn auf einem ebenso stämmigen Pferdchen reiten. Wer kommt euch da in den Sinn? --Geoz (Diskussion) 22:45, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Klar, die Hengstparade in Neustadt/Dosse--Klaus-Peter (ex und hopp) 09:07, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Echt? Ich dachte ja eher an Karl den Großen... --Geoz (Diskussion) 19:28, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Inverse Geisterspiele als Rettung für die Bundesliga?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren25 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der DFB plant Geisterspiele zur Rettung der Bundesliga, also nur die Spieler sind auf dem Platz aber kein Publikum auf der Tribüne. Nun wurde aber schon bei einigen Spielern Corona festgestellt, eine Ansteckung auf dem Platz oder in der Kabine liegt im Bereich des Möglichen. Sollte man da zum Schutz der wertvollen und hochbezahlten Spieler nicht über inverse Geisterpiele nachdenken, also nur Publikum auf der Tribüne aber keine Spieler auf dem Platz? --Expressis verbis (Diskussion) 23:28, 3. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und wonach sollen die dann gewertet werden? Danach wer mehr Leute hat die für nix zahlen? Wenn dann könnte man ja einfach virtuelles Publikum haben, daher die Leute kaufen Tickets, kommen aber nicht ins Stadion. Das wäre dann für alle sicher. Und sowas gibts ja schon, aber bisher ohne Wertung. --MrBurns (Diskussion) 00:04, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Großartige Idee!!!!!11elf Wir schützen ein paar 100 Bundesligaspieler von einer Corona-Infektion, indem wir Hunderttausende Menschen sich in den Stadien drängeln lassen! Dass da der Hopman nicht schon längst drauf gekommen ist!

Aber (nicht wirklich) im Ernst: Wie soll das Konzept „inverses Geisterspiel“ überhaupt funktionieren? Ein Fußballspiel ohne Zuschauer ist immernoch ein Fußballspiel. Ein Fußballspiel ohne Fußballspiel ist hingegen was? --Gretarsson (Diskussion) 00:38, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wie kommst Du darauf, die Bundesliga müsse gerettet werden? Wenn überhaupt, sollte man die Spieler einfach virtuell antreten lassen. Die Grafik von Fußballsimulationen ist heutzutage so gut, da wird man kaum einen Unterschied merken. --94.219.126.42 01:04, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ist dann aber kein Fußballspiel mehr sondern eine Computerspiel. Abgesehen davon so toll wie du sagst ist die Grafik von FIFA 20 auch wieder nicht, siehe Screenshots.[2] Für photorealistische Grafik braucht man eben doch noch einen Großrechner und sogar damit gelingt es nicht immer, viele CGI-Effekte in neuen Filmen sind noch klar erkennbar. Die schwachen Systemvorraussetzungen für FIFA-Spiele sind weit davon entfernt, außerdem wird die Grafik auch durch die Optimierung auf Konsolen verschlechtert. --MrBurns (Diskussion) 02:27, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nur mal so am Rande: Ihr habt aber schon den Kern des Beitrages verstanden? Hilfe: man lese Brechts "Die Lösung".--IP-Los (Diskussion) 09:31, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wir schon Du nicht;) --178.4.111.16 14:19, 4. Mai 2020 (CEST)#Beantworten

Wer ist "wir"? Bist Du ein Borg oder hast Du adlige Vorfahren? Pluralis modestiae kann es ja anscheinend nicht sein ;-)--IP-Los (Diskussion) 15:30, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Brasilianer haben es verstanden und trainieren bereits mit Abstandssicherungsnetz für die nächste Fußball-WM.

Ich hätte trotzdem lieber Fußballspiele mit 1,5m Abstandsregelung. Das eröffnet völlig neue taktische Möglichkeiten. Man denke nur an einen entsprechend aufgestellten Abwehrriegel und Flügelspieler, die diesen außerhalb der Spielfeldmarkierung umlaufen... --93.184.128.27 13:22, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sinnvoll wäre daher eine Einkaufswagenpflicht wie in vielen Supermärkten, um die Distanz zu wahren und somit die Ansteckungsgefahr zu minimieren. Sicherlich wird der Platzwart nach dem Spiel dann eher wenig erfreut sein, aber die Gesundheit geht vor (siehe dazu auch das dritte Bild: [3]). Man sieht ja beim 1. FC Köln, dass die bisherigen Maßnahmen untauglich sind, wenn sich die Spieler schon beim Training infizieren.--Steigi1900 (Diskussion) 13:43, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Am besten spannt man ein Netz zwischen den gegnerischen Mannschaften, damit die sich nicht versehentlich zu nahe kommen können. --178.4.111.16 14:19, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Einfach alle auf dem Platz (auch Schiri, Ordner, Kameraperson) Vollvisier-Helm auf und gut ist.--Raugeier (Diskussion) 16:09, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich glaub ich hab die beste Lösung gefunden: die Bundesliga auf Blasenfußball umstellen. --MrBurns (Diskussion) 17:33, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Geht leider nicht, da kommt oben und unten Atemluft raus. Aber weiter gedacht ginge sowas durchaus. --178.4.111.16 23:14, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Es geht doch um die Tröpfchen, die würden wohl am Inneren der Blase hängen bleiben. Ansonsten kann man zusätzlich eine Maske tragen, die Blasen sind dann nur mehr zum Abstandhalten da. Falls sie nicht reichen um 1,5m Abstand zu halten muss man halt Blasen mit einem größeren Durchmesser verwenden. Was deinen Vorschlag betrifft: das wäre dann wohl kein Fußball mehr. --MrBurns (Diskussion) 01:25, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Okay, das wäre dann Fußballball, aber zumindest nah dran. Die Tröpfchen bleiben leider nicht so zuverlässig in den Tunneln hängen, daß das eine sichere Option wäre. Aber das bringt mich auf die Lösung: Man steckt nur die Köpfe der Spieler in Ballons. Dazu müßte man vorab berechnen, wie groß die Ballons sein müssen, damit der Sauerstoff für die gesamte Spielzeit ausreicht, aber das würde sicherlich funktionieren. Wenn man ganz auf Nr. Sicher gehen will, macht man die mit 3 m Durchmesser, da hat man gleich noch die Abstandsregelung mit drin, aber eigentlich braucht es die nicht mehr, wenn nur in die Ballons geatmet wird. Schwierig wäre dann nur das sichere Ausziehen, weil die Ballons nach dem Spiel voll mit Sabber sein werden, aber dafür könnte man eine Dekonstation einrichten - das wäre also machbar. --178.4.111.16 01:56, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Oder man macht ein Loch in den Ballon und gibt dort so einen Filter rein wie man ihn bei medizinischen Masken hat. Allerdings wird das wahrscheinlich daran scheitern, dass es noch immer einen Mangel an solchen filtern gibt.

Ich glaub allerdings, dass man für eine Halbzeit mit 45 Minuten Länge sehr viel Luft braucht. --MrBurns (Diskussion) 02:08, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der 3 m Ballon würde ~ 8.000 l Gas enthalten. Bei einem O2-Bedarf von rund 100 l in 45 min sollte das dicke hinkommen. Das ausgeatmete CO2 wäre auch noch im Rahmen. Paßt also. --94.219.12.62 00:22, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kann man nicht eher den Tischfußball aufs große Feld bringen? Man müsste nur die entsprechenden Vorrichtungen schaffen, in die man die Spieler einhängen könnte, und dann wäre doch der Abstand gesichert? -- 79.91.113.116 13:44, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ginge auch, nennt sich Menschliches Tischfußball, Menschenkicker, Lebendkicker, Megakicker, Riesenkicker oder auch Riesenwuzzler. --94.219.12.62 18:34, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Auf dem Bild ist kein Brasilianer, sondern ein Bresilianer.--Wikiseidank (Diskussion) 13:57, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das düfte wohl daran liegen, dass sie in Frankreich spielen. Dort sind sie aus Brésil. --MrBurns (Diskussion) 03:28, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Beim Blasenfußball gibt es leider kein Handspiel und auch keine Kopfballtore..."Du hast die Haare schön, Du hast die Haare schön..."--Hopman44 (Diskussion) 21:32, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man sich anständig anzieht, geht das alles. Ich hätte da schon eine Idee. --MannMaus (Diskussion) 15:48, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sommerzeit - Winterzeit - Wikipediazeit alles durcheinander (kann beim Alibi große Probleme geben!)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habt ihr bei WP auch schon festgestellt, dass die Uhrzeiten nicht nur eine Stunde, sondern auch zwei Stunden divergieren? Z.B. hat ein Wikipedianer wohl was geändert und bei seinen Benutzerbeiträgen steht: 3. Mai 2020, 22.36! Das gleiche steht in der Versionsgeschichte der Änderung. Jedoch, wenn man den WP Artikel aufruft, steht: 4. Mai 2020, 00.36. !! Das hängt doch nicht alles mit Corona zusammen?!--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der Server wird vermutlich auf Zulu laufen (UTC) und die Anzeigen werden typischerweise nach Vorgabe des abrufenden Browsers, der meist meine Systemzeit übernimmt. An der Schraube kann man aber leicht drehen, jedoch damit nie die Uhrzeit des Servers manipulieren. Mein Smartphone hat z.B. andere Systemzeit, als mein PC, mein Schwager (Brite) mag lieber GMT obwohl er in Berlin lebt und meine Frau hat auf Rigaer Zeit eingestellt. Dazu kommen dann noch Zeitumstellung, die aber z.B. in Moskau ausfällt. Dafür haben in RUS alle Rechner der Eisenbahn von Kalinigrad (UTC+2) bis Wladiwostok (UTC+10) die Moskauer Zeit (UTC+3) eingestellt--Klaus-Peter (ex und hopp) 11:01, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht reproduzieren (Waterfox Classic, Firefox und Chrome, jeweils die aktuellsten Versionen). Zumindest hier im Cafe stimmen die im Artikelfooter angezeigte letzte Änderungszeit und in der Versionsgeschichte sowie der entsprechende Zeitstempel in der Editgeschichte des betreffenden Benutzers überein (derzeit 17:33:15). Die von dir festgestellte Abweichung von 2 Stunden hängt nicht mit „Corona“ zusammen, sondern mit der Sommerzeit und, wie obendrüber richtig gesagt, dem Unterschied zwischen der WP-Serverzeit (in UTC) und der angezeigten Zeit (in der Regel der jeweiligen Zonenzeit entsprechend). Man kann in den Einstellungen unter Aussehen einstellen, welche Zeit man angezeigt bekommen möchte (individuelle Auswahl zwischen der WP-Serverzeit, der der WP-Sprachversion entsprechenden Zeitzone, sonstigen Zeitzonen oder der Browserzeit, die der Systemzeit entspricht, die üblicherweise der Zonenzeit vor Ort entspricht). Was auch immer man dort anderes als die WP-Serverzeit einstellt, sollten dann aber (wie bei mir) sämtliche Zeitangaben entsprechend umgerechnet werden, und nicht nur einige… --Gretarsson (Diskussion) 17:51, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Daten sind in WP grundsätzlich wohl alle in UTC (Greenwich Mean Time) gespeichert, und angemeldet bekomme ich auch immer das angezeigt. Nicht angemeldet wird alles in die jeweils (zumindest bei mir) gerade gültige umgewandelt, das heißt, bei (Mitteleuropäischer) Sommerzeit alles in UTC+2 (auch bei Bearbeitungen die bspw. im Dezember durchgeführt wurden), von Ende Oktober bis Ende März dann alles in UTC+1, auch ohne Rücksicht auf die Zeitumstellung. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:50, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gerade läuft so eine Meldung ab: ‚In Kürze werden Wartungsarbeiten durchgeführt 5 Mais - 05:00 AM UTC - 05:30 AM UTC Während dieser Zeit wird es nicht möglich sein, Änderungen zu speichern‘. Ach wie spät ist es gerade in UTC? Schon recht blamabel, wenn man Meldungen teilweise übersetzt, aber bei Datum/Uhrzeit rätseln muss.--Klaus-Peter (ex und hopp) 07:03, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Jahr ist...

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren29 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... jetzt ein halbes Jahr um und zum Großteil ist der Alltag eher trist. Bin mal gespannt, wie 2021 wird --HSV4ever (Diskussion) 23:12, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

*hustel* Das Jahr ist erst zu einem Drittel rum. Oder rechnest Du nach einem anderen Kalender als wir? --178.4.111.16 23:17, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

5 Monate sind doch ein halbes Jahr, oder? --HSV4ever (Diskussion) 23:51, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der fünfte lauft erst seit 4 Tagen, fertig sind 4 Monate und das ist ein Drittel Jahr. --Blobstar (Diskussion) 23:54, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Blobstar gut zu wissen. Wollte aber darauf hinaus, dass die Zeit wie im Fluge vorrübergeht --HSV4ever (Diskussion) 00:02, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hihihi ... datt is ja Trump-mässig. "Mein Kommentar war nur ironisch gemeint" :-D --Strange (Diskussion) 01:17, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nicht ganz, denn er hat ja noch einen drauf gesetzt mit den 5 Monaten. Das ist wieder so ein Fall von "jeder darf, aber nicht jeder kann hier mitarbeiten."

Das mit dem "ironisch gemeinst" erinnert mich irgendwie an die Episode mit dem Filzstift. Letztlich war das eine Art Aufruf. Mein Verstand weigert sich noch immer zu akzeptieren, daß der tatsächlich mit sowas durchkommt. BTW: Die SZ hat seine Aussage als kuriosen Vorschlag bezeichnet, weshalb ich gleich mal kurios nachgeschlagen habe - nur für den Fall, daß mir da ein schwerer Denkfehler unterlaufen ist. --94.219.12.62 03:02, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der Mannheimer Fußballprofi Fritz Walter sagte mal: „Jürgen Klinsmann und ich, wir sind ein gutes Trio.“ Später korrigierte er sich: „Ich meinte: ein Quartett.“--Enbua8 (Diskussion) 19:48, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schon ein starkes Stück, von einer IP, hier jemandem vorzuwerfen, dass man mitarbeiten darf, aber nicht jeder es kann. Erstmal bitte vor der eigenen Haustür kehren --HSV4ever (Diskussion) 04:08, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die ‚Nummerngirls‘ werden immer dreister, aber zu dämlich, einen ordentlichen Account anzulegen. Na immerhin, mit whois kann man wenigstens den Dunstkreis der Herkunft feststellen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 05:51, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die "Pseudonymritter" werden auch immer dämlicher. Immerhin kann man ihre Beiträge gezielt per Skript ausblenden. 87.167.106.29 07:08, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In letzter Zeit ist hier 'n ganz komischer Ton im Café. Vielleicht ändert es sich, wenn bestimmte Leute, die wissen, wen ich meine, eure Beiträge ignorieren, scheinbar tun sie es schon.--Bluemel1 🔯 07:12, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Frauen und Kinder zuerst!--Enbua8 (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(eingequetscht) Benutzer:Bluemel1 Ich muss mich von IPs nicht anpinkeln lassen. Zumal mit mir auch nicht immer zimperlich umgegangen wurde, wenn man sich mit mir unterhielt. Ich musste mich das ein oder andere Mal sogar beleidigen lassen und da sagte niemand was. Es ging jetzt auch darum, dass schon fünf Monate um sind, seitdem 2020 begonnen hat. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 21:54, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du warst nicht gemeint. Ich schrieb von «in letzter Zeit».--Bluemel1 🔯 08:23, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nochmal der Hinweis für Dich: Es sind erst vier Monate „um“, also vergangen, seitdem 2020 begonnen hat. Dafür, das Du das noch immer nicht kapiert hat, bekommst Du jetzt offiziell eine Merkbefreiung. --94.219.12.62 23:55, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Spezial:Beiträge/94.219.12.62 Vielleicht haben wir aneinander vorbeigeredet. Ist vielleicht durchaus richtig, dass vier Monate her sind. Habe es mit dem Kalendermonat verwechselt. Aber wir wollen da nicht päpstlicher sein als der Papst --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 02:11, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man darauf hinweist, dass ⅓ nicht das gleiche ist wie ½, ist man nicht „päpstlicher als der Papst“. Hier geht es immerhin um zwei Monate. --Gretarsson (Diskussion) 13:53, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Übersetzungsservice für den TO: In Deiner Welt sind zwei Monate ein Fünftel Jahr und fünf ist jetzt nicht gerade wenig - da sind wir uns wohl einig. In Sachen Ausrede erfinden solltest Du IMO noch ein wenig üben, bis das ähnlich überzeugend rüber kommt wie bspw. bei ihm hier. --94.219.12.62 19:09, 6. Mai 2020 (CEST) P.S.: Die Kommentare zu dem Video sind tlw. richtig witzig, fast noch besser als das Video selber …;)Beantworten

Ist "Nummerngirl" sexistische Sprache? --2A02:8388:6281:F080:ECE0:FE54:380F:C132 13:34, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ist kontextabhängig. --94.219.12.62 23:55, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In Anlehnung an § 22 (3) PStG sollte man eher Nummern-Divers/Boy/Girl (in sich ändernder Geschlechter-Reihenfolge) verwenden. Das ändert nichts daran, dass manche IPv4/IPv6-Nummern hier den übelsten Unfug ablassen--Klaus-Peter (ex und hopp) 08:13, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schmollst Du etwa immer noch? --94.219.12.62 19:09, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Enbua8, seit wann spielt Fritz Walter in Mannheim? Der spielte doch immer beim 1. FC Kaiserslautern! mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:46, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gemeint ist selbstverständlich Fritz Walter und nicht Fritz Walter. Ersterer spielte u.a. für Waldhof (1981-87) und Stuttgart (1987-94) und war 1992 im VfB-Meisterjahr Bundesligatorschützenkönig. Aus dieser (also der Stuttgarter und nicht der Mannheimer) Zeit dürfte auch die Äußerung über sein Verhältnis zu "Klinsi" stammen. --Erfurter63 (Diskussion) 10:43, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und er spielte für einen Verein namens Arminia «Bielefeld». Das wirft Fragen auf.--Bluemel1 🔯 11:27, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schon der Name: Fritz Walter gibt zu denken. Man weiß gar nicht, was Vorname und was Nachname ist, und ob da überhaupt ein Nachname dabei ist. Das kann kein Zufall sein!!!1elf Ich denke, den Mann hat es nie gegeben. Beide nicht. Der erste ist eine Erfindung der damals noch jungen BRD GmbH, um eine Identifikationsfigur für die westdeutschen Nachkriegsschlafschafe zu schafen, äh, schaffen. Der zweite war schlicht ein Versehen: man hatte vergessen, dass es bereits einen Fake-Fußballer dieses Namens gab… --Gretarsson (Diskussion) 12:43, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und kürzlich (also vor ca. 4 Klinsi-Amtszeiten bei Hertha) wurde angeblich ein Mann, der den angeblichen originalen Fritz Walter angeblich zum Patenonkel hat und angeblich nach ihm benannt ist, zum DFB-Präsident gewählt. --109.193.115.139 14:26, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Na bitte!!!! Das sagt doch wohl alles!!!!!!111einself! --Gretarsson (Diskussion) 15:04, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

WW war gestern und ist ein alter Hut,

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren28 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

obwohl Ulrich Reitz Anfang d. J. es in der ZEIT (vor Corona) zum Thema gemacht hat. Es reicht, immer nur die Abwendung der Klimakatastrophe anzumahnen und anzuprangern und die apokalyptischen Prognosen zur Kenntnis zu nehmen. So kann man sich auch beruhigt zurücklehnen, wenn Wissenschaftler der US-Nationalen Akademie der Wissenschaften (PNAS) aktuell prognostizieren, dass, wenn der Ausstoß der Treibhausgase nicht gemindert werden wird, Menschen in vielen Ländern unter großer Hitze, spätestens 2070, leiden werden. Wie soll auch der Ausstoß zurückgehen? Die Konzentration der Treibhausgase, so schreiben die Wissenschaftler!, wird sich weitgehend ungebremst wie in den vergangenen Jahrzehnten entwickeln...WW ist somit mehr als nur fake-news--Hopman44 (Diskussion) 13:39, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sauber, Hopman!, dann nehmen Sie bitte die apokalyptischen Prognosen zur Kenntnis, der Register Tuesday (RT) bietet sich dafür an.--Bluemel1 🔯 14:38, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Egal, ob du es nicht kapieren kannst, nicht kapieren willst oder ob es reine Provokation (BNS) ist (wenn es das eh nicht schon immer war): Wenn du meinst, dass du nach Archivierung des alten einfach einen neuen „WW“-Thread aufmachen kannst, werde ich nicht zögern, in Zukunft derartige Threads entweder unmittelbar händisch zu archivieren oder sie einfach in der Versionsgeschichte zu versenken, ggf. kombiniert mit einer VM-Meldung. Die Grenze zur Trollerei sehe ich nämlich mittlerweile überschritten! --Gretarsson (Diskussion) 15:04, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich glaube, er langweilt sich bloß in dieser Coronavirus-Krise und postet es so lange, bis ihm alle zustimmen. Ich stimme dir voll und ganz zu, Hopman, wenn du versprichst: „Das war's.“--Bluemel1 🔯 15:05, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hört doch einfach auf ihn zu füttern. --94.219.12.62 23:56, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wir sind doch nicht asozial.--Bluemel1 🔯 08:24, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Naja, ich bin ausnahmsweise mit ihm einer Meinung, Wikiweise ist nun wirklich sowas von out... -- 79.91.113.116 09:38, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was ist Wikiweise?--Bluemel1 🔯 11:05, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

O Blümel. Bist Du noch so jung? Keine Erinnerung mehr an die glorreichen Anfangsjahre? Ein jeder, der vor 2008 dabei war, kennt WW. Kleine Hilfe: Benutzer:Ulrich.fuchs. -- 79.91.113.116 13:39, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kellner, bitte abräumen, Gretarsson und Bluemel1 teilen sich die Rechnung. Aber noch etwas als Wort zum Thursday: "Corona sorgte in Mailand durch deutlich weniger Autoverkehr für den positiven (oh, hoffentlich nicht positiv getestet!) Umwelteffekt, dass sich die durchschnittliche Stickoxidbelastung in der Luft um knapp die Hälfte verringerte!!" Aus Focus online, 6.5. (Mailand und Berlin machen es vor. Achtung: Hoffe, dass das nicht auch unter news-fake abgeheftet wird.--Hopman44 (Diskussion) 12:04, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

„Fake News“ sind (in der Regel) nicht die Nachrichten selbst, sondern nur deine ganz spezielle Interpretation derselben. Dass es trivial ist, dass die Luft sauberer wird, wenn man aufhört, sie zu verschmutzen, wurde (an anderer Stelle, und vermutlich nicht nur einmal) bereits gesagt. Im Zusammenhang mit Fließgewässern war das bereits im Mittelalter bekannt. Dass die Stickoxidbelastung nix mit Klimawandel zu tun hat, wurde ebenfalls bereits gesagt. Dito, dass es auf einem völlig anderen Blatt steht, wie sinnvoll in der Gesamtbetrachtung ein dritter freier Werktag ist.

Wenn man übrigens beim Verzicht auf CO₂-emissonsverursachende Aktivitäten auf Freiwilligkeit setzte, wie du es ja im Zusammenhang mt deiner Idee so gerne betonst: Warum braucht es dazu einen dritten freien Werktag? Kann man als klimabewusster Mensch nicht an einem von den beiden schon bestehenden freien Werktagen freiwillig auf derartige Aktivitäten verzichten? Andererseits: wer garantiert, dass privat die, die sich um Umwelt und Klima bislang einen Scheiß geschert haben, ihr Verhalten an einem dritten freien Tag in der Woche ändern und ihren SUV freiwillig in der Garage lassen? Außerdem: Es gibt bereits ein LKW-Sonntagsfahrverbot und lokale Nachtflugverbote. Warum kein generelles Sonntagsflugverbot einführen? --Gretarsson (Diskussion) 12:36, 6. Mai 2020 (CEST); nachträgl. geänd. 13:37, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Auf alle Fälle entfielen beim WW der Berufsverkehr und die Elterntaxis nebst Einkaufsfahrten u.v.m. Nur auf Freiwilligkeit zu setzen, wird wenig Effekt haben. Natürlich sollte man noch zusätzlich an die "freiwillige Vernunft" appellieren. Und Wikiweise kann man ja garnicht mit WW verwechseln, das wird ja auch ganz anders geschrieben: Ww! --Hopman44 (Diskussion) 15:05, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, der Berufsverkehr entfällt nur teilweise (hab ich dir schon am Michaelistag gesagt). Alle im Schichtdienst arbeitenden Menschen, das betrifft einen Großteil der Beschäftigten in der Industrie und im Energiesektor sowie Mitarbeiter in Betrieben der öffentlichen Daseinsvorsorge (öffentliche Verkehrsmittel, Krankenhäuser, Alten- und Pflegeheime) sowie einiger 24/7-Dienstleistungsbetriebe (Hotels z.B.) werden auch an einem „WW“ arbeiten (müssen). Dass viele, wahrscheinlich die meisten Menschen nicht „freiwillig vernünftig“ (wo ist da der Unterschied zu „freiwillig“?) sind, wenn man keine verbindlichen Vorschriften mitsamt Bußgeldkatalog erlässt, dürfte die „Corona-Krise“ doch deutlich gezeigt haben. Appelle sind bei denen in den Wind gesprochen… --Gretarsson (Diskussion) 18:50, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nochmal: Der White Wednesday analog einem Sonntag!! ( ( Natürlich entfällt nicht alles, habe ich ja auch gesagt, nur das Nötigste!!, ohne unnütze!!! Produktion mit allem Drum und Dran. Gut, es wird auch an diesem Mittwoch noch einige Leute geben, die ins Grüne fahren, sollen sie doch machen. Auf alle Fälle ist bei einem konsequent durchgezogenen WW (die Strassen sind nur noch zu 20% frequentiert usw usf) zu konstatieren, dass jeder Fußgänger und Radfahrer (auch ohne die vermaledeiten E-Bikes, die auch Strom fressen) viel mehr frische Luft um die Nase haben als an "normalen Werktagen"...Sonntags, analog an einem WW, kann ich fast jede Strasse gefahrlos überqueren--Hopman44 (Diskussion) 22:02, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was sollen die Ausrufezeichen? Mir musst du gar nichts „nochmal“ sagen. Ich hab dich schon verstanden. Auch sonntags wird in vielen Industriebetrieben gearbeitet (Was bitte soll „unnütze Produktion“ sein?). Und in welcher Welt fahren sonntags keine öffentlichen Verkehrsmittel, stellen Krankenhäuser, Alten- und Pflegeheime und Hotels ihren Betrieb ein?

Diese Diskussion hatten wir schon. Du überschätzt die positiven Effekte und unterschätzt die negativen. Fertig aus. Nenn mir bitte eine halbwegs prominente und dahingehend kompetente Person, die diese „WW“-Idee ernsthaft propagiert, ohne dass du ihr das in den Mund legen musst. Es gibt in Deutschland nicht mal eine Diskussion über einen zusätzlichen bundesweiten Feiertag, da willst du gleich 52 zusätzliche Quasi-Sonntage einführen, weltweit? --Gretarsson (Diskussion) 00:26, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hier ein paar Vorschläge: https://www.zeit.de/2020/04/viertagewoche-arbeitszeitverkuerzung-lohnausgleich-klimawandel-nachhaltigkeit

https://www.stern.de/neon/vorankommen/karriere/nachhaltigkeit--so-hilft-die-neun-stunden-woche-der-umwelt-8737810.html Wäre ja schön, ist aber wohl nicht machbar in unserer Welt. --Enbua8 (Diskussion) 09:36, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke, Enbua8. Beim Artikel der ZEIT habe ich mich wohl vertan, war nicht Ulrich Reitz sondern wohl Quentin Lichtblau. Ist auch egal. Und jetzt kommt auch noch der stern damit angekleckert...--Hopman44 (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das sind hypothetische Überlegungen und Modellrechnungen. Niemand diskutiert das derzeit ernsthaft. Im Übrigen bedeutet eine allgemeine Reduktion der Arbeitszeit nicht automatisch „White Wednesday“, sondern höchstens, dass vielleicht jeder einen Tag pro Woche mehr frei hat, aber nicht jeder am gleichen… Davon abgesehen: die 35-Stunden-Woche hat die IG Metall schon seit den 80ern gefordert und in den 90ern schließlich durchgesetzt, und der Anlass war nicht ‚Klima‘. Also hör endlich auf, dir das irgendwie ans Revers zu heften (dieses ewig mitschwingende Scheiß-Eigenlob und die ewige Suggeriererei, du wärst der Erste, dem diese oder ähnliche Ideen gekommen wären, nervt mich an der der Sache nämlich mit am meisten)! --Gretarsson (Diskussion) 19:16, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Bemerkenswert ist mMn jedoch, dass das Thema und/oder Variationen davon in der seriösen Presse und bei Politikern und Wissenschaftlern angekommen ist. Allerdings erst, nachdem Corona die Welt in Atem hält. Aber Halt! Ich und andere haben den WW leider nicht zu Ende gedacht: So etwas darf unter keinen Umständen eingeführt werden! Denn, durch weniger Arbeit, mehr Freizeit und mehr Muße werden die Menschen dafür Sorge tragen, dass sie sich auf diesem Planeten noch schneller vermehren werden, was genau das Gegenteil ! bewirken würde. Denn einzig und allein für die kommende Klimakatastrophe verantwortlich ist die Tatsache, dass es viel zu viele Menschen gibt. (Ich schränke ein: 'Soll die Tatsache sein,... -ist nicht auf meinem Mist gewachsen, das behaupten andere-) Das ist für Dich, Gretarsson zur Nervenberuhigung. mfG --Hopman44 (Diskussion) 08:29, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Oh, sorry, hatte gedacht, der Drops ist gelutscht. Mitnichten! Bitte unbedingt lesen, Focus-online 8.5.2020 vom Philosophen Markus Gabriel: "Können nicht zur Selbstausrottung der Menschheit zurückkehren." Nur einiges daraus: 'Der virologische Imperativ zwingt uns...' oder: 'Burn-out-Kapitalismus' oder: 'Vor wenigen Wochen waren wir in ein Hamsterrad der beschleunigten Produktion von letztlich sinnlosen Konsumgütern eingespannt.' oder: 'Die globalen Produktions- und Lieferketten sind so gestrickt, dass sie die brandgefährliche Klima-Krise seit Jahrzehnten befeuern und gleichzeitig sehr vielen Menschen durch Ausbeutung und Zerstörung ihrer Lebensräume Leid zufügen.' Dem ist nun wirklich nichts mehr hinzuzufügen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 12:21, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Außer vielleicht: Fromm der Glaube, dass sich daran in nächster Zeit irgend etwas ändert. Falls man diese so einschneidende „Corona-Krise“ irgendwie auf den Klimawandel zurückführen könnte, vielleicht. Kann man aber nicht. Daher gilt: „Rückkehr zur Normalität“ wird bedeuten: „alles wie gehabt“ bzw. Veränderungen ja, aber ganz sicher keine, die bedeutend in das bestehende Wirtschaftssystem eingreifen und mithin zur benötigten drastischen permanenten Reduktion der CO₂-Emissionen führen könnten, und auch nur dort, wo umwelt- und klimapolitisch progressiv eingestellte Politiker das sagen haben, was ja derzeit nicht unbedingt im Trend liegt… --Gretarsson (Diskussion) 14:30, 8. Mai 2020 (CEST); nachträgl. erg. 14:34, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ach, Gretarsson: Hör doch auf ihn zu füttern. Mit deinem Verdacht, der WW könne eine (schlechte) Parodie auf FFF sein, warst du doch schon ganz dicht dran. Ich denke, der WW sieht so aus, wie Hopman denkt, dass grüne Umweltaktivisten denken. Da aus mir unklaren Gründen die Wikipedia in manchen Kreisen ja nicht als neutral, sondern als linksgrün versifft gilt, war das Café wohl ein guter Platz um eine Karikatur linksgrüner Gesinnung zu posten, in der Hoffnung, dass irgendjemand dem zustimmt, und sich damit als der weltfremde Trottel outet, für die Hopman die Grünen wohl hält. Da ihm hier im Café aber niemand diesen Gefallen tun wollte, musss er jetzt irgendwo außerhalb der Wikipedia die weltfremden Trottel outen. --Geoz (Diskussion) 17:29, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Meditieren wir nun über das Werk "Belegte Brote" aus Wikimedia Commons aus dem Zyklus "Nilpferde".--Bluemel1 🔯 17:48, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Letzte Meldung: Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) am 8.5.2020: "Wenn die Menschheit weiter soviel Treibhausgas wie bislang ausstößt, könnte bis zum Jahre 2300 der Anstieg des Meeresspiegels bis über fünf Meter betragen". Naja, nach uns die Sintflut... (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 9. Mai 2020 (CEST))--Hopman44 (Diskussion) 08:54, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was ist White Wednesday? -- Willi 14:49, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schau mal unter Wikipedia/Cafe im Archiv III/2019 unter Nr. 162. Da ist im Prinzip der weltweite White Wednesday beschrieben. Es handelt sich um einen weiteren arbeits- und produktionsfreien Wochentag (mit Ausnahme von Notdiensten) zur Erholung der Welt und des Weltklimas. 52 Mittwoche im Jahr, von 2021 bis 2030. Da gibt es sicher einige überschaubare Verdienstausfälle und Gewinneinbrüche, die sind mMn jedoch von den Staaten und Regierungen aufzufangen, ähnlich wie jetzt in der Corona-Krise die MRD verteilt werden. ?Que tal?, Muy bien! und Buenos dias!--Hopman44 (Diskussion) 16:04, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Noch etwas zu der unnötigen Überproduktion, damit wir alle auf dem gleichen Wissensstand sind: Die WamS vom 10.5.2020, S. 18/19 zu Produktionsvergleich China/Deutschland. Strumpfhosen - werden in China an sechs Tagen die Woche produziert, 24 Stunden am Tag, in drei Schichten. In Deutschland sind es fünf Tage und zwei Schichten mit 16 Stunden. Oder Kopfhörer: In China wird an sieben Tagen die Woche gearbeitet, manchmal 14 Stunden am Tag. In Deutschland an fünf Tagen mit 38-40 Stunden. --Hopman44 (Diskussion) 17:06, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das «WW» in der Überschrift (ich denke immer an eine Wrestling-Veranstaltung) hast du prima fett ausgezeichnet. Wie willst du das noch toppen?--Bluemel1 🔯 17:44, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das aktuelle Bild vom Cafe der Woche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gibt das ganze Dilemma dank Corona wider (oder wieder?)--Hopman44 (Diskussion) 22:29, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wieder.--Bluemel1 🔯 08:25, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das Plakat am Ständer weist deutlich auf die Haubenlerche hin, die nahezu ausgestorben ist. Frei nach William Shakespeare: Romeo und Julia, 3. Akt, 5. Szene: „Es war die Nachtigall und nicht die Lerche.“. Also Nachtschicht ist schon um, Lerche ausgestorben (ohne COVID-19) und draußen warten die ersten Gäste mit 1,5 m Abstand auf Tischzuweisung (DDR-Jargon: „Bitte warten, Sie werden plaziert!“) --Klaus-Peter (ex und hopp) 08:41, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In der DDR sagte man „plaziert“, nicht „platziert“. :-D Bluemel1 🔯 09:01, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Stimmt, bis zur Rechtschreibreform 1996 war (auch in der sogenannten BRD) placieren oder plazieren üblich. Habe es oben historisch korrekt korrigiert. Vielleicht hat das auch was mit Placebo zu tun? Gelegentlich erinnerten die Karten und die servierten „Köstlichkeiten“ in der HOG daran --Klaus-Peter (ex und hopp) 11:47, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Historisch korrekt entzückt mich sehr.--Bluemel1 🔯 11:50, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das erinnert mich immer an die Anspielung in einem Heft einer noch heute käuflich erwerbbaren Bildzeitschrift--IP-Los (Diskussion) 13:07, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ah, das Heft habe ich.--Bluemel1 🔯 14:42, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nehme aber an, dass Shakespeare die Feldlerche meinte, nicht die Haubenlerche; OK, in Italien gibt/gab es beide, aber im heimischen England nur die Feldlerche ("sky lark", wie schön). Haubenlerche übrigens glücklicherweise "nur" in weiten Teilen Europas quasi ausgestorben, weltweit noch unproblematisch/"least concern"... --AMGA (d) 13:52, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Deutschland summt!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es brummt nicht, es summt (wir-tun-was-fuer-bienen.de).--Bluemel1 🔯 19:00, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nette Sache, vor allem nach dem ich mich heute durch Grauen gelesen habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:17, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Oh, das kann ich leicht toppen: Häkeln für die Artenvielfalt - großartig auch die Zwischenüberschrift dazu: Sinnvoll aktiv sein - mit dem Listenpunkt: Wenn die Corona-Situation es zulässt und Sie sich damit sicher fühlen, dann schicken Sie uns die gehäkelten Insekten bitte per Post zu. Dazu würde vermutlich selbst Jan B. aus B. nichts anders mehr einfallen als sowas hier. --94.219.12.62 19:27, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Erlösend, wie der Engel den Sündern in der Corona-Situation das Klopapier niederbringt auf Erden, wer möchte dem himmlischen Boten eine Klopapierrollenabdeckung häkeln?

Der Post von mir war schon ernst gemeint. Ich mag Bienen und Blumen.--Bluemel1 🔯 19:42, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und bei meinem Link erscheint eine Häkelbiene gleich ganz oben auf der ersten Seite, weiter unten kommen sogar noch Blumen. Dir kann man es einfach nicht recht machen. --94.219.12.62 19:54, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dann geh doch und häkel eine Hummel.--Bluemel1 🔯 20:13, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Lieber die gemeine Erdhummel...(Hummel, dumm) Hummel und Hummel sind zwei Paar Schuhe, Gab es da nicht früher auch mal eine Fa. Hummel? Wo ist die eigentlich geblieben? Ist die der Corona zum Opfer gefallen? --Hopman44 (Diskussion) 21:09, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, warum sollte sie? Onlineshop, Preise gepfeffert (3200 € wtf? wer kauft sowas?) Aber waren schon mal insolvent, lange vor Corona. Steht in der... Wikipedia. --AMGA (d) 01:09, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sogar der „Engel der Hoffnung 2019“ kostet noch 175 Euro.--Bluemel1 🔯 08:23, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wieso ich? Das hier ist Dein Ding. Andere für Dich Hummeln häkeln lassen, das hättste wohl gerne. --94.219.12.62 00:01, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Mathematische Frage: Wie hoch und breit wird ein kegelförmiger Häkelbienenhaufen, wenn man ein gesamtes Volk à 3.000 Bienen häkelt?--Bluemel1 🔯 14:23, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Pflanzt besser eine Silber-Linde, Hummeln finden ab Juli kaum noch Nahrung und verhungern in der Regel, deshalb tummeln sich die übrig gebliebenen Hummeln unter den Silber-Linden, von denen es aber nicht genug gibt und die meisten von ihnen verhungern trotzdem..--Enbua8 (Diskussion) 01:22, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kein Platz. Wo soll ich eine Silberlinde pflanzen? Zur Auswahl stehen: Wiese beim Altersheim, Verkehrsinsel, Nachbars Garten, Wiese an der Bundesstraße.--Bluemel1 🔯 08:24, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich biete mein Grundstück an, da darfst du locker 10 Linden anpflanzen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 09:29, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Tanz auf der Klinge

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren40 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nu sind se da, die Lockerungen. Das wird wohl ein Tanz auf der Klinge, denn ich fürchte, dass es heftig ins Auge gehen wird/kann. Gefahren die sehr reell sind werden gerne verdrängt, solch abstrakte wie COVID erst recht und irgendwann knallt es Aber dann sind wieder die Politiker schuld, weil sie viel zu früh alles gelockert haben, die Virologen, weil sie nicht laut genug gewarnt haben; alle sind schuld, nur man selber nicht. . Ach ja, die Klagenden sind natürlich genau die gleichen, die jetzt mit Vehemenz die Lockerungen gefordert haben und ihre bürgerlichen Rechte mit Füßen getreten sahen und nicht mehr länger unter dem Diktat der Virologen leben wollten, --Elrond (Diskussion) 22:49, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nee, da wird nichts verdrängt. Die Hotel- und Gaststättenleute haben in vielen Fällen schlicht keine Wahl mehr. Religion und Fussball könnten vielleicht länger, wollen aber ihre Systemrelevanz gewürdigt wissen. Denn jeder Kirchgänger kauft gleich am Montag einen Neuwagen von VW. Oder so ähnlich. Alexpl (Diskussion) 23:43, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was ist los mit dir? Schlechte Laune, heute? »die Klagenden sind natürlich genau die gleichen, die jetzt mit Vehemenz die Lockerungen gefordert haben...« und so weiter.

Den Schuh ziehe ich mir nicht an, in meinem Beitrag »Corona-Sontag« schrieb ich:

Eine echte Demokratie muss damit leben, dass es auch viele unvernünftige Menschen gibt, auch wenn dies bedeutet, dass es dadurch mehr Opfer zu beklagen gibt, ansonsten ist es keine Demokratie.

Den Beitrag hättest du dir wirklich auch ersparen können!--Enbua8 (Diskussion) 23:59, 6. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und noch etwas: Die, die sich schützen, die können ja gar nicht infiziert werden, weil sie sich ja schützen! Oder hast du etwa kein Vertrauen in den Schutzmaßnahmen? Warum trägst du dann eine Maske? Trag sie weiterhin, auch auf dem Klo, aber beleidige hier nicht andere, die diese Schutzmaßnahmen ablehnen!--Enbua8 (Diskussion) 00:49, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Man kann sich nicht nur selber schützen. Selber schützen nutzt nichts, wenn nicht die meisten mitmachen. Man kann nur durch das Verhalten seiner Mitmenschen geschützt werden.--79.237.13.117 09:19, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Den horrenden Unsinn die Demokratie vorzuschieben habe ich schon an anderer Stelle reklamiert. Nur zur Erinnerung: Demokratie hat dem ALLGEMEINWOHL zu dienen und nicht dem Egoisnus, der Verbohrtheit und der Besserwisserei einzelner Individuen. Wenn Unvernünftige Opfer verursachen, müssen die demokratisch gewählten Organe Maßnahmen durchsetzen, diese Querulanten zu disziplinieren. Es ist doch bemerkenswert, dass die zunehmende Lockerung die Infektionsfälle ganz undemokratisch vermehrt. ‚Die, die sich schützen, die können ja gar nicht infiziert werden, weil sie sich ja schützen! Oder hast du etwa kein Vertrauen in den Schutzmaßnahmen?‘. Vielleicht solltest auch DU dich mal kundig machen, wie Masken wirken. Wenn du ohne Maske deine Viren in die Welt pustest, dann nützt die einfache Maske (die deinen Dreck abbremst) NICHTS. Nur FP2/FP3-Masken schützen mich vor dir. Diese Masken sind leider immer noch sehr rar und derzeit dem Klinikpersonal vorbehalten. Als gedankenloser Ablehner schließe dich maskenlos auf deinem Klo ein, und verschone die denkende Umwelt vor dir!--Klaus-Peter (ex und hopp) 09:26, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Deine Argumente kenne ich, du verstehst nur nicht, worum es hier eigentlich geht. Ob ich ein Befürworter oder Gegner der Maßnahmen bin, spielt überhaupt keine Rolle hier, das hast du schon in meinem anderen Beitrag nicht begriffen. Mir geht es darum, dass wir nicht alle zu Jasagern verkümmern, obrigkeitsgläubig etc. Und vor mir muss sich niemand schützen, da ich kerngesund bin, auch ohne Maske.--Enbua8 (Diskussion) 09:42, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wann war dein letzter RT-PCR-Test? Mit wem hattest du gerade Kontakt? Also muss ich mich vor dir schützen, da du Neinsager bist und damit potentieller Verbreiter der Seuche. Obrigkeitsgläubig? Nein, ich bin vernunftgesteuert und halte mich an Empfehlungen, selbst dann wenn ich keine akute Gefahr bin. Auch Obrigkeitsungläubige und Neinsager haben sich an Regeln zu halten. Dir empfehle ich, die letzten Tage in USA zu verbringen, dort auch mit Waffen für deine Auffassung zu kämpfen und dich von Trumpete dafür loben zu lassen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 09:56, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Zusatz: In Deutschland haben sich bis dato 166.091 Menschen infiziert, 139.900 Menschen davon sind genesen. Rund 80 Millionen Menschen leben in Deutschland, da kann sich jeder mal prozentual ausrechnen wie viel das sind, dann merkt man sehr schnell, dass ein Lottogewinn wahrscheinlicher ist als eine Infektion.--Enbua8 (Diskussion) 09:54, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Selbst mit der Mathematik scheinst du Probleme zu haben. Zudem, gerade durch rigorose Maßnahmen halten sich die Zahlen in Grenzen. In 'lockeren' Ländern sieht es schlimmer aus, da kostet diese Freiheit vielen das Leben--Klaus-Peter (ex und hopp) 10:00, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und du bist der große Experte, der seinen unqualifizierten Müll hier abladen muss. Ich habe keine Mathematikprobleme, auch sonst keine. Probleme hast du, nämlich mit Andersdenkenden, deshalb kannst du auch nicht anders, als persönlich zu werden. Du erinnerst mich an Diederich Heßling, in dem Roman »Der Untertan« von Heinrich Mann.https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Untertan --Enbua8 (Diskussion) 10:44, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich versuche mal Deine Logik nachzuvollziehen: Die Zahl der Verkehrtoten ist doch gar nicht so hoch. Also sind Verkehrsregeln völlig überzogen. Du erkennst nicht, daß die Infektionszahl so gering ist, weil es Maßnahmen gab, die die Infektionszahlen gering halten sollten. Das hat offenbar geklappt. Daraus aber die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung ableiten zu wollen, ist absurd. Das ist genauso, als würdest Du eine Schutzweste anziehen, jemand schösse auf Dich und Du würdest dann daraus folgern, das wäre ja nicht gefährlich, weil Du nicht verletzt worden bist. Also argumentierst Du, daß Schutzwesten völlig überzogen seien.

Diederich Heßling war als Untertan jemand, der ohne Sinn und Verstand gehandelt hat. Das macht Klaus aber gerade nicht, denn er hat Dir lediglich aufgezeigt, daß der individuelle Schutz in der Verantwortung aller liegt. Du kannst Dich ja schützen. Wenn ich Dich aber als Infizierter z. B. anniese, dann könntest Du Dich trotzdem anstecken. Die Einhaltung von Regeln hat nichts mit Obrigkeitsdenken zu tun. Du kannst ja gerne etwas anderes denken, aber wenn Du meine Familie durch irgend eine Unvorsichtigkeit, durch Leichtsinn, d. h. durch Mißachten von Regeln ansteckst und dann jemand zu Schaden kommen sollte, hört bei mir der Spaß ganz schnell auf.--IP-Los (Diskussion) 11:21, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ich in Deutschland von einer Kugel getroffen werde, ist tatsächlich sehr unwahrscheinlich, deshalb wäre Schutzwesten zu tragen in der Tat überzogen. Diederich Heßling hat mit Kalkül und nicht ohne Sinn und Verstand gehandelt. Deine Familie in dieser Diskussion zu erwähnen, das nennt man Totschlagargument und ist unpassend, ich habe nicht vor, deine Familie zu infizieren. Auch in anderen, wie K-P es nennt 'lockeren' Ländern wie z. B. Schweden sind von 10, 2 Millionen Einwohnern gerade mal 23 000 infiziert.

Außerdem, ich bin kein Anarchist, gewisse Regeln sind in einer Demokratie oder welcher Ideologie auch immer notwendig um andere zu schützen. Dagegen habe ich nichts einzuwenden und verlasse mich auf meine Volksvertreter, wie z. B. Verkehrsregeln, Tempolimit etc., dafür habe ich sie ja gewählt. Aber auch nur bis zu einem gewissen Grad, sobald es undemokratisch wird, die Grundrechte ausgehebelt werden, unsere Verfassung zerbröselt wird, ja, da hört bei mir der Spaß auf.--Enbua8 (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Im Prinzip ist es total witzlos, mit Menschen zu debattieren, die so von sich eingenommen sind, dass sie sich jeglicher Logik verschließen. Enbua8 gehört zu den Menschen, für die es nur zwei Meinungen gibt: die Eigene und die Falsche. Armselig! Daher jede weitere Debatte mit ihm vergeudete Zeit. --Klaus-Peter (ex und hopp) 11:52, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

dito!--Enbua8 (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Diederich Heßling hat mit Kalkül und nicht ohne Sinn und Verstand gehandelt. Lies das Buch noch einmal, dann auch noch Heinrich Manns Äußerungen dazu: Als ich sie [d. i. die Figur des Untertans] aufstellte, fehlte mir von dem ungeborenen Faschismus der Begriff, und nur die Anschauung nicht." Es ging Mann gerade darum aufzuzeigen, daß Heßling sich, ohne nachzudenken, Wilhelm verehrt, daß er nichts hinterfragt, was eben komediantische Züge aufweist: "Na, und Kaiser Wilhelm der Große!" fuhr Diederich fort. "Von dem bitte ich es mir ganz energisch aus! Wenn der kein Werkzeug Gottes war, dann weiß Gott überhaupt nicht, was 'n Werkzeug ist!" [...] "Aber unser herrlicher junger Kaiser?" fragte er drohend. [...] "Ich beantrage, daß er auch ein Werkzeug ist!" Das ist aber nicht mal annähernd, was Klaus hier in seinen Beiträgen ausdrückt, denn er hinterfragt Handeln. Das tut Heßlich gerade nicht. Wenn Du gerade ein aktuelles Beispiel suchst, solltest Du in die USA schauen. Die dortigen Trumpverehrer, die wirklich jeden Fehltritt ihres Idols entschuldigen, sind Personen, die einem Diederich Heßling sehr ähnlich sind.

Das ich in Deutschland von einer Kugel getroffen werde, ist tatsächlich sehr unwahrscheinlich, deshalb wäre Schutzwesten zu tragen in der Tat überzogen. Ich habe geschrieben, daß auf Dich geschossen wurde und Du die Schutzfunktion einer Schutzweste im allgemeinen aufgrund Deiner Unversehrtheit anzweifelst. Genau das tust Du hier nämlich. Also bitte den ganzen Vergleich mitdenken.

das nennt man Totschlagargument und ist unpassend, ich habe nicht vor, deine Familie zu infizieren. Das ist kein Totschlagargument. Es könnte nämlich genau das passieren. es muß nicht meine Familie sein, aber die von jemand anderen. Selbst wenn Du es nicht absichtlich vorhast, könnte das aber aufgrund Deiner Einstellung passieren.

Dagegen habe ich nichts einzuwenden und verlasse mich auf meine Volksvertreter, wie z. B. Verkehrsregeln, Tempolimit etc., dafür habe ich sie ja gewählt. Aber auch nur bis zu einem gewissen Grad, sobald es undemokratisch wird, die Grundrechte ausgehebelt werden, unsere Verfassung zerbröselt wird, ja, da hört bei mir der Spaß auf. Die Verfassung wird hier überhaupt nicht zerbröselt. All das geschieht im Einklang mit ihr. Wo wurde es denn undemokratisch? Daß die Volksvertreter Art. 2 der Verfassung ernst genommen haben? Grundrechte stehen in andauernden Konflikt miteinander. Hier geht es um Menschenleben.

Auch in anderen, wie K-P es nennt 'lockeren' Ländern wie z. B. Schweden sind von 10, 2 Millionen Einwohnern gerade mal 23 000 infiziert. das sind die erfaßten, nicht diejenigen, die wirklich infiziert sind. Schweden ist übrigens ein ganz tolles Beispiel: 2941 Tote auf 10 Millionen Einwohner. Und das, obwohl Schweden mehr Zeit hatte zu reagieren als Italien oder Spanien. Also bitte ich Dich, einfach mal ehrlich zu sein: Sind Dir andere Menschenleben, wie das meiner Familie wirklich so egal? Denn genau das zeigst Du hier immer und immer wieder. Du zeigst keinerlei Empathie, keinerlei Verantwortungsbewußtsein, keinerlei Gefühl für Solidarität:Und vor mir muss sich niemand schützen, da ich kerngesund bin, auch ohne Maske. Na klar, tun wir einfach mal so, als gäbe es keine asymptomatischen Fälle. Für Dich scheint nur eines zu zählen: Du, nichts anderes. Wenn dem so sein sollte, verbirg das nicht hinter fadenscheinigen Argumenten, sondern schreibe es einfach.--IP-Los (Diskussion) 13:37, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Argumentation gegen Schutzmaßnahmen ist sinnlos, solange nicht mit annähernder Bestimmtheit gesagt werden kann, wie hoch z.B. die Letalitätsrate tasächlich ist und womit sie korelliert. In Schweden und im Vereinichten Könichreich ist die Letalitätsrate ungefähr 3-4x höher als im DACH-Raum, was IMHO auf eine deutlich höhere Anzahl Infizierter in diesen Ländern hindeutet. Oder es gibt schlicht signifikante Unterschiede bei der Zuweisung von Corona als (mittelbare) Todesursache. Solange man nichts genaues sagen kann, sollte es der gesunde Menschenverstand gebieten, sich selbst und damit andere soweit als möglich zu schützen. Die Einschränkungen der Grundrechte sind zwar von der Politik vorgenommen woren, aber sie geschahen zögerlich und auf Drängen der Epidemiologen hin. Hier in diesem „Café“ haben sich noch Ende März Benutzer echauffiert, weil seinerzeit Urlaubsrückkehrer aus Ägypten nicht samt und sonders in Quarantäne gesteckt wurden (also das genau andere Extrem). Woher Enbua8, nimmst du die Kompetenz, einschätzen zu können, ob die Schutzmaßnahmen sinnvoll waren/sind oder nicht? --Gretarsson (Diskussion) 13:06, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Frage nach der Kompetenz stellt sich hier nicht, genauso könnte ich fragen, wer von euch hier Virologe ist und selbst wenn, auch unter Virologen gibt es unterschiedliche Meinungen. Schweden und andere Länder setzen auf Immunität, da ist ein Gegenmittel nicht notwendig und damit auch keine Milliarden-Euro-Finanzierung dieser Mittel.

Und ich spreche hier von Demokratie, ich wäre niemals dagegen gewesen, Schutzmaßnahmen temporär einzuführen, was man von einer Regierung auch erwartet, um Bürger erst einmal zu schützen. Dann aber hätte es eine Volksabstimmung geben müssen, eben weil es um die Grundrechte geht und nur deshalb, das wäre demokratisch und richtig. Wir hätten dann entschieden, was richtig oder nicht richtig ist, nun bleibt uns keine Wahl, wir haben uns zu fügen ob wir wollen oder nicht.--Enbua8 (Diskussion) 13:32, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dann aber hätte es eine Volksabstimmung geben müssen, eben weil es um die Grundrechte geht und nur deshalb, das wäre demokratisch und richtig. Weißt Du, wie lange es dauert, eine Abstimmung vorzubereiten und durchzuführen? Das geht nicht in Stunden oder Tagen. Das hier ist ein Notfall! Da zählt jeder Tag. Schau mal bitte nach Großbritannien! Die haben zu spät reragiert, deshalb haben sie die meisten Toten in Europa. Wir leben in einer parlamentarischen Demokratie, nicht in einer direkten. Gab es eine Abstimmung, als im Zuge des Elbehochwassers 2002 die ganze Friedrichstadt in Dresden evakuiert wurde. Das war auch ein massiver Eingriff in die Grundrechte der dort lebenden Bürger. Nur weil Du die Gefahr jetzt nicht siehst (Viren), heißt das nicht, daß sie nicht vorhanden ist.--IP-Los (Diskussion) 13:46, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Aus dem Zusammenhang gerissen, ich habe vorher erwähnt, dass ich sofortige, aber in diesem Fall temporäre Maßnahmen von einer Regierung erwarte. Das Leben der Bürger von Friedrichstadt war akut bedroht, sofortige Maßnahmen nötig und richtig, das ist nicht zu vergleichen. Die Bürger hätten aber sicher etwas dagegen gehabt, aus Friedrichstadt vertrieben zu werden und sich auch dagegen aufgelehnt.

Ich habe auch geschrieben, dass erste Maßnahmen richtig sind und nur im Falle der Grundrechtsverletzung eine Abstimmung geradezu zwingend ist, die durchaus im Zuge der vorhandenen Maßnahmen möglich gewesen wäre.--Enbua8 (Diskussion) 14:09, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

(nach BK) Du redest weltfremden Unsinn. Eine Volksabstimmung zu organisieren und durchzuführen dauert mindestens eine Woche. Und man stelle sich vor, wie viele (selbsternannte) Demokratiexperten, das ganze dann „undemokratisch!!!!!111elf“ geziehen hätten, weil bei einer derartig kurzfristig angesetzten Volksabstimmung die Gegner der Maßnahmen, über die es abzustimmen gälte, gar keine Zeit gehabt hätten, entsprechende Kampagnen zu starten. Im Fall einer sich rasch ausbreitenden Krankheit muss außerdem u.U. schneller als binnen einer Woche gehandelt werden. Exponentielles Wachstum sagt dir was?

Und wenn es unterschiedliche Expertenmeinungen zur Gefährlichkeit eines Krankheitserregers gibt, ist es von Seiten der Politik nicht das unvernünftigste, das Risiko erst einmal zu überschätzen, als es zu unterschätzen. Zeitweilig ausgesetzte Grundrechte kann man nämlich wiederherstellen, Tote wiederbeleben geht hingegen nicht. --Gretarsson (Diskussion) 14:04, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich sehe hier allerdings auch, wir kommen auf keinem Nenner, also bitte, echauffiert euch nicht zu sehr, erst die Aufarbeitung und Analyse nach der Krise wird zeigen, was richtig und was nicht richtig war.--Enbua8 (Diskussion) 14:19, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wir kommen deshalb auf keinen Nenner, weil Du etwas mit zweilei Maß mißt, was nicht zweierlei Maß ist: Das Leben der Bürger von Friedrichstadt war akut bedroht, sofortige Maßnahmen nötig und richtig, das ist nicht zu vergleichen. was ist denn bite schön so schwer daran zu verstehen: in Friedrichstadt war das Leben von Menschen bedroht, durch Corona ist das Leben von Menschen bedroht. Das ist für jeden ersichtlich, der nach Italien, Spanien, Frankreich, Großbritannien oder die USA schaut. Genauso hätte man im Falle von Dresden argumentieren können: die meisten Menschen können doch schwimmen, warum muß man solche überzogenen Maßnahmen ergreifen. Nochmals: in beiden Fällen ging es um Menschenleben. Durch COVID-19 sterben Menschen. Das ist kein Märchen oder irgend eine Verschwörung, das ist ganz einfach. Trifft man keine Maßnahmen, sterben Menschen, die nicht sterben müssten. Trifft man diese Maßnahmen zu spät, sterben Menschen, die nicht sterben müßten. Das zeigt der Vergleich Deutschland - Großbritannien. So unsicher die Lage auch ist: Das sind Fakten, das ist Wissen, das wir nach dieser kurzen Zeit bereits sammeln konnten.--IP-Los (Diskussion) 15:03, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Zustimmung, treffen wir uns dann auf dem Friedhof oder beim Leichenschmauß! (jaja, das ist zynisch, aber sonst halte ich diese Situation kaum mehr aus). --Elrond (Diskussion) 15:06, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du schreibst "Hier in diesem „Café“ haben sich noch Ende März Benutzer echauffiert, weil seinerzeit Urlaubsrückkehrer aus Ägypten nicht samt und sonders in Quarantäne gesteckt wurden (also das genau andere Extrem)." Das stimmt nicht, eine Samt-und-sonders-Quarantäne wurde damals nicht gefordert. Jedenfalls lese ich in dem Thread Wikipedia:Café/Archiv_2020_Q1#Moderne öffentliche Gesundheitssorge, an den du dich vermutlich zu erinnern glaubst, nichts dieser Art. Es wurde dort vielmehr hinterfragt, warum die bei einem gewissen Flug in Berlin eingereisten Ägypten-Urlauber gar nicht auf Corona-Symptome untersucht wurden. --109.193.115.139 17:27, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dann meinetwegen so (ich hatte nicht nochmal nachgelesen). Das bedeutete dennoch teils lange erzwungene Wartezeiten der Urlaubsrückkehrer am Flughafen und implizierte für das Auftreten von Verdachtsfällen die Unter-Quarantäne-Stellung ganzer Flugzeugladungen. --Gretarsson (Diskussion) 17:43, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

IP-Los: Ich verstehe nicht, warum du ignorierst, dass ich hier schon mehrmals erwähnt habe, und hier nochmals erwähne, dass ich für die sofortigen Maßnahmen bin, und das war ich auch immer. Die sollten nur außer Kraft treten, und auch erst danach, wenn die Bürger in einer Abstimmung dagegen gestimmt hätten, nichts anderes erwarte ich in diesem Fall. Und nichts anderes habe ich hier, wie gesagt, schon mehrfach erwähnt.--Enbua8 (Diskussion) 15:18, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du verstehst aber nicht, daß das hier eine Notfallsituation wie 2002 ist - nur in einem viel größeren Rahmen. Da hat man keine Zeit abzustimmen. Das, was man da nicht hat, ist Zeit. Jeder Tag, der nicht genutzt wird, könnte Menschenleben kosten. Eine Abstimmung ist aufwendig und kostet eben Zeit - also das, was wir gerade nicht haben. Das heißt ja nicht, das man Maßnahmen nicht hinterfragen sollte, aber alle zu befragen, dafür ist schlicht keine Zeit gewesen, genauso wie damals in Dresden.--IP-Los (Diskussion) 15:42, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hier hat ja kein Diktator die Kontaktsperren und Masken verordnet. Da saßen schon paar mehr (mit 1,5 m Abstand) unserer demokratisch bestimmten Volksvertreter und haben situatsionsgetrieben sinnvolle Entscheidungen getroffen. Natürlich kann man jetzt eine Wahl ausschreiben mit allem Drum und Dran, um demokratisch über Lockerungen zu entscheiden. Klar, jeder Schritt nach erneutem Wahlentscheid. Inzwischen landen wir dann beim Bundeswahltermin und können ganz einfach und demokratisch entscheiden, wer als Volksvertreter bei der nächsten Katastrophe das Sagen hat. Darüber könnten jetzt allenfalls SiFi-Autoren spekulieren.--Klaus-Peter (ex und hopp) 16:04, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du hattest doch versprochen, ruhig zu sein, bitte halte dich an deine Versprechen!--Enbua8 (Diskussion) 16:09, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

IP-Los: Doch, das verstehe ich schon, ich meinte: Maßnahmen, Abstimmung während der Einschränkung meiner Grundrechte und dann die Entscheidung der Abstimmung akzeptieren. Wir hätten heute abstimmen können oder könnten es in einer Woche, in einem Monat. Zeit wäre also genug gewesen und ist immer noch vorhanden.--Enbua8 (Diskussion) 15:58, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Würdest du eine Niederlage bei so einer Abstimmung akzeptieren oder vielmehr "die Regierung" (oder wen auch immer) der Fälschung bezichtigen? --AMGA (d) 17:43, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin Demokrat, durch und durch und kein Verschwörungstheoretiker, na sicher würde ich jede Entscheidung akzeptieren. Mir geht es darum, überhaupt eine Entscheidung treffen zu können.--Enbua8 (Diskussion) 18:07, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Entscheidung hast Du dann doch gar nicht getroffen. Du hast lediglich eine Entscheidung darüber getroffen, wann die Maßnahmen beendet werden sollen (jetzt oder später). Kurz die Einschränkung Deiner Grundrechte ist so oder so erfolgt. Wie sinnvoll ist es denn, diese Maßnahmen aufzuheben, wenn die Mehrheit der Experten dafür ist, weil das mitten in der Pandemie für sie Wahnsinn wäre? Was ist, wenn der Ausgang der Wahl 50,1% zu Deinen Gunsten ist, aber sämtliche mit der Versorgung von Patienten involvierter Personen für Maßnahmen waren? Wie fair wäre dann solch eine Wahl? Du wärst nicht betroffen, während die Betroffenen und Gefährdeten aufgrund dieser Wahl einem zusätzlichen Risiko ausgesetzt wären. Genau deshalb haben wir ja eine parlamentarische Demokratie. Diese trifft, im Idealfall natürlich, Entscheidungen aufgrund von Expertenmeinungen, damit eben nicht so etwas geschieht, was ich gerade dargestellt habe. Eine gute Regierung wird dann nämlich abwägen.--IP-Los (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Demokratie ist nicht immer gerecht oder fair. Es wäre aber eine demokratische Entscheidung, keine diktatorische. Gäbe es nur 2 Parteien in Deutschland und die CDU würde bei einer Wahl mit 50,1% gewinnen und die SPD würde 49,9% bekommen, dann würde die CDU allein regieren. Aber sorry, irgendwann ist auch mal gut, du hast deine Meinung und die toleriere ich auch, ich habe meine und die behalte ich auch, deshalb müssen wir hier wirklich nicht mehr dazu sagen, es wäre nur eine Wiederholung.--Enbua8 Dis 19:14, 7. Mai 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Enbua8 (Diskussion | Beiträge) )Beantworten

Wenn demokratisch gewählte Regierungen in Handlungsnot die Grundrechte einschränken, ist das keine diktatorische Entscheidung. Selbst in der Schweiz, wo mehr direkte Demokratie herrscht als in Deutschland, wurde das alles ohne Volksabstimmung beschlossen. Natürlich. --Gretarsson (Diskussion) 19:27, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schnelle Entscheidungen, auch da kann ich mich nur wiederholen, erwarte ich sogar von einer Regierung, aber nur temporäre und nur im Notfall wie hier z. B. ja auch geschehen ist. Aber was spricht denn dagegen, wenigstens jetzt alle entscheiden zu lassen, ob die Einschränkungen der Grundrechte für uns weiterhin aufrecht erhalten bleiben sollen oder nicht?--Enbua8 (Diskussion) 19:50, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

So einiges. Beispielsweise ein Missverhältnis von Aufwand und Nutzen. Auch der Umstand, dass es in der aktuellen Situation Sinn machen könnte, nicht gleich alle eingeschränkten Grundrechte wieder voll herzustellen und auch nicht überall, sondern, situationsbedingt, einige an einigen Orten eher, andere an anderen Orten erst deutlich später. Das Grundgesetz sieht ja schon vor, dass Einschränkungen der Grundrechte nur sehr begrenzte Zeit gelten dürfen. Es bedarf also keiner Volksabstimmung für etwas, das sowieso früher oder später kommen muss. Dazu käme, dass es ethisch fragwürdig wäre, die Bevölkerung Entscheidungen treffen zu lassen, die die Gesundheit von Teilen der Bevölkerung, hier der Risikogruppen, gefährden könnten… --Gretarsson (Diskussion) 20:32, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Grundrechte werden doch immer eingeschränkt. Anders geht es gar nicht. Fast jedes Gesetz schränkt irgendwelche Grundrechte ein. Deshalb sind Einschränkungen der Grundrechte im Grundgesetz auch explizit vorgesehen. Natürlich sind die im Zuge der Corona-Bekämpfung recht weitreichend, aber das ist kein Grund, vom verfassungsgemäßen Weg abzuweichen. Grundrechtseinschränkungen per Volksentscheid sind nicht vorgesehen. --Digamma (Diskussion) 22:30, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen ‚Grundrechtseinschränkungen per Volksentscheid‘. So richtig schön mit Vorab Unterschriftensammlung. Wahl-Termin rechtzeitig ansetzen, Wahlkampf der Interessengruppen im Massenaufläufen mit Infektionsgarantie, Stimmauszählung durch die Überlebenden, Ratifizierung Bundestag/Bundesrat und Signum von Steini -- und schon ist es --- oder auch nicht. Falls es Beschränkungen gab, werden die Beschränkten per demokratischer Wahl über die Aufhebungsphasen abstimmen. Klar, wieder volles Programm w.o., aber nun etwas flotter, da die Überlebenden das Verfahren verschlanken. Ich denke mal, das könnte innerhalb 4 bis 6 Wochen durchlaufen. Na gut, echte demokratische Selbstbestimmungsfans machen das einfacher: In der Stammkneipe wird kurz abgestimmt und der Wahlerfolg gleich gründlich ertränkt (Desinfektionsmittel: Molle mit Korn). Das Volk wird diese, unsere alternativen (oder alten, naiven?) Retter feiern--Klaus-Peter (ex und hopp) 14:34, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was ganz anderes als Corona, und gar nicht witzig

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren26 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schreibe das hier, weil ich heute einiges gelesen habe, was ich entsetzlich, grauenvoll und menschenverachtend fand und mich sehr bedrückt, insbesondere auch, weil diese Themen kaum öffentlich thematisiert werden. Ich hoffe, dass ich dann diese Nacht besser schlafen kann, wenn ich meine Gedanken hier anderen mitteile. Zunächst bin ich um die Mittagsstunden des vergangenen Mittwochs, 6. Mai per Zufall über Unehrliche Berufe auf die Zwangswegnahmen von Jenischenkindern in der Schweiz des 20. Jahrhunderts und nach kurzer Suche auch auf die Verdingkinder gestoßen, was mich an sich schon sehr entsetzt hat, wie in einem so nahen Land, ohne Diktatur, so etwas passieren konnte. Aber das ist Vergangenheit, es gibt zwar noch lebende Betroffene, aber auch staatliche Entschuldigung, und wird hoffentlich nicht mehr praktiziert. Aber dann ich bei der Google-Suche nach Kindeswegnahme per Zufall auf heutige, in meiner Wahrnehmung unfassbare Praktiken gestoßen (z. B. https://www.focus.de/familie/eltern/eltern-berichten/zu-enge-bindung-jugendamt-trennt-grundlos-muetter-und-kinder-erschreckende-fallstudie-offenbart_id_11388092.html), besonders aufgeregt haben mich diverse Artikel über Kindeswegnahmen (und andere Aktivitäten) im angeblich so vorbildlichen Skandinavien: Kinder werden ihren Eltern weggenommen, weil irgendwer anonym erzählt sie würden vernachlässigt, weil sie ihre Kinder mal anschreien, ihnen eine Ohrfeige oder einen kleinen Klaps auf den Po geben, weil die Eltern selbst Hilfe gesucht haben oder die Kinder zu oft Süßigkeiten essen, weil die Mütter zu lange stillen, weil die Kinder im Bett der Eltern schlafen oder weil die Kinder bloß in einem religiösen Umfeld aufgezogen werden, alles wegen angeblicher Kindeswohlgefährdung. Ob diese „Gründe“ tatsächlich so der Wahrheit entsprechen oder bloß von Gegnern behauptet werden (darauf, warum ich da unsicher bin, komme ich noch zurück), Tatsache ist der Umgang mit den beobachteten Familien: Kinder werden ohne vorherige Ankündigung weggenommen, Kontakte zu Eltern und Verwandten werden stark eingeschränkt und nur unter Aufsicht zugelassen, Geschwister getrennt, eine Rückführung in die Familie gar nicht angedacht, eine aktive Entfremdung vorgenommen. Gehäuft werden auch ausländische Kinder weggenommen, die nicht mal die jeweilige Staatsangehörigkeit besitzen. Andere Hilfen werden auch gar nicht angedacht, besonders aktiv ist Norwegen, aber auch zu Schweden habe ich etwas gefunden (z. B. https://www.tagesspiegel.de/politik/kampf-um-das-eigene-kind-jenseits-von-bullerbue/20455794.html). In en:WP zwei Beispiele wo es mit um das Thema geht: en:Barnevernet und en:Eva Marree Kullander Smith, zu denen es keine deutschen Artikel gibt.

Noch entsetzender fand ich allerdings, dass das Thema im deutschsprachigen Raum fast nur von konservativ-katholischen Gruppierungen und rechten Verschwörungstheoretikern (z. B. Impfgegner, Protestierer gegen „Frühsexualisierung“ oder „marxistische Indoktrinierung“ & Co) beachtet wird. Dabei ist es mindestens zu Teilen keine Erfindung dieser, und sogar in Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gerügt worden. (von anerkannten, seriösen Medien: https://www.heise.de/tp/features/Norwegens-Kinderschutzbehoerde-auf-der-Anklagebank-in-Strassburg-4573552.html sowie https://taz.de/Menschenrechtsgerichtshof-zu-Adoption/!5646396/ zwar nicht über die Gerichtsprozesse, aber auch meiner Meinung nach zuverlässig: https://www.nzz.ch/international/europa/sorgerechtsentzug-in-norwegen-stiehlt-der-norwegische-staat-kinder-ld.18684)

Auf Links zu den obskuren Seite verzichte ich, jedem bleibt natürlich unbenommen, selbst weiter zu suchen. Mich würde auch interessieren, was andere hier dazu denken, ob ich es vielleicht etwas überzogen wahrnehme, da ich vom Kindesalter, in dem man auf diese Weise seiner Familie entrissen werden könnte, noch nicht weit entfernt bin. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 02:22, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Shocking!!!!11einself Noch entsetzlicher, grauenvoller und menschenverachtender sind wohl nur Santiano-Videos… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 03:05, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Tabhair Dom Do Lámh (Gib mir deine Hand) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:37, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Worum geht es jetzt? Kindeswegnahmen? Früher? Heute? Kinderrechte? Grundrechte auch für Kinder? Vertuschung? Aufarbeitung? Jugendfürsorge? Art. 6 (3) GG? Persönliche Erkenntnis, die andere schon länger haben? Aufklärung? Helen Lovejoy?--Wikiseidank (Diskussion) 08:53, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du hast recht, das ist ein strukturelles Problem. Ein wesentlicher Hintergrund ist, daß Richter am Familiengericht keine ausreichende Ausbildung haben und darum dem Jugendamt mow. sämtliche Entscheidungen überlassen. Das Ganze ist in praxi ein rechtsfreier Raum. Die Mitarbeiter des Jugendamtes ihrerseits haben zumeist weder ausreichende Rechtskenntnisse noch eine Ausbildung im Bereich Kindeswohlgefährdung, sondern satteln schlicht auf ihren persönlichen Ansichten auf. Da immer mehr Fälle von Kindesmißhandlung publik werden, erhöht das Jugendamt kurzerhand die Anzahl der Inobhutnahmen, wobei die Kinder bevorzugt werden, die möglichst jung und lieb sind, weil man die leichter in andere Familien umplatzieren kann. Es sind auch Fälle bekannt geworden, in denen für die Vermittlung angepaßter Kinder Prämien ausgelobt wurden, bspw. über eine Anzeige im Hamburger Abendblatt. --178.4.104.167 02:48, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hm, oben ging es x verschiedene Länder. Überall keine Ausbildung und direkt rechtsfreier Raum? --AMGA (d) 09:40, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Für Deutschland gilt das schon mal in der Form. Ich wüßte nicht, daß es anderswo besser aussieht. --178.4.104.167 23:36, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Der Bereich der Kindeswegnahme ist eine ganze Industrie. Sie wird reichlich verschwiegen. -- Willi 00:06, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kindeswegnahme (Aufgabe eines Gerichtsvollziehers) oder Kinderhandel?--Wikiseidank (Diskussion) 08:17, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Inobhutnahme mit Fremdplatzierung ist tlw. vermischt mit Kinderhandel. Um das sauber zu trennen, müßte man die Tätigkeit der Jugendämter in diesen Bereichen effektiv überwachen, was bislang nicht der Fall ist. Hier ist einiges zum Thema ungerechtfertigter Kindesentzug zusammengetragen worden. --178.4.107.89 14:44, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ach, da geht’s ja wirklich um Kindesentzug. Ich dachte erst, das wäre eine Webseite zum Thema Augenkrebs… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 15:24, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Extrem emotionales Thema. Überreagiert das Jugendamt, ist es falsch. Tut es nichts, ist es falsch. Was ist besser? Ein Kind in einer Familie zu belassen, in der es leidet, oder ein Kind unberechtigterweise seiner Familie zu entziehen? Ich möchte diese Frage nicht entscheiden. Zumal in den meisten Fällen immer Aussage gegen Aussage steht. --Gretarsson (Diskussion) 15:24, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hat eigentlich irgendjemand hier die verlinkten Artikel zum norwegischen Barnevernet oder auch bloß den englischen WP-Eintrag (oder auch den anderen, zur in Schweden wegen Sexarbeit entrechteten Mutter) gelesen? Oder vielleicht kurz selbst gesucht, z. B. "Kind weggenommen Norwegen", wo man viele mehr findet, allerdings nicht unbedingt aus so seriösen Quellen (z. B. fand ich eine katholische Zeitung/katholische Internetseiten und ebenso solche von rechten Verschwörungstheoretikern, AfD und Konsorten). Beispielsweise auch, dass jeder Kontakt verboten oder kontrolliert wird, dass das Sorgerecht dauerhaft entzogen wird, niemals an einer Wiederzusammenführung gearbeitet wird (die wenigen abweichenden Fälle, die ich gefunden habe, geschahen meist nach internationalen Protesten) und Kinder von den Behörden einfach zur Adoption freigegeben werden, namen geändert werden damit die Eltern ihre Kinder auf keinen Fall wiederfinden, ja bei evtl. Rückgaben die Abgabe der Reisepässe gefordert wird, damit sie sich nicht durch Ausreise dem Zugriff des Barnevernet entziehen können, ja ausländische Staatsangehörigkeit der Eltern sogar als Argument gegen Rückgabe genannt wird.

Zu den teilweise absurden Gründen zitiere ich jetzt einmal aus dem von mir verlinkten NZZ-Artikel: „Er kritisiert ferner, dass sich unter den meistgenannten Motiven für die Einleitung eines Verfahrens die schwammige Formulierung «fehlende Eignung (der Eltern) zur Kindererziehung» befinde. Eingeschritten werde auch aus hanebüchenen Gründen, etwa weil ein Kind Fremden zulächle, was für Personal der Agentur offenbar Grund sei, auf ungenügende Mutterbindung zu schliessen.“ Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:02, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Obwohl mich das Thema nicht wirklich triggert (IMHO ein Luxusproblem und, wie gesagt, emotional viel zu sehr aufgeladen), hab ich trotzdem den „Criticism“-Abschnitt des en.WP-Artikels zum Barnevernet mal kurz angelesen und konnte beruhigt direkt nach dem ersten Absatz wieder aufhören: „On the one hand, they are criticised for detecting too few cases of parental neglect and helping children too late (i.e., for having a too high threshold for taking action). […] On the other hand, they are criticised for taking over custody too easily (i.e., for having a too low threshold for taking action).“ q.e.d. --Gretarsson (Diskussion) 16:17, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man auf der einen Seite Kindern nicht hilft, die wirklich in Not sind und auf der anderen Seite Kinder unnötig aus ihren Familien reißt, dann mittelt sich das nicht aus. Ein von den Eltern mißhandeltes Kind + ein vom Amt unnötig aus der Familie herausgerissenes Kind ergeben in der Summe nicht zwei glückliche Kinder, sondern zwei traumatisierte Kinder. Es geht also nicht einfach um "zu viel" oder "zu wenig" Intervention, sondern um einen viel zu hohen Anteil von krassen Fehlentscheidungen und letztlich ein Versagen des Systems Kinderschutz insgesamt. --178.4.107.89 18:18, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich wollte auch nicht darauf hinaus, dass sich irgendwas „ausmittelt“, sondern dass man es nie allen recht machen kann. Ich behaupte, die machen sich die Entscheidung nicht so leicht wie das hier suggeriert wird (ganz zu schweigen von vt-lastigem Geraune wie „Der Bereich der Kindeswegnahme ist eine ganze Industrie“), aber irgendwer hat immer was zu meckern. Wenn irgend so einer Assi-Family ihr m.o.w. verwahrlostes Kind weggenommen wird, findet sich gerne mal einer, der deren Anwalt spielt und das Ding an die große Glocke hängt (gerade die Wikipedia-Community mit ihren Problemuserapologeten und Gerechtigkeitsaposteln bietet doch ein wunderbares Beispiel für derartige Phänomene). Gesetzt den Fall, das Jugendamt hätte in ebendiesem Fall nichts getan und das Kind in der Familie belassen, und die Wohnung brennt ab, weil der Alte besoffen mit Kippe im Bett eingepennt ist. Am nächsten Tag steht in der Presse: „Wohnungsbrand, Kind tot. Eltern waren dem Jugendamt bekannt – warum schritt es nicht ein?“ Hör mir doch auf…

Und dass in zumindest einigen diesen Fällen tatsächlich Fehler gemacht wurden, ist nicht skandalös, sondern schlicht normal. Flugzeuge stürzen ab, Züge entgleisen, Atomkraftwerke explodieren, Metallteile geraten in die Schokolade, Salmonellen ins Schulessen, E-Coli in die Sojasprossen, Kinder werden unrechtmäßig „entzogen“… Fehler und/oder Schlamperei sind allgegenwärtig. Im Fall des „Kindesentzuges“ spricht es uns nur besonders stark emotional an -- that`s it.

Davon abgesehen hielte ich, wie es im Falle z.B. einer Wohnungsdurchsuchung der Fall ist, eine richterliche Verfügung als Voraussetzung für einen „Kindesentzug“ durch das Jugendamt nicht für das dümmste. Ich befürchte allerdings, dass dann der Schwarze Peter einfach vom Jugendamt an den Richter übergeht… --Gretarsson (Diskussion) 18:58, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das, was Du schreibst, liegt neben der Realität. Solche Fälle treffen Familien aus allen Bevölkerungsschichten und der Anteil von Fehlentscheidungen liegt weit außerhalb dessen, was man noch als "normal" bezeichnen könnte. Die Fälle, die man aus den Medien kennt, bei denen Kindern nicht geholfen wurde, waren bspw. fast immer seit langem bekannt beim Jugendamt und die haben zugeguckt, wie Kinder bspw. verhungert sind, von Pflegeeltern mit Methadon vergiftet oder in der Badewanne ersäuft wurden. In vielen Fällen wird auf irgendwelche Kleinigkeiten hin mit Kindesentzug eskaliert, die gar keine Kindeswohlgefährdung darstellen. Bspw. wurden einmal zwei Kleinkinder entzogen, weil die im Kindergarten Dinosaurier gemalt haben und die Kindergärtnerinnen in irgendeinem Seminar "gelernt" hatten, in Kinderzeichnungen Phallussymbole als Hinweis auf sexuellen Mißbrauch zu finden. Der Meldung beim örtlichen Jugendamt folgte ein sofortiger Entzug der Kinder. Ähnlich absurde Fälle gibt es zuhauf. Wenig lustig auch die vielen Fälle, in denen Eltern genötigt werden zuzustimmen, ihre Kinder abzugeben, weil sie sie andernfalls nie wieder sehen würden. Falls sie hingegen unterschreiben, dürften sie ihre Kinder regelmäßig sehen. Natürlich ist das gelogen und wegen der Unterschrift ist im Nachgang der Weg zum Gericht versperrt. Solche Fälle werden in der Statistitk geführt in der Rubrik, Eltern wollten ihre Kinder loswerden. Wenig lustig auch die Fälle, in denen Kindern erzählt wird, ihre Eltern seien tot, mit der Begründung, dann würde es für die Kinder leichter, sich in einer anderen Familie einzuleben. Es gibt übrigens einige aktive wie auch ehemalige Familienrichter, auch am OLG, die sich ebenfalls massiv an diesen Zuständen stören und intensiv auf Reformen drängen, aber bislang ohne größeren Erfolg. --178.4.107.89 00:22, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ein Teil dessen, was du da erzählst, bestätigt doch nur, was ich gesagt hab: Inkompetenz gibt es überall bzw. ist jedes „Unglück“ eine Verkettung von Fehlentscheidungen oder Versäumnissen, an der in der Regel mehrere inkompetente Personen beteiligt sind. Die Notwendigkeit geballter Inkompetenz sorgt erfreulicherweise dafür, dass solche Vorkommnisse relativ selten sind.

Für die restlichen, ziemlich krassen Behauptungen, u.a. dass Eltern im Zusammenhang mit der drohenden Sorgerechtsentziehung über die Bedeutung ihrer Unterschrift getäuscht würden, hätte ich gerne den ein oder anderen Beleg. Nach Möglichkeit nicht unbedingt zu Fällen aus Nordkorea oder von Anno dazumal aus der DDR… --Gretarsson (Diskussion) 00:53, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die Notwendigkeit geballter Inkompetenz sorgt nicht dafür, daß solche Vorkommnisse relativ selten sind, weil das System staatlicher Kinderschutz in sich bereits völlig dysfunktional angelegt ist und Inkompetenz erzeugt. Bspw. werden inkompetente neue Mitarbeiter in der Regel von inkompetenten älteren Mitarbeitern eingewiesen, ohne das einer von denen jemals eine Ausbildung im Bereich Kinderschutz gehabt hätte; das nennt sich dann "insoweit erfahrene Fachkraft" - ein Schwurbelwort ohne jegliche Aussagekraft. Um Familienrichter zu werden, benötigt man nicht mal eine einzige Vorlesung oder Prüfung zum Familienrecht und auch keine Weiterbildung in dem Themenfeld. Wegen Belegen zu den "krassen Behauptungen" lies erst mal das, was die Jäckel auf ihren Seiten verlinkt hat und wohin das jeweils weiter verlinkt. Da steht schon eine Menge drin. Das miese Layout macht den Inhalt nicht schlechter. --178.4.107.89 02:00, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Eine Menge in sich widersprüchliches steht da drin. --89.0.176.58 11:00, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Was denn zum Beispiel? --178.4.104.223 16:04, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Zur Eingangsfrage: Also was du hier schreibst, das ist nicht neu, vielmehr ist es eher so dass du eine historische Situation beschreibst, die der 70er und vor allem 80er in Schweden. Damals, da hatte die "Diktatur der Jugendämter" übelste Auswüchse angenommen, ca. 5 % aller zu diesem Zeit aufgewachsenen Schweden sollen zeitweise unter staatlicher Aufsicht gestanden haben. Es gibt da anekdotische Berichte, das Müttern die nur z. B. mit Lehrern über Probleme mit ihren Kindern sprachen ihnen diese vorsichtshalber erst einmal weggenommen wurden. Aber das ist heute auch nicht mehr so. Die international bekannte Geschichte dieser Prostituierten ist dabei eher ein Einzelfall, der zeigte allerdings sehr deutlich wie boshaft man in Schweden mit solchen Leuten in dem Land umgehen kann. Es gibt aber auch Stimmen, die dagegen halten, dass die genannte Frau die einzige Prostituierte seit 20 Jahren gewesen sei, die in Schweden gewaltsam zu Tode kam.--Antemister (Diskussion) 13:44, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Auffällig für deutsche Verhältnisse ist:

Früher war ein Waisenhaus für Waisen da. Heutzutage werden Kinder gewissermassen zu Waisen gemacht. Wenn man mal die Fälle von Inhobhutnahmen nur auf die Familien bezieht, die in Deutschland leben, also unbegleitete minderjährige Flüchtlinge rausrechnet, und alle sonstigen Arten von Herausnahme wiederum dazurechnet, kommt man da sicherlich auf über 100.000 Fälle pro Jahr. Ich schätze mal, in Deutschland werden pro Jahr 500.000 Kinder geboren. Dann ist man da bei mindestens 20 Prozent Minderjährigen, denen so etwas im Leben mindestens einmal widerfährt.
Es gibt da Fälle, wo Kinder für ein paar Jahre weg sind (etwa für "Diagnostik"), dann sind sie wieder in der alten Familie. Noch die selbe Decke auf dem Sofa, die Mutter hat noch die gleiche Frisur. Fazit: Wegnahme war unnötig.
Es gibt jede Familien, da ist nur ein Teil der Kinder weg. Die Mutter/Vater sind also erziehungsfähig bzw. nicht erziehungsfähig, gefährlich bzw. ungefährlich. Da kann es passieren, dass der Zwillingsbruder, zwei Minuten jünger, bei einer Pflegeperson, irgendein Sozialpädagoge, landet, und der andere lebt weiter bei Geschwistern und Mutter.
Pflegeeltern bekommen inclusive Zulagen in aller Regel deutlich weniger als 1000 Euro monatlich. Die "Einrichtungen" aber bewegen sich seltsamerweise in Preisklassen a la 5000, 7000 oder 9000 Euro monatlich. Es ist pro Kreis sehr variierend, wieviele Kinder in Einrichtungen untergebracht werden, obwohl sie 1. familiengeeignet sind und 2. in einer Familie besser gefördert würden und ein menschenwürdigeres Leben hätten, die Quoten schwanken zwischen 20 und 80 Prozent nach einer Erhebung des WDR.

Und jetzt die Frage: Wo gibt es darüber eine Kontrolle? Etwa durch die Gutachter/innen, die in der Regel gut 10.000 Euro pro Auftrag kassieren? Durch den Anwalt, der vielleicht 800 Euro bekommt? Etwa durch den Stadtrat, wo Abgeordnete und Vertreter der Kooperationspartner (Diakonie, Caritas, AWO u.a) im Kinder- und Jugendhilfe-Ausschuss einvernehmlich an einem Tisch sitzen? -- Willi 15:37, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

So, wie hier teilweise übers Jugendamt geredet wird, ist es verwunderlich, daß noch nicht die zwei in diesem unbelehrbarem VT-Milieu, das sich grundsätzlich keiner eigenen Erziehungsfehler und -probleme bewußt sein will und heute sehr wohl hinter einem Großteil dieser Verschwörungstheorien steckt, sonst üblichen Begriffe: "staatlich organisierter Kinderklau wie in der DDR!" und die berühmte Adrenochrome-Verschwörungstheorie[4] gefallen sind. Zumindest aber an der Stelle, wo hier von einer: "Industrie" die Rede ist und einmal behauptet wird, das Jugendamt sei wohl primär dazu da, um: "Kinderhandel" zu organisieren ("Das muß unbedingt untersucht und verhindert werden! Das wird alles systematisch vertuscht! Wer mir widerspricht, ist Teil der satanischen Verschwörung, RRRAAAHHHHH!!!!EINSDRÖLF!!!"), kommt das der Adrenochrome-VT aber schon nahe. --2003:DA:CF14:9500:352E:684:3B03:54E3 22:58, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

P. S.: Auch noch relevant: [5]. Demnach verbreiten auch Sekten wie Scientology bevorzugt derartige Behauptungen übers Jugendamt und völlige Fehlinterpretationen von Gerichtsentscheidungen. Vieles von dem, was hier im Thread geschildert wird, betrifft auch nicht speziell das Jugendamt, sondern eine gesellschaftsweite paranoide Wahnvorstellung von einer vermeintlichen pädophilen Weltverschwörung ("Pädos sind immer und überall!"[6], s. eben auch die genannte Adrenochrom-VT), auf deren Grundlage nicht nur, aber eben auch Behörden (und bei weitem nicht nur das Jugendamt) bis rauf zu Regierungen und Gesetzgeber immer wieder handeln. Da treffen sich dann auch das Jugendamt und die Leute, die VTs von: "industriellem Kinderhandel durchs Jugendamt" verbreiten, wobei beide dann eigentlich dasselbe vertreten. --2003:DA:CF14:9500:352E:684:3B03:54E3 23:08, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Irgendwelche Spinner gibt es immer. Das ändert aber nichts daran, daß es tatsächlich erhebliche Defizite in dem Bereich gibt. --178.4.184.137 06:29, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Schmoll, immer nur Apple...

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum werden die bevorzugt? Sie dürfen mit den Aalen chatten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:59, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Überblick: Wichtige derzeit eingeschränkte Grundrechte

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Quelle: https://www.mdr.de/thueringen/coronavirus-debatte-grundrechte-100.html --Enbua8 (Diskussion) 16:41, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man gezwungen werden kann, wieder in die Schule zu gehen, obwohl hier kein zuverlässiger Schutz möglich ist, und jeder Schüler dann die Krankheit in seine Familie schleppen darf, ist das

Recht auf körperliche Unversehrtheit - Art. 2 Abs. 2 GG

verletzt. Das sollte man auch mal sehen. Und selbst wenn Kinder die Krankheit besser überstehen als Erwachsene, kann man heute noch nicht absehen, inwieweit Vernarbungen am Lungengewebe und Schäden an anderen Organen zurückbleiben. Impfungen sind derzeit noch nicht verfügbar. Das Krankenhauspersonal verfügt momentan noch nicht über ausreichende Schutzausstattung. Die nötigen Massentests dürften wohl erst in den nächsten Wochen ausreichend verfügbar sein. -- Willi 16:47, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ja, für Tests bin auch ich und allgemein gilt: keine Regel ohne Ausnahme, zu früh die Kinder in die Schule schicken kann schlimme Folgen haben--Enbua8 (Diskussion) 16:53, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ja - hast du denn da nicht was entscheidendes vergessen? "Höhere Gewalt" ab dem, ich würde grob schätzen, 13. März 2020 ? Alexpl (Diskussion) 17:15, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hierzu empfehle ich https://www.ihk-berlin.de/service-und-beratung/international/coronavirus-hoehere-gewalt-4721542

und :https://anwaltsblatt.anwaltverein.de/de/news/corona-krise-beratertipps-zum-vertragsrecht und so weiter.--Enbua8 (Diskussion) 17:25, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Manche sagen so, manche sagen so... (über alles) --AMGA (d) 17:34, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Naja, das Anwaltsblatt - die würden die Grundrechte ihrer Klienten auch durch die Regierung oder eine andere solvente Entität verletzt sehen, wenn deren Hab und Gut von einem Mond-großen Asteroiden zermalmt würde. Alexpl (Diskussion) 17:43, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du hast doch im Grunde schon die Grundlage für die Maßnahmen gegeben: Art. 1: Denn sie ist das Recht, alles zu tun, was die Rechte anderer nicht beeinträchtigt. Wenn Menschen durch die Infektion zu Schaden kommen, dann ist deren Recht massiv beeinträchtigt, oder? Sonst könnte ich auch einfach wild schießend durch die Gegend laufen - aber es gibt ein Gesetz dagegen, da ich andere verletzen könnte. Das ist bei einer Infektion eben auch der Fall, wenn Menschen dabei sterben könnten.

Die Religionsausübungsfreiheit ist eingeschränkt Na klar ist sie das. Das wird sie übrigens ständig, wenn z. B. eben die Unversehrtheit in Gefahr ist. Siehe doch einfach mal die Urteil zur Beschneidung an oder zur Vollverschleierung (Religionsfreiheit vs. Vermummungverbot?).

Das Verbot, das wir derzeit erleben, ist der härteste denkbare Eingriff in die Versammlungsfreiheit. Ist es. Aber auch hier gilt wieder: "Für Versammlungen unter freiem Himmel kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden." Solche Beschränkungen gibt es immer dann, wenn die Sicherheit der Demonstranten nicht gewährleistet werden kann. Im Falle einer Pandemie, dessen Virus hochansteckend ist und für manche tödlich verläuft, ist solch eine Beschränkung eben möglich.

Wer sich theoretisch für jeden Gang vor die Tür rechtfertigen muss, ist in seiner Freizügigkeit stark beschränkt. Das muß man nicht. Du kannst z. B. spazieren gehen. Des weiteren solltest Du ein Blick auf Absatz 2 werfen: "Dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und nur für die Fälle eingeschränkt werden [...] zur Bekämpfung von Seuchengefahr". Das ist hier gegeben. Wir haben eine Seuche. da braucht man noch nicht einmal besonders interpretieren: Corona = Seuche, ergo kann eingeschränkt werden.

Insoweit ist jeder, der seine Bar, sein Modegeschäft oder seine Buchhandlung schließen muss, in seiner Berufsfreiheit eingeschränkt. Auch zwangsweise verordnetes Homeoffice bei Quarantänemaßnahmen stellt einen Eingriff dar. das ist auch gesetzeskonform, denn es heißt weiter: "Die Berufsausübung kann durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes geregelt werden." Genau das geschieht hier.

Zu Artikel 14 hast Du den entscheidenden Punkt sogar zitiert: Einschränkung "zur Bekämpfung von Seuchengefahr".

Wer also jetzt nicht in sein Ferienhaus darf, der kann sein Eigentumsrecht nicht mehr ausüben. Wenn Dein Auto stillgelegt wird, weil es die Hauptuntersuchung nicht besteht, dann kannst Du Dich auch nicht auf diesen Paragraphen berufen. Der Staat darf einschränken, wenn Deine oder die Sicherheit anderer gefährdet ist. Das wäre im Falle des Autos so (nicht verkehrssicher) als auch im Falle der Pandemie so, da Reisen andere Personen anstekcen könnte oder Du angesteckt werden könntest. Es besteht Seuchengefahr.--IP-Los (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Worauf willst Du hinaus? Grundrechtsschutz nur noch dann, wenn sonst gerade nichts los ist? --178.4.104.167 02:52, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Irgendwas ist *immer*. Betrifft die meisten nur normalerweise nicht (oder sie merken es nicht). --AMGA (d) 09:49, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Eben drum habe ich nachgefragt. --178.4.104.167 00:27, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Und erst das Urheberrecht. Ich würde den Wochen alten, geklauten Text mal ganz schnell löschen. Der Link reicht völlig.--2003:DE:6F31:E779:3995:C21C:FD07:E04F 19:16, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Stimmt, manches ist auch schon überholt, z. B. Spielplätze sind zumindest in Hamburg etc. wieder geöffnet und Gottesdienste erlaubt.--Enbua8 (Diskussion) 20:11, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dafür etwas zur Aufheiterung: https://socialmediawatchblog.de/2020/05/06/warum-so-viele-menschen-an-corona-verschwoerungstheorien-glauben/ --Enbua8 (Diskussion) 20:30, 7. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Bei der gesamten Diskussion wurde natürlich auch eine sog. Güterabwägung durchgeführt. Dabei ist das schon erwähnte :Recht auf körperliche Unversehrtheit - Art. 2 Abs. 2 GG höher zu bewerten, als die anderen aufgeführten Recht, denn falls eine Person gestorben ist, oder nicht behebbare Schäden davongetragen hat, ist das für das Individuum erheblicher, als z.B. eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit, oder Ausübung eines Berufes. Da ist das Begehr bei Sonnenschein ein leckeres Eis zu essen (auch meines Erachtens) weit niedriger anzusetzen und selbst eine Insolvenz wiegt dann nicht so schwer, wie dutzende oder hunderte Tote oder Personen mit nicht behebbaren schweren Lungenschäden, die so zu Invalieden wurden, die auch keinen Beruf mehr ausüben können. --Elrond (Diskussion) 11:49, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Du bist witzig. In den letzten Tagen wurde beschlossen, jetzt fast alles wieder auf zu machen, obwohl das Virus inzwischen weiter verbreitet ist und wir weder einen Impfstoff noch ein Heilmittel haben. Man wollte offenbar nur sichergehen, daß wir nicht mehr sterbenskranke COVID-19 Patienten als Beatmungsgeräte haben werden, damit wir niemanden abweisen müssen, der an die Tür der Intensivstation klopft, weil das als Skandal wahrgenommen werden würde. Wenn Menschen hingegen in Heimen sterben, dann passiert das außerhalb der Gesellschaft und interessiert nicht besonders. Das interessiert sogar dermaßen wenig, daß man zumeist nicht einmal obduziert, so daß unklar bleibt, ob der Tod natürlich oder schuldhaft verursacht war. --178.4.104.167 00:27, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Die eingangs erwähnten Ideen und Argumente sind nahezu deckungsgleich mit denen, die die AfD verbreitet. Dazu kann man stehen, wie man will, das ist in der Demokratie nun mal so, auch wenn einige Forderungen und Parteiperspektiven mit Demokratie im üblichen Sinne wenig zu tun haben.

Erstaunlich ist, dass in unserer demokratischen Gesellschaft (außerhalb der AfD) die Maßnahmen begrüßt wurden und die Initiatoren, wie z.B. Merkel, Söder usw. enorm an Zustimmung gewonnen haben. Die Skeptiker, Zurückhaltenden oder sogar Gegner schärferer Beschränkungen haben etliche Prozentpunkte eingebüßt. Zuvor absolut kein Thema, aber da machen Ideen die Runde die Merkel-Ära zu verlängern oder Söder zum Kanzler zu machen. Auch bei Umfragen zu den ja doch recht einschränkenden Maßnahmen gab es mit deutlicher Mehrheit Verständnis und Zustimmung. Erst jetzt, wo die Front bröselt, zweifelt man an der Notwendigkeit der Maßnahmen, da klare Richtlinien aufweichen und die Orientierung zersplittert. Es zeigt insgesamt aber deutlich, dass die Demokratie funktioniert, auch wenn sich paar Extremisten übergangen fühlen.

Abgesehen von den ewig Neunmalklugen werden ja auch in der Öffentlichkeit die Schutzmaßnahmen respektiert und überwiegend eingehalten. Diese Mitbürger regiert die Vernunft und sie ergreifen selbst und freiwillig Schutzmaßnahmen, bevor es dafür Order von oben gibt. Letztendlich erwarte ich vom Staat, dass er mich und andere Infektionsgefährdete vor den Dummen schützt, die das Risiko nicht überblicken oder selbstherrlich herunterspielen und ignorieren.--Klaus-Peter (ex und hopp) 10:41, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Verstehe ich das richtig: Wenn die AfD für den Schutz von Grundrechten ist, bist Du dagegen? --178.4.107.89 14:33, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nein, wenn die AfD vorgibt sich für die Grundrechte einzusetzen, um ihr Süppchen zu kochen ist er skeptisch.--Elrond (Diskussion) 11:27, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hier ist die Grafik für die Gesamtsituation, COVID-19-Pandemie in Deutschland#Zahl der aktiven Fälle. Tatsächlich dürften weniger Infizierte rumrennen als während des Höhepunkts. Und ohne diese Maßnahmen hätten wir heute wohl einen neuen Höhepunkt.

Schräg finde ich es, dass dieselben Kreise vor zwei Jahren noch von Deutschland GmbH sprachen, und dass über das Grundgesetz nicht vom Volk abgestimmt worden sei.

Zeitgleich aber steuern wir auf eine neue Armut hin. Es ist eigentlich klar, dass die Sozialleistungen für die wirklich Bedürftigen, die keine irgendwelchen Nebeneinkünfte haben, das Leben sehr eng ist. Die 2000 Tafeln in Deutschland haben derzeit aber dicht gemacht.

Schräg ist es, über die Warnungen der Virologen zu schimpfen, über Zwangsimpfungen und Bill Gates sowieso, und sie dann direkt zu fragen "aber den Impfstoff habt ihr doch bald fertig?"

Die Virologen warnen vor einer Zweiten Welle. Da hört keiner hin. Die Journalisten graben mittlerweile mehr Berichte über die Zeit während der Spanischen Grippe heraus. Damals hat man nicht ernsthaft geglaubt, dass nach der Ersten Welle noch was kommt. Das war damals ein schwerer Irrtum gewesen. -- Willi 11:08, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sobald es wieder lockerer hergeht, werden sicherlich einige noch lockerer sein, als sinnvoll ... und schon macht sich die 2 Welle auf den Weg und dann geht das Theater wieder los. Wie es nicht sein sollte kann man international sehr gut vergleichen. Die 'freiheitlichen' Länder à la USA oder GB können sich üppiger Infektionen und Todesfälle erfreuen (The undertaker is watching you). Da sind Diktaturen und Autokratien echt im Vorteil (sofern die Zahlen nicht getürkt sind)--Klaus-Peter (ex und hopp) 12:10, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

In die Reihe dieser freiheitlichen Länder mit geringen Coronaeinschränkungen gehört aber auch noch Schweden, das bislang wohl prozentual gesehen den weltweit höchsten Blutzoll an eigener Bevölkerung gezahlt hat. --2003:DA:CF14:9500:352E:684:3B03:54E3 22:39, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Oder auch im Nachteil, wenn der Imperator ein Vollhonk ist. In China hat man jedoch die Frühphase völlig verpeilt. Man kann aber auch nicht sagen, wie es einem niedergelassenen oder im Krankenhaus beschäftigten Arzt hierzulande D-A-CH ergangen wäre. -- Willi 12:40, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vollhonk wie der Twitterer? Also China hat sicher versagt, aber das nenne ich mal gnädig Anfängerpech. Aus Trumpetes Blickwinkel, der denen ja Vorsatz unterstellt, waren sie aber extrem erfolgreich. Wie es ablief, wenn es hier los ging? Keine Ahnung, vermutlich auch chaotisch. Entscheidend ist doch im Moment, welche Erfahrungen von den ausländischen Betroffenen übernommen werden und wie diese wirkungsvoll umgesetzt werden. Leider sind die Statistiken mit Absolutzahlen eher verwirrend. Zahlen pro/XXX Bevölkerung bringen Sinn und wenn man dann noch die Besiedelungsdichte und Altersstruktur berücksichtigt, kann man die Gefahr oder den Erfolg beurteilen.--Klaus-Peter (ex und hopp) 13:00, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gescheiterter Putschversuch in Venezuela

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie bereits von mir vorhergesagt, haben in dieser Woche in Venezuela bewaffnete konterrevolutionäre Kräfte, unterstützt von US-amerikanischen Söldnern einen Umsturzversuch begangen. Die Regierung Maduro konnte diesen Putschversuch rasch unterbinden und die Söldner verhaften. Sicher zu recht, fühlt sich Andrej Hunko an die gescheiterte Invasion in der Schweinebucht in Kuba 1961 erinnert. Ganz offensichtlich versucht der US-Imperialismus und die von ihm finanzierte "Opposition" in Venezuela, die Covid-19-Pandemie zu nutzen, um einen Putsch gegen die legitime venezolanische Regierung durchzuführen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:10, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Interessant. Stieg die Bereitschaft, deine Prophezeiung umzusetzen, wenn die Betroffenen an diese glaubten? --2003:DE:6F35:B0C9:7083:2F45:61FC:C4CA 22:06, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vielleicht war es auch nur ein gescheiterter Versuch, Venezuela von den Mundschutzmasken zu befreien. -- Willi 11:08, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Uff, ein Glück für für die Leute da. Es könnte so schön sein ohne diese ständigen konterrevolutionären Einmischungen, die machen immer alles kaputt, die ganze Versorgung und so. --AMGA (d) 14:00, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gestern gab es weitere Festnahmen in Venezuela, die Landung in der Macuto-Bucht bzw. die Operation Gideon ist kläglich gescheitert- und wer Venezuela helfen will, sollte in erster Linie die Aufhebung der Sanktionen gegen dieses Land fordern. --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:10, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ohne jetzt die Stimmung an einem Sonntag verderben zu wollen:

Wo in der Wikipedia werden die Sanktionen gegen Venezuela beschrieben?
Wo gibt es in der Wikipedia eine Liste von internationalen Sanktionen von wem gegen wen, von wann bis wann, bezüglich welcher Angelegenheiten (Waren, Einreise, Finanzen...)?

Das war nur mal so eine Frage... Willi 15:55, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Gleich des Sisyphos agiere ich wie Kassandra, wo ich doch (seit mindestens 2.500 Jahren) weiß, dass der (denkende) Mensch anderen, geschickteren zuhört. The same procedure like everytime.--Wikiseidank (Diskussion) 16:01, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Service: International sanctions during the Venezuelan crisis. --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:37, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Geschlossen!

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, das Café ist wegen des schönes Wetters grad geschlossen, wir hängen alle (ohne Maske) draußen herum, nur die gelangweilten Rentner (mit Maske) sind noch hier.--Enbua8 (Diskussion) 23:21, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hm, dann bin ich hier richtig, Herr Kellner, ein stilles Wasser mit Kukident, bitte.--Bluemel1 🔯 10:30, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Darf ich meine Wolldecke haben? -- Willi 11:08, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Einen coffeinfreien Kaffee und weiche Kekse. Den Kaffee aber bitte nicht zu heiß! --Elrond (Diskussion) 11:21, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sorry, der Kellner hat auch frei.--Enbua8 (Diskussion) 20:12, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Kein Problem, ich bediene mich selber und bezahle natürlich höchst ehrlich, wer seinen Wirt bescheißt kommt in die unterste Etage der Hölle! --Elrond (Diskussion) 21:33, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dieses Diktum lässt sich sogar verallgemeinern: Wer jemanden bescheißt, mit dem er später nochmal wieder zu tun haben will/wird, ist ein Idiot. --Geoz (Diskussion) 22:28, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Draußen ohne Maske und hier im Café gleichzeitig zu sein ist doch kein Widerspruch. --AMGA (d) 14:07, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Spielverderber!--Enbua8 (Diskussion) 20:12, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Electric Cafe. (since 1986)--Wikiseidank (Diskussion) 15:49, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Vitamin D/COVID 19

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

kennt ihr diesen Artikel schon [7] und wie schätzt ihr die Info ein? Ich halte ihn für sehr gut recherchiert - aber ich bin kein Mediziner und kann mich täuschen. Aber wenns so wäre, ... ?! Es gibt Ärzte unter uns - auf eine Antwort auf meiner Diskussionsseite würde ich mich freuen. --Fachwart (Diskussion) 00:13, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hm, Zitat: "Vitamin D gehört in der Welt unserer Mediziner offensichtlich zu den unausgesprochenen Tabus." Parallelwelt zu meiner. Das wollen die mir ständig aufschwatzen (naja, wenn ich mal hingehe; also selten). Und nicht nur Ärzte, dondern auch die *Systemmedien* (scnr): "Wer gesund ist, braucht keinen Vitamin-D-Test machen, sollte aber täglich Vitamin D nehmen, weil die Sonneneinstrahlung im Norden im Winter auch bei Gesunden nicht ausreicht." Und das völlig unabhängeg von Corona... --AMGA (d) 00:24, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ich halte den Artikel für unseriös, wichtigtuerisch, kein bißchen gut recherchiert und ohne Sachverstand geschrieben. --178.4.184.137 06:46, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Café

Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Thesen 2020

allgemeine Diskussion

Frage 17

Iran

Prognose 23

Änderung #26

Wahl der besten Thesen

These 35

These 36

These 29

Thesen 27, 30 und 33

Prognose 40

Maskenpflicht – Theorie und Praxis

Brauch mal Hilfe beim sortieren (soziales Thema)

Habemus Flughafen?

Ein Bayer als Bundeskanzler?

Inverse Geisterspiele als Rettung für die Bundesliga?

Sommerzeit - Winterzeit - Wikipediazeit alles durcheinander (kann beim Alibi große Probleme geben!)

Das Jahr ist...

WW war gestern und ist ein alter Hut,

Das aktuelle Bild vom Cafe der Woche

Deutschland summt!

Tanz auf der Klinge

Was ganz anderes als Corona, und gar nicht witzig

Schmoll, immer nur Apple...

Überblick: Wichtige derzeit eingeschränkte Grundrechte

Gescheiterter Putschversuch in Venezuela

Geschlossen!

Vitamin D/COVID 19

What are your Feelings

Share This Article :

Wissen

Automated Chatbot

Data Security

Virtual Reality

Communication

Support

Über uns

Impressum

Datenschutz

Company

About Us

Services

Features

Our Pricing

Latest News