Siehe auch Salt-Lake-Tempel#Geschichte, letzter Satz, irgendwo in der Wikipedia (deutsch oder englisch) hab ich noch mehr von solchen Platzverweisen gelesen. Ansonsten: Keine Ahnung, wie ernst das irgendwelche jungen Leute in dieser Kirche hierzulande nehmen, Indoktrination klappt ja leider häufiger erstaunlich gut. @Ian Dury Was zur Hölle? Welcher Grund spricht bitte dafür, dass sobald die Ehe geschlossen ist, und nicht früher, sexuelle Handlungen in Ordnung werden?? Das hängt ja wohl ganz allein von der persönlichen Beziehung der Betroffenen ab, und nicht von irgendeiner Ehe. Eheschließung heißt nur, ein paar steuerliche und anderweitig rechtliche Vorteile zu bekommen. --Chricho ¹ ³ 16:08, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Um das nochmal klarzustellen, ich will sie nicht ehelichen, um mit ihr zu schlafen.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 18:04, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Davon gehe ich wohl aus. Naja, ich gehe auch mal davon aus, die haben nicht so viel mehr einen an der Klatsche als sonstige Christen und es wird solche und solche geben… Find es raus, wie sie drauf ist. Wenn du was erzählen könntest, wäre das natürlich sehr interessant. --Chricho ¹ ³ 21:13, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist deine Meinung, und ich stimme ihr bedingt zu (dein letzte Satz ist ziemlicher Unsinn). Es ist aber eben nicht der Standpunkt der hier erörterten Gruppierung (übrigens auch nicht der Standpunkt der Hl. römisch-katholischen Kirche). Es ist einfach eine Frage des akzeptierens anderer Ansichten. -- Ian Dury ^{Hit me}  17:47, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wen interessieren die Standpunkte irgendwelcher Kirchen? Weiß nicht, was es an solchem Unfug zu akzeptieren gilt. --Chricho ¹ ³ 18:01, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Liebe ... ist im engeren Sinne die Bezeichnung für die stärkste Zuneigung, die ein Mensch für einen anderen Menschen zu empfinden in der Lage ist. Der Erwiderung bedarf sie nicht. Im ersteren Verständnis ist Liebe ein mächtiges Gefühl und mehr noch eine innere Haltung positiver, inniger und tiefer Verbundenheit zu einer Person, die den reinen Zweck oder Nutzwert einer zwischenmenschlichen Beziehung übersteigt und sich in der Regel durch eine tätige Zuwendung zum anderen ausdrückt.

<Ironie>In einem solchen Fall würde ich mich auch an eine Bande Auskunft-Yahoos wenden.</Ironie>

Wurde oben bereits erwähnt: => Sprich - mit - IHR <= Niemand sonst - unter etwa 7 Millarden Yahoos - kann dir darauf eine bessere Antwort geben. \V/ GEEZER^{nil nisi bene} 21:25, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die "Standpunkte irgendwelcher Kirchen" interessieren zu allererst einmal die Mitglieder dieser Kirchen. Und wer nicht allzu borniert und von der Schnelllebigkeit der westlichen Zivilisation "indoktriniert" ist (oder zuweilen wenigstens innehält und seine eigenen Einstellungen kritisch reflektiert), wird sich auch dafür interessieren und den anderen Standpunkt respektieren, wenigstens aber akzeptieren ohne den Andersdenkenden zu unterstellen, sie hätten "einen an der Klatsche". Ich kenne kein Mitglied der HdlT, welches einen an der Klatsche hat, es wird aber sicher welche geben. Nur weil sie daran glauben, dass es Sünde ist, vorehelichen GV zu haben, würde ich ihnen solche ehrverletzenden Attribute jedenfalls nicht unterschieben. -- Ian Dury ^{Hit me}  08:44, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Überhaupt dass sie an Sünde glauben, an einen von einem allmächtigen, liebenden Gott her rührenden Sündebegriff. Immer noch der Meinung, dass sie keinen an der Klatsche haben? Nein, ich akzeptiere so etwas nicht und ich verzichte auch nicht auf Herabsetzungen, ich akzeptiere lediglich, dass es ihnen nicht verboten ist, das zu tun. Nicht nur erachte ich diese Ansichten für grundlegend falsch, sondern zum einen für einen Affront gegen die Verdienste der Aufklärung und für ein gesellschaftliches Problem, das die Menschen in Unfreiheit führt. Ein anderer Punkt: Ich denke viel nach und reflektiere mich hoffentlich kritisch, das heißt aber noch nicht, dass ich anfange, von der „Schnelllebigkeit“ herumzuheulen. Schlimm ist es, wenn Menschen unterdrückt werden, wenn sie ihre Person nicht ausleben können, wenn sie verrecken – nicht wenn das Leben „zu schnell“ ist, im Gegenteil, die Möglichkeit zur Schnelligkeit ist eine Errungenschaft. --Chricho ¹ ³ 23:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zum eigentlichen Thema: Wie kam sie denn darauf zu sprechen? Wenn sie da von sich aus schnell drauf zu sprechen kam und weder distanziert noch nicht-positiv dies berichtet hat, mag man das als schlechtes Zeichen sehen. Wenn es dagegen nur beiläufig wegen des Singens kam, eher als gutes. --Chricho ¹ ³ 23:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum sollte ich Menschen herabsetzen, die an Gott glauben/andere Regeln für sich als wahr gewählt haben? Nur, weil ich selbst nicht gläubig bin/deren Regeln nicht teile? Solange sie mich in meinen Freiheiten nicht einschränken oder mich wegen meiner Ansichten nicht beleidigen, ist doch alles gut. Dein misanthropisch gefärbtes Weltbild hast du weiter oben ja schon erläutert. Dass trotz Aufklärung nach wie vor Andersdenkende herabgesetzt werden – nur eben jetzt diejenigen, die weiter an eine "höhere Instanz" glauben mögen – macht deutlich, dass es mit der Aufklärung nicht weit her ist, die imho als Minimalkonsens die Erkenntnis gebracht haben sollte, dass nichts absolut ist. Dass Menschen auch die Freiheit haben könnten, gänzlich andere Positionen zu vertreten als du, kommt dir gar nicht in den Sinn. Aber selbst das ist dein Recht. Ich habe einmal ähnlich gedacht wie du, evtl. bin ich über die Jahre nur altersmilde geworden. -- Ian Dury ^{Hit me}  09:33, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

_{Danke für das Stichwort! Altersmilde kommt auf die Liste! GEEZER^{nil nisi bene} 09:37, 27. Jun. 2012 (CEST)}[Beantworten]

Und Götter sind per definitionem absolut… Ist mir unbegreiflich, wieso man beim Punkt Religion häufiger hört, man solle dort alle Ansichten akzeptieren – nein, ich dulde sie und akzeptiere ihr Recht, diese zu haben. Und nur, weil sie gerade dich nicht einschränken, heißt das ja nicht, dass sie das nicht bei anderen tun, indem sie sie dazu bringen, an Schuld und Sünde zu glauben und dies dann auch noch durch metaphysische Konstrukte legitimieren. --Chricho ¹ ³ 11:24, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hi! Bei dieser Frage geht es mir ums Grundgesetz, jeder sollte doch eigentlich vor dem Gesetz gleich behandelt werden, oder? Jetzt dürfen kirchliche Einrichtungen in Sachen Arbeitsrecht, Betriebsverfassungsgesetz und Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz eine ganze Menge Ausnahmen machen, was auch noch vom Grundgesetz her gestützt wird. Ein Beispiel: so dürfen Frauen und Männer, angestellt in einer kirchlichen Einrichtung, fristlos gekündigt werden, wenn sie eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen, was in Sachen Gleichbehandlung gegenüber in "normalen" Einrichtungen arbeitenden Menschen eine relative Benachteiligung darstellt. Hier kann man in den verschiedensten Artikeln etwas darüber lesen, und ich habe mir das auch schon zugemüte getan, aber ich verstehe den Sinn dahinter nicht. Wie kann man so etwas zulassen, nur weil die Weltanschauung und Religion untereinander sowie gegenüber nicht gläubigen Menschen verschieden sind? Das ist meiner Meinung nach pure Ungerechtigkeit. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen und Licht ins Dunkel bringen. Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 17:41, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vor knapp 3 Wochen wurde dieses Thema auf einem Kongress diskutiert. In Ländern, in denen die Sozialisierung so abläuft, dass Frauen erstmal kein Wahlrecht haben, muss(te) auch erst eine Schwelle überwunden werden. Das klappt aber erst, wenn die Eindrücke - von aussen - und Denker - im Innern - sich bewusst werden, dass da etwas merkwürdig verläuft. Es braucht Zeit - wie immer. GEEZER^{nil nisi bene} 18:23, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Solche Sonderrechte genießen nicht nur die Kirchen, sondern auch sogenannte Tendenzbetriebe. Da treffen verschiedene grundgesetzlich geschützte Bereiche aufeinander, und man kann nunmal nicht generell sagen, dass der Gleichbehandlungsgrundsatz der Religionsfreiheit vorgeht. Das bedarf der Abwägung, und dann kommen Regelungen heraus, die von der einen oder anderen Seite als ungerecht empfunden werden. Wäre der konkrete Fall anders gelöst, wären Religionsgemeinschaften gezwungen, mit Mitarbeitern zu arbeiten, die gegen ihre Überzeugungen (die der Religionsgemeinschaft) handeln und daher ihr Vertrauen nicht mehr genießen. Wäre auch nicht richtig - wenn man den Schutz der Religionsgemeinschaften ernst nimmt. --Snevern 18:57, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

man kann nunmal nicht generell sagen, dass der Gleichbehandlungsgrundsatz der Religionsfreiheit vorgeht - wo bitte wird die Religionsfreiheit verletzt, wenn der Arbeitgeber Kündigungsfristen einhält? Weder der Arbeitgeber, noch der Arbeitnehmer, noch irgendwer sonst wird in seiner Religionsfreiheit beeinträchtigt, wenn eine Kündigung innerhalb der gesetzlichen Fristen ausgesprochen wird. Wenn der Arbeitgeber partout nicht will, dass sein Angestellter, den er los haben will, weiterhin zur Arbeit kommt, bleibt es ihm völlig frei, diesem den Zugang zu verweigern - solange er innerhalb der Frist weiterhin den Lohn zahlt, kann das jeder Arbeitgeber tun.

kommen Regelungen heraus, die von der einen oder anderen Seite als ungerecht empfunden werden. - natürlich, das ist immer so - auch ein Dieb findet es oftmals ungerecht, wenn er seine "erworbene" Beute nicht behalten darf - aber wer im Unrecht ist, dessen Ansicht darüber, was gerecht ist und was nicht, braucht man nun wahrlich nicht berücksichtigen.

Wäre der konkrete Fall anders gelöst, wären Religionsgemeinschaften gezwungen, mit Mitarbeitern zu arbeiten, die gegen ihre Überzeugungen (die der Religionsgemeinschaft) handeln und daher ihr Vertrauen nicht mehr genießen. - Ein Arbeitsvertrag ist - jedenfalls soweit ich das Thema verstehe - eine Abmachung innerhalb der gesetzlich gültigen Regeln. Wenn der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer nicht vertraut, ist das seine persönliche Angelegenheit. Viele andere Arbeitgeber vertrauen ihren Arbeitnehmern nicht - dennoch bekommen diese kein Recht, fristlos ihren Angestellten zu kündigen. Für das Gesetz darf allein maßgeblich sein, ob der Arbeitnehmer den Arbeitsvertrag gebrochen hat oder nicht - und falls er das tat, ob die jeweilige Klausel überhaupt mit bestehendem Gesetz vereinbar ist oder nicht.

Wäre auch nicht richtig - wenn man den Schutz der Religionsgemeinschaften ernst nimmt. - also rein persönlich empfinde ich das Individuelle Grundrecht eines Menschen gewichtiger als die Rechte irgendwelcher Organisationen. Und ich meine, es gibt sehr wohl eine Abstufung von Grundrechten - gäbe es die nämlich nicht, dann würden sehr schnell Kulte ihre Religionsfreiheit einfordern, die beispielsweise Menschenopfer betreiben möchten. Auch hier schiebt das Gesetz - völlig zu Recht - einen Riegel vor und beschneidet die Religionsfreiheit zu gunsten des Lebensrechts von Individuen. Und solange dem Arbeitgeber Kirche die freie Ausübung seiner Religion durch den zu entlassenen Arbeitnehmer nicht beeinträchtigt wird, sehe ich auch keinen Grund, dass man in so einem Fall auf etwas pocht, das überhaupt nicht gefährdet ist, während man zugleich das sehr wohl verletzte Grundrecht des entlassenen Individuums mit Füssen tritt.

Chiron McAnndra (Diskussion) 20:51, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Arbeitnehmer in Tendenzbetrieben, ob in Kirchen, Gewerkschaften, Medien, Parteien, Forschungsbetrieben usw. sind gegenüber anderen Arbeitnehmern benachteiligt. Der Gesetzgeber hat es so gewollt. Ich setze mich seit langem gegen den Tendenzschutz ein, vergebene Liebesmüh. Frank Bsirske sagte mir dazu: xxx wird sich nicht gegen die Bild stellen. xxx war nicht Angela Merkel, es war ihr Vorgänger. Klar ist: Falls Politiker es wagen sollten, den Tendenzschutz aufweichen zu wollen (der im wesentlichen auf Rechtsprechung beruht), wird es einen Mediensturm geben. Ich selbst hatte die Auswirkungen des Tendenzschutzes nicht bedacht, als ich mich entschied, in die Medien zu gehen statt Staatsbedienstete zu werden. --Medienmannfrau 23:22, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So etwas ist im Grunde nichts anderes als Anwendung von Vertragsfreiheit, die ja im Zuge der fortschreitenden Verplanwirtschaftung immer weiter verschrottet wird, aber trotzdem noch gilt. Jedes Unternehmen darf frei entscheiden, wenn es einstellt. Keine Bank stellt einen unrasierten, tätowierten und gepiercten Kerl ein, kein Bauunternehmen eine stets perfekt gestylte junge Frau. Auch wird ein Mitarbeiter der das Unternehmen bestiehlt auch schnell gefeuert, und ein Bankangestellter der bei Occupy sehr aktiv ist wird auch in die Situation kommen. Das ist hier nicht anders: Wer etwa homosexuell ist oder sich scheiden lässt, der führt ein Leben, das mit den Prinzipien der Kirchen kaum vereinbar ist: Ein homosexueller/geschiedener Religionslehrer ist keine allzu glaubwürdige Person, so jemanden will kein Arbeitgeber haben, schon gar nicht bei den Kirchen. So ist es eben im Arbeitsvertrag festgelegt. "Diskriminiert" wird hier niemand, und weil sich so ein Grundprinzip der Marktwirtschaft nicht einfach so aufheben lässt, bleiben auch AGG und Co. und der Praxis weitgehend wirkunglos, der Staat kann ja dem Arbeitgeber nicht vorschreiben wenn er einzustellen hat.--Antemister (Diskussion) 23:25, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die schwulen Religionslehrer (z.B David Berger (Theologe)) werden erst entlassen, wenn sie ein Buch darüber schreiben. Bei lesbischen Kindergärtnerinnen ist es mir vollkommen unverständlich, warum die katholische Kirche die nicht haben will. Die Bibel verliert kein Wort über Lesbische Liebe, dennoch [3] will die katholische Kirche eine verpartnerte Kindergärtnerin bisher erfolglos loswerden. --Rôtkæppchen68 00:18, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, das Thema verlagert sich in Bereiche, wo es nicht hingehört. So wie ich die Sache verstehe, geht es nicht darum, daß die Leute gekündigt werden - darin sehe ich hinsichtlich des Arbeitsvertrages kein Problem. Ich sehe aber eine Ungerechtigkeit darin, wenn eine Klausel dies mit einer fristlosen Kündigung ahndet, obwohl im Verhalten des Gekündigten kein Rechtsbruch vorliegt.

Ein homosexueller/geschiedener Religionslehrer ist keine allzu glaubwürdige Person - würden diese Lehrer auch tatsächlich von der Kirche bezahlt werden, dann wäre dass auch deren Sache. Dass aber der Staat der Kirche hier überhaupt ein Mitspracherecht einräumt, obwohl diese Leute überhaupt nicht von der Kirche bezahlt werden, ist eine ungerechtfertigte Bevorzugung.

"Diskriminiert" wird hier niemand, und weil sich so ein Grundprinzip der Marktwirtschaft nicht einfach so aufheben lässt .... - es ist wirklich lustig, wie man eine Vorgehensweise, bei der gesetzliche Regelungen und Sonderprivilegien betroffen sind, als Teil der "Grundprinzipien der Marktwirtschaft" darstellt. Natürlich wird hier Diskriminiert - und zwar werden alle anderen Arbeitgeber Diskriminiert, die keine obskuren Klauseln in ihre Arbeitsverträge aufnehmen dürfen, welche nur die privaten und persönlichen Belange des Angestellten betreffen und die keine fristlosen Kündigungen aussprechen dürfen, nur weil ihnen moralisch grad mal danach ist. Eigentlich wäre es mal eine Sache für so ein Gremium, wie etwa die Ethik-Kommission, darüber zu debattieren, ob es überhaupt erlaubt sein darf, dass eine Organisation, die ihre Existenz einer derart langen Kette von schwersten Verbrechen verdankt und von einer Vielzahl von moralisch zweifelhafter bis verderbter Personen angeführt und mitgeprägt wurde, sich öffentlich als moralische Instanz darstellt und auch heute noch einen derartigen Einfluss ausüben darf. Chiron McAnndra (Diskussion) 11:32, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Antemister: Wieso ist ein homosexueller/geschiedener Religionslehrer keine allzu glaubwürdige Person? Glaubwürdig muss doch das sein, was er lehrt. Muss ein Religionslehrer überhaupt einer Religion angehören? Wie ich schon gehört habe, gibt es Religionslehrer, die mehrere Religionen unterrichten – die werden wohl kaum verschiedenen Konfessionen angehören. -- Doc Taxon @ Discussion 11:20, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Doc - der Artikel Religionslehrer sagt dazu: Da der Religionsunterricht in der Verantwortung der jeweiligen Glaubensgemeinschaft durchgeführt wird, haben die Religionsgemeinschaften das Recht, ihrem Religionsunterricht beizuwohnen und zu überprüfen, ob der Religionslehrer auch in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Glaubensgemeinschaft unterrichtet - die Religionsgemeinschaft kann also in jedem Einzelfall prüfen und entscheiden, ob ein solcher Lehrer ihren Unterricht lehren darf oder nicht. Ob die Gründe für solche Entscheidungen nachvollziehbar, logisch oder faktisch korrekt sind oder nicht, ist hierbei nicht maßgeblich. Ich bin mir nichtmal sicher, ob der Betreffende überhaupt einen Anspruch darauf hat, die tatsächlichen Gründe zu erfahren und ob er das Recht hat, gegen diese Begründung zu klagen. Wenn die ihn nicht haben wollen, dann ist er weg. Chiron McAnndra (Diskussion) 11:41, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Kirchen lehnen Homosexualität und Scheidungen ab. Wie kann jemand, der selbst homosexuell/geschieden /(oder auch selbst areligiös) ist, solche Inhalte glaubhaft vermitteln? So einer wird von den Schülern doch nicht ernst genommen, wie auch ein Physiklehrer, der an Skalarwellen oder Perpetuum mobile glaubt. @Chiron: Ja, Diskriminiert werden die Arbeitgeber, die solche Klauseln nicht in ihre Verträge aufnehmen dürfen, nicht die homosexuellen/geschiedenen Arbeitnehmer, die damit ihre Arbeitsverträge brechen. Das so ein Gesetz ein Unding ist, versteht sich von selbst. aber das Gesetz ist hier eben auf dem üblichen, postdemokartischen Weg durch Verhandlungen zwischen den jeweiligen Interessengruppen entstanden.--Antemister (Diskussion) 12:58, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Antemister - Wie kann jemand, der selbst homosexuell/geschieden /(oder auch selbst areligiös) ist, solche Inhalte glaubhaft vermitteln? - also ich kenne etliche Verkäufer, die ihren Kunden alles mögliche andrehen, das sie selbst bei sich daheim niemals haben wollen würden. Gerade in der Religion gab es mehr als genug Beispiele, wo religiöse Anführer das Gegenteil dessen lehrten, als sie selbst praktizierten (Päpste, die Morden, Lügen, Betrügen, Ehe brechen, Kinder zeugen, Rumhuren, lästerliche Reden führen, und vieles mehr, sind aus der Geschichte wohl bekannt - und das setzt sich auch durch alle kleineren Instanzen hindurch fort, nicht umsonst hat die Bezeichnung "Haushältertin des Pfarrers" eine euphemistische Nebenbedeutung). Glauben müssen in erster Linie die Gläubigen - für diejenigen, die den Glauben verbreiten, wirkt seine Praxis oftmals diesem Zweck hinderlich. Chiron McAnndra (Diskussion) 13:48, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Antemister - Diskriminiert werden die Arbeitgeber, die solche Klauseln nicht in ihre Verträge aufnehmen dürfen, nicht die homosexuellen/geschiedenen Arbeitnehmer, die damit ihre Arbeitsverträge brechen. - Die Arbeitnehmer werden 'mittelbar dadurch ebenfalls diskriminiert - infolge der Diskriminierung der Arbeitgeber wirkt sich das eben auf sie aus, weil sie dadurch ungleich behandelt werden und Angestellte anderer Arbeitgeber mehr Rechte haben, die zur Not auch einklagbar sind. Chiron McAnndra (Diskussion) 13:53, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Antemister: Es ist aber auch wirklich nur die Kirche, die Homosexualität und Scheidungen ablehnt (und wohl auch nur die katholische?). Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Religion selbst Homosexualität und Scheidungen ablehnt. Steht es denn wirklich irgendwo in der Bibel geschrieben oder so, auf die sich ja die Religion aufbaut? Oder ist es verboten, weil es gerade nicht geschrieben steht? Ja gut, in den zehn Geboten steht, dass man die Ehe nicht brechen soll. Da steht aber auch, dass man nicht morden soll. Und was hat doch die kath. Kirche damals mit Ihrer Inquisition so gern gemacht? Und was ist mit Arbeit am 7. Tag? Kirchliche Pflegeeinrichtungen müssen auch am 7. Tag besetzt sein. Überall verstößt die Kirche selbst gegen Ihre 10 Gebote. Wieso soll der einzelne Gläubige in einer kirchlichen Einrichtung dann privat nicht auch dagegen verstoßen dürfen? So ist das halt mit den Gläubigen und Ihren Sekten, die sind alle nicht ganz dicht. Und die Kirche ist auch bloß eine Sekte, verhält sie sich doch nicht wirklich viel anders. Ganz genauso ist es mit dem Islam. Die beiden unterscheiden sich in keinster Weise. Biblische oder Koran-Inhalte werden wohl wissentlich falsch interpretiert und danach wird die Religion dann ausgelegt. Woher sonst kommen wohl die andauernden religiösen Kriege? Und der Papst glaubt mit Sicherheit auch nicht an Gott. Irgendein Märchen (allmächtiger Gott, Wiedergeburt, Adam und Eva) muss man ja glaubwürdig erzählen, um viele Leute zu ministrieren, dass diese mit Ihrer Kirchensteuer, Spenden und Abgaben auch schön die kirchliche Hoheit materiell bereichern... Speih, wird mir übel ... -- Doc Taxon @ Discussion 14:23, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auf diesem Level angekommen, sollte man diese Diskussion doch bitte besser beenden. Schönen Sonntag allerseits. --Concord (Diskussion) 14:36, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja okay! Sorry! Aber wenn ich das Wort "Kirche" immer schon höre bei alldem, was die sich schon geleistet haben, und leider auch leisten durften, werd ich immer zur Wildsau. Schönen Sonntag, -- Doc Taxon @ Discussion 15:05, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fassen wir einfach zusammen, Deutschland ist de facto ein christlicher Gottesstaat mit dem Christentum, das als Staatsreligion über sämtliche Grundrechte des Menschen steht. -- Liliana • 15:07, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, so ist das nicht. In Deutschland gibt es Glaubens- und Gewissensfreiheit, sowie eine Trennung von Kirche und Staat. Es gibt aber fortgeltende Artikel der Weimarer Reichsverfassung, die Bestandteil des Grundgesetzes sind und fortgeltende Kirchenstaatsverträge, worauf sich die traditionellen Privilegien der Amtskirchen stützen. Du kannst gerne Deinen Landtagsabgeordneten bitten, neue Kirchenstaatsverträge mit den öffentlich-rechtlichen Religionskörperschaften auszuhandeln, in denen diese auf ihre Privilegien verzichten. --Rôtkæppchen68 15:37, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Diese Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit bei den großen Religionen trägt ja dazu bei, das ihre Glaubwürdigkeit und ihre Bedeutung in den letzten Jahren zurückgeht, es ist bekannt das Christen und die Kirchen als Organisationen unzählige Male gegen ihre eigenen Regeln verstoßen. Aber das wollen sie vermeiden (oder zumindest vertuschen), würde jeder so machen. Was die konkreten Fragen angeht: Sonntagsarbeit ist nirgendwo verboten wenn sie notwendig ist (gibt auch im Talmud lustige Geschichten zu der Sache, oder ich kannte mal einen Bauern, der so ein Frömmler war der am Sonntag keine Ernte eingefahren hat obwohl das witterunngsbedingt unbedingt nötig gewesen wäre), Homosexualität wird insb. durch Lev 18, 20 verboten.Im übrigen besteht in D Religionsfreiheit. Wer nicht will, muss nicht.--Antemister (Diskussion) 16:21, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lev 18,22 verbietet nicht Homosexualität, sondern GV zwischen Männern, was ein großer Unterschied ist. Liebe und GV unter Frauen sowie schwule Gefühle werden dadurch nicht abgedeckt. Lev 18,20 verbietet GV mit der Nachbarsfrau. --Rôtkæppchen68 16:58, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@RK Es gibt aber fortgeltende Artikel der Weimarer Reichsverfassung, die Bestandteil des Grundgesetzes sind und fortgeltende Kirchenstaatsverträge, worauf sich die traditionellen Privilegien der Amtskirchen stützen. - also so weit ich die Sache verstehe - ein Jurist mag mich berichtigen, falls ich falsch liege - müssen Verträge, um gültig zu sein, dem jeweils geltenden Recht genügen - und bei diesem geltenden Recht genießen die Grundrechte eine deutlich höhere Instanz als irgendwelche Staatsverträge. Die Kündigung selbst mag ein gültiger Passus eines solchen Arbeiotsvertrags sein, die fristlose Kündigung jedoch ist eine Ungleichbehandlung zum Nachteil des Gekündigten, ohne dass sich der Kündigende Religionsfreiheit als Begründung missbrauchen kann. Chiron McAnndra (Diskussion) 01:03, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Rechtsgrundsatz Pacta sunt servanda gilt selbstverständlich auch im Staatsrecht, wenn ein Staat de facto die Rechtsnachfolge eines anderen antritt. --Rôtkæppchen68 12:34, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch gegen die Wahrung der Grundrechte der Betroffenen? Ich dachte, Vertragsklauseln sind (bzw werden) automatisch ungültig, wenn sie gegen geltendes Recht verstoßen? Chiron McAnndra (Diskussion) 16:48, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Seit wann das? Bisher™ gab es dafür Gerichte. --Rôtkæppchen68 18:46, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Aus meinem Fernseher hört man seit einigen Tagen, wenn man ihn anschaltet, ein ununterbrochenes (aber nur leises) Brummen (während er aber noch normal funktioniert). Bei meinem CD-Player ist es das gleiche. Was hat das zu bedeuten? Macht das nichts aus oder ist er dabei, kaputt zu gehen? --80.135.62.4 21:56, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Brummschleife - habe z.Z. selbiges Problem. ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 21:57, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ah, danke. Es kann aber nichts passieren, oder? In dem Artikel sind viele Fachausdrücke, deshalb verstehe ich das alles nicht ganz. Was kann passiert sein, dass es erst zu diesen im Artikel beschriebenen Ursachen kam und ist es kompliziert, das zu beheben? --80.135.62.4 22:39, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hilft Mantelwellenfilter? Damit konnte ich bei einem Bekannten Störungen zwischen PC <=> Fernseher beheben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:46, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mein zu kommender Mechaniker sagt, behebbar, aber... (ich möchte ihn nicht kompromittieren ...) Sagen wir so: Was er machen wird ist in Frankreich einfacher :-) GEEZER^{nil nisi bene} 22:49, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jo. Dreh einfach mal den Stecker rum, dann fliesst der Strom falschrum (seeeeehr falsch ausgedrückt). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:56, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(nach BK) Auch in Deutschland geht das mit einem Streifen Tesa. Das ist eine bekannte, aber nicht unbedingt VDE-gerechte Lösung. In sehr vielen Fällen ist aber leider die Antennenanlage, egal ob terrestrisch, Kabel oder Satellit dafür verantwortlich. Da hilft dann ein Mantelstromfilter mit Trenntransformator. @Nightflyer: Stecker drehen geht in Frankreich nicht immer, siehe Stecker-Typ E. --Rôtkæppchen68 22:59, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hast du Satelitenfernsehen ? Wenn ja hast du zwei geräte, den Fernseher und den Receiver. Beide haben einen Lautstärkeregler. Wenn die Lautstärke im Receiver zu gering eingestellt ist, da schickt er ein Leises Signal mit starken Hindergrundrauschen an den Fernsher der beides Verstärkt. Du musst die Lautstärke im Receiver voll aufdrehen und die Lautstärke im Fernseher so einstellen wie du willst. --79.210.103.165 22:50, 23. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

DAS hat der Cable Guy gerade gemacht - und das nervige Brummen ist weg. Jetzt fehlt einem beinahe etwas ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:56, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dieses 50Hz Netz-Brummen ist oft verursacht von einem Trafo im Gerät. Das oben erwähnte Herumdrehen des Steckers um 180° ist manchmal eine verblüffend einfache Lösung dafür. Es ist nämlich nicht egal, welcher von beiden Stiften die Phase ist. Manchmal wird das Brummen auch hervorgerufen durch das magnetische Wechselfeld des Trafos, das entweder den Trafo, oder andere magnetisierbare Gegenstände in leichte Schwingungen versetzt. Da hilft es zu kontrollieren, ob sich irgendeine Schraube oder Befestigung gelockert hat (Gerät vibriert). Nachziehen oder ein Tropfen Heißkleber oder sonst etwas Schwingungsdämpfendes (Filz, Moosgummi, Leder) kann da helfen. Schließlich gibt es bei älteren Geräten das Phänomen, dass bei der Gleichrichtereinheit, die die Niederspannung von Trafo in Gleichstrom umwandelt, die eingebauten Elektrolytkondensatoren langsam ihre Kapazität verlieren. Ergebnis ist bei Audiogeräten ein konstantes leichtes Brummen, das sich in den Boxen bemerkbar macht und mit der Zeit immer stärker wird. Abhilfe schafft in dem Fall Austauschen der Elkos (oder Parallelschaltung eines weiteren Elkos), das ist aber eher was für ambitionierte Elektronikbastler, der Radio- und Fernsehtechniker kann das auch, aber da kostet es meist mehr, als ein entsprechendes neues Gerät. Weitere Ursache oben beschrieben sind Brummschleifen in der Abschirmung von Antennenkabel oder sonstigen Abschirmungen, oder auch mangelhafte Abschirmung (wenn sie nicht auf Masse gelegt ist), der Effekt tritt z.B. auf, wenn ein Chinch-Stecker nur halb eingesteckt wird. In bestimmten Fällen können auch Fehler in der Verdrahtung bewirken, dass Ströme auf dem Nulleiter über die Abschirmung von Antennenkabeln oder sonstigen geschirmten Kabeln fließen, was sie nicht sollten, das verursacht ein lautes Brummen in Audiogeräten, das so stark ist, dass nichts anderes mehr zu hören ist. Das ist ein Fall für den Elektriker/Radio- Fernsehtechniker mit entsprechendem Messequipment.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:35, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist das Brummen weg, wenn du den Ton abdrehst ? Um zu unterscheiden, ob das Brumm "elektronisch" ist (einstreuung, brummschleife) oder mechanisch (z.b.Netztrafo). --RobTorgel (Diskussion) 08:43, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, die Brumm-Lautstärke ist immer gleich, auch wenn ich den Ton aus mache. Den Stecker hab ich schon umgedreht, das hat aber nicht geholfen. Das Brummen hört sich übrigens nicht immer gleich an, sondern wird zwischendurch mal etwas höher, mal etwas tiefer. 80.135.62.4 14:06, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn der Brummton in der Tonhöhe variiert, dann ist es kein Netzbrumm, sondern irgendetwas anderes. --Rôtkæppchen68 14:55, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hast du irgendwelche Funkantennen, laufende Motoren, Generatoren, Trafostationen, Hochspannugsleitungen in der Nähe?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:20, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht, dass ich wüsste. Zumindest nicht näher als vorher. 80.135.54.152 18:46, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

[qoute]Auch in Deutschland geht das mit einem Streifen Tesa.[/quote] LASST DAS BLEIBEN!!! Unser Bassist hatte beim Singen mal so ein komisches Kribbeln an den Lippen verspürt. Wir haben alle gelacht, bis ich mal zu einem Messgesrät gegriffen habe und 48 V zwischen Mikro und Basssaiten gemessen habe!!! Ursache war die defekte Erdung in der Zuleitung zum Bass-Pre-Amp. Das kann auch mal ganz schnell ins Auge gehen. Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:09, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

OT: Ausgerechnet 48 V klingt ja wie Phantomspeisung. Btw: Such mal einen Musiker, der von seinem Mikro noch KEINE gewischt bekommen hat. *g* --RobTorgel (Diskussion) 09:18, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ihr Musiker könnt froh sein, dass eure Mikros nur mit 48 Volt gespeist werden. Ordentliche Messmikrophone werden mit 200 Volt gespeist, das historische Kathodophon sogar mit 500 Volt. --Rôtkæppchen68 10:20, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich will dein Gehör nicht in Zweifel ziehen, aber ändert sich tatsächlich die Tonhöhe oder klingt es nur heller und dünkler ? --RobTorgel (Diskussion) 09:22, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wo ist der Unterschied? 80.135.54.152 18:40, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bei höher/tiefer unterscheiden sich die Grundtöne, bei heller/dunkler ist der Grundton gleich, aber das Obertonspektrum unterscheidet sich. --Rôtkæppchen68 18:43, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie mache ich das, ich habe versucht, die Dateien zu kompillieren unter Ubuntu. Klappt nicht. Unter Windows will ich das auch noch machen. Wie kompilliere ich diesen Quelltext von Huggle 3? (Warum gibt's auch keine Nightly Builds...). Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 11:48, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie letztens schon erwähnt: "Klappt nicht" ist die schlechteste aller Fehlerbeschreibungen. Könnte daran liegen, dass du gar keinen PC hast, bis hin zu fehlehaftem Quellcode oder falscher Compiler-Version. Führt alles zu "klappt nicht". (Ach so: Hast du die Compiler- und Entwickler-Bibliotheks-Pakete installiert? Das sind sie wohl standardmäßig nicht.) --Eike (Diskussion) 13:39, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe es in meinem Ubuntu 12.04 danach probiert, aber für Huggle klappt es wohl nicht. Mir wäre es eh am liebsten, wenn ich das unter Windows machen kann. Das geht doch bestimmt mit einem normalen Compiler, ich weiß bloß nicht, wie das geht. Mit Programmierung habe ich nicht so die Erfahrungen. Aber das muss doch möglich sein, die Entwickler von Huggle schaffen das doch auch, sonst würde es Huggle garnicht geben;) Also wie geht das unter Windows am besten? Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie weit bist du denn mit deinem Versuch? Du bräuchtest unter Windows wohl Visual Studio für C#. Das gibt's in einer "Express"-Version gratis. Damit öffnest du von den heruntergeladenen Quellen die Datei huggle3.sln. Da sollte dann ein Baum zu sehen sein (ich hab's nicht selbst ausprobiert), an dessen Spitze/Wurzel Huggle3 steht. Dann klickst du auf Kompilieren und wenn das geklappt hat auf Starten. Ich weiß, das ist nicht sehr exakt, aber ich hab ja auch keine Ahnung, wie weit du gekommen bist und was du probiert hast. --Eike (Diskussion) 15:44, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin noch garnicht weit gekommen, danke für die Antwort. Ich probier's mal aus in der Hoffnung, dass es geht. Viele Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 15:53, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Diese Datei gibt es garnicht, siehe auch hier, sie ist nicht Teil des Quelltextes. Irgendwie muss man es doch importieren können ...--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:55, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

http://code.google.com/p/huggle/source/browse/#svn%2Fbranches%2Fcsharp%253Fstate%253Dclosed --Eike (Diskussion) 12:01, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was mir nicht in den Kopf will: Wenn Du es nicht auf die Reihe bekommst, Huggle 3 zu kompilieren, wie kommst Du auf die Idee, dass Du in der Lage bist, diese Programmversion (die meines Wissens noch nicht einmal Alpha-Status hat, da kann ich mich aber irren) erfolgreich zu testen und damit einen Beitrag zur Verbesserung des Programms beitragen zu können? Hier wird darauf hingewiesen, dass diese Version weder stabil noch fertig ist. Wenn Du es also nicht hinbekommst, diese Version zu kompilieren, dann solltest Du meiner Ansicht nach ganz die Finger davon lassen. Ich weiß, das liest sich jetzt ziemlich harsch, aber ich denke, dass die Entwickler genug um die Ohren und daher nicht unbedingt Zeit und/oder Lust haben, einen unerfahrenen Neuling an die Hand zu nehmen, weil dieser es nicht abwarten will, bis Huggle 3 reif für eine offizielle Freigabe ist.

Wenn Du es jetzt aber trotzdem noch weiterversuchen willst, kann Dir vielleicht noch einer der Entwickler weiterhelfen… Gruß— Spuki ^Séance 21:11, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nirgens gibt's eine Anleitung dafür und ich bin kein Programmierer. Und wie gesagt: was mir nicht in den Kopf will ist, dass mal Nightly Builds geplant waren aber es keine gibt. Grüße--

Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 08:17, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nochmal: Du bekommst es nicht hin, sagst selbst, dass Du kein Programmierer bist (und somit keine Ahnung hast). Was zum Geier willst Du dann mit einer nicht stabilen, nicht freigegebenen Programmversion? Wenn ich das hier richtig interpretiere, dann geht es Dir lediglich darum, möglichst schnell an die neueste Version zu kommen, weil Dir die aktuelle nicht zusagt. Vor diesem Hintergrund rate ich dringend von der Nutzung von Huggle 3 ab. unabhängig davon, ob Du die Version nun zum Laufen bekommst oder nicht.— Spuki ^Séance 10:43, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warte lieber, bis die Version fertig ist. Fehlende EXE-Binaries ist ein Hinweis darauf, dass die vorliegende Betaversion sich noch nicht in einem Stadium befindet, an der Endanwender-Tests möglich sind. Mit anderen Wörtern, für Tests solltest du zumindestens C# (und .NET-Framework, falls Huggle darauf basiert) beherrschen und mit Visual Studio bzw. MonoDevelop drauskommen. Programmierer werden nämlich genervt sein, wenn jemand so daherkommt und sie mit irgendwelchen Fragen belästigt, welche die Entwickler nicht weiterbringen. Ich bin mir sicher: wenn du es schaffst, das Ganze in VS zu kompilieren und zum Laufen zu bringen, wirst du bald auf neue Probleme stossen, und zwar deshalb, weil das Programm noch nicht fertig ist. Spätestens dann wirst du feststellen müssen: die ganze Arbeit war für die Katz. --Filzstift ✎ 16:47, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich wolts nur mal testen. Aber wenn ich die Datei huggle3.sln (jetzt ist sie da, hab sie vorher nicht runtergeladen, jetzt alles komplett) öffne und auf Debuggen und dann auf Debugging starten klicke bekomme ich die Fehlermeldung:

Visual Studio kann das Debugging nicht starten, da das Debugziel "C:\Users\<Name>\Desktop\Huffle\huggle3\bin\Debug\huggle3.3xe" nicht vorhanden ist. Erstellen Sie das Projekt und wiederholen Sie den Vorgang oder legen Sie die OutpuPath- und die AssemblyName-Eigenschaften auf den richtigen Speicherort für die Zielassembly fest.

Was soll man daraus entnehmen ... Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 18:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also, ich kann Dir zu Deiner Fehlermeldung nichts sagen. Wie hast Du Dir denn die Dateien runtergeladen? Ich konnte ohne weiteres kompilieren, nur ist diese Version so bei mir nicht lauffähig. Ich kann mich zwar einloggen, nur werden keine Warteschlangen angezeigt, einstellen kann man da nichts. Somit gibt es da auch nichts zu testen…— Spuki ^Séance 01:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du musst vorher kompilieren/bauen. Und debuggen willst du eh nicht, nur starten. --Eike (Diskussion) 10:07, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also: ich muss huggle3.sln öffnen und danach auf was klicken? Und zur Frage: Ich habe es mir mit Tortoise SVN von hier runtergeladen.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 14:20, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du musst das Handbuch / die Online-Hilfe lesen. Wenigstens ein paar Seiten. --Eike (Diskussion) 14:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier steht, wie man die Anwendung startet, was so viel bedeutet, wie debuggt ... Ob ich nun auf Debuggen klicke oder eben F5 drücke, soll dasselbe sein. Ich weiß nicht, ob das alles so stimmt.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 14:54, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hm, stimmt, eigentlich müsste das Ausführen vorher auch das Bauen/Kompilieren anwerfen. Warum es das nicht tut oder die Ausgabe an der falschen Stelle gesucht wird, kann ich dir nicht sagen. Du kannst aber mal deine Festplatte durchsuchen, ob huggle*.exe irgendwo anders gelandet ist. Oder die Ausgabe im Ausgabe-Fester lesen, da sollte auch drinstehen, ob und wenn ja wohin gebaut wurde. --Eike (Diskussion) 14:57, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Er will das Debugging ja nicht starten, muss ich mir den Quelltext vielleicht woanders besorgen? War das der falsche (http://huggle3.googlecode.com/svn/trunk/) Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=104897410

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=104906230

--Eike (Diskussion) 15:16, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Laut Handbuch ist Debuggen dasselbe wie kompilieren.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 15:20, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

*lach* Nein. Vertrau mir, ich mach das schon ein paar Jährchen - privat und professionell. Oder vertrau mir nicht und lies es in einer Online-Enzyklopädie deines Vertrauens nach. --Eike (Diskussion) 15:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Doch ich vertrau dir, aber wenn ich F5 drücke, kommt die sesbe Fehlermeldung, als ob ich auf Debuggen klicke. Vielleicht falsch gedownloaded? Kannst du mir mal sagen, wo ich raufklicken soll? ein Starten gibt es nicht oder ein kompilieren, ich weiß garnicht, wie man das machen soll.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 15:51, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kennen das einige schon. Man kommt in einem Laden an die Kasse und wird gefragt, welches die eigene PLZ ist. Klar, was das soll - die Läden (meistens Ketten von Kaufkäusern o.ö.) wollen Statistiken erstellen, welchen Einzugsbereich die einzelnen Filialen haben. Klar ist auch, dass es immer Leute geben wird, die keine Lust haben, die statistischen Bemühungen solcher Läden zu unterstützen. Leider haben die Macher solcher Verfahren irgendwie die Realität aus den Augen verloren und glauben, dass sie den Kunden dann, wenn er nicht will, dazu bringen können, wahre Angaben zu machen, wenn es von Seiten der Kasse heisst "Ich kann den Kauf nicht buchen, wenn ich keine PLZ eingebe". Natürlich lassen sich sicher einige Kunden so dazu überreden - aber eben nicht alle. Die Frage ist nun: welchen Wert haben solche Datenerhebungen, wenn doch niemand feststellen kann, wie viele dieser Angaben gelogen sind? In einem Laden beispielsweise gibt die Kassiererin jedesmal, wenn der Kunde dazu nichts sagen will, die eigene PLZ an. Ich such mir für solche Fälle eine andere PLZ raus, die irgendwo in einer noch realistischen Entfernung liegt, so dass sie das Ergebnis maßgeblich verzerrt (denn zu weit entfernte PLZ sind natürlich für solche Belange unerheblich und werden sicher nicht berücksichtigt - wenn aber mehrere Kunden, die in einem Stadtteil einkaufen, einen anderen nennen, dann ist das für die Statistik sehr relevant. Und solange "Keine Angabe" nicht ausgewählt werden kann, wird niemals jemand wissen, ob es nur ein paar Spaßvögel waren, die falsche Angaben machten, oder ob das nicht eine signifikante Minderheit, oder vielleicht sogar die Mehrheit war. Chiron McAnndra (Diskussion) 12:26, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch das Sortiment wird offenbar danach ausgerichtet: Seit ich dort konsequent oberbayerische PLZn angebe, hat Kaufland Leipzig-Ost ein großes Problem mit überlagertem mittelwürzigem Leberkäse. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:32, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dient im wesentlichen zur Kontrolle, in welchen Orten die Verteilung bzw. Schaltung von Werbung Erfolg hatte. Dass die Läden ihr Sortiment danach ausrichten, halte ich für eine Legende ;) --20% (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nun, was die Firma am Ende aus den Daten der Statistik macht, ist natürlich deren Sache - aber ich könnte mir beispielsweise vorstellen, dass sowas auch als Kriterium genutzt wird, um die Lage einer weiteren Filiale zu planen - oder auch die Verlegung (ggf sogar Schliessung, wenn man annimmt, dass die meisten Kunden auch problemlos über eine andere Filiale abgedeckt werden könnten). Das Sortiment ist sicherlich davon nicht betroffen - das ergibt sich auch ganz anderen Erhebungen, die unabhängig von der Herkunft der Kunden sind. Chiron McAnndra (Diskussion) 12:57, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem "ohne kann ich nicht buchen" hab ich noch nie erlebt, und staune sehr darüber. Den Wert einer einzelnen Angabe würde ich Sub-Cent-Bereich einordnen. Wenn jetzt jeder zehnte oder auch nur jeder hundertste sagt, dann kauf ich das Zeug halt nicht, hätten sie sich ins eigene Fleisch geschnitten. Ich werde immer gefragt "Darf ich nach Ihrer Postleitzahl fragen?", antworte "Nein", und gut ist. Wobei es wahrscheinlich besser ist, wenn einem das gar nicht gefällt und man es sabotieren will, eine falsche (existierende) Postleitzahl anzugeben. (Ich muss doch mal die vom Bundeskanzleramt auswendig lernen.) --Eike (Diskussion) 13:02, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hab ich auch gestaunt, als ich das zum erstenmal hörte - aber es breitet sich aus - zuletzt bei Matratzen Concord erst gestern; das erste mal hatte ich das vor Jahren im Baumarkt OBI, aber ich glaub, dort haben sie es schnell wieder abgeschafft. Nur bei Reklamationen/Geldrückgabe hatte ich das dort letztes Jahr auch noch - die wurde nur angenommen mit PLZ. Wenn Du die vom Bundeskanzleramt verwendest, dann macht das, wenn Du die ärgern willst, nur Sinn, wenn Du auch nicht allzu weit davon weg wohnst - denn die Statistiker interessieren sich nicht wirklich für Kunden mit langem Weg. Chiron McAnndra (Diskussion) 13:33, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mir vorstellen, das legt sich wieder, wenn sie merken, dass es zu Umsatzeinbußen (Kunde geht) oder unsauberen Daten (Kassiererin fälscht) führt. Oder sie sind zu dumm, es zu merken, kann man auch nicht ausschließen. --Eike (Diskussion) 13:44, 24. Jun. 2012 (CEST) PS: 11011 lässt sich gut merken und ist auch in ein paar Kilometer Entfernung.[Beantworten]

Nur mal interessehalber: Welchem höheren Ziel dient es denn, das Aufsagen der fünf richtigen Ziffern zu verweigern? Können die irgedwie Schindluder mit den gewonnenen Daten treiben? 85.180.192.21 13:47, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nur mal interessehalber: Warum sollte ich denen meine Daten schenken? (Die denen offensichtlich was wert sind, sonst würden sie nicht ihre Kassiererinnen damit beschäftigen.) Mir liegt auch immer auf der Zunge, wieviel sie mir für meine Daten bieten, aber... die Kassiererin kann ja auch nichts dafür.

Mein primäres Ziel ist aber ganz profan, dass ich an der Kasse nicht genervt werden möchte. Ich will nicht in der Drogerie einen Schokoriegel angeboten bekommen, bei der Fast-Food-Kette extra Käse und ein Menü, ich will beim Brezelbäcker kein Getränk aufgedrängt bekommen, an der Supemarktkasse keine Daten-Ausforschungs-Bonus-Karte und bei der Beantragung eines Online-Kontos keine Kreditlinie. Wenn ich an eine Kasse trete, weiß ich, was ich will, lege das auf's Band, bezahle es, wünsche der Kassiererin einen schönen Feierabend und gut ist. Leider hat die Unsitte stark um sich gegriffen, den Kunden an dem Ort, dem er nicht ausweichen kann, ohne sich strafbar zu machen, in Beschlag zu nehmen.

--Eike (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, Autismus ist sehr belastend. Aber es stimmt, dass die PLZ-Fragen häufiger geworden sind und der Grund hat sogar einen Namen: Einkaufaktuell. Dadurch, dass sich in diesem Trägermedium Belegungseinheiten relativ einfach dazubuchen (oder stornieren) lassen, lohnt es sich, geographische Zielgebiete von Beilagen exakter zu bestimmen und periodisch zu überprüfen - theoretisch würde sich das sogar bis auf Zustellbezirke aussteuern lassen. Und völlig egal, ob ein paar Dogmatiker dabei falsche PLZ angeben. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:44, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Autisten? Dogmatiker? Hallo? Muss ich mich jetzt schon als nicht normal diskriminieren lassen, nur weil ich ungestört einkaufen will? --Jossi (Diskussion) 16:48, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Eike und Jossi: Den Autisten hätte Rudolph Buch sicher weglassen sollen. Aber verstehen kann ich Euch auch nicht. Wenn der Laden, in dem Ihr einkauft, Geld spart (z.B. indem er gezielter werben oder besser disponieren kann), dann kann er einen Teil der Ersparnis durch billigere Verkaufspreise weitergeben, um seine Konkurrenz zu unterbieten. Das ist doch auch in Eurem Interesse. Dafür 5 Ziffern richtig anzugeben, ist doch nicht zuviel verlangt. Die anderen Beispiele von Eike sind deutlich schlimmer als das hier. Wenn ich überhaupt ein winziges Problem mit dieser PLZ an der Kasse sehen würde, dann wäre es vielleicht eher der Datenschützerische, dass der Villenbesitzer bei Aldi nicht gern genötigt wird, sein teures Wohnviertel preiszugeben, wenn hinter ihm ein zwielichtiger Geselle einkauft. --Grip99 01:55, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was mich nervt, ist die Masse (immer mehr Läden machen sowas) und die Unausweichlichkeit (nur der Dieb kommt drumrum). Man kann z. B auch ganz unaufdringlich Gewinnspielkarten an die Kasse legen und - was weiß ich - ein Smartphone verlosen. Die Leute füllen das aus, man hat die PLZ und gleich noch die Adresse, kann sich darauf verlassen, dass die Daten stimmen, und niemand wird genervt. --Eike (Diskussion) 12:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mit Gewinnspiel ist die Umfrage aber noch viel weniger repräsentativ. Mich fragen sie ja immer, ob ich eine Rabattkarte habe oder Extra-Punkte haben will. Solche Aktionen finde ich viel überflüssiger, zumal sie die Preise für "Normalkunden" verteuern. --Grip99 00:39, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also ich würde das so machen: Wenn die nur dann verkaufen, wenn ich meine Postleitzahl sage, dann sage ich sie nicht sondern stattdessen "dann eben nicht", lasse das Zeug an der Kasse stehen und gehe. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 19:16, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht nicht um das Sortiment, sondern um die Werbung. Es sind die lokalen Werbe- und Prospektverteilerfirmen, die den einzelnen Einzelhandelunternehmen damit "maßgeschneiderte" und preislich optimierte Werbemaßnahmen anbieten. Dem Kassenpersonal macht das auch nicht immer Freude. Auf der einen Seite sind sie von der Marktleitung angehalten die Postleitzahl zu erfragen und auf der anderen Seite werden sie von den Kunden angegangen. Die Gegenfrage nach der Körbchengröße ist da nur eine Antwort, die sie verkraften müssen. Man weiss, dass nur etwa 60% richtige Antworten sind, das berücksichtigt man einfach bei der Auswertung. Exotische und weiter weg liegende Postleitzahlen werden sowieso ausgesondert, auch die Marge der Verweigerer ist ziemlich konstant. Bei den wöchentlichen politischen Wahlumfragen werden z.B. auch nur 1000 Leute befragt, auch da werden in der Hochrechnung Falschaussagen eingerechnet und berücksichtigt. Soll heissen es bringt nichts sich zu verweigern oder falsch anzugeben, man erreicht damit nichts.--Elke Kiff (Diskussion) 21:14, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Jetzt aber mal langsam mit den jungen Pferden: Natürlich darf der Markt erfragen mit wem er hier Geschäfte macht. Und zur Identität eines Kunden gehört auch seine Adresse und damit auch die Postleitzahl. Schaut ins BGB: Ein Kaufvertrag kommt zu Stande wenn man sich über Preis, Kaufgegenstand und Kaufparteien im Klaren ist. Auch wegen der Problematik der Geldwäsche dürfen, ja eigentlich sogar müssen, solche Daten erhoben werden. 83.243.48.3 12:48, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So, so. Die Paragraphen nenn mal, gegen die die meisten Geschäfte verstoßen (weil sie nichts vom Kunden abfragen). --Eike (Diskussion) 12:51, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nun, da wird die IP 83.243.48.3 natürlich keine Paragraphen finden, weil es sie schlicht nicht gibt. Die Mehrzahl der täglichen Bargeschäfte kommt (völlig im Einklang mit der Rechtsordnung) zu Stande, ohne dass sich der Verkäufer über die Identität des Käufers im Klaren wäre. Wer morgens die Brötchen beim Bäcker holt oder die Zeitung am Kiosk, der muss natürlich weder seine Identität bekanntgeben noch auch nur seine Postleitzahl nennen. Und der Hinweis auf die Geldwäsche ist endgültig eine Sackgasse - das vergessen wir am besten ganz schnell wieder.

Junge Pferde wollen sich bewegen. Lass sie! --Snevern 14:35, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Martin Vogel hat es doch oben schon auf den Punkt gebracht: Natürlich darf der Verkäufer mich nach meiner Postleitzahl fragen und sogar das Zustandekommen des Kaufvertrags von dieser Angabe abhängig machen. Und ich als Käufer darf diese Angabe verweigern, eventuell mit der Folge, dass der Kauf dann eben nicht zustande kommt. Das ist halt Vertragsfreiheit -- von beiden Seiten. --Jossi (Diskussion) 17:24, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eben, mein Vorredner (Vorschreiber) hat es richtig wiedergegeben. Mit meiner Geldwäsche wollte ich einfach mit meinem Wissen angeben. Natürlich gilt das gesagte erst ab einem Schwellenwert von 15.000,00 € (§3 Geldwäschegesetz). Die Vertragsparteien dürften sich aus § 164 BGB und der daraus entwickelten Rechtsansichten ergeben. 83.243.48.3 12:17, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es gibt ja immer mehr Nationen die mehr oder weniger große Raumfahrzeuge - salopp gsagt - in das Weltall schießen; durchaus auch solche, die nicht unbedingt befreundet sind. Könnte sich - zum Beipsiel die ISS - irgend wie gegen einen feindlichen Angriff verteidigen oder vertraut man da auf ein "Gentelmen Agreement", dass es einfach zu keinem Angriff kommt? --Dubaut (Diskussion) 17:48, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es den Weltraumvertrag für. --Rôtkæppchen68 17:52, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was für einen Sinn hätte ein solcher Angriff? Strategisch sind die Raumstationen vollkommen uninteressant. Forschungsschiffe oder Forschungstationen in der Antarktis dürften ebenfalls über keine nennenswerte Bewaffnung oder Schutz gegen Angriffe verfügen. Wenn es wirklich zu einer militärischen Auseinandersetzung zwischen den Nationen kommen würde, die derzeit die technischen Möglichkeiten haben um Stationen und Transporter in die Umlaufbahn zu schießen, dürften diese dort oben dann noch das geringste Problem der Nationen darstellen. Und gegen einen hausgroßen ausgedienten Satelliten, der mit mehreren 10.000 Km/h auf eine Raumstationen umgelenkt wird, dürfte man wenig Schutzmöglichkeiten haben. --Kam Solusar (Diskussion) 18:26, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angriffe auf Spionagesatelliten haben eine erheblichen strategische Bedeutung. Das US-Militär hat das ja mal demonstriert, als sie einen ausgedienten Satelliten abgeschossen hat.--Antemister (Diskussion) 18:51, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

seit wann halten sich Kriegsparteien an Recht und Gesetze? Also wären derartige Regulative ohnehin wirkungslos. - Andreas König (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht ohne Grund hat China einen der größten festmontierten Laser gebaut und die USA dagegen protestiert. Ich würde auch den ein oder anderen Fehlsatelliten, der nicht mehr auftaucht, auf das Konto solcher Experimente buchen. Da geht mehr als allgemein bekannt. --Ayacop (Diskussion) 20:00, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Man sollte auch über die unabänderlichen Folgen reden, die nicht politischer oder militärischer Natur sind. Der Artikel Weltraummüll informiert darüber, daß sich die Schrottteilchen schon jetzt in der vorwiegend genutzten Schicht zwischen 600 km bis 800 km anreichern. Man rechnet zur Zeit mit über 600.000 Objekten mit einem Durchmesser größer als 1 cm in Umlaufbahnen um die Erde. Es gibt wahrscheinlich für "da draußen" (nicht: "da oben") keine dümmere Idee als irgendetwas absichtlich kaputt zu machen. Oder doch: Neil Armstrong (Apollo 11) hat im Juli 1969 auf dem Mond versucht, eine defekte Fernsehkamera zu reparieren, indem er mit einem Hammer draufschlug... Wir sind halt die Krone der Schöpfung :-) --84.191.145.71 20:19, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es war nicht Juli, sondern November. Es war nicht Apollo 11, sondern Apollo 12. Es war nicht Armstrong, sondern Bean. Schrottteilchen gelangten nicht in die Erdumlaufbahn. Der Rest stimmt. *ggg* --Asdert (Diskussion) 21:15, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

iss wird vertml. keine waffensysteme haben;trotz weltraumverträge, es gab aber forschung und enwicklungsprojekte verschiedenern nationen, spätestens seit sdi:Siehe auch: Weltraumwaffe, Poljus[[4]Manned Orbital Development System.--Polyextremophiler (Diskussion) 16:16, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer Iron Sky geguckt hat, weiß, dass alle weltraumfahrenden Nationen ihre Satelliten und Forschungsstationen längst heimlich mit Strahlenkanonen und weltraumgängig aufgerüstet haben. Außer Finnland. --::Slomox:: >< 17:15, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wird eher nichts bringen wenn Romulaner, die Borg oder ganz zu schweigen diese hier Spezies 8472 angreifen. Noch schlimmer wird es wenn die Aliens vom Roswell-Zwischenfall wiederkommen. Da haben selbst die um Jahrunderte veralteten Verteidigungssysteme der gesamten Erde keinen Hauch einer Chance. --178.115.251.104 22:22, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer weiß. Ich bin überzeugt davon, daß Finnland noch irgendeinen Trunmpf im Ärmel hat. --84.191.145.19 23:18, 27. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten]

wer weiß, wer weiß, was wer noch im Ärmel, oder sonstwo hat......: [5], [6] [7], [8], Planetare Verteidigung...;) --gp (Diskussion) 10:08, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mich hat soeben eine Computerstimme angerufen, ich hätte eine Flirtnachricht von Claudia und brauche nur dir Kostenlose Nummer 0800 91849146 anrufen und mir wurde noch eine 4stellige Pin genannt, die ich aufschreiben sollte. Das Ansage erfolgte nur, wenn ich auf meinen Telefon die 1 drücke. Frage, können von mir Kosten verlangt werden, nur weil ich bei einem eingehenden Anruf die 1 gedrückt habe oder was sollte das?

--Reimello (Diskussion) 18:40, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Einfach ignorieren. 0800er-Nummern kosten aber wohl tatsächlich nichts. --Chricho ¹ ³ 18:49, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja aber wozu musste ich die Tasten drücken, können Sie mir dann irgendwie was unterstellen, ich hätte durch das drücken der Taste irgendwelchen AGBs zugestimmt, und muss dadurch was bezahlen? --Reimello (Diskussion) 18:52, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dein aktives Drücken der 1 dürfte in dem Fall als ausdrückliche Willenserklärung gewertet werden, die damit verbundene Dienstleistung in Anspruch zu nehmen, und dabei dürfte es sich wiederum um die Weiterleitung zu einem Telefonmehrwertdienst handeln, auf deine Kosten freilich. --YMS (Diskussion) 18:54, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

geht sowas? das wär ja sone art r-Gespräch... --Heimschützenzentrum (?) 19:07, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja ist denn sowas erlaubt? Es gab keine Kosteninformation. Was soll das? Also wenn da was kommt, dann können die sich aber warm anziehen.--Reimello (Diskussion) 19:02, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kommt drauf an, ob du nun mit Claudia geflirtet hast oder nicht :-) --Schlesinger ^schreib! 19:06, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

wenn da wirklich gebühren auflaufen, isses sicherlich illegal... vllt wollte da nur jmd seine fon-spam-datenbank testen... jetzt weiß er dass da n mensch rangeht... --Heimschützenzentrum (?) 19:07, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Spielt das eine Rolle? Willst du ernsthaft darauf eingehen? Du vermutest selbst schon Unredlichkeit - und recht hast du! Wenn niemand darauf eingehen würde, würde es solche unseriösen Angebote nicht geben. Einfach widerstehen und nein sagen. Ist ganz einfach. --Opihuck 19:09, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht ist eine Art Captcha-Check mit der "1". Dein Anrufbeantworter hätte ja vmtl. nicht darauf reagiert --RobTorgel (Diskussion) 19:12, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hab da jetzt einfach mal angerufen. Ok da kommt dann auch eine Preisansage 99cent/Tag. Hab danach gleich aufgelegt, und danach keine Taste mehr gedrückt. (nicht signierter Beitrag von Wie bellt er (Diskussion | Beiträge) 19:39, 24. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

wie soll das denn gehn? ich dachte 0800 nummern sind immer kostenfrei (jedenfalls aus dem festnetz)... --Heimschützenzentrum (?) 19:52, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Anruf ja, aber wenn die Verbindung hergestellt ist, sind alle Türen offen und das Tippen der "1" kann auch unliebsame weitere Aktionen einleiten. --Gwexter (Diskussion) 20:13, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

echt? n gebührenfreier anruf kann sich in einen horror-gebühren-anruf verwandeln? das ging früher aba nich... als ich noch im NOC sitzen musste... und *schluchtz* die sch...schweizer... :-) --Heimschützenzentrum (?) 21:04, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Naja, vor allem denke ich, dass das Drücken der Ziffer für den Spammer erstmal genug Bestätigung war, dass unter Deiner Rufnummer zuhörende Menschen wirklich existieren. Genau wie bei Mail-Spam, wo man weder das Nachladen von Grafiken aus dem Web zur Darstellung erlauben noch jemals antworten darf, weil beides das ebenfalls einen tatsächlich Mail-lesenden Empfänger bestätigt. Solche Adressdatensätze lassen sich dann mit dem Prädikat "verifiziert" noch teurer verkaufen... An auch nicht bessere Dienstleistungsanbieter. —[ˈjøːˌmaˑ] 21:15, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Früher hieß es immer, dass auch 0800-Nummern was kosten können, und nur 0130-Nummern immer kostenlos sind, egal was, und man deswegen im Zweifel nur 0130-Nummern wählen sollte. -- Liliana • 00:41, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

0130-Nummern gibt es schon seit über 10 Jahren nicht mehr--62.226.183.253 01:05, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich hänge sofort auf, wen einebandansage dran ist, egal welche. da kann nichts draus werden.--Conan174 (Diskussion) 01:10, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Super will viel die Frage ignorieren und dann auch noch was dazudichten. Dass der Anruf eine Art Ping war ist doch unwahrscheinlich. Es gibt digitale Telefonbücher schon seit >20 Jahren. Neue Nummern sind so schnell auch bei irgendwelchen Nicht-Telefon-Firmen oder wenn man Pech hat von Anfang an durch den Provider, da braucht es keinen Ping, mal abgesehen davon, dass sich das gar nicht lohnt. -- 89.199.207.147 10:00, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Exakt, also ich stehe schon seit mindestens 5 Jahren in keinen öffentlichem (auch digital-öffentlichen) Telefonbuch mehr, allerdings gibt es immer noch ab und an Anrufe, auch von seriösen Umfrageinstituten und klar werden die Datensätze (Telefonnummern, Adressen und sicherlich auch persönliche Angaben) weitergegeben und gehandelt (soviel ich weiß auch von Telekom und Post), aber solange man bei einem solchen Anruf keinen Namen angibt (und zum Teil auch bei persönlichen Angaben falsche Angaben macht, wie ich neulich der GfK ;-) kann da meiner Meinung nach nicht mehr passieren, als dass was sie ohnehin schon wissen. Den Tastendruck würde ich aber nicht überbewerten, insbesondere, wenn man gleich aufgelegt hat. Hauptsache Du hast keine Kontonummer oder dergleichen weitergegeben;-)--in dubio Zweifel? 13:57, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Man sollte den Tastendruck, wenn man dem Benutzer:Wie bellt er Glauben schenken darf, mit exakt 99 Cent bewerten. Angabe einer Kontonummer nicht nötig, die ist dem Telefonanbieter bekannt. --YMS (Diskussion) 14:25, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, da sollte man dem Telefonanbieter noch bitten die Auszahlung an das Unternehmen zu unterbinden. Vielleicht ist da ja was möglich, wenn das eh Verbrecher sind. Fragen kostet ja nix. -- 89.199.218.76 23:52, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mit Google nach Wunschbrunnen suche, finde ich nur zahlreiche Internet-Wunschbrunnen, in die man aber keine Münze werfen kann. Und gerade das ist doch das Wesentliche an einem Wunschbrunnen. Im Wikipedia-Artikel wird der Trevi-Brunnen erwähnt. Das ist mir ein wenig zu weit weg. Weiß jemand eine Liste mit funktionierenden Wunschbrunnen in Norddeutschland? --Akau (Diskussion) 20:35, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schau mal in Bremen. Auch in Hannover scheint es einen zu geben. --46.223.111.102 20:38, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

funktionierend???--Hagman (Diskussion) 22

31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bittesehr: Benutzer:Rotkaeppchen68/Liste der funktionierenden Wunschbrunnen in Norddeutschland. --Rôtkæppchen68 01:16, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

LOL, der is richtig gut! _{Wir haben ja auch sowas, da könnten wir diese Liste doch in den Artikelnamensraum schieben. *Knuff!* Autsch, Tschuldigung}--Hareinhardt (Diskussion) 02:40, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In meinem Vorgarten steht einer. Funktioniert bei Einwurf von Eurostücken ab 1,- Euro, bei Anmeldung von Reisegruppen ab 52 Personen teile ich die Adresse mit. --91.56.163.14 10:21, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Melde den Brunnen bei James Randi. Da bekommst Du ein paar mehr Taler dafür. --Rôtkæppchen68 17:04, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein ganz unlustiger Zeitgenosse hat mich wegen dem Wunschbrunnen bei der VM angeschwärzt... Den wünsch ich jetzt einfach weg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:23, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich war’s nicht. Diese Liste war nie für den ANR bestimmt. Ich habe die Liste einfach wieder im BNR neu erstellt, nachdem sie aus dem ANR gelöscht wurde. --Rôtkæppchen68 00:24, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Merton sagt auf S. 401 von http://r2-d2.bu.edu/mert-opt-consump.pdf "Thus, an individual who faces an exponentially-distributed uncertain age of death acts as if he will live forever, but with a subjective rate of time preference equal to his 'force of mortality,' i.e., to the reciprocal of his life expectancy." (Jemand mit exponentialverteiltem Sterbealter verhält sich so als wäre er unsterblich, verwendet aber seine altersspezifischen Sterbeintensität als Zeitpräferenz, d.h. den Kehrwert seiner Lebenserwartung") Erfüllt eine typische Sterbetafel angenähert diese Bedingung des exponentialverteilten Sterbealters oder ist Mertons Aussage ohne Realitätsbezug? --rtc (Diskussion) 22:29, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zufälliger Zerfall ergibt eine Exponentialverteilung. Wenn also zu jedem Alter die W'keit im nächsten Jahr zu sterben gleich groß ist, dann bekommt man ne Exp-Verteilung. Das ist aber nicht der Fall, denn die Mortalität von 90 Jährigen ist höher als von 20 Jährigen. Für Menschen müsste genauso wie für Verschleißteile die Weibullverteilung gelten (Welche Parameter, k.a. :-) ). Ist aber nur ein Tipp und ich habe k.a. wie die Sterbeverteilung der Menschen wirklich aussieht. Nur meine Gedanken dazu.--svebert (Diskussion) 23:13, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mal abgesehen von der etwas komischen Interpretation von Exponentialfunktionen, halte ich die Aussage doch für etwas realitätsfremd. Die meisten, die so ein ungewöhnlich hohes Alter erreichen, dürften leider nicht mehr wirklich selbstbestimmt leben. Zumindest für den großen Teil entfällt damit auch die Möglichkeit bewusst danach zu handeln, als wären sie unsterblich. Vielleicht im Sinne von Selbstaufgabe, aber nicht so, wie das der Autor wahrscheinlich meint. Allerdings gönnt man sich dann sicher noch eher die eine oder andere Sünde, z.B. Rauchen o.ä. - was soll einem schon passieren, Lungenkrebs wohl nicht mehr. --91.64.122.198 23:46, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, ob "Sterbeintensität" eine gute Übersetzung für "force of mortality" liefert. --84.191.145.71 00:54, 25. Jun. 2012 (CEST) p.s.: Mortalität ist ja eigentlich Sterblichkeit, bzw. Sterbewahrscheinlichkeit...[Beantworten]

Doch, die Übersetzung ist korrekt. Die altersspezifische Sterbeintensität ist nicht die Sterbewahrscheinlichkeit. Deshalb heißt es force of mortality, nicht mortality. --rtc (Diskussion) 15:16, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In welchem Alter sterben eigentlich die meisten Menschen (zur Zeit, in Mitteleuropa)? Das müsste doch als Graph eine linksschiefe Kurve sein, mit welchem Suchbegriff finde ich solche? --Neitram 10:33, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Age-specific mortality rates" bzw. "age-specific death rates"? --тнояsтеn ⇔ 10:59, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Viele Online-Partnervermittlungs-Websites wie Parship oder ElitePartner beinhalten ein Matching - ein Persönlichkeitsprofil basierend auf in Persönlichkeitstests ermittelten Eigenschaften. Gibt es sowas auch separat, bspw. wenn man prüfen möchte, wie gut man zu einer _bekannten_ Person passt? Falls möglich sollten die Fragen [auch] in englischer Sprache vorliegen. Vielen Dank im Voraus und Grüße, 31.164.16.122 23:57, 24. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weiß nicht, wie brauchbar die sind, aber es gibt anscheinend Open Source Partnervermittlungssoftware ([9]), die irgendwas mit Matching bereitstellt. Wenn du den entsprechenden Matchingcode da extrahierst, kannst du damit vllt. etwas anfangen. Ansonsten: Such einfach mal nach Nerdtest oder probier das oder das, wenn ihr da ähnlich abschneidet, passt ihr vllt. auch zusammen. --Chricho ¹ ³ 01:02, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist eher ein Framework, um eine Partnervermittlungseite aufzuziehen. Der Stellenwert der Persöhnlichkeitsprofile ist da wohl eher gering. Ich vermute, mehr als eine Auswertung gleichangekreuzter Interessen wird es nicht sein. Was ja prinzipiell schonmal nicht schlecht ist, nur braucht man dafür keine Extra-Software. -- Janka (Diskussion) 01:18, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Im übrigen halte ich das Ansinnen eh für wenig geeignet. Der Grundtyp (intro/extrovertiert) muss übereinstimmen, es müssen gleiche Ziele vorliegen (miteinander Spaß haben/Familie+Kinder) und eine gewisse Lässigkeit im Umgang mit den immer vorhandenen Macken des anderen. Sonstige Gemeinsamkeiten sind allerhöchstens Aufhänger für einen Beziehungsaufbau. -- Janka (Diskussion) 01:23, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@ Janka : die Auswertung des Persönlichkeitsprofils ist selbstredend nur als Ergänzung gedacht -- 31.164.16.122 08:05, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Melde dich auf einer Matching-Seite an und fülle das Profil/Matchingfragen aus. Erstelle ein Fake-Profil für die andere Person und fülle es mit den dir bekannten Daten. Erfahre deinen Matching-Wert. Lösche das Fake-Profil, damit es nicht zum Bumerang werden kann, falls ihr tatsächlich Real-Life-matcht. --::Slomox:: >< 10:10, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Prinzipiell eine gute Idee - nur fürchte ich, dass sie nicht funktionieren würde: Soweit mir bekannt ist, werden einem dort jeweils nur die am besten passenden Profile angezeigt - die Wahrscheinlichkeit dass die andere Person SOOO ähnlich ist, dürfte dann doch gering sein. Oder aber es gibt eine Matching Website, wo man sich die Übereinstimmung zu einem BESTIMMTEN Profil anzeigen lassen kann. Gibt es das? -- 31.164.16.122 08:31, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

OkCupid ist kostenlos und zu jedem einzelnen Profil wird standardmäßig auch der Matching-Wert angezeigt. --::Slomox:: >< 09:17, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kennt von euch vielleicht jemand ein kleines Tool zum Bearbeiten von Volumendaten? Es bräuchte nur ein regelmäßiges Grid sein von dem man die "Dichte" der Punkte verändern und auch exportieren kann. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 11:19, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du solltest vielleicht erst mal sagen was du unter Volumendaten verstehst und in welcher Form sie dir vorliegen.--Mauerquadrant (Diskussion) 12:28, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vermutlich so wie unter #Interpolation in 3D ausgehend von Punktmenge beschrieben. --Mps、かみまみた^Disk. 12:56, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht ganz. Diesmal reicht mir eine reguläre Anordnung. Also wie bei einem CT-Scan wobei es mir bereits reicht wenn man nur einen Wert pro Rasterzelle editieren könnte (Grausstufenbild bzw. Dichtebild). -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 14:53, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hm. Kommt drauf an, was du denn genau machen willst. Kennst du ImageJ/Fiji? Das kann VIEL mehr als in den Artikeln steht. --Hareinhardt (Diskussion) 15:25, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Im Grunde genommen möchte ich damit so ein Bild aus dem Nichts erstellen. Keine Panik. Ich möchte damit keine Skulpturen schnitzen, sondern mir Testdaten erzeugen die ich dann mit anderen Ergebnissen vergleichen kann. Selbst so was wie 10x10x10 Block wäre da schon fast ausreichend. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 16:20, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Na dann ImageJ: File--> New Hyperstack: Width: 10, Height: 10, Channel: 1, Slices: 10, Frames:1. Gibt einen schwarzen Block, in dem man dann am einfachsten Slicewise (Schieberegler unterm Bild) die Pixel bearbeiten kann. Ansehen geht mit den verschiedenen Plugins unter Plugins-->3D. Speichern als TIF-Sequenz, X/Y-Coordinaten oder wies beliebt. Irgendwie kann man auch Coordinaten als Imagestacks importiert. --Hareinhardt (Diskussion) 17:37, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

AutoCAD kann das schon immer. Befehl: _3darray --Marcela 19:04, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe im nebenstehenden Bild den Sinn des roten Kreises nicht. Weiß dazu jemand etwas? Steak 16:54, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der rote Kreis soll anscheinend lediglich die wichtigen Inhalte des Bildes, nämlich den Elfmeterpunkt und den Abstandskreis (nur als Kreissegment außerhalb des Strafraums sichtbar), hervorheben. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:59, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe Strafstoß:

• "Der Strafstoß wird von einem Punkt fast genau 11 Meter (oder in der englischsprachigen Norm auch 12 yards = 10,9728 m) von der Torlinie in Richtung Mittelpunkt durchgeführt. Im Gegensatz zum Freistoß, bei dem nur die Verteidiger den Abstand einzuhalten haben, müssen beim Strafstoß alle Spieler außer dem Schützen der angreifenden Mannschaft und dem Torwart der verteidigenden Mannschaft mindestens 9,15 m oder 10 yards (9,144 m) vom Ball entfernt, außerhalb des Strafraumes sowie hinter dem Strafstoßpunkt (näher an der Mittellinie) auf dem Spielfeld sein. Der Raum, der weniger als 9,15 m von der Strafstoßmarke entfernt ist, aber nicht im Strafraum liegt, wird vom Teilkreis am Strafraum markiert."Oliver S.Y. (Diskussion) 17:02, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der angesprochene Teilkreis ist aber imho das weiße Kreissegment. Steak 17:03, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da mangelt es auch an Symmetrie. --Aalfons (Diskussion) 17:05, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

es geht ja nur um den roten Kreis, der auch hier schon bemängelt wurde. Wenn er nicht noch einen triftigeren Grund hat, gehört er imho weg. Außerdem ist die Schrift zu dunkel. --Kino (Diskussion) 17:08, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Schrift ist nicht zu dunkel, man müßte nur das grün durch helles gelb ersetzen. --91.56.163.14 17:20, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ach ja, da ist ja der Fussballgott, bist du auch schön im roten Kreisgelandet? also symmetrisch isses alles. --Kino (Diskussion) 17:26, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der rote Kreis scheint verschoben zu sein (Fehler beim Exportieren der Grafik?). Er wuerde Sinn ergeben, wenn er auf dem Elferpunkt zentriert waere und dann den weissen Teilkreis genau nachzeichnen wuerde. --Wrongfilter ... 17:30, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

welchen Sinn? laut Artikel darf im Strafraum keiner beim Strafschuß stehen und der fortgeführte Kreis ist ja auch nciht auf dem Spielfeld markiert, oder?--Kino (Diskussion) 17:39, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es würde halt verdeutlichen, woher der weisse Teilkreis kommt. Wenn man das machen wollte, könnte man ihn gestrichelt weiterführen, aber ich denke nicht, dass das nötig ist. --YMS (Diskussion) 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dann aber bitte gleich als Svg. --Chricho ¹ ³ 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(a) Kein Kreis (b) keine Symmetrie (c) keine "Pfeilspitze" (blau) (d) merkwürdiges Konzept <= Guter Wille, aber fehlendes Handwerk => => Grafikwerkstatt. GEEZER^{nil nisi bene} 17:59, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

... und damit man weiß woher das Spielfeld kommt, bitte auch nach links zu einem Quadrat ergänzen, natürlich nur gestrichelt und alles in svg. --Kino (Diskussion) 18:09, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anstoss 16 Uhr, schoen waer's. Mir ist gestern erst aufgefallen, dass die ihre Elfmeter da ja erst nach Mitternacht treten. --Wrongfilter ... 18:38, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

 Info: Habe mal den Kreis entfernt. Optimal ist es dennoch nicht (man könnte nach wie vor meinen, die blaue Linie hat auch eine tiefere Bedeutung) --Filzstift ✎ 12:00, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

danke, habe die blaue Linie, die mich auch störte, und noch andere Kleinigkeiten, verändert, ist jetzt imho fertig --Kino (Diskussion) 14:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hinter "9," muss noch das Leerzeichen weg. --178.27.83.155 19:05, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer von Euch kann irgend welche Angaben zu diesem Teil machen. Wo gehört es hin? In welchem Geschütz, Panzer oder ähnlichem war/ wurde es verbaut? Gefunden wurde es in den Dünen der Ostsee in Prora auf Rügen. SPBer (Diskussion) 18:02, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weis man denn überhaupt sicher, dass es sich um ein Teil von Militärgerät handelt? --Stummi(D¦B) 19:14, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sieht für mich wie ein Verschlussteil aus, aber auf meine Ezzes kann ja wohl keiner gewartet haben --RobTorgel (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK)Das sieht mir schon nach einem Verschlusskasten eines Geschützes aus. Aber da das dazugehörende Militärteil raus zufinden wird schwierig. Vor allem wenn es keine weiteren Anhaltspunkte wie Hersteller usw. gibt. Denn ist es eines deutsches oder allierter Produktion? Ob Gewinde metrisch sind, wäre schon ein ganz hilfreicher Punkt (Würde die Amis und Engländer schon mal so gut wie aus schliesen). Einige wichtige Details sind gar nicht richtig erkennbar. Z.B. wäre wichtig was das für Löcher unten sind wo sie die Befestigungen durch geführt haben. Waren da die Rückstossdämpfer drin? Oder prinzipell die Unterseite, denn ich sehe keine wirklich brauchbaren Befestigungs- bzw. Drehpunke. ---Bobo11 (Diskussion) 19:32, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tatsächlich handelt es sich um den Verschlussblock einer Waffe mit senkrecht laufendem Fallblockverschluss, der Keil fehlt hier allerdings. Typisch war er für sowjetische/russische Waffen der Kaliber 45 bis 122 mm. Aufgrund bestimmter konstruktiver Besonderheiten schließe ich mal sowjetische/russische Artilleriewaffen aus und gehe davon aus, das es sich um eine Panzerkanone handelt. Dann kämen nur noch die Kaliber 76 und 85 mm in Frage. Ich werfe mal die 85-mm-Panzerkanone S-53 in den Raum, obwohl die Form der Wangen des Bodenstücks nicht übereinstimmt.

@Bobo11: Befestigungs- und Drehpunkte wirst Du nicht finden. Das Rohr wird vorn in das Gewinde hineingeschraubt. Das Rohr selber liegt dann in einer Jackenwiege, mit deren Hilfe es nach oben bzw. unten geschwenkt werden kann. Der Verschlussblock hängt also quasi freischwebend hinten an der Kanone dran und hat keine Verbindung zur Lafette. Am Verschlussblock ist hinten die Ladeschale (Gussteil) angeschraubt. Der Pippus an der rechten Seite ist die Führung für die Verschlusskurbel (fehlt hier, sitzt ansonsten in der Bohrung unter der Führung) MfG ----sambaldjoroek (Diskussion) 22:11, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich lege mich jetzt mal fest: es ist der Verschlussblock einer S-53. Details siehe hier MfG ----sambaldjoroek (Diskussion) 23:58, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, S-53 könnte hinkommen. @Sambaldjoroek deswegen schrieb ich ja Oder prinzipell die Unterseite,, weil ich eine Seite des Teiles nicht sehe. Kann ich eben wissen was da alles ist. Klar muss so ein Verschlussblock keine Befestigung o. Ä haben, er könnte es aber. Und haben oder eben nicht haben, hilft unheimlich die Sache etwas einzugrenzen. Wenn eben typische Teile fehlen, wird recht schnell problematisch. --Bobo11 (Diskussion) 01:10, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bleibt für mich die Frage: Wenn das hier aus 3 Fotos so schnell und imho richtig geklärt wurde, wieso ist das dort als rätselhaftes Artefakt der Geschichte ausgestellt ? --RobTorgel (Diskussion) 07:37, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weil rätselhaftes Artefakt der Geschichte (...seit Jahren unerklärlich...) viel spannender/phantasieanregender ist als "Verschlussblock". Rosswell, Coca-Cola, Bubble-Tea-Herkunft, Erich von Dönekes etc. .. GEEZER^{nil nisi bene} 07:59, 26. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten]

Hallo, vielen Dank Euch allen für die Unterstützung und Hilfe! Ich möchte bzw. muss noch eines vielleicht klar stellen, dieses Teil ist dort nicht ausgestellt, als Ausstellungsstück. Es steht vor dem Gebäude, in der Hoffnung das einer der vielen Touristen oder auch Besucher der Ausstellung zufällig darüber etwas weiß. Ein Verwandter von mir arbeitet dort und hat mich um Hilfe gebeten, da ich ihm sagte, "Wikipedia weiß ALLES". Wie Recht ich damit hatte, kann man Dank Eure Hilfe an den vorherigen Zeilen sehen. Danke noch mal SPBer (Diskussion) 15:59, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nun ja ALLES, wissen wir auch ned. Aber die Wahrscheinlichkeit das man zumindest wie hier eine zielführenden Tipp geben kann, ist bei genügend Personen schon da. Nur so als Hinweis; Ob es wirklich ein S-53 ist, müsste man mit Nachmessen herausfinden. Ich weiss auch nicht, ob baugleiche Verschlussblöcke noch anderswo und mit andere Bezeichnug eingebaut wurden. Aber so im Fotovergleich könnte es hinkommen. Aber um Gewissheit zu haben müsste man mal die Baupläne oder eine S-53 als Vergleichsobjekt haben. Das sollte das Museum jetzt ja alleine hin kriegen oder? Denn wenn man eine Vermutung hat, um welchen Typ es sich handelt, ist das um einiges einfacher. --Bobo11 (Diskussion) 17:17, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Zielführender Tipp" das trifft in dem Fall wohl ganz genau! Dieses Museum hat mit Militärtechnik eigentlich nur am Rande zu tun. Es geht dort eigentlich vorrangig um das Seebad Prora in all seinen Bau-, und Nutzungsphasen. Aber wie gesagt jetzt hat man dort einen Ansatzpunkt und der Rest wird sich klären. Soll mich im übrigen auch im Namen der Museumsmitarbeiter bei Euch bedanken! SPBer (Diskussion) 19:50, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Wir" sind immer dankbar wenn Museen Sachen unter freien Lizenz veröffentlichen und/oder Fotografieren in diesem Sinn zulassen ;-).--Bobo11 (Diskussion) 22:06, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was besagt die Inschrift in der Tätowierung von Daniele De Rossis linkem Unterarm, wie sie z.B. auf dem 2. Foto in [10] zu sehen ist? --80.218.51.61 21:15, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

UBI TU GAIUS EGO GAIA. --Grip99 01:32, 26. Jun. 2012 (CEST) Link zu Großschreibung konvertiert --Grip99 00:43, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

... die im Rahmen einer römischen Hochzeitszeremonie von der Braut gesprochen wurde. und Auf die Frage, wer sie sei, antworte sie: „Ich bin [eine] Gaia“.

Ich finde nichts im Artikel Daniele De Rossi, der erklärt, warum er von sich behauptet: „Ich bin [eine] Gaia“. Mysteriös... GEEZER^{nil nisi bene} 07:08, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Möglicherweise ein Brandzeichen seiner Ex-Frau zur Besitzmarkierung. Seine Tochter heißt Gaia, auch wenn das nicht unbedingt vollständige Aufklärung bringt. Laut italienischen Fanforen und italienischer WP soll es allgemein "Wo immer du bist, werde auch ich sein" ausdrücken (Klingt eher nach einem Stalker-Motto). Viel mysteriöser finde ich noch, dass auf vielen (sowohl italienischen als auch deutschen) Webseiten behauptet wird, das Ubi usw. stünde auf seinem rechten Arm und auf den linken Arm habe er einen Teletubbie und einen Textauszug aus dem Lied Favola[11] der Gruppe Modà tätowiert, das er als Schlaflied für seine Tochter benutze. In Wirklichkeit hat er aber den Teletubbie rechts, und ich sehe dort nur "Gaia" und keinen Liedtext. Hat er zwischendurch mal einen oder beide Arme ausgetauscht? Könnte natürlich sein, dass die alten durch die vielen Ellbogenschläge zu sehr abgenutzt waren. Immerhin, optimale Ausschilderung, das hat man ja in Rom nicht immer. --Grip99 00:43, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Seh ich das richtig, dass Ubi tu Gaius ego Gaia unstrittig wo du GAIUS bist, bin ich GAIA heißt? Nur die Bedetung von Gaius/a ist umstritten? Dann sollte man das im Artikel ergänzen. -- TZorn 10:40, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Symbolisch-platzhalterisch auch Wo du ein Gaius bist, bin ich eine Gaia" = Du bist die eine Hälfte, ich die andere = Wir gehören zusammen (aber irgendwie gehst du voran und ich werde mich immer und überall dir anpassen) (TF) GEEZER^{nil nisi bene} 10:46, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht siehst Du das richtig, aber das Lemma ist in VERSALIEN und deshalb mehrdeutig. Siehe Diskussion:UBI TU GAIUS EGO GAIA#Verschiebung. --Grip99 00:46, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, mal eine Mathe-Frage: Ist ∞ (also unendlich) ein Element der natürlichen Zahlen? --88.65.243.100 23:09, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein. Die Anzahl der natürlich Zahlen ist unendlich, aber eine natürliche Zahl "∞" gibt es nicht. --Snevern 23:14, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Bedeutung des Zeichens ∞ ist in der Mathematik auch recht verschieden je nach Kontext, eine natürliche Zahl bezeichnet es aber wohl nie. --Chricho ¹ ³ 23:42, 25. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Btw.: Da du die natürliche Zahlen so definierst, dass die Menge gerade in einem gewissen Sinne minimal ist, kannst du quasi dank der Definition davon ausgehen, dass nur die Elemente drin sind, bei denen du dir sicher bist, und die mit Zweifeln, wie ein etwaiges ∞, nicht. (ausgenommen, ob die 0 oder 1 enthalten ist, das ist nach Belieben) Falls du tieferes Interesse hast: Wenn du diese Forderung nach Minimalität allerdings weglässt, kann man zeigen, dass du über deine natürlichen Zahlen nicht mehr sagen kannst, ob sie „etwas unendliches“ enthalten oder nicht, siehe en:Non-standard model of arithmetic. --Chricho ¹ ³ 01:02, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

natürliche Zahl... solche zahlen haben gewisse eigenschaften... z. B. (wenn man die 0 mit dazunimmt) muss sich wohl als summe zweier natürlicher zahlen darstellen lassen... das wäre mit unendlich schwierig... es gibt aber n neandertaler-ring (bloß im internet noch nich) und der geht so: mein nachbar hat 0 büffel, ich habe 1 büffel, mein bruder hat 2 büffel, ... das geht bis ungefähr 10 gut (je nach horizont) und danach kommt „ganz viele“... also 10 büffel plus 10 büffel ist „ganz viele“ büffel... hat aber mit natürlichen zahlen nich so viel zu tun... :-) *zzzzzzz* --Heimschützenzentrum (?) 01:08, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Anhand der Peano-Axiome lässt sich leicht zeigen, dass Unendlich keine natürliche Zahl ist. Wie heißt der Nachfolger von „unendlich“? Die Multiplikation einer natürlichen Zahl mit Null ist immer Null. Die Multiplikation von unendlich mit Null ist hingegen immer undefiniert. --Rôtkæppchen68 01:12, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie gesagt, „Unendlich“ ist nicht immer eindeutig definiert. Wenn wir mal sagen, eine Zahl sei unendlich, wenn sie sich nicht als 1+1+…+1 schreiben lässt, dann kannst du das eben mit den Peano-Axiomen nur unter Verwendung der Minimalität, also des im zugehörigen Artikel 5. Axioms zeigen, dass es so etwas in den natürlichen Zahlen nicht gibt, wenn du einen Beweis für die Nicht-Unendlichkeit aller natürlichen Zahlen fändest, ohne dabei das 5. Axiom zu benutzen (d. h. in Peano-Arithmetik), wäre das ein fundamentaler Widerspruch in der Mathematik. Einer unendlichen Zahl einen Nachfolger zuzuweisen oder sie als Summe von zwei kleineren darzustellen (oder wie hatte ich das von Heimatschützenzentrum zu verstehen? Ist mir nicht ganz ersichtlich, was du meintest), ist überhaupt kein Problem (für ersteres siehe transfinite Arithmetik, für zweiteres Peano-Arithmetik und en:Non-standard model of arithmetic). --Chricho ¹ ³ 01:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch eine unendliche Zahl mit null zu multiplizieren ist kein Problem. Kommt null raus, wenn man sich an die Peano-Arithmetik halten will. --Chricho ¹ ³ 07:44, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

das wär aber n komisches „unendlich“... und was soll „ob die 0 oder 1 enthalten ist“ heißen? die „1“ ist doch immer dabei? --Heimschützenzentrum (?) 08:11, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

a) Was ist denn daran komisch? Das wird auch nicht nur bei exotischen Sachen wie solchen Nicht-Standard-Modellen gemacht, sondern auch, wenn du mit unendlichen Größen rechnest, z. B. ist nach gängigem Gebrauch der Notation. b) Damit meinte ich nur, ob 0 oder 1 das minimale Element ist, kann man sich aussuchen. --Chricho ¹ ³ 08:16, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(b) habe ich mir fast gedacht... aber ich war mir nich ganz sicher... (a) nach unendlich kommt z B nix (nach meiner vorstellung)... und in dem von neumannschen modell kommt irgendwie immer noch was längeres... --Heimschützenzentrum (?) 09:00, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

„Unendlich“ wird in einigen Gebieten der Mathematik oft nur für „nicht endlich“, „nicht konvergent“ oder einfach nur als zusätzlicher möglicher Wert, wenn alles andere fehlschlägt, benutzt. Dort, wo es drauf ankommt, kann man aber auch damit rechnen. Was meinst du mit dem „von neumannschen modell“? Das Modell der natürlichen Zahlen von von Neumann ist völlig normal und enthält keine unendlichen Zahlen oder dergleichen. --Chricho ¹ ³ 13:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zu "null mal unendlich" ... kommt null raus: Siehe Unbestimmter Ausdruck (Mathematik). -- Jesi (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn man im Rahmen von Ordinalzahlarithmetik, Kardinalzahlarithmetik, Nicht-Standard-Modellen der Arithmetik, hyperreellen Zahlen oder surrealen Zahlen (all diese Beispiele lassen unendliche Zahlen zu, allerdings stets mehr als eine, weshalb man für deren Elemente auch nicht das Zeichen benutzt) mit null multipliziert, kommt null raus, immer. In allen mir bekannten Kontexten, in denen null mit etwas Unendlichem multipliziert werden kann, wird das also so gemacht. In manchen Kontexten mag das dagegen keinen Sinn ergeben. Wenn man in der Analysis ein „“ schreibt und damit irgendeine Divergenz oder Undefiniertheit meint, wäre es natürlich sträflich zu meinen, man könne damit weiterrechnen und etwa mal gucken, was passiert, wenn man etwas aufmultipliziert, das 0 ist und das dann auf der anderen Seite wegkürzt (sowas wie somit somit (per Kürzen) ). Wenn man jedoch mit anderen Unendlichkeitsbegriffen zu tun hat, hat man solche Probleme nicht. Das Beispiel stammte aus der Kardinalzahlarithmetik, um zu verdeutlichen, dass man nicht von irgendeinem Unendlich redet, sondern von einem bestimmten, mit dem man rechnen kann, schreibt man dann auch nicht sondern . lebt in der Welt der Kardinalzahlen, in der man entsprechen rechnen kann (eine Division durch null gibt es dort, ebenso wie in allen anderen genannten Beispielen, auch nicht, daher kann auch mit dem obigen Argument keinen Widerspruch erzielen). Anders ausgedrückt: Man kann sagen , wie man es in der Analysis etwa schonmal gerne tut, dann kann man aber nicht sagen, dass für alle     , wenn man miteinander kompatible Multiplikation und Division will (Kürzen). --Chricho ¹ ³ 19:05, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Zeit lang waren Slim-PC "beliebt". Ich habe auch einen mit einem MB, welches einen PCIexpress Platz für eine Grafikkarte hätte. Nur sind selbst lowprofile GraKa zu groß (hoch) für das ca. 10 cm hohe Gehäuse. Gibt es Grafikkarten (mit zwei Ausgängen: VGA/DVI oder DVI/DVI), die in ein solches Gehäuse passen? Und wie heißen diese (low lowprofile)?--Wikiseidank (Diskussion) 13:11, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Such mal nach Karten mit DMS-59. --Mauerquadrant (Diskussion) 14:04, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was hat DMS-59 mit der größe der Karte zu tun? Das ist doch ein Anschluss für Monitor, ähnlich wie DVI. Ich denke, das problem, das Wikiseidank hat ist, dass sein Gehäuse Slotbleche verwendet, die noch kürzer sind als normale Low-Profile-Slotbleche, ich denke, dass das nicht standadisiert ist, sondern proprietär, daher es gibt nur zwei möglichkeiten: überteuerte "systemspezifische" Grafikkarten kaufen oder das Gehäuse gegen ein normales, den nornamen entsprechendes Low-Profile-Gehäuse tauschen. Wenn das Slotblech reinpasst, müsste auch die Karte reinpassen (außer das Gehäuse ist sehr ungewöhnlich knstruiert), weil die darf laut Spezifikation bei Low-Profile nicht höher sein als die Karte selbst [12] (gilt auch für PCIe, abgesehen natürlich die Teile, die sich explizit auf den PCI-Slot beziehen). 10cm müssten sich aber eigentlich augehen, das Slotblech von Low-Profile-Karten ist nur 7,9cm hoch und geht beim Mainboafd vorbei, bis fast zur Gehäuse-Rückwand (siehe Fotos unter Peripheral_Component_Interconnect). Vom Mainboard ist die Karte nur ca. 6,4cm hoch. Was aber auchs ein könnte ist, dass Wikiseidank eine Low-Profile-Graka mit normalem Slotblech gesehen hat, ind enm Fall müsste man das Slotblech austauschen, normalerweise ist auch ein Low-Profile-Slotblech mitgeliefert, der Austausch ist problemlos möglich, weil das Slotblech nur angeschraubt ist. Wenn keines mitgeliefert wird, sollte es möglich sein, ein passendes Low-Profile-Slotblech nachzukaufen (z.B. bei diesem Set sollte für die meisten Grakas eine passende dabei sein), oder man betreibt die Karte ohne Slotblech, sollte auch funktionieren (außer vielleicht bei PCIe x1 Karten, die einen sehr kurzen Slot haben), die Low-Profile-Karten sind ja nicht so schwer. --MrBurns (Diskussion) 15:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

PS: wenn im Datenblatt einer Low-Profile-Graka für die Höhe sowas wie 4.76" oder ca. 12 cm angegeben wird, dann ist damit die Höhe inkl. normalem Slotblech gemeint, wenn man das Low-Profile-Slotblech montiert, ist die Höhe natürlich entsprechend geringer (ca. 7,9cm oder 3,1" inkl. Slotblech, wenn die "Board Dimensions" angegeben sind, weniger). --MrBurns (Diskussion) 15:55, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mit DMS-59 kann man Grafikkarten für 2 Monitore bauen wenn nur Platz für eine Buchse ist. Ich dachte das ist offensichtlich. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:13, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Z.B. diese Graka hat kein DMS-59 und man trotzdem auch mit dem Low-Profile-Slotblech 2 Monitore anschließen, einen über DVI und einen über HDMI. Per Adapter lassen sich auch an HDMI DVI-Monitore anschließen, nur VGA geht nicht. Mit de "normalen" Slotblech sinds sograr 3, der 3. Anschluss wäre dann VGA und per Kabel mit der Graka verbunden. Ob die Graka auch an alle 3 Monitor gleichzeitig ein Signal ausgeben kann, weiß ich nicht. --MrBurns (Diskussion) 16:16, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

PS: besser als mit Adapter, ists wohl gleich ein HDMI/DVI-Kabel zu nehmen. --MrBurns (Diskussion) 16:25, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sollte man den Artikel DMS-59 etwas ergänzen? Kann man "nur" zwei Monitore (Clone) an einem Ausgang anschließen oder können die zwei Monitore auch verschiedene Signale ausgeben (also verschiedene Fenster einer Anwendung auf zwei Monitore verteilen)?--Wikiseidank (Diskussion) 21:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das hängt von der dahintersteckenden Grafikhardware ab. Bei den meisten Grakas können über die diversen Ausgänge (DVI, VGA, S-Video, HDMI,…) auch verschiedene Signale ausgegeben werden, da wird DMS-59 keine Ausnahme machen. --Rôtkæppchen68 21:47, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

So wie ich den Artikel verstehe, ist DMS-59 praktisch 2 DVI-Anschlüsse in einem Stecker, daher beide Signale sind komplett unabhängig, ob wirklich zwei unterschiedliche Signale ausgegeben werden können, hängt üblicherweise von der verwendeten GPU ab. z.B. der NVIDIA GeForce 210 wäre ein Chipsatz, der gerne bei Low-Profile-Grafikkarten verwendet wird (auch bei meinem Beispiel wieter oben) und mehrere (wahrscheinlich maximal 2) unabhängige Signale ausgeben kann. Allerdings ist der Chipsatz nicht gerade leistungsfähig, was die Hardwarebeschleunigung betrifft (obs noh für FullHD-Videos reicht weiß ich nicht), also falls das auch eine Rolle spielt, sollte man sich nach einem anderen Modell uschauen, das auch entweder DMS-59 hat oder so wie mein Beispiel auch mit Low-Profile-Slotblech 2 Anschlüsse. --MrBurns (Diskussion) 22:07, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke Mr. Burns. die 210er ist ein toller Tipp. Aber bei diesem Slimcase kommt es auf jeden Millimeter an. Ich wollte erst die Radeon HD 5450 nehmen, die ähnlich aussieht(gleiche Anschlüsse), nur der VGA schaut über dem Case raus. Da die Radeon auch 12 cm hoch (breit) ist. Aber ich glaube jetzt die Lösung gefunden zu haben. Im Originalzustand liegen die drei Anschlüsse nebeneinander. Mit den beigefügten "Kurzblechen" kann man den oben sitzenden VGA in ein "Kurzblech" neben den anderen beiden (direkt mit der Karte verbundenen) anschrauben. Dann müssten sie die richtige Höhe haben. Vielen Dank --Wikiseidank (Diskussion) 22:29, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, mit HDMI kann man dann sogar mit Low-Profile 3 Monitore anschließen, allerdings wie schon erwähnt, ich weiß nicht, ob die Karte auch so viele Signale gleichzeitig ausgeben kann. --MrBurns (Diskussion) 23:05, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Duden kennt nur "zur Genüge", man findet aber auch oft "zu Genüge". Ist letzteres falsch oder sind beide Varianten korrekt? --тнояsтеn ⇔ 14:50, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, nein. Vermutlich ein Übersprung von "zu Gemüte". --Aalfons (Diskussion) 14:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Als ich noch jung war - vor 1840 - war die Formulierung geläufig. Google-Books => "zu Genüge" <= Heute: Wie Vorredner. GEEZER^{nil nisi bene} 15:01, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, wobei GBS in Fraktur noch zusätzlich unendlich viele Lesefehler umfasst. --Aalfons (Diskussion) 15:06, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Junger Mensch", begann der Consul.... In dieser Zeit findet man auch synonym "zu Genügen". Die Zeiten waren einfach bunter damals... GEEZER^{nil nisi bene} 15:16, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Zu Diensten" will heute auch niemand mehr. Scheiß Enzyklopädisten. --Aalfons (Diskussion) 16:17, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Offenbar hat Albert Einstein im Jahre 1949 eine Allgemeine Gravitationstheorie aufgestellt, die offenbar den Versuch einer Weltformel darstellte. Abgesehen von solchen Sammlungen alter Zeitungsmeldungen ist im Netz nichts darüber zu finden; öfters wird der Ausdruck "Allgemeine Gravitationstheorie" für Newtons Gravitationstheorie oder Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie verwendet. Worum genau handelte es sich also bei dieser myteriösen Allgemeinen Gravitationstheorie von 1949? Warum ist sie in der Versenkung verschwunden? Und wenn es einfach eine falsche Theorie von Einstein war, bedürfte sie doch trotzdem der Erwähnung in den Biografien?! --KnightMove (Diskussion) 15:28, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schilpp 313 (1950) On the General Theory of Gravitation GEEZER^{nil nisi bene} 15:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Ich bin nicht sicher, ob das nun mit seiner bekannten Einheitlichen Feldtheorie (die kein Erfolg war) identisch ist. Er hat jedenfalls 1950 einen Artikel in Scientific American unter dem Titel "On the Generalized Theory of Gravitation" veroeffentlicht (Text hier). --Wrongfilter ... 15:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK)Im Abschnitt Albert Einstein#Suche nach der Weltformel ist sie erwähnt. --Rôtkæppchen68 15:43, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

siehe auch da. --gp (Diskussion) 16:09, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mir [13] ankucke, verstehe ich das so, dass man bei manchen Büros für einen Sieg Italiens für einen eingesetzten Euro vier Euro zurückbekommt, wenn man Recht hat. Aber man kann ja nicht für 20 eingesetzte Euro bei einem Deutschland-Sieg nur 19 zurückbekommen? Wie sind diese Quoten zu lesen? Sind die 19 zusätzlich, also, der Einsatz verdoppelt sich fast? --Eike (Diskussion) 15:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, denn wenn die Quote 1 ist, bekommst du genau das doppelte deines Einsatzes. Soll heißen: Bei einer Quote von 19/20 bekommst du bei einem Einsatz von 20€ 39€ raus, etwas weniger als das doppelte. Gruß -- Hepha! ± ion? 15:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Alles klar, danke! --Eike (Diskussion) 15:45, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hmm. Merkwürdig. Wenn ich auf jedes Ereignis 1€ (3€ insgesamt) setzen würde und dort eine Quote von 19/20 (D), 241/100 (U), 373/100 (I) steht (siehe 5 Dimes (Caribbean)), dann würde ich ja im Schnitt 3,36€ zurückbekommen. So ganz kann das ja nicht passen. Oo -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 15:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(Nichtangezeigter BK) Zur Ergänzung noch (zumindest ich hatte da zunächst auf dem Schlauch gestanden): Du kriegst bei einem Einsatz von 20 Euro und einer Quote von 19/20 bei einem Gewinn 39 Euro raus - aber die 20 Euro hast du natürlich vorab schon gezahlt, der Reingewinn beträgt also nur 19 Euro. Siehe auch unseren Artikel Sportwette. --YMS (Diskussion) 15:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Niabot: Du setzt voraus, dass die Ereignisse gleich wahrscheinlich sind... --Eike (Diskussion) 16:03, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja davon ging ich aus. Im Grunde heißt das dann aber das ein Wettbüro miese macht wenn es selbst daneben liegt und die Leute richtig tippen. Gewinn macht es immer dann wenn es im Schnitt die selbe Erwartung teilt wie die Wettenden, egal wie das Ergebnis ist. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 16:11, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Auszhalungsquote (also welchen Anteil der Einnahmen das Wettbüro auszahlt, wenn die Quoten korrewkt berechnet wurden) berechnet sich folgendermassen: zuerst muss man die Quoten in das Format umrechnen, wo der Einsatz drin ist, also in dem Fall: 1,95, 3,41, 4,73. Die Auszhahlunsquote beträgt dann 1/(1/Quote1 + 1/QuoteX + 1/Quote2): 1/(1/1,95 + 1/3,41 + 1/4,73) ~ 0,982. Also das Wettbüro macht Gewinn, wenn es die Quoten richtig berechnet hat, allerdings ist die Auszahlungsquote mit 98,2% sehr hoch. Bei 100% Auszahlung wären übrigens die Quoten, wenn sich sonst nichts ändert: 1,98, 3,47, 4,81 (Werte gerundet). Oder wenn man wieder ins andere System umrechnet: 98/100, 247/100, 381/100. --MrBurns (Diskussion) 21:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Aussage "allerdings ist die Auszahlungsquote mit 98,2% sehr hoch" missachtet das Kontrahentenrisiko. Sie setzt voraus, dass eine zum Auszahlungstermin fällige Nullkuponanleihe des Wettanbieters keinen Abschlag hat und zu einem Kurs von 100 gehandelt wird, was aber in aller Regel nicht der Realität entspricht. Die 98,2% müssen also für eine sinnvolle Bewertung noch um diesen Abschlag gemindert werden. Man beachte zudem, dass das Kontrahentenrisiko ggfs. unsystematischer Natur ist und die Wette daher für einen undiversifizierten Spieler ineffizient ist; die Pleite des Wettanbieters ist nicht abgesichert. Man wettet immer auf ein Spielergebnis PLUS die Tatsache, dass der Wettanbieter bis zum Auszahlungstermin noch zahlungsfähig ist. Dass Wettbüros sich "verzocken" und damit Miese machen können, ist übrigens ein altes aber falsches Gerücht. Die machen natürlich nie Miese, es wird einfach jede angenommene Wette durch eine entgegengesetze Wette abgesichert, das Prinzip ergibt sich aus Deinen Darstellungen. Alles, worauf das Wettbüro achten muss, ist dass die Auszahlungsquote aller Wetten insgesamt immer unter 100% liegt. Verdient wird dann an der Spanne zu den verbleibenden 100%. Du wettest also immer gegen jemanden, der genau die entgegengesetzte Position einnimmt (oder eine Gruppe, die das als Ganzes tut) -- nie gegen das Wettbüro, auch wenn das für Dich so aussieht. Nach dem gleichen Prinzip funktioniert auch der Börsenhandel. Mister DAX hat, anders als er es gerne suggeriert, nicht die leiseste Ahnung, in welche Richtung der DAX geht oder wo er fairerweise stehen sollte. Wenn Du im Parketthandel eine Aktie an ihn verkaufst, für die nicht gleichzeitig Nachfrage zu einem höheren Preis besteht, wird er simultan an einem anderen Markt einen Optionsschein kaufen, und sein Risiko damit neutralisieren. --rtc (Diskussion) 06:06, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin zwar selber kein Buchmacher, aber ich weiß, wie im Prinzip Quoten berechnet werden: wenn z.B. das Wettbüro glaubt, dass 50% auf Tipp 1 wetten werden, 30% auf Tipp X und 20% auf Tipp 2, dann hätte man bei einer Auszahlungsquote von 100% die Quoten (inkl. Einsatz) von 2, 3,33 und 5. Wenn nicht 100% ausgezahlt werden, müssen diese Quoten entsprechend gemindert werden, daher wenn A die Auszahlungsquote ist, dann bekommt man 2*A, 3,33*A und 5*A, z.B. bei 90%: 1,8, 3 und 4,5. Das Wettbüro kann bei einer einzelnen Wette Miese machen, weil Wettquoten üblicherweise nicht nach dem Totalisatorprinzip berechnet werden, sondern ab dem Zeitpunkt der Wettabgabe unveränderlich sind. Daher wenn z.B. mehr Leute auf Tipp 1 wetten, als ursprünglich angenommen und das Spiel dann mit einem Sieg der Heimmannschaft endet, dann kann es sein, dass das Wettbüro bei dieser Wetter Verluste Macht, jedenfalls ist der Gewinn niedriger als erwartet. Dass es insgesamt Miese macht ist aber sehr unwahrscheinlich. Kontrahentenrisiko sehe ich keines, weil ja schon alles vorher eingezahlt wurde und daher nurnoch das Risiko von falsch berechneten Quoten besteht, das aber der Buchmacher tragt. Auch Absagen sind für den Wettenden kein Risiko, weil in dem fall wird die Wette einfach annuliert und man bekommt alles, was man eingezahlt hat zu 100% erstattet. Dass die Auszahlung von 98,2% sehr hoch ist habe ich übrigens im Vergleich zu anderen Wettbüros gemeint, selbst Online sind sonst meist um die 90% üblich. --MrBurns (Diskussion) 06:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

PS: mir ist grad aufgefallen, dass beim Link oben Wettbörsen wie Betfair mit Buchmachern wie William Hill kombiniert sind. Bei einem Buchmacher ists so, wie ich beschrieben hab, bei einer Wettbörse wettet man tatsächlich gegen einen direkten Konkurrenten, Risiko sehe ich dadurch aber auch nicht wirklich eines, weil zumindest bei Online-Wettbörsen funktioniert das üblicherweise so, dass die Einsätze schon im Vorhinein eingezahlt werden müssen. Ob 5Dimes eine Wettbörse oder ein Buchmacher ist, weiß ich nicht. Da sie aber auch Casino-Spiele anbieten, tippe ich eher auf letzeres. --MrBurns (Diskussion) 07:15, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zumindest nach deutschem Recht (und es würde mich nicht überraschen, wenn's in Österreich ähnlich wäre [yepp, in Österreich ist's ähnlich geregelt]) werden Wetteinsätze nicht "üblicherweise", sondern grundsätzlich im Vorhinein eingezahlt. Spielschulden sind unvollkommene Verbindlichkeiten, die nicht eingeklagt werden können. --Snevern 07:57, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein Mr. Burns, ich habe es doch gerade eklärt, und Du wiederholst genau die falsche Aussage wieder. Das Wettbüro glaubt nichts. (wenn es vernünftig ist...) "wenn z.B. mehr Leute auf Tipp 1 wetten, als ursprünglich angenommen" Das Wettbüro wird die Quoten gerade so festlegen, dass kein solches Ungleichgewicht entsteht. Oder, wenn das günstiger ist, wird das Wettbüro ggfs. bei anderen Wettbüros Wetten abschließen, um das Gleichgewicht wiederherzustellen. Oder, wenn das nicht möglich ist, die Wette nicht annehmen. "Kontrahentenrisiko sehe ich keines, weil ja schon alles vorher eingezahlt wurde" Natürlich ist da ein Kontrahentenrisiko. Die Wetteinsätze sind kein Sondervermögen, und außerdem besteht (wie immer, will damit nicht sagen dass das besonders für Wettbüros gelten würde) Veruntreuungsgefahr u.ä.. Sei doch nicht naiv. Wettbörsen sind nur eine Weiterentwicklung des genannten Prinzips. So ungefähr wie der Unterschied zwischen Parketthandel und Xetra, mit den gleichen Vor- und Nachteilen. (Der genannte Marktausgleichs-Service fehlt.) --rtc (Diskussion) 15:18, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Veruntreuungsgefahr besteht nur, wenn man bei unseriösen Firmen wettet. Und zu den Quoten: die können nicht mehr geändert werden, wenn man die Wette mal abgeschlossen hat, da Sportwetten üblicherweise nicht nach dem Totalisator-Prinzip funktionieren. Und wie sich Wettbüros gegen Änderungen der Quoten absichern, weiß ich nicht ist aber für den Kunden eigentlich auch nicht interessant. Dass die Wette nicht angenommen wird, kann einem nur bei Wettbörsen passieren, nicht bei Buchmachern, weil bei denen wettet man grundsätzlich zu einer fixen (aber zeitlich veränderlichen), vom Buchmacher vorgegebenen Quote. Und natürlich versucht das Wettbüro die Quoten so festzulegen, dass kein Ungleichgewicht herrscht, aber Hellseher arbeiten dort auch keine, ich habe schon öfters beobachtet, dass sich Wettquoten ohne irgendeinen ersichtlichen Grund ändern (z.B. einen Tag vorm Spiel ist die Quote anders als 2 Tage vorher, ohne dass davor einer der Vereine ein anderes Match hat oder ein Spieler verletzt ist oder sonst was passiert, was eine Änderung der Wahrscheinlichkeiten bewirkt). Das liegt natürlich daran, dass die Leute anders wetten, als das Wettbüro vorberechnet hat. Übrigens werden Quoten nur am Anfang geschätzt (das ist natürlich notwendig, weil ein Buchmacher von Anfang an Quoten festlegen muss, auch bevor schon irgendjemand eine Wette platziert hat), wenn mal eine gewisse Zahl an Wetten abgeschlossen ist, werden die Quoten (natürlich nur für neue Wetten) durch die Höhe der Einsätze auf die verschiedenen Tipps festgelegt, deshalb ist die Überwachung von Quoten eins ehr wichtiges Instrument zum Erkennen von Wettbetrug (mit "Wettbetrug" meine ich Aktivitäten, um die Wahrscheinlichkeit eines gewissen Ergebnisses zu erhöhen, so wie es z.B. bei Hoyzer passiert ist). --MrBurns (Diskussion) 19:51, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es besteht ein Kontrahentenrisiko erheblicher Höhe inklusive Veruntreuungsrisiko. Gegenteilige Behauptungen sind falsch und naiv. "Und zu den Quoten: die können nicht mehr geändert werden, wenn man die Wette mal abgeschlossen hat" Das widerspricht nirgendwo dem, was ich gesagt habe. Selbstverständlich arbeiten (vernünftige) Buchmacher nach den gleichen Prinzipien, nach denen auch das Totalisator-Verfahren funktioniert, es ist nur weniger offensichtlich und weniger direkt als bei einer Wettbörse. Alles andere sind falsche Mythen. Auch Buchmacher können sehr wohl Wetten ablehnen, aber es kommt wegen der Marktausgleichmöglichkeiten der Buchmacher untereinander seltener vor als an einer Wettbörse. "Und wie sich Wettbüros gegen Änderungen der Quoten absichern, weiß ich nicht" Müssen sie nicht, sie sind schon vom ganzen Grundprinzip her zu jeder zeit voll abgesichert. "aber Hellseher arbeiten dort auch keine" Brauchen auch nicht, weil der Buchmacher nirgendwo irgendwelche Vorhersagen über Spielausgänge oder deren Wahrscheinlichkeiten treffen muss. "ich habe schon öfters beobachtet, dass sich Wettquoten ohne irgendeinen ersichtlichen Grund ändern" Und zwar aus den Gründen, die ich schon dargelegt habe. "Das liegt natürlich daran, dass die Leute anders wetten, als das Wettbüro vorberechnet hat." Nein. Nochmal: Das Wettbüro berechnet nichts vor. Wenn so etwas passiert, dann einfach nur weil die Leute anders wetten. "Übrigens werden Quoten nur am Anfang geschätzt (das ist natürlich notwendig, weil ein Buchmacher von Anfang an Quoten festlegen muss, auch bevor schon irgendjemand eine Wette platziert hat)," Du verstehst es immer noch nicht. Der Buchmacher schätzt nichts. Er beobachtet den Markt und sorgt durch Arbitrage für Ausgleich, und zwar so, dass er selbst zu jeder Zeit voll abgesichert ist. Er verdient ausschließlich an der Spanne, ohne jemals einem Risiko einer der Wetten ausgesetzt zu sein. Für den Buchmacher ist irrelevant, wie die Spiele ausgehen, er interessiert sich nur dafür, welchen Umsatz er bei welcher Quote macht, und er setzt die Quoten einfach so fest, dass er den höchstmöglichen Umsatz macht ohne die volle Absicherung aufgeben zu müssen. Wie schon erwähnt, ist das alles vollkommen das gleiche Prinzip wie beim Aktien- und auch beim Optionshandel. Es gibt einen schönen Artikel von Taleb in der er genau diese Mythen angreift und diskutiert. (dort im Zusammenhang mit der Behauptung, Optionshändler (=Buchmacher) würden Optionspreise (=Wettquoten) mit Modellen (=anhand der Wahrscheinlichkeiten der Spielaushänge) schätzen oder schätzen müssen): http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1012075 PS: Es steht auch im Ansatz so übrigens im Artikel Buchmacher: "Buchmacher [bieten] Wetten auf alle möglichen Ausgänge an, sodass sie ihren Profit im Idealfall durch Arbitrage erzielen. Um hohe Verlustrisiken bei unausgeglichenen Wetteinsätzen zu vermeiden, kann der Buchmacher beispielsweise [...] sich an internationalen Wettbörsen rückversichern. In der Regel betreibt der Buchmacher [..] ein äußerst einträgliches Geschäft." Zwar schwurbelt der Artikel auch etwas und ist zurückhaltend dabei, einfach mal klar zu sagen, dass der Buchmacher versucht, jederzeit voll abgesichert zu sein und daher (zumindest routinemäßig und im idealfall) gar kein Risiko eingeht, aber man sieht auch aus dem Text, dass es genau darauf hinausläuft. --rtc (Diskussion) 20:35, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bezweifle nicht, dass Buchmacher den markt beobachten, etc., aber trotzdem brauchen sie einen brauchbaren Anfangswert, den sie irgendwie (ev. auch mit mathematischen Moethoden) schätzen müssen: klar können sie die Quoten bei den Konkurrenten auch beobachten, aber irgendwer muss die Wette mal als erstes anbieten, bevor irgendwer auf das Match gewettet hat. --MrBurns (Diskussion) 20:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein. Nochmal: Der Buchmacher muss nur wissen, wieviel Umsatz er bei welcher Quote macht. Das muss er schätzen, und kann er relativ einfach schätzen, er schaut einfach, wie es an einer Wettbörse ausschaut oder fragt die Kunden, was sie zu setzen bereit sind, oder wettet einfach selbst mal wild mit geringen Einsätzen irgendwelche Quoten und schaut, auf welche Nachfrage die jeweils treffen (was mit dem Anbieten der Wetten selbst aber rein gar nichts zu tun hat, sondern ist lediglich eine Frage der Informationsbeschaffung, die natürlich ggfs. eine Ausgabe darstellt, die er abschreiben muss und die seinen Gewinn mindert), oder er arbeitet sich im Auktionsverfahren vor (setzt die Quote so niedrig wie möglich an und erhöht sie dann schrittweise bis er den höchsten Umsatz erzielt), oder kombiniert diese Methoden etc. Schätzungen über Spielergebnisse tut er dabei also nicht vornehmen, schon gar nicht mit mathematischen Methoden. --rtc (Diskussion) 21:00, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nie behauptet, dass das Spielergebnis geschätzt wird, nur die optimale Quote für den Anfang. Dass man ein Spielergebnis nicht mit mathematischen Methoden schätzen kann ist mir übrigens klar, weil Fußballspiele halten sich oft nicht an Statistiken. --MrBurns (Diskussion) 21:20, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@rtc: Ich kann MrBurns nur zustimmen. Dir auch, aber nur in denjenigen Punkten, wo Du ihm nicht widersprochen hast.

Das Wettbüro wird die Quoten gerade so festlegen, dass kein solches Ungleichgewicht entsteht.

Das Wettbüro kann die Quoten gar nicht so festlegen, dass ein völliges Gleichgewicht (soll heißen: Auszahlungsquote unter 1) garantiert ist. Natürlich verringern sie für künftige Wetten z.B. 2 Tage vor dem Spiel die Quote für einen Heimsieg (und erhöhen wohl auch die für einen Auswärtssieg), wenn sie merken, dass zu viele auf den Heimsieg wetten und es riskant wird. Aber das garantiert nicht, dass nach der Quotenanpassung überhaupt noch Leute (geschweige denn genug) auf einen Auswärtssieg setzen, um das Risiko wieder hinreichend auszugleichen. Die "Altwetter", die länger als 2 Tage vor dem Spiel gewettet haben, müssen sie trotzdem zu den alten, höheren Quoten auszahlen, wenn es einen Heimsieg gibt.

"Buchmacher [bieten] Wetten auf alle möglichen Ausgänge an, sodass sie ihren Profit im Idealfall durch Arbitrage erzielen."

Ja, im Idealfall.

Es besteht ein Kontrahentenrisiko erheblicher Höhe inklusive Veruntreuungsrisiko. Gegenteilige Behauptungen sind falsch und naiv.

Hast Du Belege für diese Behauptung? Bei den großen Wettbüros scheint mir das Ausfallrisiko nach den bisherigen Erfahrungen (die gibt es nicht erst seit gestern) sehr gering zu sein. Geschäftsideen, die auf dem Gesetz der großen Zahl basieren (also z.B. auch Versicherungen), sind ja bei vorsichtiger Kalkulation sogar besonders risikolos. --Grip99 00:55, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Das Wettbüro kann die Quoten gar nicht so festlegen, dass ein völliges Gleichgewicht (soll heißen: Auszahlungsquote unter 1) garantiert ist" -- Natürlich kann es das. Es muss die Quoten einfach so legen, dass das Gleichgewicht tatsächlich besteht. Fertig. Natürlich wird der Markt sich bewegen, aber das Wettbüro hat durch die Spanne einen Sicherheitspuffer. Im Vergleich zum Aktienmarkt ist der Wettmarkt sehr wenig volatil, höchstens während des Spiels kann es mal chaotisch werden, aber genau deshalb stellen Buchmacher gerne die Wettannahme vor dem Spiel ein. "Natürlich verringern sie für künftige Wetten z.B. 2 Tage vor dem Spiel die Quote für einen Heimsieg (und erhöhen wohl auch die für einen Auswärtssieg), wenn sie merken, dass zu viele auf den Heimsieg wetten und es riskant wird" In der Praxis wird der Buchmacher einen engen Kanal innerhalb der Spanne definieren, und die Quoten sofort zeitnah neu festsetzen, sobald dieser Kanal verlassen wird. Von "merken, dass zu viele auf den Heimsieg wetten und es riskant wird" kann keine Rede sein. Dann würde der Buchmacher ja gegen Heimsieg wetten, wenn er das so annehmen würde. Wenn der Buchmacher merkt, dass nur leicht mehr auf Sieg setzen als dagegen, wird er die Auszahlungsquote für den Sieg senken und die dagegen erhöhen. "Die "Altwetter", die länger als 2 Tage vor dem Spiel gewettet haben, müssen sie trotzdem zu den alten, höheren Quoten auszahlen, wenn es einen Heimsieg gibt." Wie gesagt hat der Buchmacher eine Spanne von x%. Er wird außerdem einen Sicherheitskanal y% definieren, der wesentlich kleiner ist als x%. Sobald die Anzahl derer, die auf ein Ereignis wetten, um y% höher ist als die Anzahl derer, die dagegen wetten, wird er die Auszahlungsquoten für ersteres Ereignis senken. Die Altwetter erhalten so zwar die höhere alte Quote, aber die Gesamtheit der Altwetter kriegt trotzdem weniger ausgezahlt als eingezahlt wurde. "Ja, im Idealfall." Richtig. Aber der Rest sind nur einige praktische Kniffe. Die Praxis weicht nicht fundamental vom Idealfall ab. "Hast Du Belege für diese Behauptung? Bei den großen Wettbüros scheint mir das Ausfallrisiko nach den bisherigen Erfahrungen (die gibt es nicht erst seit gestern) sehr gering zu sein." Ich weiß nicht, was es da zu belegen gibt. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Das "erheblich" meine ich im Vergleich z.B. zu einer AAA-Staatsanleihe (eine AAA-Unternehmensanleihe hingegen hat in etwa die Sicherheit einer Schrott-Staatsanleihe). Es ist faktisch eine Forderung gegen ein Unternehmen, oft ein Kleinunternehmen, und die haben nie hohe Sicherheit. "Geschäftsideen, die auf dem Gesetz der großen Zahl basieren (also z.B. auch Versicherungen), sind ja bei vorsichtiger Kalkulation sogar besonders risikolos." Das ist ganz genau das, was ich die ganze Zeit zu erklären versuche: Die Funktionsweise von Wettbüros (wenn sie vernünftig sind) hat mit dem Gesetz der großen Zahlen nicht das geringste zu tun. Und ja, selbst große Versicherungen o.ä. sind keine sonderlich sicheren Schuldner. Auch Versicherungen können die Zukunft nicht vorhersehen und arbeiten daher nur sehr bedingt mit dem Gesetz der großen Zahlen, sondern mit teils sehr hohen statistischen Sicherheitsaufschlägen von 20% und mehr. Aber eine Versicherung macht zumindest grundsätzlich so etwas in der Art wie Du es Dir vorstellst. --rtc (Diskussion) 01:59, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also mir sind Fälle bekannt, wo kleinere Wettbüros bei einzelnen Wetten Verluste gemacht hatten, man nach von denen haben mit später nachgewiesen Spielmanipulationen zu tun, aber es gab auch welche, bei denen keine Spielmanipulationen nachgewiesen wurden. Dass ein Wettbüro insgesamt Verluste macht ist aber wohl tatsächlich praktisch ausgeschlossen. Und zu den Staatsanleihen: ich würde da den Ratings nicht zu viel Vertrauen schnken, z.B. Griechenland hatte vor einigen Jahren bei Fitch noch A+ (jetzt CCC). [14] Und die Zinsen waren laut en:Greek_government-debt_crisis#Danger_of_default Mitte 2009 noch unter 2%, also besser als heute bei den meisten AAA-Ländern. --MrBurns (Diskussion) 13:34, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht doch hier nicht um die Frage, ob man den Ratings vertrauen schenken kann oder nicht, sondern um die einfache Tatsache, dass selbst die bonitätsstärksten Unternehmen überhaupt (die mit AAA bewertet werden) objektiv in etwa so unsicher sind wie eine Schrott-Staatsanleihe. Eine Forderung gegen ein Wettbüro kann also nicht sicher sein. (Die Kritik der Agenturnoten mit dem Fall Griechenland ist natürlich trotzdem unzutreffend, denn weder bedeutet A+, dass eine solche Anleihe sicher ist, noch trat der Bankrott ein, als Griechenland noch diese Note hatte. Damals waren die griechischen Anleihen ja noch tatsächlich noch halbwegs sicher, bis vor einigen Monaten wurden sie ja noch zurückgezahlt.) Wettbüros machen mit Wetten quasi immer Gewinne, wie Du ja auch sagst, aber ein Wettbüro ist trotzdem ein Wirtschaftsunternehmen mit allen Risiken. Wenn die Kundschaft ausbleibt, dann gibts natürlich auch keinen Gewinn; geht eine Investition daneben, kann das schnell Verluste bis zur Zahlungsunfähigkeit bedingen, und zwar auch wenn es Jahre zuvor immer profitabel war. --rtc (Diskussion) 15:03, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Generell hast du recht, was unternhemen betrifft, aber mir ist kein Fall bekannt, wo ein Wettbüro oder eine Glücksspielfirma Bankrott wurde und ich halte es für unwahrscheinlich, dass das Wett- oder Glücksspielgeschäft einbricht. Dazu müsste es eine plötzliche Einsicht in der Bevölkerung geben, dass es eigentlich nur den Unternehmen was bringt, oder eine plötzliche Marktveränderung, die die Leute dazu bringt, ihr Geld woanders zu verwetten als bei den bisherigen Anbietern, beides ist aber sehr unwahrscheinlich. Und Wetten laufen normalerweise maximal über einige Tage, es gibt aber auch wenige langfristigee Wetten, die laufen aber max. ein Jahr (Beispiel: Wenn m an schon vor Saisonbeginn wettet, welcher Verein Meister wird). Die allermeisten Wetten sind also so kurzfristig (<1 Woche Laufzeit), dass ein Bankrott zu dem Zeitpunktz shcon absehbar sein müsste. Natürlich gilt das nur, wenn man den Gewinn zeitnah auszahlen lässt und nicht den Wettschein z.B. erst ein jahr später einlöst. Und Staatsanleihen laufen bis zu 10 Jahre lang, Mitte 2009 ist erst 3 Jahre her, daher wer langfristige Staatsanleihen aufnimmt, kannn auch bei einem guten Rating von Ausfällen betroffen sein. --MrBurns (Diskussion) 15:34, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Generell hast du recht, was unternhemen betrifft, aber mir ist kein Fall bekannt, wo ein Wettbüro oder eine Glücksspielfirma Bankrott wurde" Das ist einfach eine Fehlwahrnehmung. Es gibt eine ganze Forschungsrichtung (Verhaltsökonomik), die sich mit solchen Fehlwahrnehmungen auseinandersetzt. "und ich halte es für unwahrscheinlich, dass das Wett- oder Glücksspielgeschäft einbricht." Die Tatsache, dass Leute am Kapitalmarkt in Form von Abschlägen auf (auch Glücksspiel-)Unternehmensanleihen bereit sind, Geld gegen Deine Annahme zu wetten, lässt mich doch sehr datan zweifeln. Und empirisch ist dieser Zweifel auch richtig; Unternehmen, auch Glücksspielunternehmen, können nun mal pleite gehen. "Dazu müsste es eine plötzliche Einsicht in der Bevölkerung geben, dass es eigentlich nur den Unternehmen was bringt" Also bitte! Glücksspiel mag beliebt sein, aber wenn es wirtschaftlich bergab geht, sind die Leute doch klug genug, Ausgaben für Glücksspiel eher einzustellen als z.B. für Nahrung. Die Glücksspielbranche ist genausowenig von systematischen Konjunkturrisiken gefeit wie irgendeine andere. Warum sollte sonst ein Unternehmen je etwas anderes als Glücksspiel anbieten? "Die allermeisten Wetten sind also so kurzfristig" Es werden aber ständig Wetten angeboten und ich kann daher ständig eine neue abschließen wenn eine alte ausläuft. Was Du beschreibst ist lediglich das Gesetz der großen Zahlen (wenn ich ein quantitativ gleichhohes Risiko öfters/über einen längeren Zeitraum eingehe, wird es sich eher verwirklichen als bei einem kürzeren), hat aber mit dem Risiko an sich hat das nichts zu tun. Sicher geht einer Pleite oftmals eine Bonitätsverschlechterung voraus, aber das passiert nicht immer -- die Pleite kann auch plötzlich eintreten, z.B. bei plötzlicher Konjunktureintrübung. "Und Staatsanleihen laufen bis zu 10 Jahre lang, Mitte 2009 ist erst 3 Jahre her, daher wer langfristige Staatsanleihen aufnimmt, kannn auch bei einem guten Rating von Ausfällen betroffen sein" Nochmal: 1. A+ ist kein "gutes Rating". Mit Ausfällen war bei verschlechterung der Lage zu rechnen. 2. Bei Ausfall hatte Griechenland kein A+ mehr. Hast Du die Anleihe, egal ob 10 Jahre oder 3 Jahre Restlaufzeit, bei Absenkung unter A+ verkauft, hast Du wohl nur moderate Verluste erlitten. --rtc (Diskussion) 02:06, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dass die Leute eher in Nahrung als in Glücksspiel investieren, trifft wohl nur zu, wenn das wirklich eine "entweder/oder"-Entscheidung ist, aber in den westlichen Industriestaaten seit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts können sich selbst bei Wirschaftskrisen die meisten Leute mehr leisten als nur Nahrung + Wohnen (natürlich gilt das nicht merh, falls mal der Totalzusammenbruch kommt) und es gibt Studien, die zeigen, dass in den westlichen Industriestaaten bei Wirtschaftskrisen das Glücksspielgeschäft eher Aufwind bekommt, wohl weil dann mehr das als einzige Chance sehen, ihre eher schlechte Lage zu verbessern und es ist ebenfalls so, dass bei uns die Leute mit geringem Einkommen nach diversen Statistiken (zumindest im Verhältnis zum Einkommen) mehr für Glücksspiele und Sportwetten ausgeben als Leute mit höherem Einkommen. Und laut Fitch Ratings ist A+ das beste Rating der Kategorie "Upper Medium grade" (Beschreibung: "Sichere Anlage, sofern keine unvorhergesehenen Ereignisse die Gesamtwirtschaft oder die Branche beeinträchtigen"). Also zwar nicht das beste Rating, aber wohl auch kein schlechtes. Jedenfalls um vieles besser als CCC: "Nur bei günstiger Entwicklung sind keine Ausfälle zu erwarten". --MrBurns (Diskussion) 15:05, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nochmal: Glücksspiel ist genauso wie jede andere Unternehmung auch dem systematischen Konjunktivrisiko ausgesetzt, und zwar unter allen Branchen teils am stärksten überhaupt -- von allen Ausgaben genießt Glücksspiel so ziemlich die niedrigste Priorität. Wohnen+Essen war nur ein Extrembeispiel, um das Prinzip klar zu machen. Selbst bei leichter Konjunkturverschlechterung werden Glücksspielausgaben zuerst eingestellt, noch lange vor Wohnen+Essen. "dass in den westlichen Industriestaaten bei Wirtschaftskrisen das Glücksspielgeschäft eher Aufwind bekommt, wohl weil dann mehr das als einzige Chance sehen, ihre eher schlechte Lage zu verbessern" Ich glaube das zwar nicht, aber es widerlegt auch meine Grundaussage nicht, sondern bestätigt sie. Ob das Glücksspiel jetzt mit der Konjunktur oder gegen die Konjunktur Aufwind bekommt, spielt doch überhaupt keine Rolle. Worauf es ankommt, ist, dass eine Konjunkturabhängigkeit besteht. Im einen Fall droht die Pleite eben bei Absturz der Wirtschaft, im anderen bei Aufschwung der Wirtschaft. So oder so ist das Ergebnis das gleiche: Glücksspielgeschäft ist (erheblichen) konjunkturbedingten Risiken ausgesetzt. "Also zwar nicht das beste Rating, aber wohl auch kein schlechtes." Grmpf. Es ist kein gutes Rating. Hier von gut zu reden, ist irreführend. A+ heißt, es gibt eine geringes Risiko für Ausfälle, und ein moderates für eine Bontitätsverschlechterung. Ersteres trat nicht ein, aber zweiteres. Erst nach mehreren Bonitätsverschlechterungen gab es dann den Ausfall. --rtc (Diskussion) 15:49, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es gibt übrigens zwei verscheidene Arten, Quoten zu berechnen, bei dem System mit den gebrochnen Quoten wie 19/20, 379/100, usw. wird der Einsatz üblicherweise nicht mitgezählt, bei dem System mit den dezimalen Quoten aber schon (sieht man z.B. gut, wenn bei einem Match eine Mannschaft klarer Favorit ist und trotzdem eine Quote wie 1,1 hat, in dem Fall würde man ja wohl kaum, dass 2,1-fache des Einsatzes ausbezahlt bekommen, sondern da ist dann das 1,1-fache gemeint, daher wenn man 10€ wettet, bekommt man wenn man recht hat 11€ ausbezahlt und hat 1€ Reingewinn, im gebrochnenen System wäre diese Quote üblicherweise 1/10). --MrBurns (Diskussion) 16:43, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer ist der junge Mann hier rechts neben dem entspannt lächelnden Dick Cheney im Jahre 1976 ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:47, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weiß nicht - vielleicht solltest du die Frage mal bei unseren en-Kollegen stellen, da geht es sicher schneller. Das Weiße Haus hat in der Regel soviele (oft unbekannte) Mitarbeiter, dass man wahrscheinlich auch heute Probleme hätte, mehr als 20 % zu identifizieren. Auf jeden Fall sah Cheney bei genauem Hinsehen damals genau wie die hinterhältige [-pieeep-] aus, die er später dann definitiv war. Pittigrilli (Diskussion) 15:56, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist das nicht der spätere Außenminister (secretary of state) James Baker, war 1976 unter Präsident Ford Mitarbeiter im Handelsministerium? --El bes (Diskussion) 16:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Baker ist es nicht, der sah damals so aus: Bild 10 (links). --178.27.83.155 18:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Evtl. ist hier noch der Gesuchte dabei: [15] --178.27.83.155 19:00, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das muss übrigens gar nicht unbedingt ein WH-Mitarbeiter gewesen sein... Hm. Pittigrilli (Diskussion) 19:04, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe auch en:Wikipedia:Reference desk/Humanities#member of the Ford administration staff --178.27.83.155 19:19, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jedenfalls die Pressekonferenz gefunden, die am 30. September 1976 abgehalten wurde 831 - The President's News Conference. Da ging es ausschließlich um Anschuldigungen, bezüglich Wahlkampfspenden für Ford, die angeblich missbräuchlich verwendet wurden oder von bestimmten Lobbyisten stammten. Das Thema hat Ford laut Protokoll ziemlich mitgenommen, nur ein Monat vor dem Wahltermin am 2. November 1976, wo er dann auch gegen Jimmy Carter verloren hat. Dick Cheney war Wahlkampfleiter von Ford, bei dieser verpatzten Wahl. Der Mann im Bild ist also in diesem Umfeld zu suchen (mit wem tuschelt ein Wahlkampfleiter einen Monat vor der Wahl, während der Präsident unangenehme Fragen der Journalisten beantwortet). --El bes (Diskussion) 19:37, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mit einem CIA-Mann, der die unliebsamen Frager nachher auf dem Parkplatz in eine schwarze Limousine zieht? (Kleiner Scherz) Vielleicht mit dem, der die Gelder bei den Spendern eintreibt? Das war schon immer eine der wichtigsten Positionen im US-Wahlkampf... Pittigrilli (Diskussion) 20:55, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Oder mit einem naiven Milchbubi, der brav alle Quittungen unterschreibt und dem man bei Bedarf die ganze Misswirtschaft um den Hals hängen kann. --El bes (Diskussion) 21:19, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du meinst so jemanden wie Scooter Libby ;-) ? Wurde immerhin sofort von Bush beganadigt, nachdem er Cheney die Sch... abgenommen hat (ooops - wo kommt denn jetzt dieser Zusammenhang her?) Pittigrilli (Diskussion) 21:25, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nur ein Hinweis: sowohl Cheney, als auch der "Milchbubi" tragen die selbe Frisur, die typisch ist für Leute, die eine beginnende Glatze vertuschen wollen (das Deckhaar rechst vom Scheitel wird lang gelassen und über die Glatze gekämmt, so, wie das wider besseres Wissen auch heute noch Oskar Lafontaine tut). Man muss also davon ausgehen, dass er heute, wie Cheney, auch Glatzenträger ist. Damit scheidet der "sehr ähnliche Herr", ganz links wohl aus, außer er hätte sich Berluskoni-like neue Haare implantieren lassen... Cheneys Gesichtsausdruck ist übrigens wirklich unbezahlbar ;-)) Ugha-ugha (Diskussion) 22:03, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das Szenario verdichtet sich. Ich warte noch bis zum Wochenende - und wenn wir ihn bis dann nicht haben - ich könnte schwören, dass er mir bekannt vorkommt - werde ich die Elemente zusammenfassen und dem engl. Help Desk unterbreiten.

Ich frage mich seit gestern Nachmittag, wie Cheneys Mutter reagiert haben muss, als man ihr dieses Baby mit diesem besonderen Grinsen in den Arm gelegt hat... Aber das ist eine andere Frage... GEEZER^{nil nisi bene} 10:37, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, sie hat ihn taufen lassen. Bekanntlich handelt es sich auch bei der Taufe um einen Exorzismus (Kreuzeszeichen, Anrufung des Herrn, statt eines beliebigen anderen Geistes...). Funktioniert eben nicht bei jedem. Hat ja auch bei J.R. Ewing nicht geklappt... @El bes: Fehlt die von Dir recherchierte Geschichte nicht in dem, erst vor kurzem auf der Hauptseite verlinkten, Artikel October Surprise? Da wird ja der Eindruck erweckt, diese Wahltaktik habe sich immer nur gegen Demokraten gerichtet, und nie gegen Republikaner was nun wiederum Cheneys Lächeln noch geheimnisvoller wirken lässt... Ugha-ugha (Diskussion) 11:46, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dieser Eindruck ist auch im wesentlichen korrekt. Wie sagte mal ein mir entfallener weiser Amerikaner ein wenig verzweifelt: The Republicans are meaner, tougher and better organized". Siehe dazu auch Swiftboating und Swift Boat Veterans for Truth - sowas fieses hätten die Dems nie hingekriegt, Respekt. Hat Kerry wohl die ein, zwei Prozent gekostet, mit denen er dann gegen Bush verloren hat. Pittigrilli (Diskussion) 12:32, 27. Jun. 2012 (CEST) Hats euch die Sprache verschlagen? Das ist doch noch Kinderkram im Vergleich zu dem, was z.B. Reagan sonst so gemacht hat...(nette Kurz-Doku dazu, Gewinner Sundance-Festival 2001) Pittigrilli (Diskussion) 11:09, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In der en-wiki will eine Ähnlichkeit zu Chevy Chase erkannt worden sein ;) --тнояsтеn ⇔ 15:07, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auf dem SW-Foto definitiv! Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:10, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

No, sir. Nase ist anders. Chase hat einen leicht konvexen Nasenrücken, der Nasenrücken des Herrn auf dem Foto verläuft gerade bis angedeutet konkav. --Jossi (Diskussion) 17:46, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(zurück) auf en hat jetzt jemand (siehe hinter dem Reference Desk-Link oben) die Kat der Ford-Mitarbeiter gepostet. ich habe sie alle durchgesehen (! - gerad ne stumpfe Phase...), und er scheint nicht dabei zu sein. Hmpf. Pittigrilli (Diskussion) 15:33, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Einige haben kein Bild - hast du da den Namen in Google-Images eingegeben? (= wie sicher konnen wir sein, dass keiner übersehen wurde?) Ich habe eine eMail-Adresse ausfindig gemacht, an die man das Bild schicken könnte mit einer Archiv-Anfrage.... GEEZER^{nil nisi bene} 15:43, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Richtig, ich hab bei allen ohne Bilder die Bildsuche bemüht. Einige waren relativ nah dran, aber ich bin mir relativ (!) sicher dass er nicht dabei war. Einer (habs vergessen wer) sah ihm recht ähnlich, aber die Nasenform war dann doch deutlich anders. Interessant ist, wie wenig historische Bilder da auftauchen, alles nur, wo die Leute schon alte Säcke sind (macht den Vergleich nicht leichter) - hieß dieses Phänomen nicht irgendwie "Digitale Lücke" oder so? Pittigrilli (Diskussion) 17:00, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

--178.115.248.19 16:05, 26. Jun. 2012 (CEST) Hallo Wikipedia ich habe eine Frage. Heute haben wir die letzte Stunde Physik (Physik gibt es nur in der zweiten und dritten Klasse) gehabt und nächstes Jahr gibt es kein Physik mehr. Ich habe zwar einen Zweier aber was passiert wenn wer einen Fleck hat? Normalerweise wenn er die Wiederholungsprüfung auch nicht schafft dann muss er die Klasse wiederholen. Das Problem ist nur , die jetzige zweite Klasse hat bereits den neuen Lehrplan und somit nur 1.+2. Klasse Physik und in der 3. Klasse nicht mehr. Also wäre es Blödsinn, wenn er die Klasse wiederholen muss wegen einem Gegenstand den es dann gar nicht mehr gibt???[Beantworten]

Auf welches Land bezieht sich deine Frage? Vom Text her vermute ich Österreich und ich glaub da machts keinen Unterschied, ob es das Fach in der nächsthöheren Klasse noch gibt oder nicht, außer es hat sich da seit meiner Schulzeit etwas geändert. --MrBurns (Diskussion) 16:07, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, lies die meine Frage genau durch. Ich bin jetzt in der Dritten. (Physik habe ich in der 2. und 3. gehabt). Die jetztige 2. hat aufgrund des neuen Lehrplans wegen der Zentralmatura (die jetzt zwar verschoben wurde, aber der Lehrplan ist trotzdem anders) in der 1. und 2. Physik. Nächstes Jahr bin ich in der 4., wenn ich durchfallen würde, wäre ich in der 3., aber es gibt trotzdem kein Physik mehr und somit bringt sich das Nachholen eigentlich nichts. PS Ich komme aus Niederösterreich. (nicht signierter Beitrag von 178.115.248.19 (Diskussion) 16:23, 26. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Also bei und Piefkes macht das keinen Unterschied. Wenn euer Versetzungssystem so ähnlich wie unseres (bzw. unsere, nach Bundesland leicht verschieden) ist, dann bleibt man ja auch nicht wegen einer Fünf sitzen, sondern weil die Leistungen insgesamt so grottig sind, dass man die Fünf nicht ausgleichen kann. Ansonsten kann man über den pädagogischen Sinn einer Nichtversetzung sowieso lange diskutieren (Warum macht man alles noch einmal, statt gezielt in den Problemfeldern gefördert zu werden?), aber das Fass mache ich jetzt nicht auf. ;) Grüße 85.180.193.75 16:31, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Ok, dann weiß ich die Antwort nicht, frag am besten deinen Klassenvorstan oder Direktor, einer der beiden wirds wohl wissen... --MrBurns (Diskussion) 16:33, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich selbst habe eh keinen Fünfer, ich wills aber nur allgemein wissen. (nicht signierter Beitrag von 178.115.248.19 (Diskussion) 16:37, 26. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Dritte was? Gymnasium, Oberstufenrealgymnasium, HTL, HBLA, HAK, ...? --El bes (Diskussion) 16:44, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was sind denn das für Schulen, in denen Physik "aufhört"? --Marcela 18:49, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch an deutschen Gymnasien kann Physik abgewählt werden und selbstverständlich bieten nicht alle Schultypen in allen Bundesländern Physik in denselben Jahrgangsstufen an. --178.27.83.155 19:18, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist mMn aber eine merkwürdige Auffassung von Allgemeinbildung, wenn man das grundlegenste naturwissenschaftliche Fach einfach abwählen kann. --MrBurns (Diskussion) 19:48, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

<quetsch>Ich durfte in den Jahrgangsstufen 12 und 13 sogar das noch allgemeinbildendere Fach Deutsch abwählen. Physik gab es auch nicht, nur „physikalische Chemie“. --Rôtkæppchen68 20:15, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Biologie, Chemie, Physik... alle drei muss nicht jeder bis zum Abitur belegen. --178.27.83.155 20:01, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht alle Schulen sind allgemeinbildend, es gibt auch berufsbildende. In HAK und HTL hapert es durchaus ein wenig bei Altphilologie, Geschichte, Literatur und musischer Bildung. --El bes (Diskussion) 20:03, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Meinung, dass Physik wichtiger ist als Biologie und Chemie: auch die Biologie hat physikalische Grundlagen und Chemie ist eigentlich eh nur ein Spezialgebiet der Physik, hat nur aus historischen Gründen einen eigenen Namen (und wir von manchen als eigenständige Wissenschaft angesehen). --MrBurns (Diskussion) 20:13, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sorry, aber deine Meinung hilft bei der Beantwortung der gestellten Frage nicht weiter! --178.27.83.155 20:27, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dann beschwer dich bei Marcela, er hat die Off-Topic-Diskussion gestartet. --MrBurns (Diskussion) 20:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich könnte mir vorstellen, dass Ralf es ganz anders gemeint hat, als es jetzt verstanden wurde. Immerhin schrub er "aufhört"... -- Ian Dury ^{Hit me}  21:31, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wir waren der einzige Jahrgang des Gymnasiums mit einer bestimmten Fremdsprache als 1. Fremdsprache. Als 2 die Klasse wiederholen mussten, bekamen sie im nächsten Schuljahr und den folgenden von einer Lehrkraft sozusagen Privatunterricht.--Belladonna Plauderecke 00:22, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn die „dritte Klasse“ in Österreich? Wenn ich das nicht weiß, kann ich da schlecht etwas bewerten oder vergleichen. --Chricho ¹ ³ 00:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die "3. Klasse" kann sein: 3. Klasse Volksschule (3. Schulstufe, hier wohl eher nicht), 3. Klasse Hauptschule/Mittelschule (7. Schulstufe), 3. Klasse einer höheren Schule, die keine Unterstufe hat (z.B. HTL, HAK, usw., in jedem dieser Fälle 11. Schulstufe von 12 oder 13). --MrBurns (Diskussion) 03:19, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Guten Abend! Ich war vorige Woche zwei Tage im Hotel und musste als "Sicherheit" beim Einchecken meine Kreditkarte vorzeigen. Ich war davon ausgegangen, dass lediglich die Daten registeriert wurden, aber heute sehe ich, dass 0,01 € abgebucht worden sind. Ist das rechtens? --178.27.83.155 18:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn Du Dienstleistungen im Wert von mindestens 0,01 € in Anspruch genommen hast, ja. Hast Du dort schonmal nachgefragt? —[ˈjøːˌmaˑ] 18:43, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich nehme an, dass so die Gültigkeit überprüft wurde. --Eike (Diskussion) 18:54, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gibts auch. Aber im Hotel? Und ohne Hinweis darauf? Hmm. Ich bleibe bei anrufen und fragen. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 18:56, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Mann findet Das Hotel behält sich das Recht vor, eine Autorisierung der Kreditkarte vor Anreise vorzunehmen. Hierfür belasten wir diese mit 0,01 € am Buchungstag. Ungefähr eine Woche vor Anreise prüfen wir die Karte noch einmal mit 0,01 €. Sie bekommen die Belastungen natürlich vor Ort bar erstattet. Bitte sprechen Sie uns dann direkt auf die Auszahlung an der Rezeption an. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Entspannen... GEEZER^{nil nisi bene} 19:11, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich war aber schon dort und ich will auch nichts in bar haben. 1 Cent ist mir im Prinzip auch egal, aber es geht ums Prinzip. Darf das Hotel die Kreditkarte belasten, ohne mich darüber aufzuklären? --178.27.83.155 19:17, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wobei ein größeres Hotel kann ja pro Jahr leicht eine fünf- oder sechsstellige Gästezahl haben (z.B. immer ausgebucht, 1000 Zimmer, jeder Gast bleibt im Schnitt 3 Nächte, macht dann 365*1000/3 = 121.667 Gäste (im Sinne von Leuten, die eine eigene Rechnung bekommen, bei Mehrfachzimmern wird ja meist gemeinsam verrechnet), mit ist klar, dass wohl kein Hotel das ganze Jahr zu 100% ausgebucht ist, aber es gibt ja auch Hotels mit mehr als 1000 Zimmern). Da machts fürs Hotel schon einen Unterschied, wenn sie jedem Gast ein bis zwei Cent abbuchen und nicht zurückzahlen. Und warum sies in Bar auszahlen ist ohnehin unverständlich, man könnte das ja per EDV einfach automatisch von der Hotelrechnung abziehen. --62.178.241.245 19:44, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich wurde noch nie mit sowas belastet. Es wurde lediglich angedroht, das im Falle meines Nichterscheinens die erste Nacht von dieser Karte eingezogen wird. Bei Ankunft wurde immer erneut nach der Kreditkarte gefragt und bei Abreise fast immer ob die Rechnung von dieser oder einer anderen Karte gebucht werden soll. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:36, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn sie es (a) auf 1 Cent beschränken und (b) zurückzahlen sehe ich kein Problem. Wer wird sich wegen so eines Betrages aufregen ? GEEZER^{nil nisi bene} 20:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nochmal: es geht ums Prinzip. Wie schon gesagt, bin ich bereits abgereist und kann den Betrag (und sei er noch so klein) nicht mehr ohne größeren Aufwand zurückerstattet bekommen. Ob sie nun 1 Cent oder 1000 Euro abbuchen, es geht in meinen Augen beides nicht, wenn ich nicht davon in Kenntnis gesetzt werde. Ihr habt doch sonst immer Paragraphen und Urteile zur Hand ;) --178.27.83.155 20:47, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich finde das auch seltsam. Es gibt nämlich auch die Möglichkeit, Beträge zu reservieren. So macht das zum Beispiel die Autovermietung, wenn sie die Kreditkarte als Sicherheit bekommt. Der Betrag wird dann nicht abgebucht, wird aber von deinem Verfügungsrahmen abgezogen. Das selbe kenne ich von Hotels, die zur Prüfung der Gültigkeit auch einen einzelnen Cent reservieren. Im Ausland bekomme ich dazu jedes mal eine SMS zur Kontrolle und kann das schön mitverfolgen. Daher bestand für das Hotel eigentlich gar keine Notwendigkeit, den Betrag tatsächlich abzubuchen. Schick ihnen eine E-Mail und fordere sie auf, den Betrag zurückzubuchen. -- TZorn 20:58, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sag' doch mal welche Kette. Vielleicht war genau an diesem Tag ein neuer Yahoo an der Rezeption, der das vergessen hat, zurückzuzahlen. 96,5 % menschlichen Handelns (das negativ aufgenommen wird) beruht auf "temporärer Blödheit" und nicht auf "systematischer Boshaftigkeit". GEEZER^{nil nisi bene} 21:57, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tryp Frankfurt --178.27.83.155 22:32, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier, was sie zu Kreditkarten sagen (nichts zu Abbuchungen). Am Telefon war ein Azubi-Hascherl, das keine Auskunft geben konnte, "weil die Person, die das weiss, erst in einer Stunde wiederkommt. Könnten Sie dann ..." Ich kann. GEEZER^{nil nisi bene} 08:21, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

BINGO ! Man entschuldigt sich. Es war der Fehler der Person, die die Buchung gemacht hat und die Rückbuchung vergessen hat. Kann unter Tryp Frankfurt (Nummer oben) telefonisch verifiziert werden (Sie hat eine wirklich süsse Stimme... wenn sie ihren Azubi-Satz sagt...).

Bitte merken: 96,5 % menschlichen Handelns (das negativ aufgenommen wird) beruht auf "temporärer Blödheit" und nicht auf "systematischer Boshaftigkeit". GEEZER^{nil nisi bene} 10:27, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie kommt es, dass statt schrieb teilweise die anscheinend im Hochdeutschen eigentlich nicht existierenden Formen schrob und schrub verwendet werden? --62.178.241.245 19:35, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

deutsches Sprech, schweres Sprech. Scribo, scribere, scripsi, scriptum. Ich schreibe, schreiben, ich schrieb, geschrieben. --El bes (Diskussion) 20:05, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wer sagt/schreibt dass denn so?? --[ amargeddon6 ] ✈ 20:09, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Helge Schneider :-) --178.27.83.155 22:35, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Das ist eine bewusste, spielerische Verbal(l)hornung der starken Beugung (ur-)deutscher Verben. @Armageddon6: Google mal danach: Viele schreiben's. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:11, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist humorvoll gemeint. Es basiert auf dem Prinzip der Ironie. Augenzwinkernd signalisiert man seinem Gegenüber, man wisse es eigentlich besser und gehe auch davon aus, dass das Gegenüber es besser wisse, aber man stelle sich jetzt mal doof. Die spezielle Form der simulierten Doofheit ist hier der Hyperkorrektismus: Da in vielen, besonders südlichen, Landstrichen das Präteritum ungebräuchlich ist, greift man zu einer besonders abwegigen Form, die natürlich inkorrekt ist, aber korrekten, wenngleich vielen Zeitgenossen unbekannten Präterita ähnelt, etwa wob oder schwor. Grüße 85.180.193.75 20:13, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(Mehrfach-BK unter Kugscheißern:)Im Deutschen gibt es regelmäßige und unregelmäßige Verben. Letztere ändern ihren Stammlaut, wenn man sie beugt. Da gibt es zuweilen auch alte Formen, die in unseren heutigen Ohren etwas antiquiert klingen, zB steckt - steckte (regelmäßig) bzw. steckt - stak (unregelmäßig). Nun können aus Unwissenheit oder aber auch in ironischer Übertreibung schwache, regelmäßige Verben wie starke, unregelmäßige gebeugt werden oder auch sowieso unregelmäßige mit absurden Vokalen.

schreibt - schrieb - geschrieben -> schreibt - schrob/schrub -> geschroben (beides unregelmäßig, zweiteres falsch)

Beim Erlernen der Sprache durch Kinder werden übrigens auch starke Verben gerne regelmäßig gebeugt, also der umgekehrte Fall

scheibt - schreibte - geschreibt (regelmäßig, aber falsch)

Wie korrekt gebeugt wird, steht im Zweifelsfall im Wörterbuch deines Vertrauens. --Krächz (Diskussion) 20:20, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du hältst „schrub“ für einen ernst gemeinten Irrtum? Aber nein – das ist ein uralter Scherz, wie 85.180.193.75 richtig beschrubte. —[ˈjøːˌmaˑ] 20:24, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(BK) Ich hatte beim Schreiben übersehen, dass Krächz auch den ironischen Einsatz der Vergangenheitsform erwähnt hatte, und bitte um Entschuldigung! —[ˈjøːˌmaˑ] 20:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Beschrub, bitteschön! Du bogst stark und schwach gleichzeitig! --88.130.170.238 20:26, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Konntenonks bitte! Das seite Absicht gewest! —[ˈjøːˌmaˑ] 20:28, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie Krächz erklärt hat, macht man sich damit über das Präteritum lustig, dass im Süden eher unbeliebt ist. Noch unbeliebter ist dort nur das Plusquamperfekt, das im Norden oft inflationär verwendet wird. --El bes (Diskussion) 20:30, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dit mit'n Plusquampafekt war mehr in Berlin jewesen, oda? —[ˈjøːˌmaˑ] 20:32, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@El Bes: Wenn ich mich schon Klugscheißer heißen lasse, dann muss ich aber auch darauf bestehen, dass ich der Klugscheißer mit dem ungebräuchlichen Präteritum war. Grüße 85.180.193.75 20:37, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

War das nicht Krächz gewesen? —[ˈjøːˌmaˑ] 20:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, der sich für den Klugscheißer natürlich gerne entschuldigt, wenn er nicht so augenzwinkernd, einvernehmend und selbstkritisch herüberkam, wie er gemeint war. Ich hatte nur beim Verfassen meiner dozierenden Asuführungen zu starken und schwachen Verben bereits geahnt, dass ich mich gleich mit BKs rumschlagen werden muss, da wir Freunde der deutschen Sprache einen solchen Steilpass zum Oberlehrern (<- enschuldigung nochmals!) einfach verwerten müssen. --Krächz (Diskussion) 21:13, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fühlt Ihr auch, beinahe unterlegt mit zitternden Wassergläsern wie in Jurassic Park, wie IP-Los mit großen klärenden Schritten naht? ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 20:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Yep. But: Objects in mirror are closer than they appear. scnr -- Ian Dury ^{Hit me}  22:46, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es gibt ja nichts mehr zu klären; die Ausführungen oben treffen es genau. Nur eine kleine Bemerkung: auch wenn viele starken Verben zur schwachen Konjugation übergehen, ist auch der umgekehrte Fall nicht ungewöhnlich. Man sollte sich deshalb hüten, über manche Formen ein Urteil abzugeben, z. B. lese ich im Zwiebelfisch-Abc: "Das Verb "winken" wird regelmäßig konjugiert: ich winke, ich winkte, ich habe gewinkt. Die Form "gewunken" ist landschaftlich verbreitet, aber streng genommen ein Irrtum. Zwar heißt es "sinken, sank, gesunken" und "trinken, trank, getrunken", doch nicht "winken, wank, gewunken". Die Formen von "winken" werden wie die Formen von blinken, hinken und schminken regelmäßig gebildet." Nun wird hier ausgerechnet auch "hinken" aufgezählt, nur war das früher mal stark. Die Formen sind noch im Frühneuhochdeutschen nachweisbar, z. B. bei Hans Sachs: "Er [der Teufel] war gleich bucklet unserm pfaffen, Hanck auch also auff einem pain." bzw. "Ich hab auch sehr gessen vnd truncken / Bin an wenden ins beth gehunken". Die Form "gewunken" (nachweisbar seit dem Spätmittelhochdeutschen) war im 18. Jh. wohl schon so vertraut, daß Adelung fälschlich meint: "Ehedem ging dieses Verbum irregulär, und im Oberdeutschen hat es diese Form noch, ich wunk, Particip. gewunken. Im Hochdeutschen ist die reguläre Form jetzt ohne Ausnahme üblich."

Offensichtlich liegt bei "gewunken" Analogiebildung vor: gestunken, gesunken, getrunken und eben auch gehunken (welches dann zu gehinkt überging). Das ist übrigens nicht der einzige Fall, einige heute stark konjugierte Verben waren früher schwach:

• gleichen - glich - geglichen (vgl. Luthers Bibelübersetzung von 1545: "Jch gleichet jr keinen Edelstein / Denn alles Gold ist gegen sie wie geringer sand", so auch mhd.: "der helm gelîchte dem regenbogen", Wolfram von Eschenbach);
• preisen - pries - gepriesen (Luther: "Da preiseten sie sie alle gleich", vgl. mhd.: "sî prîsten sêre sînen muot", Hartmann von Aue);
• beweisen - bewies - bewiesen (Luther: "ER halff jnen aber / vmb seines Namens willen /Das er seine Macht beweisete." Dementsprechend mhd. "daz alliu sældenhaften [edlen] wîp / sînen wünneclichen lîp / lobten unde prîsten. / als uns diu buoch bewîsten", Konrad von Würzburg).

Ich habe hier die normalisierten mittelhochdeutschen Formen zitiert, wer sich anhand einer Handschrift überzeugen möchte, hier das letzte Zitat nochmals. Es unterscheidet sich etwas im Wortlaut, weist aber ebenfalls schwache Formen auf.--IP-Los (Diskussion) 00:40, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

hm, die Gesellschaft zur Stärkung der Verben versagt hier unvermuteterweise. --Janneman (Diskussion) 00:48, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn noch einer diesen halbgebildeten Zwiebelfisch-Kasper zitiert, dann kommt er aber wirklich, der Tyrannosaurus Rex! Bumpf, Bumpf, Bumpf .... AAARRHHHH! --El bes (Diskussion) 03:33, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

P.S.: dass winken in den germanischen Sprachen durchaus starke Nebenformen hat, sieht man am englischen: to wank. Allein deswegen kann "gewunken" schon einmal kein Neologismus ungebildeter Dorfdeppen sein, eher noch eine viel ältere Form, die eben "landschaftlich" (dieser Terminus ist in der Linguistik völlig unüblich, der kommt wohl aus Herrn Sicks Regiolekt) fortexistiert, während das Verb winken im neuhochdeutschen Standarddeutsch auf eine streng schwache Konjugation künstlich hingebogen wurde. --El bes (Diskussion) 03:45, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zu wank: das kenne ich nur als to wank, ein englisches Wort für "wichsen", sowie als Hauptwort im Sinne von Onanie. Als Abwandlung von wink kenne ich es nicht un Wiktionary auch nicht. --MrBurns (Diskussion) 03:54, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

na geh ... und übrigens: wiktionary ist keine zitierfähige Quelle. --El bes (Diskussion) 04:09, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stellt sich die Frage: was hat wichsen mit winken zu tun? Ich mein, klar, wank könnte von der Ähnlichkeit der Handbewegung von wink abgeleitet sein, aber ohne Quelle ist das nur eine Vermutung. --MrBurns (Diskussion) 04:19, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte, da lesen Kinder mit. Mir kennan des gern in am Privatissimum besprechen ;-) --El bes (Diskussion) 05:21, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sonst wird auf Wikipedia ja auch keine Rücksicht darauf genommen, ob Kinder mitlesen. --MrBurns (Diskussion) 05:34, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ihr könntet ja mal den Grimm zum Thema lesen: winken, wanken.

„Ich schwimmte, schwamm und schwomm.“

– Dendemann

--Rôtkæppchen68 07:06, 27. Jun. 2012

(CEST)

Schneien - schnie - geschnie(e)n. Bei uns in der Familie noch gebrauchte starke Verbform. Keine Ahnung ob sich das irgendwo in der Literatur findet--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:17, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hi, vielen dank IP-Los für die wie immer erhellenden Ausführungen! :)

Starkes „Schneien“ kannte ich noch nicht, aber hier ein paar mir geläufige, regelmäßig auftauchende „Ver-Beugungen“:

• geschonken, gern auch potenziert geschonken gekrochen statt geschenkt gekriegt
• gelitten statt geleitet: „Auf der A7 wurde heute umgelitten“, „Hast Du die E-Mail weitergelitten bekommen?“
• genossen statt geniest

Die umgekehrte Verballhornung (also schwach statt stark) ist mir in meinem Umfeld (eher nördlich) nicht vertraut. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:23, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@ElBes Sick habe ich deshalb zitiert, weil seine Begründung sehr bedenklich ist. Zu "gewunken": nein, das ist noch eine recht "junge" Form (ist seit dem Spätmittelhochdeutschen belegt, daher die Anführungsstriche), siehe z. B. die Einträge in den üblichen mhd. Wörterbüchern und Pfeifer, S. 1570: "Ebenfalls in mhd. Zeit wird das Verb gelegentlich starker Flexion angeglichen". Anhand von "preisen" (und den anderen Beispielen) habe ich dann ja gezeigt, daß das auch nichts Ungewöhnliches ist und auch kein "Dorfdeppendeutsch" ist - mitnichten (man vergeliche auch neuere Entwicklungen wie z. B. "bräuchte")! Es ist eher fraglich, warum Sick z. B. keine Probleme hat, preisen - pries - gepriesen zu konjugieren, "gewunken" aber als Irrtum bezeichnet.--IP-Los (Diskussion) 17:28, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@jø: "Gelitten" kenne ich eher für "geläutet". Scheint mir im Schwäbischen (und Bairischen?) auch halbwegs üblich. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne "gelitten" für "geleitet", aber eher als humoristische Version, weil gelitten ja eigentlich zu leiden gehört. Insbesondere kenne ich das als abgelitten. --MrBurns (Diskussion) 20:38, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zitat aus dem Artikel Salt (Kryptologie):

Deshalb wird bei der Generierung eines Passworts der dort verwendete Salt zusammen mit dem entstandenen Hashwert in einer Datenbank gespeichert.

Wenn jemand an den Inhalt der Datenbank kommt, dann nützt doch der Salt gar nichts, wenn Hash und Salt nebeneinander stehen (denn dann reduziert sich das Problem ja wieder auf eine wirtschaftlich realisierbare Bruteforce-Attacke). Sollte der Salt nicht eher in einer separaten, unabhängigen Datenbank stehen? --217.251.249.82 19:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Du müsstest zur Verifikation dann dennoch das Salz vorliegen haben. Dass beide Datensätze in zwei Dateien vorliegen ist nur eine Komplikation in der Beschaffung der Dateien, nicht eine Komplikation der Kryptographie. Gleichwertig wäre es, den Hash und das Salz in noch kleinere Häppchen aufzuteilen, z.B. jedes Bit auf einem anderen Server zu speichern. Das hat aber nichts mit der speziellen Eigenschaft des Salzes zu tun. -- Janka (Diskussion) 20:39, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzlich hast Du recht. Korr. --Geri, ✉ 22:19, 26. Jun. 2012 (CEST) Es steht da aber „in einer Datenbank“, nicht „in einer Tabelle“. Also ist damit nicht gesagt, dass die (unmittelbar) nebeneinander stehen. Und man kann m.E. dieses „einer“ auch als „in prinzipiell (irgend)einer“, nicht nur als „in zahlenmäßig genau einer“ verstehen.[Beantworten]

Außerdem denke ich, dass davon ausgegangen wird, dass eine DB mit Kennwortdaten entsprechend gesichert ist, so dass sich niemand unberechtigten Zugriff darauf verschaffen kann. Könnte man das, läge schon viel früher als bei der Speicherung dieser Informationen etwas im Argen. --Geri, ✉ 20:43, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Salt verhindert einen Angriff auf die Passwörter mittels Rainbow Tables. Dabei könnte der Angreifer für einen Algorithmus schon alle möglichen Passwörter im Vorhinein berechnen und muss dann nurnoch in der Tabelle nachschauen. Mit Salt muss er wieder mit Brute Force angreifen. --62.226.158.180 21:05, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Richtig. Gesalzenes schadet also auch dann, wenn der Angreifer das Salz in die Hände bekommt. --Eike (Diskussion) 21:10, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, ohne Salz nützen ihm die Hashes nichts. Hashes und Salz sind aber besser als ungesalzene Hashes. --62.226.158.180 21:33, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, das mit den Rainbow Tables hatte ich nicht bedacht. Des Salzens Vorteil ist ja, dass dann für jede mögliche Variation dessen eine Tabelle vorhanden sein bzw. erstellt werden müsste. Und das dauert...und wird groß... --Geri, ✉ 22:19, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie bereits gesagt: Es ist völlig egal, was da zusätzlich versteckt wird, das bringt natürlich eine zusätzliche Komplikation für den Angreifer mit sich. Das würde es aber auch, wenn man einen Teil des Hashes woanders speicherte. Im Grunde genommen wäre das sogar die sinnvollere Maßnahme, denn ohne die Kenntnis des vollständigen Hashes kann der Angreifer das Kennwort gar nicht entschlüsseln. -- Janka (Diskussion) 22:50, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Sinn des Salzes ist es, dass man einen um den Faktor des Salzes erhöhte Anzahl von Wörterbucheinträgen vorhalten muss, um den Klartext einzig anhand des Hashes bestimmen zu können. Und genau das letztere will der Angreifer ja, denn dabei handelt es sich ja nur um einen Stringvergleich, das geht schnell. Will er stattdessen das ihm bekannte Salz benutzen, muss er nun statt einer um den Faktor des Salzes erhöhten Anzahl von Stringvergleichen den Klartext und das bekannte Salz einmalig durch den Verschlüsselungsalgorithmus durchjagen und danach den Hash vergleichen. Das ganze ist aus Angreifersicht ein Optimierungsproblem: Was geht schneller? -- Janka (Diskussion) 22:50, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Salt wird praktisch immer genau an den Passwörtern gespeichert, etwas anderes habe ich noch nie gehört. Die Idee, mit dem Verstecken des Salts zusätzliche Sicherheit zu bekommen, wird vermutlich so nicht umgesetzt und sie würde auch nicht viel bringen (dann könnte man ja gleich die Passwörter/Hashes besser verstecken). Salt und Standard-Hash alleine sind heutzutage übrigens auch nicht mehr wirklich sicher, weil die Rechner immer schneller werden, d.h. Passwörter die recht kurz sind (so bis 6-8 Zeichen) kann man auch noch recht gut mit Brute Force knacken. Deshalb nimmt man für ernsthafte Anwendungen auch (zusätzlich zum Salt) sowas wie bcrypt, scrypt etc., die wesentlich Rechenaufwändiger sind und daher mit Brute Force (und auch sonst) kaum zu knacken sind. -- Jonathan Haas 21:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag! Letzte Woche waren wir in Urlaub im Hotel Mondial in Paris. Das Zimmer war im 5. Stock. Das Zimmer war eigentlich in Ordnung. Wir fuhren meistens mit dem (schon ziemlich alten, kleinen) Lift, der immer ein paar knarzige Geräusche machte. Am vorletzten Tag passierte folgendes: Wir steigten im 5. Stock in den Aufzug und drückten hinunter auf 1.Stock. Der Aufzug blieb aber ca. einen halben Meter zu weit unten stehen und daher ging die äußere Tür nicht auf. Die innere Tür ist eine Schiebetür, die geht von allein auf, und die äußere Tür muss man nach außen aufdrücken. Aber weil der Aufzug zu weit unten war, ist die Tür nicht aufgegangen. Wir haben unten schon ca. 50cm hoch den nackten Beton gesehen. Dann drückten wir noch 1 Stock tiefer auf Erdgeschoß. Aber der Lift blieb wieder einen halben Meter zu weit unten stehen und die äußere Tür ließ sich nicht aufdrücken! Wir bekamen schon langsam Panik. Da fuhren wir hinunter in den Keller. Jetzt blieb der Lift in der richtigen Höhe stehen und wir konnten endlich aufsteigen. Dann gingen wir zufuß über die enge Wendeltreppe (mit unzumutbarem Steigungsverhältnis) hinauf ins Erdgeschoß. Seither bin ich mit keinem Lift mehr gefahren. Jetzt wollte ich fragen was da los war und was ich machen soll. Danke. MfG, Bernhard&Sabine --178.115.250.169 20:18, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dem Hotelpersonal Bescheid geben. Sonst musst du nichts weiter tun. --178.27.83.155 20:26, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was soll da schon los gewesen sein? Eine Fehlfunktion halt, sowas gibts auch bei Aufzügen... --MrBurns (Diskussion) 20:41, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn du dir das Liftfahren richtig verleiden möchtest, dann google mal nach Buenos Aires + Elevator + accident oder so. Weil die Stadt relativ alt (aber damals reich) ist und nie im Krieg zerstört wurde, gibts da tausende bockalte Aufzüge, die die exotischsten Unfälle produzieren, so mit abgetrennten Körperteilen usw. Aus [16] Seite 14: An article in the newspaper Clarín reported that 212 people died in elevator accidents in the city of Buenos Aires in 1992. If this figure is accurate, one's chance of dying in an elevator in Buenos Aires was almost twice as high in 1992 as one's chance of being murdered. PS: Wegen deinem Urlaubserlebnis kannst du eigentlich gar nichts mehr tun... PPS: Nix für ungut ;-) Pittigrilli (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Konfrontationstherapie hat einer Freundin bei ihrer Arachnophobie geholfen. Du kannst aber auch ganz entspannt abwarten. Meist vergeht eine etwaige Angst (und deswegen fragst du doch, oder?) recht schnell wieder. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum hatten sich die Aufzugtüren bei 0:42 in diesem Video nicht geöffnet? --84.61.164.191 23:27, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@Pittigrilli, bei meinem letzten Arbeitgeber hatten einige meiner Kollegen und ich sehr schlechte Erfahrungen mit einem fabrikneuen Aufzug eines kleinen baden-württembergischen Herstellers. Daraufhin untersagte die Unternehmensleitung die Benutzung des Aufzugs an Wochenenden, wenn niemand da ist, der auf Notrufe reagieren könnte. Bei meinem jetzigen Arbeitgeber gibt es einen Aufzug desselben Herstellers. Auch hier benutzt niemand den Aufzug, wenn er allein im Betriebsgebäude ist. Sicher ist sicher. --Rôtkæppchen68 23:38, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gibt's denn keine Notruftaste oder habt ihr keinen Handy-Empfang im Lift, falls wirklich so ein Steckenbleiber passiert? --El bes (Diskussion) 03:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht hat auch keiner die Lust, so lange zu warten, bis nach einem Notruf wer kommt und man raus kann. Wenn das mit dem Steckenbleiben öfters passiert, ist das ja verständlich. --MrBurns (Diskussion) 03:42, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es gibt eine Notrufeinrichtung, die aber aus Kostengründen nicht in irgendeinem Aufzugsnotrufcallcenter aufläuft, sondern auf dem Privathandy des Chefs. --Rôtkæppchen68 06:59, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Übrigens, ein Tipp wenn man mal im Aufzug stecken bleibt und kein Notruf funktioniert, und man ein Handy dabei hat, welches aber keinen Empfang hat (wegen Faraday'schem Käfig): einen Notruf per SMS schreiben und das Handy nahe an den Schlitz der Aufzugstür halten. Bei einem sehr schwachen Signal kann es eine SMS noch am ehesten hindurch schaffen. Den Tipp hab ich mal wo gelesen. --Neitram 11:16, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Dann sollte die SMS aber möglichst kurz sein, dann ist die Chance größer, dass sie wirklich durchpaßt. --91.56.171.141 20:37, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und nur kleine Buchstaben verwenden, die großen könnten im Spalt steckenbleiben und ihn blockieren. SCNR. -- 188.99.205.40 21:42, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In manchen Kaufhäusern gibt es Aufzüge, die einen Knopf mit der Aufschrift „Durchfahrt“ haben. --84.61.164.191 00:01, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und was genau passiert, wenn man auf diesen Knopf drückt? --MrBurns (Diskussion) 02:32, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In Krankewnhäusern ist das ein Schlüsseltaster. Die Betätigung bewirkt, dass der Aufzug nur das vom Innentableau gewählte Ziel anfährt, ohne auf die Anforderungen von den Außentableaus zu reagieren. Bei liegenden Krankentransporten, wo ein Bett den ganzen Aufzug belegt, ist das sehr sinnvoll. --Rôtkæppchen68 12:28, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wir haben selbstverständliche einen Artikel zum Thema: Sonderfahrt (Aufzug). --тнояsтеn ⇔ 12:33, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Was wird in der Mikrowelle schneller heiß und was sind die jeweiligen physikalischen Grundlagen? Ein Glas destilliertes Wasser (chemisch quasi-reines H20), ein Glas Leitungswasser oder ein Glas mit Salzwasser (gesättigte Lösung). --92.229.41.23 20:52, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der physikalische Effekt: Dielektrische Erwärmung --178.27.83.155 20:57, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Den Mikrowellen ist es egal, wenn im Wasser noch Spuren anderer Ionen herumschwimmen. Die Mikrowellen werden von den Wassermolekülen absorbiert. Wenn also die Fremdstoffe nicht überhand nehmen, sollte kein Unterschied messbar sein. --Rôtkæppchen68 21:16, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich hätte jetzt vermutet, dass im Salzwasser erheblich mehr Ionen... Vor dem testen bitte Siedeverzug lesen. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:20, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Danke für die Antworten, aber ich bin noch nicht zufrieden ;) In meiner Vorstellung ist es nämlich so: AUf molekularer Ebene gibt es einen erheblichen Unterschied in den Flüssigkeiten. Und genau weil die Mikrowellen ausschließlich mit den Wassermolekülen interagieren, wird z.b. das Salzwasser mit dem Fremdstoff Salz langsamer (wenn vielleicht auch nur minimal, aber mir geht es eben um diese chemischen/physikalischen Hintergründe). Das Leitungswasser sollte mittelschnell heiß werden und das destillierte Wasser am schnellsten. Vielleicht ist aber die Vorstellung ja auch falsch. (nicht signierter Beitrag von 92.229.41.23 (Diskussion) 21:44, 26. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Der Anteil protolysierter Wassermoleküle hängt vom pH-Wert ab. Wenn Du davon ausgehst, dass protolysiertes Wasser (Hydroxidionen und Oxoniumionen) die Mikrowellen schlechter oder nicht absorbieren als molekulares Wasser, so werden starke Säuren und Basen (erg: bezogen auf pH, nicht auf pK_s/pK_b) langsamer heiß als neutrale wässrige Lösungen. Kochsalz verändert den pH-Wert des Wasser nicht, also auch nicht den Anteil protolysierter Wassermoleküle. Natrium- und Chlorid-Ionen absorbieren aufgrund ihrer Form keine Mikrowellen. --Rôtkæppchen68 21:56, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Yeah, Danke ♥

Physiker schlagen sich auf die Seite des Fragers. Wir auch. GEEZER^{nil nisi bene} 22:07, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich sag nur EXPERIMENTALPHYSIK!!! Leider habe ich keine Mikrowelle. Aber ein jeder, der ca. 1h Zeit hat kann das experimentell doch einfach mal ausprobieren. Einzige Vorbereitung ist destilliertes Wasser zu kaufen... Dann 9 Gläser ausm Schrank holen und jeweils 3 befüllen und dann die 9 nacheinander mit Stoppuhr in Mikrowelle stellen und Zeit messen, bis es kocht.--svebert (Diskussion) 22:42, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich befürchte, die vermuteten Unterschiede lassen sich nicht so einfach messen. Sie dürften so gering sein, dass schon die minimalste Abweichung in Mikrowellenherd-Leistung, Ausgangstemperatur, Volumen, etc. die unterschiedlichen Erhitzungsverhalten egalisieren. --178.27.83.155 22:48, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der andere Punkt ist, dass die im Wasser gelösten Substanzen einen Einfluss auf die sonstigen Eigenschaften des Wassers haben. Am ehesten sollten hier Dichte und spezifische Wärmekapazität eine Rolle spielen. Mist, [17] kostet 41,95 USD. --Rôtkæppchen68 00:08, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Artikel kann ich dir zukommen lassen, spätestens heute abend. --тнояsтеn ⇔ 09:26, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Done. --тнояsтеn ⇔ 20:18, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die in dem Paper angegebenen Apparent molar heat capacities sind irgendwie negativ, kann mir das jemand erklären? Betragsmäßig fallen sie mit der Konzentration. --Chricho ¹ ³ 16:17, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

...befürchte ... Weicheier! Habe 2 Gläser angesetzt (1) Leitungswasser (2) dieses Leitungswasser mit 3 Löffelladungen Salz drin. Sie ruhen, filtriert, damit sie auf die gleiche RT kommen. Beide Gläser werden gleichzeitig auf den Teller kommen und zur funktionellen künstlerischen Freiheit, werde ich in jedes Glas 7 Körner बास्मती-Reis (natürlich parfümiert, Durchschnittliche Länge 6,5 mm) geben. Resultat heute Nachmittag. Sollte ich mich nicht mehr melden: Es waren nette Tage mit euch ... GEEZER^{nil nisi bene} 08:11, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

@GG: achte bitte darauf, dass sich die Gläser auf dem Drehteller gegenüber stehen und die gleiche Entfernung zum Tellerrand haben, sonst ist nix mit Vergleich ;) Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:31, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erzähl deiner Grossmutter vom Stricken ... ;-) Wir sagen nur: Millimeterpapier ... GEEZER^{nil nisi bene} 09:52, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke der größte Einfluss kommt durch die veränderte Siedetemperatur: gesättigte Salzlösung hat laut Netzrecherche 108°C als Siedetemperatur. Dadurch verdunstet und verdampft weniger Flüssigkeit und weniger Energie geht verloren. Siehe Lösungseffekt und Siedepunktserhöhung-- 89.199.235.114 12:27, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein weiterer sensationeller Triumph der Experimentalphysik !

Beide Gläser gleich voll, d.h. in dem mit Salz ist absolut etwas weniger Wasser. Bei 300 W fängt das Leitungswasser etwa nach 5 Min. an zu sieden und siedet kontinuierlich weiter (hatte mich kurzfristig gegen बास्मती und für Milchreis-Reis entschieden, da letzterer meiner verschwommenen Erinnerung an Siedesteine näher kommt; 7 Körner wurde beibehalten). Selbst bei 6 Min. siedet das Salzwasser noch nicht. QED

Noch ein positives Ergebnis: Wie vor jedem Experiment wurde der Laborplatz (Die Mikrowelle) vorher gründlich gereinigt (vermeidet Verfälschung des Experiments durch sich erneut verflüssigende Tomatensauce, die von der Innendecke in eines der Gläser tropft). Madame wird heute Abend begeistert sein! Das könnte zu weiteren interessanten Experimenten führen ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:56, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wobei das ja eine unterschiedliche Erhitzung noch nicht nachweist (siehe Hinweis auf die Siedepunktserhöhung oben). Es wäre ja in deinem Experiment durchaus möglich, dass der Inhalt beider Gläser nach 5 min 100 °C erreicht hatte. --тнояsтеn ⇔ 14:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Stimmt. Wenn er rein um die Temperatur geht, war das Experiment inkomplett. und es ist darüber hinaus noch komplexer. GEEZER^{nil nisi bene} 14:55, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hmm, also Salz verschlechtert die Erwärmung des Wassers, allerdings bei niedrigen Temperaturen mehr als bei höheren? --тнояsтеn ⇔ 15:06, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht kann es Wrongfilter erklären? GEEZER^{nil nisi bene} 16:49, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Ionen haben in der Regel eine Hydrathülle, also ausgerichtete Wassermoleküle. Die sollten das dielektrische Verhalten ändern - nur eine Idee! --Krizu (Diskussion) 10:35, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Grund für die Unterscheide ist praktisch nur die geänderte Wärmekapazität durch das *viele* zufügen von Salz (Salzwasser). Das dauert dann natürlich länger, bis es *siedet*, weil es alleine schon mal länger dauert, bis das Salzwasser z.B. \Delta T =50 K gemacht hat. Dann kommt noch dazu, dass Salzwasser erst bei höheren Temperaturen siedet..., siedet also wieder später--92.203.81.182 22:57, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Fragesteller schrieb von Heißwerden, nicht von Sieden. Die Siedepunkterhöhung durch den ebullioskopischen Effekt sollte also keine Rolle spielen. --Rôtkæppchen68 23:38, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine weitere Komplikation des obigen Experimentes ist die Möglichkeit von resonanter Polarisation des Wasserkörpers, da der nicht klein gegen die Wellenlänge (12 cm) ist. Das Salz würde eine solche Resonanz stark dämpfen und so die Einkopplung eher behindern als fördern. Bitte in Schnapsgläsern wiederholen. – Rainald62 (Diskussion) 01:48, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nicht ohne eine vorherige Interpretation des obigen Artikels durch einen Physiker. Habe dort im Portal nachgefragt. GEEZER^{nil nisi bene} 10:29, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bevor wir hier weiter machen, muss erstmal die Frage richtig gestellt werden:

Die Frage war, was schneller heiß wird.

1. Im Alltag versteht man unter heiß werden in diesem Zusammenhang wann der Siedepunkt erreicht wird. Da dieser abhängig von den zusätzlichen Substanzen im Wasser ist, ist dieses Verständnis von heiß hier nicht sinnvoll. Und es muss eher gefragt werden, welche Wasser-Substanz-Mischung in kürzerer Zeit Temperatur X erreicht.

2. Was ist die Vergleichsbasis? Gleiches Volumen der verschiedenen Wasser-Substanz-Lösungen, gleiche Masse, oder gleicher mol-Anteil von reinem Wasser.

3. Rainalds Kommentar verstehe ich nicht. Ist es nicht eher genau anders herum? Wenn der „Resonator“ (Wasserglas) sehr viel größer als die eingestrahlten Wellenlängen ist (vgl. Licht im Resonator eines Lasers), dann habe ich „Stehende Wellen Effekte“ bzw. der Resonator wählt aus den möglichen Frequenzen diejenigen aus, die die Resonanzbedingung erfüllen. Falls der Resonator sehr viel kleiner ist als die eingestrahlten Wellenlängen, dann „sehen“ die Wellen ihn gar nicht (siehe tiefe Frequenzen von Schallwellen die quasi durch nichts und niemanden aufgehalten werden und so sind die Bässe der Diskothek noch 3 Blocks weiter zu höhren, die Höhen dagegen nicht).

Daher denke ich, dass bei eingestrahlter Wellenlänge von 12 cm und Glasdurchmesser von 5-20 cm keine Resonanzeffekte auftreten.

4. Die von Rainland verlinkte Quelle zeigt (wenn ich die Bilder richtig interpretiere, irgendwie irritiert mich, dass dort jeweils 2 Pfeile mit 0° eingezeichnet sind und auf verschiedene rote Kurven zeigen...), dass der Loss Factor steigt, wenn man Salzwasser betrachtet, dass also mehr Energie in Wärme umgewandelt wird, als bei reinem Wasser. Das widerspricht Geezers Experiment.

5. Geezer: Warum verfälscht du das Experiment noch mit Milchreis???

6. Experiment sollte wiederholt werden, ohne Milchreis(!). Außerdem sollte nicht bis zum Sieden gewartet werden, sondern z.B. jede 30 s die Temperatur gemessen werden und protokolliert werden. Außerdem sollte wohl (wie Geezer es schon gemacht hat) ein gleiches Volumen der versch. Lösungen betrachtet werden.--svebert (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich fürchte, dass das alles am Problem vorbei geht. Der entscheidende Unterschied ist der höhere dielektrische Verlust von Salzwasser, siehe verlinkte Seite. Das bedeutet aber nicht dass mehr Mikrowellenenergie absorbiert wird, sondern nur dass sie schneller absorbiert wird. Die Mikrowellen dringen also weniger tief in das Salzwasser ein, bis sie vollständig absorbiert sind. Dadurch wird das Wasser (und das Glas) außen schneller warm und innen langsamer warm. Dadurch wird bei der Erwärmung mehr Wärme abgestrahlt und die Wärmeenergie im Wasser ist nach einer bestimmten Zeit geringer als im destillierten Wasser, das sich gleichmäßiger erwärmt. Diesen Effekt kann man auch bei gefrorenen Lebensmitteln beobachten, die außen schon kochen und innen noch gefroren sind, wenn man versucht sie mit voller Leistung schnell aufzutauen. Stehende Wellen gibt es im Garraum (darum der Drehteller), aber nicht im Wasser, wo die Mikrowellen schon nach wenigen cm absorbiert sind. -- Pewa (Diskussion) 19:16, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In GB werden die Biergläser immer extrem randvoll gemacht, so dass beim Servieren und ersten Trinken immer die Gefahr besteht, was zu verschütten. Wieso nimmt man keine größeren Gläser wie zum Beispiel in Deutschland? Es kann doch trotzdem der selbe Inhalt ausgeschenkt werden oder liegt das am Imperialen Maß-System? 176.3.92.253 22:51, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist das immer noch so? Sehr schön!, denn der Grund kann eigentlich nur einer sein: tradition, sprich "Eichstrich" eines Pint-Glases ist und bleibt der Rand. Natürlich könnte man größere Gläser mit Eichstrich etwas unter dem Rand herstellen, wenn man wollte. --UMyd (Diskussion) 22:54, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der fehlende Schaum ist der Grund! ;-) --178.27.83.155 22:56, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

I paid for the beer, not for the foam! -- Zwei Welten... Dumbox (Diskussion) 22:57, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Soviel bekannt, geht in Deutschland auch das Bier bis zum Eichstrich, der Schaum ist zusätzlich darüber. Es muss golggelbe Flüssigkeit am Eichstrich zu sehen sein. Außerdem macht das Bier als Flüssigkeit die geringsten Kosten in der Gastwirtschaft, wenn man mal an Personalkosten, Miete und alles andere denkt. Es muss irgend einen anderen Grund haben. 176.3.92.253 23:10, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn die Gläser immer randvoll gemacht werden, wird ein Gast, der zum ersten mal ein nur fast volles Glas sieht - und vermutlich den Eichstrich nicht kennt, denken: Der Wirt will mich beim Bock tun! -- 79.195.244.210 23:20, 26. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja da herrscht noch Ordnung ;) In belgischen Kneipen fehlt öfters mal ein Fingerbreit zum Eichstrich...--Hareinhardt (Diskussion) 00:19, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe keine Belege (und werde sie auch nicht suchen), aber aus meiner Sicht ist (neben dem von Dumbox bereits genannten Grund) da ein kultureller Unterschied, der vor allem in den seit 1915 gesetzlichen frühen Last orders um 22:45 Uhr auf den Inseln begündet ist. Ein Bier im "english style" läßt sich einfach schneller zapfen, weil der Schaum nicht gepflegt und notfalls einfach abgestrichen wird. Es gibt sogar ein spezielles Werkzeug dafür, einen Bierschaumabstreifer (siehe hier). Hier wird dessen Gebrauch aber vorwiegend nur den Zapfmethoden in der "Europäischen Tradition ohne Deutschland und Großbritannien" zugeordnet. Die Briten verzichten sogar auf das Abstreifen, weil sie es einfach eilig haben und weil man dort einfach weniger Zeit hat am Abend, um sich ordentlich zu besaufen. Daß man auch im britischen Königreich in der Lage ist, Eichstriche an einem Trinkgefäß anzubringen, ist seit dem 10. Jahrhundert unter König Edgar belegt (nähres über den sogenannten Peg und den Umgang damit ist im Artikel Pub ausgeführt). Während in Deutschland (vielleicht ist das ja eine Eigenart von uns) als "Bierland" ein gewisser Kult und Gewese rund um das flüssige Brot entstanden ist (Reinheitsgesetz, "Ein gutes Pils braucht sieben Minuten", ein Bayer fühlt sich bei einem 0,3er Glas persönlich beleidigt, ein Düsseldorfer kommt mit einem Maß schlechter zurecht als ein Japaner usw.) gehen andere Kulturen eben pragmatischer ran und sehen in dem Schaum so ziemlich das überflüssigste, wenn es darum geht, sich zuzuknallen. --84.191.146.202 00:21, 27. Jun. 2012 (CEST) p.s.: Die einzigen, die den Schaum mit Zähnen und Klauen verteidigen, sind die Wiesenwirte, die traditionell ein überteuertes Maß ausschenken, in dem sich mehr Schaum als Bier befindet (womit aber die Japaner zum Beispiel prima zurechtkommen und wobei die Düsseldorfer nicht merken daß man da ihren Trinkgewohnheiten entgegenkommt). --84.191.146.202 00:44, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Am schlimmsten empfand ich das Bier, das mir vor Jahren in einem Amsterdamer Nachtlokal serviert wurde: Das Bier wurde im Plastikbecher serviert und der Schaum mit einem Einweg-Plastikmesser abgestrichen. *schüttel* --Rôtkæppchen68 00:30, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, für Deutsche ist Bierschaum abstreifen pfui-bäh. Aber Amsterdam ist halt "Europäische Tradition ohne Deutschland und Großbritannien" :-) --84.191.146.202 00:40, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es heißt „abstreichen“. --Rôtkæppchen68 01:40, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sehr interessant. Warum nennt der Hersteller des Werkzeugs (oben bereits verlinkt) sein Produkt dann Bierschaumabstreifer? Das ist ernst gemeint. Ich hatte oben auch "abgestrichen" benutzt, aber bisher nicht sehr bewußt auf den Unterschied geachtet. Also Nebenfrage: Wird Schaum abgestreift oder abgestrichen und wenn Letzteres stimmt, warum heißt dann das Werkzeug nicht Bierschaumabstreicher? --84.191.146.202 02:13, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da dieses Schaumwegwischen im dt.-sprachigen Raum hochgradig unüblich ist, gibt es auch kein deutsches Standardwort dafür. --El bes (Diskussion) 03:39, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Durst wird durch Bier erst schön => "Wer den Schaumabstreifer braucht, kann nicht einschenken." -- Jesi (Diskussion) 03:49, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ansonsten in Shops u.ä. selten Bierschaumsbstreicher, deutlich mehr Bierschaumabstreifer. -- Jesi (Diskussion) 03:53, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Könnte mit den Assoziationen zu Abstrich (Medizin) und - genereller - Strich zusammenhängen ?!? Andererseits gibt es aber den Bierstrich - nee, das heisst Eichstrich ? Eichstreif wiederum ist unbekannt... GEEZER^{nil nisi bene} 09:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Es heißt nicht Eichstrich, sondern Füllstrich, da 08/15-Biergläser mitnichten geeicht sind. --91.192.15.78 14:16, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die unbelegte Argumentation von El bes hinsichtlich der "hochgradigen Unüblichkeit" überzeugt mich nicht. Dieses Plastikteil liegt einerseits auf dem Tresen von sehr vielen Gaststätten (bzw. steht meistens in einem Glas), auch wenn es von den wirklichen Profis, die Zapfen können, verachtet wird. (Aber wo findet man noch Profis in Gaststätten?). Wer mal in Kneipen hinter dem Tresen gearbeitet hat, kennt es meist. Es gibt also eine Üblichkeit (wie ich mir sagen ließ, seit vielen Jahrzehnten) aber Grenzen in der Verbreitung (in einem Amsterdamer Nachtlokal reicht, wie wir lesen konnten, auch schon ein Einweg-Plastikmesser).

Andererseits ist es richtig, daß der Bierabstreifer ("Oder meinten Sie: irrenhausreifer, Fußabstreifer, unterschriftsreifer") oder (seltener) Bierabstreicher im Online-Duden so nicht vorkommt. Dies gilt auch für: Schaumabstreifer und Schaumabstreicher. Eingetragen ist jedoch der Abstreifer für: Abtreter, Fußabtreter und der Abstreicher ebenfalls für: Abtreter. Fußabstreifer, Fußabstreicher, Fußabtreter, Fußmatte Türvorlage und Türvorleger werden bei der Suche nach Fußabstreicher zusammen angezeigt.

Das Leipziger Wörterbuch kennt gleichfalls nicht den Bierschaumabstreifer, Bierschaumabstreicher, Schaumabstreifer, Schaumabstreicher, allerdings den Abstreicher (in dem Zusammenhang mit einem Werkzeug für die Ernte von Oliven), nicht jedoch den Abstreifer. Hier finden wir auch den Fußabstreifer, nicht aber den Fußabstreicher.

Die Synonymität von Fußabstreifer und Fußabstreicher erweckt in mir den Verdacht, daß es möglicherweise regionale Bevorzugungen gibt.

Vom Wort- und Sprachgefühl her scheint mir der Unterschied in dem Ziel der Handlung zu liegen: Während beim Abstrich zwar etwas entnommen wird, ist Streichen ansonsten eher mit Glätten verbunden und als Aufstreichen mit Hinzufügen (Brotaufstrich, Farbanstrich oder -aufstrich bzw. -auftrag). Beim Abstreichen von Bierschaum ginge es also eher um das Glätten der Schaumkrone durch Wegnehmen, z.B. auf die Höhe des Glasrandes. (Wie sinnvoll oder sinnlos das sein mag, soll hier keine Rolle spielen - wir befinden uns ja in einer Kneipe und da ist sehr vieles sinnlos.)

Beim Abstreifen scheint es mir weniger um das Glätten eher mehr um das Entfernen zu gehen. So wird man bei einem Schaumbad den Schaum von seinem Arm eher abstreifen als abstreichen.

Einen konstituierenden Zusammenhang mit Strich sehe ich nur in der Geradlinigkeit der Bewegung, aber nicht in einer Unmittelbarkeit zu Eichstrich. --84.191.145.19 14:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bei den Kolbenringen im Verbrennungsmotor heißt der unterste Ölabstreifring, nicht etwa Ölabstreichring. --Rôtkæppchen68 16:18, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Also wird auch beim Guinnes diese wundervolle und köstlich schmeckende Tulpe abgestriffen? Gerade der noch frische, bierhaltige Schaum schmeckt doch hervorragend.

Ich kann mich noch an 1991 erinnern, als das erste Guinnes im Osten ausgeschenkt wurde, das waren sehr gehaltvolle, eiweißreiche Chargen in denen der Schaum fast bis zum Boden ging und sich lange hielt. Wurde dann später auf die heutige Qualität umgestellt, die fast schon so billig ist wie Köstritzer. Leider gibt es m.W. kein deutsches Scharzbier mehr, dass an die damaligen Schaum-Qualitäten heran kommt. Nicht einmal mehr für Geld. Jetzt wo man es sich leisten kann 10-Euro Bier zu trinken (nicht: 1-Euro-Bier für 10 Euro) gibts keins mehr. :-( 176.5.103.190 18:25, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie es in Irland ist, weiß ich nicht. Aber ich kann mir denken, daß mancher Ire überhaupt nicht amüsiert ist, wenn er mit den Engländern in einen Topf geworfen wird. Du scheinst von deinem Geschmack her übrigens ein potentieller Rauchbier - Probierer zu sein. --84.191.145.19 18:38, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Rauchbier habe ich mal ne Zeit lang getrunken, bis es mir irgend wann mal zu rauchig wurde. Da trinke ich höchstens mal noch eine Flasche zu ner Schinkenplatte mit frischer Butter und Schwarzbrot. Dann ar ich mal ne Zeit lang auf Steinbier, bis es mir mal in einer Kneipe in Oberfranken bei einem Kalksteinbier die Schuhe ausgezogen hat. Seitdem auch kein Steinbier mehr.

Gibts denn was ähnlich Süffiges an Schwarzbier wie das Guinnes der späten 80er, Anfang der 90er Jahre? (nicht signierter Beitrag von 176.5.103.190 (Diskussion) 19:48, 27. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Was hältst Du von Klosterbrauerei Andechs, bes. den Sorten "Andechser Doppelbock" ("süßer" als Guinnes) oder "Export Dunkel"? Oder Leffe Bruin? --Bremond (Diskussion) 21:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ah ja,Leffe gibts auch noch. Da werd ich mir mal gleich was bestellen, das gibts auch bei Ebay. 176.4.187.70 19:33, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Keine Ahnung, aber ein brauchbares Pint bekommst Du nur in Irland und auch dort nicht in jedem Pub. Woran es liegt kann ich Dir nicht sagen. Im Export wird wohl anderes Wasser verwendet sagte mir mal jemand. --Millbart talk 21:48, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nein, es kommt auf den Gehalt der Trockensubstanz an, also das was drin ist, wenn man das Wasser abzieht. Aus meiner Sicht muss er hoch sein, damit es ein richtig gehaltvolles und geschmackreiches Bier ist. Zum Beispiel enn man das Schwarzbier eingießt, muss erst einmal nur Schaum drin sein. Das ist ein äußerst feinperliger Schaum, der fast auch nur aus Bier besteht und getrunken werden kann und sehr gut schmeckt. Also nicht der normale Pils-Schaum. Dann setzt sich langsam unten dunkeles Bier ab. Wenn das Bier zur Ruhe gekommen ist, ist das obere Drittel des Glases (oberhalb des Eichstrichs) dunkler Schaum, der getrunken hervorragend schmeckt und auch viel Flüssigkeit enthält. Genau. Und dazu schön Schinken und Körnerbrot. Und dann noch so ein Bier. Aber aus einem großen 700ml-Bembel, damit man mit großen Zügen trinken kann. Nicht so ein Genippe.

Und vor allem nicht so ein Gnippe wie bei den Engländern, wo überhaupt kein Schaum dabei ist. 176.4.187.70 19:33, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich war kürzlich im Mittelgebirge (D.) unterwegs. Da war eins von diesem Brünnchen aus dem Quellwasser fließt. Darüber ein Schild das so ungefähr lautete: "Köstliches klares Wasser (Nach deutscher Gesetzgebung kein Trinkwasser)" Das wurde also als trinkbares Wasser angepriesen, scheint aber irgendwie aufgrund der Gesetzeslage nicht als Trinkwasser zu gelten. Kann mir das jemand näher erklären? --85.181.210.141 00:09, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe Trinkwasser. -- Janka (Diskussion) 00:12, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Trinkwasser muss der Trinkwasserverordnung entsprechen. Es muss regelmäßig analysiert werden, was bei x-beliebigem Brünnlewasser viel teurer als ein Schild „Kein Trinkwasser“ wäre. --Rôtkæppchen68 00:15, 27. Jun. 2012 (CEST) PS: „Gesetzgebung“ ist hier der falsche Begriff. Trinkwasser wird per Verordnung definiert. Es müsste „Verordnunggebung“ heißen. --Rôtkæppchen68 00:34, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und Verordnungen werden auf Grund von Gesetzen erlassen. --79.253.1.249 07:37, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Na, hoffentlich kommt nicht mal irgendwer auf die Idee, den Begriff "Atemluft" ähnlich offiziell-juristisch zu definieren. Chiron McAnndra (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ich weiß nicht, ob Sie's schon wußten, dies und das --95.222.139.118 14:17, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Hunderte gekrümmter Greise ....werden Hymnen anstimmen" (im Spiegel S.106, Eine Million Papierblumen) frage ich, wofür diese Form mit 'er' steht. Wäre 'Hunderte gekrümmte Greise' denn was anderes? Ist es eine Verkürzung aber für was? --95.222.139.118 09:30, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das ist ein Genitiv, der an dieser Stelle auch korrekt ist. "Hunderte gekrümmte Greise" wäre nichts anderes, nur die zunehmend üblichere Form ohne Genitiv. --Snevern 09:49, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

+1. "Hunderte" wird hier als der Plural des Substantivs "das Hundert" ernstgenommen und nicht als Zahlwort verwendet. Das klassisch-literarische Hochdeutsch verlangt(e) hier den Genitiv; ebenso bei "Dutzende," "Tausende" oder “Millionen". Anders wäre es bei "mehrere hundert gekrümmte Greise." --Zerolevel (Diskussion) 10:44, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

die Gedanken habe ich auch: z.B: Hundertschaften der gekrümmten Greise => Hundertschaften gekrümmter Greise soweit so gut; nun bei 'viele'. Viele der gekrümmten Greise => viele gekrümmter Greise gehts nicht. danke, der Schiffsjunge hat mich nicht weiter gebracht --95.222.139.118 11:29, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sollte er das denn? Was hat der Schiffsjunge mit den gekrümmten Greisen zu tun? --Snevern 11:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

_{Reise des Lebens:}

Schiffsjungen auf Fahrt

zum Port gekrümmter Greise.

Viel ist auch kein Substantiv. --Chricho ¹ ³ 11:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und "viele der gekrümmten Greise" sind eine Teilmenge (nicht alle, eben nur viele) der "vielen gekrümmten Greise." --Zerolevel (Diskussion) 13:30, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

mengenmäßig habe ich mir das auch überlegt, aber die Hunderschaften sind auch eine Teilmenge (ziemlich sicher sogar) --95.222.139.118 13:56, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kommt ganz darauf an, was Du als Gesamtmenge ansiehst. "Hunderte gekrümmter Greise warten hier auf ihre Speise; viele der Greise sind halb krank, manche sind's nicht - Gott sei Dank." - Da sind die vielen eine Teilmenge aus den zuerst genannten Hunderten. Natürlich kann es noch Tausende von Greisen - krumm oder gerade - geben, die andernorts warten oder irgendwie zugange sind; aber die interessieren uns jetzt weniger. ;-) --Zerolevel (Diskussion) 15:36, 27. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten]

Im Mittelhochdeutschen war nach "vil" und anderen Mengenangaben Genitiv üblich (Genitivus partitivus bei substantivischen Numeralia ["er was der zwelve einer; ob mîn tûsent wæren", Weddige, Mhd., S. 71], substantivierten Quantitätsadjektiven ["vil, wênec {wenig}, lützel {gering, wenig}, genuoc, mêre, minner: vil geldes; des ist genuoc", Weddige, Mhd., S. 71]): "Das indeklinable vil wird mit dem partivtiven Genitiv verbunden: mit manger fröide und liebes vil". (Paul, Mhd. Gr., S. 361, § 394). Der Genitiv verschand dann jedoch zunehmend. Bei Goethe findet sich aber z. B. noch "Wie viel sind ihrer" (Fragewort), "denen ich viel Leids gethan" (beides aus Geschichte Gottfriedens, d. i. die 1. Fassung von Gottfried v. Berlichingen); "kramte viel Wissens aus", "Besonders macht man viel Wesens von seiner ältsten Tochter." (Werther [Fassung 1774]). Dieser Genitiv ist heute fast nur noch in festen Wendungen üblich, z. B. "viel Aufhebens um eine Sache machen". "viele der Greise" wäre je nach Zusammenhang mit "viele Greise" gleichzusetzen: Neue Wohnungen sind für alte Menschen entstanden. Viele der Greise wohnen dort./Viele Greise wohnen dort. In beiden Fällen ist eine Teilmenge gemeint, wobei die Version mit Genitiv m. E. deutlicher auf die alten Menschen im Vorsatz Bezug nimmt.--IP-Los (Diskussion) 18:25, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ah - schön, dass Du vorbei kommst! Da habe ich eine Genitiv-Anschlussfrage zu Tucholsky: Der berühmte Satz "Hast du schwedischen Geldes" - lässt sich dieses Genitivobjekt nach der Grammatik rechtfertigen, oder ist es bloßes Ornament ("Sie führte gern einen gebildeten Genitiv spazieren" ...)? Ich kenne den Genitivfall eigentlich primär nach Verben der Gemütsbewegung (fürchten, gedenken, harren, hoffen, zeihen ...) Gruß --Zerolevel (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das sieht nur wie ein Genitivobjekt aus; tatsächlich ist es ein verkappter genitivus partitivus/genitivus materiae, bei dem man sich das unbestimmte Pronomen "etwas" als Bezugswort dazudenken muss. Aber natürlich ist dieser Gebrauch antiquiert und gestelzt, vielleicht dem Französischen (de...) nachempfunden. Geläufiger ist die verwandte Konstruktion mit Präposition: "Wir haben noch von der Suppe". Gruß Dumbox (Diskussion) 13:59, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Habe in den 70ern in England Deutsch unterrichtet. Da war in dem von uns verwendeten Lehrbuch der Genitivus partitivus ("Eine Tasse heißen Kaffees") die übliche Form. Vielleicht wegen der analogen englischen Form ("a cup of hot coffee" eher würde man ja sagen: "a hot cup of coffee"). Mir kam das damals sehr vornehm/antiquiert vor.--Geometretos (Diskussion) 14:54, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

• "Ich versuche, meinen Sohn als Schiffsjunge unterzubringen."
• "Ich versuche, meinen Sohn als Schiffsjungen unterzubringen."

Mit welchenm Satz habe ich bei einem grammatikalisch gebildeten Kapitän mehr Erfolg ? Und warum ? GEEZER^{nil nisi bene} 09:49, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Als wen oder was willst du ihn unterbringen? Als Schiffsjungen? Dann wird der grammatikalisch gebildete Kapitän hier einen Akkusativ erwarten - und damit ein "n" am Ende. --Snevern 09:56, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich sehe grade, du verwendest ganz gerne ein "n" am Ende... Oder war das "n" anstelle des "m" bei "welchen" ein Versehen? --Snevern 09:57, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

... Altermilde... Zusammenfassend: Schiffsjungen, right? GEEZER^{nil nisi bene} 10:07, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Altersmilde. Und ja: als Schiffsjungen. --Snevern 10:17, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wurde an die Disk. zur Hauptseite weitergeleitet. Danke! Case closed. GEEZER^{nil nisi bene} 10:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und ohne Komma, bitte. Versuchen und unterbringen gehören zusammen. --Liesbeth 12:30, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Für diese Bitte hätte ich gerne eine genauere Begründung. Ich halte das Komma für richtig. --Snevern 12:48, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Amtliches Regelwerk, § 75: „Infinitivgruppen grenzt man mit Komma ab, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist. [Einleitung mit um, ohne etc.; Abhängigkeit von einem Substantiv, Abhängigkeit von einem Korrelat (Ich versuche es, …unterzubringen).] In den Fällen, die nicht durch § 75(1) bis (3) geregelt sind, kann ein Komma gesetzt werden, um die Gliederung deutlich zu machen bzw. um Missverständnisse auszuschließen.“ Mit Komma ist also genauso richtig wie ohne. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:58, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich korrigiere: Ich halte es mit und ohne Komma für richtig (gelernt habe ich es "mit", aber ich bin ja auch schon älter als die neue Rechtschreibung). Die Begründung, versuchen und unterbringen gehörten zusammen, leuchtet mir aber immer noch nicht ein. --Snevern 13:15, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

(was war noch mal die Intention des Abschnitts?) --95.222.139.118 13:58, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der andere Satz ist natürlich auch grammatikalisch korrekt - hat nur eine andere Bedeutung (ich bin dann der Schiffsjunge, nicht mein Sohn soll einer werden).--Hagman (Diskussion) 00:52, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Woher kommt die Redewendung Matrosen am Mast? Ich konnte in der Wikipedia leider keien Artikel darüber finden was es genau damit auf sich hat. --178.115.251.230 21:18, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das fragst Du nicht wirklich, nicht. "Über das Meer ..." --Dansker 00:16, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich war am Montag in der Hamburger Musikhochschule zur Aufführung „Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny“. Abgesehen von einem Wagner-Besuch vor vielen, vielen Jahren war das meine erste Begegnung mit einer deutschsprachigen Oper. Geht es eigentlich nur mir so, dass ich durch den arienhaften Gesang den eigentlichen Text gar nicht verstehe? Oder gehört das einfach dazu? Bei italienischen Aufführungen wird ja über den Bühne der Text eingeblendet, so dass man auch ohne allzu große Kenntnisse dem Stück halbwegs folgen kann.

Wie genießt man aber so eine Aufführung eigentlich am besten? Vorher das Libretto auswendig lernen, um der Handlung einigermaßen folgen zu können? Oder einfach zurücklehnen und laufen lassen? Oder habe ich einfach kein musikalisches Gehör? Holstenbär (Diskussion) 10:25, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Boah, ich muss dringend mal wieder in die Oper - bei meinem letzten Opernbesuch war da nirgendwo der Text eingeblendet. Oder ist das vielleicht eher ein Grund, nicht mehr in die Oper zu gehen? Naja, sei's drum.

Text auswendig lernen ist nicht nötig, aber lesen, um was es geht, hilft. Jedenfalls dann, wenn man der gesungenen Sprache nicht mächtig ist (wie ich zum Beispiel). Zurücklehnen und "laufen lassen" ist aber schon mal ein guter Ansatz. --Snevern 10:39, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Siehe Übertitel bzw. Oper #Sprache der Aufführungen. Gruß --stfn (Diskussion) 10:47, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wie @Snevern sagte: Für Opernaufführung ist eine Vorbereitung zu empfehlen. Du hast einfach mehr davon. Text inhaltlich und Musik gleichzeitig richtig mitzukriegen ist nicht so einfach. Und man sieht sich Opern eh' nicht an, um gespannt zu erfahren, wie die Sache ausgeht. Es gibt viele, die gehen in Konzerte und Opern und haben die Partitur am Schoß liegen. --RobTorgel (Diskussion) 11:06, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Als Jugendlicher hatte ich eine Freundin, deren Eltern als Orchestermusiker arbeiteten. Dadurch kamen wir oft umsonst in Opern. Einfach nur ohne den Hauch einer Ahnung dasitzen und zwischendurch mal wegdämmern kann meiner Erfahrung nach auch sehr schön sein. Wenn man für den Besuch Geld ausgibt erwartet man sich allerdings vielleicht etwas mehr. --stfn (Diskussion) 11:27, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Opern genießt man so wie Extreme Metal-Konzerte. Man versucht besser erst gar nicht, den Text zu verstehen. *Duck* --Neitram 12:17, 27. Jun. 2012 (CEST) [Beantworten]

Ein Programmheft gibt wenigstens einen Überblick. --Liesbeth 12:27, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die Antworten.. Wahrscheinlich ist diese Frage üfr Opernfans ein Sakrileg, aber wenn eh niemand den Text versteht, der gesungen wird, was macht die Handlung dann eigentlich für einen Sinn? Oder anders herum - eine Wissensfrage draus gemacht - warum wird Opernmusik so gesungen? Der Klang der Stimme ist schön, keine Frage, aber warum wird nicht in einer "klaren" Sprache gesungen? Verträgt sich das nicht mit langen Noten? Holstenbär (Diskussion) 12:49, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich mache es so, dass ich mir vorher immer die Handlung durchlese (steht oft auch im Programmheft) um einen groben Überblick zu haben. Damit bin ich bisher immer ganz gut gefahren und einen Nachteil sehe ich darin auch nicht, da echte Opernfans ohnehin die Handlung der „gängigen“ Opern in und auswendig kennen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:54, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, es geht primär um die Musik, nicht um die Handlung. Wenn du Handlung willst, bist du im Theater besser aufgehoben. --Eike (Diskussion) 13:22, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lange Noten sind nicht das Problem. Hohe Noten schon eher. Frau kann beispielsweise aus physikalischen Gründen auf dem hohen C gar kein u artikulieren. Dazu werden Konzertsäle für Klang eher als für Verständlichkeit gebaut. Und die Sänger müssen oft brüllen, um a) den Saal zu füllen und b) vom Orchester nicht totgegeigt zu werden. Manch einer hält die Oper deshalb für eine verfehlte Kunstform, jedenfalls die klassisch/romantische; bei Monteverdi verstehst du jedes Wort. Grüße 85.180.195.77 13:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny ist vermutlich weder klassisch noch romantisch. Da es Brecht ist, dürfte es sich lohnen, sich den Text vorher mal anzuschauen. --Wrongfilter ... 13:36, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine verfehlte Kunstform halte ich für übertrieben. Es geht ja nicht in erster Linie um den Text sondern um die Gesamtwirkung. Die Handlung kann man dabei überall nachlesen. Der Informationsgehalt von Arien ist dabei auch meist geringer als manche annehmen dürften da der Text für sich genommen vielfach recht banal ist und oft mehrfach wiederholt wird. Die Verständlichkeit ist auch eine frage der Hörgewohnheiten die sich seit der großen Zeit der Opern doch erheblich geändert haben--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:15, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Fast an jeder Oper gibt es eine Einführungsveranstaltung, die die Karteninhaber nichts kostet, oder vielleicht einen symbolischen Betrag. Diese zu besuchen lohnt sich fast immer. Da wird zum einen über den Komponisten was gesagt, dann zum Werk und schließlich zur aktuellen Inszenierung, die Musiker etc. Das Programmheft kostet meist was, ist aber auch empfehlenswert. Zu einem Opernbesuch gehört auch, dass man sich genügend Zeit nimmt und nicht abgehetzt ankommt, (wer zu spät kommt, darf auch nicht mehr rein!) sodann zieht man den feineren Zwirn an und kommt wenn möglich mit einer netten Begleitung. Anchließend lässt man den Abend in einer gepflegten Gastronomie ausklingen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:14, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Verfehlt ist die Kunstform nicht. Sinnig wird sie, wenn man die Prämisse überdenkt: die Oper ist kein Theaterstück mit spannender oder lehrreicher Unterhaltung, das wie im Kino durch Musik aufgepeppt wird, sondern eher andersherum: sie ist ursprünglich ein Musikabend, der durch eine Rahmenhandlung in sich zusammengeführt wird. Die Musik ist nicht Beiwerk für die Handlung; im Gegenteil: Musik und Handlung bedingen sich gegenseitig, wennicht gar die Musik im Vordergrund steht (nicht umsonst feiert man ja eher den Komponisten als den Librettisten). Hinzu kommt, dass die meisten älteren Opernstoffe keine besonders überraschende Handlung haben, sondern man eher auf bekannte Geschichten und Sagen zurückgriff und so beim Publikum die Kenntnis des Stoffes voraussetzen konnte. Ähnlich in der barocken Architektur: die Allegorien und symbolhaften Darstellungen des Bauschmucks richteten sich in ihrer Aussage eher an ein kundiges Publikum, dass die Anspielungen auch verstehen konnte und dadurch umso mehr von der Kunstfertigkeit der Darstellung angesprochen wurde. Daher mein Rat zur Vorbereitung des Opernbesuches: Sich vor der Oper mit Text und Handlung vertraut machen, um dann während der Oper die Musik und das Gesamtkunstwerk genießen zu können (Textverständnis ist da nicht unbedingt nötig). - Grüße --MMG (Diskussion) 23:43, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Weiss jemand, wieso die Seiten unter der Homepage von Esowatch nur noch mit Passwort erreichbar sind? Chiron McAnndra (Diskussion) 12:07, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Laut Twitter haben die gerade technische Probleme. --88.152.218.182 12:54, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

ok, danke Chiron McAnndra (Diskussion) 00:31, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Adobe reader X ist bei mir defekt und ich will ihn neu installieren, geht aber nicht. Ich habe Windows xp home, und als Browser Firefox. Habe es auch mit anderen Browsern versucht, ghet aber auch nicht. Auch ein Löschen aus der Systemsteuerung über Software geht nicht. Hat jemand einen Tipp? Danke. --88.73.97.224 12:20, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Geht nicht" ist ein Zustand, aber keine Fehlermeldung. Du verstehst? -- 188.99.205.40 13:28, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Lade dir doch mal den Revo Uninstaller runter und entferne es damit. Wenn das nicht klappt, dann hat dein System einen Fehler.--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 11:11, 28. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo wiki,

ich hab den Begriff des opunierens vergeblich gesucht. Eventuell besteht eine Verbindung zum Begriff Opus. Ich meine nicht opponieren sondern bewußt etwas in Richtung jemanden beeindrucken. Es kommt mir so vor, als wäre es eine zwar seltene aber doch gelegentlich vorkommende Redewendung jemandem zu entgegnen. "Das opuniert mir überhaupt nicht !" Manchmal gibt es aber auch Fehler, die sich hartnäckig halten.

Wär lieb, wenn mir da jemand helfen könnte.

--89.204.138.160 13:05, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ähm, imponieren? Grüße 85.180.195.77 13:08, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

"Imponieren" wird da gerne mal verballhornt, zum Beispiel als "Das imprägniert mir überhaupt nicht!" Vielleicht gibt's da noch andere Varianten? --Eike (Diskussion) 13:12, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

opusieren gibt es - aber das bedeutet etwas anderes. GEEZER^{nil nisi bene} 13:19, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Eine Drehvariante von "poussieren"? --Zerolevel (Diskussion) 13:23, 27. Jun. 2012 (CEST) PS Ich biete opinieren. --Zerolevel (Diskussion)Das klingt wie pinkeln --RobTorgel (Diskussion) 14:45, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ok, ich kannte es nur im Sprachgebrauch. Es könnte schon so eine Verballhornung sein. Vielleicht hab ich es dann falsch verstanden und es wäre ähnlich dem imprägniert mir als opponiert mir geschrieben worden. Danke für die schnelle Antwort ! Ich hab das hier noch nie vorher benutzt. Ist wirklich super. :) (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.160 (Diskussion) 13:29, 27. Jun. 2012 (CEST)) [Beantworten]

Hallo,

habe vor einem halben Jahr ein HTC Wildfire S bekommen, welches nun schon kaputt ist. Ich hatte es bei stärkerem Regen in der Hosentasche und wohl nicht ausreichend geschützt. Naja, es ist eben kein robustes Nokia 3310, welches ich nun wieder verwende. Das Handy habe ich dann vorsichtig getrocknet usw., es ließ sich jedoch nicht mehr anschalten. Hatte es dann bei Media Markt abgegeben, aber nichts zu machen, da kein Garantiefall. Dumm gelaufen, aber war ja auch meine Schuld. Was macht man jetzt am besten mit so einem Handy? Es gibt ja unzählige Anbieter im Internet, die defekte Handys ankaufen? Lohnt sich unter Umständen auch eine Reperatur oder ist bei einem Defekt durch Feuchtigkeit von einem Totalschaden auszugehen? --160.83.30.184 13:20, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Gibt es bei ebay neu ab 170,- Euro. Google mal, vielleicht gibt es das anderswo noch günstiger. Dein altes verkaufst Du bei ebay an Bastler. Wenn Du Dir einen Kostenvoranschlag für die Reparatur machen läßt, kostet der schon Geld. Und wenn die dann sagen "lohnt nicht mehr", ist die Kohle auch noch weg. Mit etwas Glück kommst Du so für rund 100,- Euro aus der Nummer raus. --91.56.171.141 13:29, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ob ein "Totalschaden" vorliegt oder nicht, kann man im vorneherein nicht sagen. Es kann sein, dass Bauteile auf der Platine durchgeschmort sind (dann lohnt eine Reparatur meist nicht bzw. ist unmöglich), oder eben auch nicht. Das Standardverfahren beim Wasserschaden ist jedenfalls die Reinigung der Platine mit Isopropyl-Alkohol und/oder destilliertem Wasser (vgl. auch hier mit einem Laptop). Wenn Du also das Handy öffnen kannst, ohne es zu beschädigen, wäre das sicher einen Versuch wert.--77.47.51.149 16:18, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier kann man selbst festlegen, für wie viele Euronen die reparieren dürfen. Die Überprüfung kostet nix außer Versand (zurück EUR 6,90).--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:25, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Feuchtigkeitsschäden werden nicht repariert, es kann keine korrekte Funktion garantiert werden, wegen Korrosion zwischen den Leiterbahnschichten. Es läuft immer auf einen Austauch hinaus, der dann etwa genauso teuer wird wie ein Neugerät. Als defekt verkaufen und ein Neugerät zulegen. --84.187.89.147 16:36, 29. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ein weiteres Sprachproblem. In den beiden Sätzen würde ich "deutsch" und "englisch" GROSS schreiben, da es sich um den Statthalter für die "xyz Sprache" handelt. Richtig oder falsch? Danke für Hilfe! GEEZER^{nil nisi bene} 13:32, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

• Rahlwes 10 Gebote in deutsch
• Zehn-Gebote-Tafel am Texas State Capitol in Austin, Texas in englisch

Richtig. Puristen würden sich noch an der Präposition als vermeintlichem Anglizismus stören, aber sie ist tatsächlich ganz akzeptabel. Grüße 85.180.195.77 13:37, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

In Deutsch und in Englisch. Stilistisch besser wäre noch auf Deutsch bzw. auf Englisch. --тнояsтеn ⇔ 13:46, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das wäre die Anschlussfrage gewesen. Danke! Wird entsprechend geändert. GEEZER^{nil nisi bene} 13:59, 27. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]