2. Für Benutzer:Zietz und Benutzerin:Nicola gilt bis 28. Februar 2024 oder bis zu einer abweichenden SG-Entscheidung ein absolutes Trennungsgebot: aus Artikeln sowie Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von ihnen bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind natürlich Wahlen, Abstimmungen, Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern. Benutzer:Lustiger seth wird im Sinne der Deeskalation gebeten, in Angelegenheiten, an denen eine/r der beiden vorstehenden Nutzer/innen beteiligt ist, nicht administrativ tätig zu werden. (Bezug der Auflagen: hier). --Wwwurm 17:43, 2. Mär. 2019 (CET)Beantworten

4. Benutzer:Elmar Nolte darf nach dieser VM im Artikel Marktstraße 18 (Warburg) und in Personenartikeln mit Bezug zu diesem Gebäude und der Auseinandersetzung darum nicht mehr editieren. --Superbass (Diskussion) 09:22, 31. Mai 2019 (CEST)Beantworten

5. Benutzer:Anidaat darf im Artikel Aeroflot-Flug 1492 (und derzugehörigen Disk.) nicht mehr editieren. Sollte Benutzer:Caumasee dort statt seiner auftauchen, wird ein Topic-Ban für beide in der Kategorie:Luftfahrt die Folge sein. Siehe VM. Kein Einstein (Diskussion) 22:58, 30. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

7. Benutzer:Tohma darf den Begriff "Funktionär" in Einleitungen von Artikeln zu SED- und Blockparteimitgliedern ausschließlich nach vorheriger Konsensfindung auf der jeweiligen Diskussionsseite einfügen. Siehe VM-Entscheidung. --Wdd. (Diskussion) 11:36, 2. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
7a. Ferner wird ihm die strikte Beachtung von WP:WAR auferlegt, Zuwiderhandlungen sollten mit eskalierenden Sperren geahndet werden. Laufzeit bis auf Weiteres. Gemäß VM. – Siphonarius (Diskussion) 14:49, 11. Feb. 2020 (CET)Beantworten

11. Der Account Benutzer:Schloss Klippenstein wurde am 15.11. im Rahmen dieser SP unter der strikten Beschränkung des Kontos auf Zwecke des Museums, d.h. unter folgender Auflage, entsperrt: Bearbeitungen erfolgen nur im ANR (einschließlich Artikeldiskussionsseiten), nämlich im Artikel Schloss Klippenstein und verwandten Themen wie ausgestellten Objekten, Künstlern, Lokalgeschichte, etc. Bearbeitungen im Metabereich erfolgen ausschließlich in Ausnahmefällen (Beispiele: ein Artikel des Benutzers erhält einen Löschantrag; der Benutzer oder der Artikel Schloss Klippenstein werden auf VM gemeldet). Verstöße gegen WP:NPOV, WP:Editwar, WP:Q und WP:KPA werden sanktioniert. Die Wikimail-Funktion bleibt aufgrund der Vorgeschichte geschlossen. Verstöße gegen diese Auflage führen zu eskalativen Benutzersperren (nach Ermessen des jeweiligen Admins; Vorschlag 1w, 2w, infinit). -- Toni (Diskussion) 18:22, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

18. Benutzer:Rolf-Dresden bekommt gemäß [1] die Auflage, vor der Umbenennung von Bahnstrecken-Artikeln die Diskussion auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels unter Einbeziehung des Bahnportals zu suchen. Es ist ein Konsens innerhalb von 14 Tagen zu suchen. Wenn ein Konsens mit der Autorenschaft nicht zu erzielen ist, hat eine Umbenennung zu unterbleiben. Ob Konsens (bzw. deutliche Mehrheit) herscht, kann im Zweifel von einem unbeteiligten Admin festgestellt werden. Diese Auflage gilt für 6 Monate bis zum 10. August 2020 und kann bei Bedarf verlängert werden. --Neozoon (Diskussion) 17:54, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

18a. Die Auflage wird inhaltsgleich zunächst bis zum 31.07.2021 verlängert. Eine weitere Verlängerung ist nicht ausgeschlossen. Gemäß heutiger VM. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:29, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

23. Die zunächst infinite Benutzersperrung von Benutzer:Jack User wurde im Rahmen dieser Sperrprüfung bis zum 31. Juli 2020 (bis zum 31. Dezember 2020 in den Namensräumen Wikipedia und Wikipedia Diskussion) unter folgenden Auflagen verkürzt: Nachgewiesene Sperrumgehungen oder persönliche Angriffe (über Wikimail) jeglicher Art innerhalb dieses Zeitraums sollten die Wiedereinsetzung der infiniten Benutzersperrung zur Folge haben. Mit Beendigung der Sperrprüfung trat ein Verbot der Kontaktaufnahme zu Benutzer:-jkb- in Kraft. Dieses gilt bis auf Weiteres. Auch nach Ablauf der Benutzersperrung sind WP:KPA und WP:WQ strikt zu beachten. Mögliche Konsequenzen bei Verstößen liegen im Ermessen des/der jeweiligen Admins. – Siphonarius (Diskussion) 11:55, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

23a. Ergänzung nach SP: Jack User hat sich strikt an WP:KPA zu halten. Zukünftige Verstöße gegen KPA werden Sperren nicht unter 3 Tagen zu Folge haben (im Ermessen des Admins). -- Toni (Diskussion) 20:48, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

25. 6-Augen-Vorlage per VM-Abarbeitung: Benutzer:Elop unterlässt ab sofort jede über inhaltliche Kritik hinausgehende ad-personam-Herabwürdigung bzw. KPA-Verstöße in Richtung von Atomiccocktail bzw. EmH, Sanktionierungen wären ab 6h (letzte Sperre in dieser Sache) aufwärts eskalierend. Die Auflage gilt zunächst für zwei Monate. -- Toni (Diskussion) 23:25, 22. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

25a. verlängert "zunächst für zwei Jahre" nach VM 9.8.2020. --Rax post 03:29, 11. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

29. Thomas Leske ist es untersagt, Artikel, Diskussionsseiten oder andere Seiten zu bearbeiten, bei denen es im weitesten Sinne um die Themen Sexualität, Kinder, Jugendliche oder Pädagogik geht, sowie Diskussionen zu solchen Themen an anderen Stellen (z.B. WP:Auskunft) zu führen. Verstöße gegen diese Auflage können direkt mit einer unbegrenzten Benutzersperre sanktioniert werden. Gemäß der zugehörigen Diskussion auf WP:AA wird diese Auflage von den Administratoren Perrak, Itti, He3nry, Alraunenstern, Achim Raschka und Count Count getragen. --Count Count (Diskussion) 22:32, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

30. Benutzer:Zollwurf und Benutzer:Jamiri wird b.a.w. untersagt, eine Veränderung an Lemmata oder Kategorien vorzunehmen, die sich mit "Tasmanien/Tasmania" auch nur im weitesten Sinne beschäftigen, insbesondere also die, die das im Namen tragen, wenn sie dazu nicht die entsprechende ausdrückliche Zustimmung des jeweils anderen eingeholt haben. Jeder der beiden, der eine Veränderung anstrebt, für die er keine Zustimmung des anderen hat, muss sich diskussionsweise jemand anderen suchen, der/die das für ihn übernimmt. Direkte oder kreative (z.B. (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) Zuwiderhandlungen werden (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) automatisch zurückgesetzt und der Benutzer erhält eine einwöchige Sperre, VM ausgelagerte Diskussion und Bearbeitung der VM, --He3nry Disk. 17:10, 27. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Da der Konflikt um Tasmanien schon länger geht und ich (in diesem Falle Zollwurf gegenüber) auch schon angemerkt habe, dass ich den Versuch, so eine Vorgabe kreativ zu umgehen (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) kontraproduktiv finde, würde ich vorschlagen, dass direkte oder kreative Zuwiderhandlungen eine automatische Rücksetzung der Aktion (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) und eine einwöchige Sperre zur Folge hat.

31. Benutzer:Furescht erhält als administrative Auflage einen Topic Ban im Themenbereich Südosteuropa und in weiterhin darunter kategorisierten Bereichen in allen Namensräumen. Die Gründe dafür sind eine offensichtlich nicht ausreichende Kenntnis im Themenfeld und ein Aufreißen extrem zeitraubender Diskussionen, in denen er teilweise sogar offensichtliche Fehler nicht eingestehen kann. Eine Untermauerung dieser Fakten konnte hinreichend in dieser VM herausgearbeitet werden. Nachdem er während der VM sein störendes Verhalten weiterhin fortsetzt und auch noch Benutzer vorführt, gilt diese administrative Auflage ab 28. Juli 2020, 19:37 Uhr und bis auf weiteres. (siehe VM) – Doc Taxon • Disk. • 19:42, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

32. Benutzer:Bmstr bekommt einen Topic-Ban für Artikel, die sich mit dem Thema „Berchtesgadener Land“ beschäftigen. Jedwede Änderung an einem Artikel aus diesem Themenbereich unterbleibt. Zusätzlich editiert Benutzer:Bmstr nicht in Artikel hinein, die kürzlich durch Benutzer:HerrZog angelegt oder bearbeitet wurden. Sollte dies erneut passieren, werde ich Benutzer:Bmstr für 3 Tage sperren, weitere Sperren erfolgen eskalierend. Diese Auflage gilt für 1 Jahr. --Itti 12:07, 12. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

35. Benutzer:Qäsee darf keine Artikel im Artikelnamensraum neu anlegen oder aus dem Benutzernamensraum dorthin verschieben. Diese Auflage wird mittels Spezial:Missbrauchsfilter/310 durchgesetzt, siehe VM. Bei ernsthafter Zusage, sich an unsere Regeln zu Übersetzungen zu halten, kann die Auflage auf Anfrage aufgehoben werden. --Count Count (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

39. HSV1887 wird hiermit auferlegt, Verschiebungen nicht mehr ohne vorherige Absprache vorzunehmen. Dazu soll er auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels oder des zuständigen Portals, der Redaktion oder vergleichbarem den Wunsch nach Verschiebung ankündigen. Auf der jeweils anderen Diskussionsseite soll dies verlinkt werden. Eine Verschiebung ist nach einer Woche zulässig, wenn dem Wusch mehrheitlich zugestimmt wird. Kommt auf den Wunsch keine Reaktion, darf er die Verschiebung ankündigen und nach weiteren zwei Tagen Wartezeit durchführen, wenn kein Widerspruch kam. Von dieser Regelung ausgenommen sind eindeutige Rechtschreibfehler sowie Artikel, die HSV1887 selbst angelegt hat und die von niemand anders bearbeitet wurden. Diese Auflage gilt für ein Jahr, also bis zum 20. November 2021. -- Perrak (Disk) 14:16, 22. Nov. 2020 (CET)Beantworten

40. Valanagut erhält nach wiederholten massiven Verstößen gegen WP:KPA im Rahmen dieser VM die Auflage, sich in Diskussionsbeiträgen strikt an KPA zu halten; dieses Grundprinzip ist für die Mitarbeit hier unverhandelbar, ganz egal welcher Benutzer betroffen ist oder worum es inhaltlich geht. Verstöße gegen KPA werden mit Benutzersperren nicht unter 3 Tagen geahndet, mit eskalierender Dauer. Die Auflage gilt zunächst für 1 Jahr bis 31. Dezember 2021. -- Toni (Diskussion) 14:35, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten

42. Potarator hat sich bis mindestens Ende Juni 2021 eng an die in WP:WAR formulierten Faustregeln zu halten: Nach einmalig begründet abgelehnter Bearbeitung ist die Diskussionsseite zur Konsensfindung aufzusuchen. Sollte dies nicht erfolgversprechend erscheinen, so ist von ihm WP:3M anzufragen. Jeder weitere Edit-War ohne vorige Konsensfindung über die Diskussionsseite, auch der Versuch weiterer Artikeländerungen nach eigenem Gusto in abgeänderter Form, wird sonst eine Benutzersperre nach sich ziehen. (VM) --JD {æ} 12:53, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

43. Für Benutzer:Feliks und Benutzer:Brodkey65 gilt ein absolutes Trennungsgebot: 1. Das Editieren der Diskussionsseite des jeweils anderen ist zu unterlassen, 2. Bemerkungen zum jeweils anderen Benutzer auf WP-Seiten sind zu unterlassen. 3. Auf Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, auf denen einer von beiden sich bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten, und auch nicht über das Ausweichen auf andere Seiten Bemerkungen dazu vorzunehmen. 4. Ausgenommen von der Auflage sind Wahlen, Abstimmungen und natürlich eine mögliche SG-Anfrage. Verstöße gegen diese Auflage sind per VM zu melden und per Benutzersperre zu sanktionieren. Die Auflage gilt vorerst für 6 Monate, wirksam bis 1. August 2021 (bzw. bis zu einer SG-Entscheidung), und kann bei Bedarf verlängert werden. -- Toni (Diskussion) 19:57, 1. Feb. 2021 (CET)Beantworten

45. Betrifft Benutzer:Tommes und Benutzer:MovieFex: Ein Beschluss der RFF wie oder ob es anders geregelt werden kann, könnte meine Entscheidung ändern, bis dahin gilt bis 29. September folgendes:

• @Tommes: ersetzt keine gültigen Formatierungen durch Vorlagen, wenn dies nicht gewünscht ist. Passiert ein Revert, bleibt es draußen.
• Tommes ersetzt keine gültige Formatierung durch eine Vorlage und entfernt dabei die ID. Ist eine ID vorhanden, verbleibt sie auch in der Vorlage.
• Gibt es keine Vorlage im Artikel, kann Tommes eine einsetzen und dabei auch entscheiden in welcher Form.
• @MovieFex: berücksichtigt die Vorgaben, die Tommes hier hat, revertiert nur bei gutem Grund maximal 1 Mal. Dann ist die die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels oder in der RFF zu suchen, oder es wird eine VM gestellt.
• Kommt es zum Edit-War, werden Benutzersperren die Folge sein. Für alle Beteiligten. --Itti 07:45, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

46. Der Benutzer:Brutarchitekt unterlässt es die nächsten 6 Monate den Artikel Landau + Kindelbacher zu bearbeiten. --Itti 18:38, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

47. 2. Für Benutzer:Jack User und Benutzer:Chaddy gilt bis 18. April 2022 ein Trennungsgebot: aus Artikeln sowie Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von ihnen bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind Wahlen, Abstimmungen, Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern. Siehe([2]). -- Nicola - kölsche Europäerin 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

48. Dem Benutzer:Firobuz ist gemäß dieser VM-Abarbeitung bis 31.12.2021 23:59 Uhr untersagt, Artikel und deren zugehörige Diskussionsseiten zu bearbeiten, die in der Kategorie:Schienenverkehr (Österreich) oder einer der Unterkategorien gelistet sind, --He3nry Disk. 19:05, 28. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

49. Betrifft Konflikt Benutzer:Polibil und Benutzer:TheRandomIP:

1. Beide Benutzer unterlassen künftig jede persönliche Auseinandersetzungen, persönliche Angriffe und Unterstellungen gleich welcher Art, insbesondere nach dem Prinzip WP:KPA, auch nicht über drei Ecken oder im Dialog mit anderen Benutzern.
2. Unterstellungen im Artikelbezug, wie z.B. Rassismus bezogen auf den Lemmagegenstand, haben künftig zu unterbleiben, es sei denn, es handelt sich um seriös belegte Fakten (sind damit auch keine Unterstellungen mehr). Diese Belege sind stets nach WP:BEL anzubringen.
3. Sollte Benutzer2 in einem Artikelabschnitt etwas ändern wollen, den zuvor Benutzer1 bearbeitet hat, ist das auf der Diskussionsseite des Artikels erst mal auszudiskutieren, und zwar in einem ruhigen Stil, unter Beachtung von WP:KPA und ohne irgendwelche persönliche Unterstellungen. Nach Findung eines Konsens können entsprechende Überarbeitungen im Artikel vorgenommen werden.
4. Edit-Wars in Artikeln haben künftig zu unterbleiben (egal, ob jetzt zuvor in Eurer Konfliktgeschichte welche vorgekommen sind oder nicht).
5. Die Zusammenfassungszeile wird künftig nicht mehr dazu benutzt, dem anderen Benutzer etwas vorzuwerfen, zu unterstellen oder gar vorzuschreiben bzw. zu maßregeln. Die Zusammenfassungszeile ist künftig nur noch nach den Vorgaben auf H:ZQ zu verwenden.

• Konsens während der Ausarbeitung dieser Auflage wurde es, dass der gegen einen dieser fünf Punkte verstoßende Benutzer eine Benutzersperre von mindestens einem Tag, bei Wiederholungen im Ermessen des abarbeitenden Admins entsprechend eskalierend, erhält.

– Doc Taxon • Disk. • 22:29, 10. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

50. Gelli63 ist gemäß dieser VM-Abarbeitung angehalten, bei der Artikelarbeit ausschließlich reputable Belege zu verwenden. Bei Verstößen gegen diese Auflage können die Sichterrechte entzogen und im Wiederholungsfall auch weitergehende Maßnahmen verhängt werden. Diese Auflage gilt zunächst für ein Jahr. --Johannnes89 (Diskussion) 08:51, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

51. Für Antonsusi und Matthiasb gilt bis zum 11. Juni 2022 (oder bis zu einer abweichenden Admin- oder SG-Entscheidung) ein absolutes Trennungsgebot: Aus vom jeweils anderen im letzten Zeitjahr angelegten Artikeln sowie aus Artikeln, in denen einer von beiden bereits arbeitet, und Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen sich einer von beiden bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind nur Wahlen, Abstimmungen und Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern, das umschließt jegliche Umschreibungen und Andeutungen. Die Benutzerdiskussionsseite des jeweils anderen darf nicht bearbeitet werden. Jegliche Verstöße gegen diese Auflage haben Benutzersperren mit aufsteigender Sperrdauer zur Folge. (Grundlage: VM, Minderbinder/Toni). -- Toni (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

52. Für ScientiaX gilt nach dieser Sperrprüfung die Auflage, sich bis einschließlich 22. Juli 2021 komplett aus dem Metabereich herauszuhalten, mit der Ausnahme von Vandalismusmeldungen, Qualitätssicherung und dem Stellen von Schnelllöschanträgen im Rahmen der RC-Tätigkeit. Auch das Stellen von normalen Löschanträgen sowie die Beteiligung an Löschdiskussionen, Abstimmungen und Umfragen sind damit tabu. Zusätzlich fällt die Beteiligung an sog. Honigtopfdiskussionen unter die Auflage. Wie üblich sind ScientiaX selbst betreffende Vandalismusmeldungen u.ä. von der Auflage ausgenommen. --Count Count (Diskussion) 18:01, 22. Jun. 2021 (CEST) Die kommentarlose Stimmabgabe bei Meinungsbildern und Personenwahlen gemäß WP:Stimmberechtigung bleibt erlaubt. (Geändert nach Diskussion) --Count Count (Diskussion) 19:10, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

52a. Verlängert bis 25. Januar 2022 nach VM. – Siphonarius (Diskussion) 17:10, 25. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

53. Reinhardhauke hat die Auflage, dass er in Artikeln, die jergen angelegt hat, nicht (und zwar gar nicht) editiert. Die Auflage gilt zeitlich unbegrenzt, siehe [3], --He3nry Disk. 09:22, 22. Jul. 2021 (CEST) Wird jetzt durch Spezial:Missbrauchsfilter/330 durchgesetzt. --Count Count (Diskussion) 13:15, 26. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

54. Benutzer:Co-Autor erhält die Auflage, nicht in Artikeln und zugehörigen Diskussionsseiten der Themenbereiche Politik und Geschichte zu editieren und außerdem WP:DS#K Nr. 11 bei seinen Beiträgen strikt zu beachten. Diese Auflage gilt zunächst für ein Jahr, weitere POV-Edits in diesem Bereich können zu einer Sperrung des Accounts führen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:18, 19. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

siehe auch: Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen