Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager4/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Überzähliges Apostroph im Wert des Parameter Ziel am Ende.

Der neue Skin Vector soll demnächst als Standard aktiviert werden. In MediaWiki:Vector.css fehlen noch ein paar CSS-Definitionen für Koordinaten und Bapperl in der rechten oberen Ecke. Vor einem dreiviertel Jahr habe ich bereits unter MediaWiki Diskussion:Vector.css, MediaWiki Diskussion:Common.css#Artikelkoordinaten bei neuen Skins und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2009-III#Skin Vector ein paar Vorschläge gemacht. Unter MediaWiki Diskussion:Common.css#id "artikelstadium" gibt es auch noch ein paar Hinweise zu Problemen in Zusammenhang mit CSS-Definitonen für die Bapperl. Administratoren mit CSS-Kenntnissen bitte in die Diskussion einsteigen und die CSS-Definitionen nach einer entsprechenden Testphase in zentralen CSS-Dateien aufnehmen. --Fomafix 11:52, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Keine CSS-Experten da? Wenn wir nichts unternehmen, dann fehlen beim Skin Vektor die Baperl und die Artikelkoordinaten in der rechten oberen Ecke. Die Artikelkoordinaten werden stattdessen im Fließtext doppelt angezeigt. --Fomafix 21:55, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend will keiner, ich schau es mir mal die Tage an, wenn mir kein anderer zuvor kommt. --Euku:^⇄ 10:55, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo liebe Admins

Soeben wurde Benutzer:Michael Rieser registriert. Es besteht die realistische Möglichkeit, dass jemand den weitherum bekannten Autoren Benutzer:Micha L. Rieser schaden könnte. Bitte ein Auge drauf werfen. --84.227.4.176 00:42, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn er unangenehm aktiv wird, wird es schon jemandem auffallen. Außerdem gibt es den Namen öfters. Sehe momentan keinen Handlungsbedarf. --Euku:^⇄ 10:58, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich würde gerne erreichen, daß das Konto Benutzer:Gonzo Greyskull als Nachfolger des gesperrten Kontos Benutzer:Fräggel auch gesperrt wird, oder alternativ daß Fräggel ordnungsgemäß rehabilitiert und das "Versteckspiel" beendet wird, was allerdings aufgrund der aufgelaufenen Probleme ein sehr anstrengender und zeitaufwändiger Prozeß wäre (Dimension vielleicht vergleichbar mit z.B. Benutzer:Babbel).

Es gab auch bereits die Anträge Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-3#(15. August) - Fräggel-Nachfolger 2, und Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-3#(4. Oktober) - Fräggel-Nachfolger 3, welche aber beide zu keinen Abfragen führten.

Habe zum Überblick dazu Benutzer:Rosenkohl/Sperrrevision angefangen, aber bin noch unschlüssig ob es sich lohnen würde, die Seite mit Difflinks zu einzelnen Konflikten usw. weiter auszubauen.

--Rosenkohl 14:13, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich bin nicht der gesperrte Benutzer:Fräggel gewesen. Richtig ist, dass ich mir gelegentlich die Edits anderer Benutzer ankucke und mir selber meine Meinung zu Edits/Editwars u.s.w. bilde. Auch die Edits von Rosenkohl und von Fräggel habe ich mir schonmal genauer angekuckt.

Zum gestrigen Auslöser von Rosenkohls heutiger Aktion hier, seiner merkwürdiger Vermutung, dass ich angeblich der Benutzer:Fräggel wäre: Benutzer Rosenkohl will uns weiß machen, dass die von einer IP eingestellten Netzwerke beziehungsweise Zentren BULG und SZ - Soziales Zentrum Norderstedt angeblich etwas mit Marxismus zu tun hätten und revertiert gezielt meinen Revert (gegenüber der IP) auf Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Fehlende Artikel. Wahrscheinlich liegt diese Störaktion, seiner Vermutung zugrunde, dass alles irgendwie linke etwas marxistisches sei. Dem widerspreche ich allerdings, es hat offensichtlich nichts mit dem Bereich Marxismus zu tun.--Gonzo Greyskull 16:52, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bin selbst nicht bereit, inhaltliche Diskussionen mit Nachfolgekonten von Fräggel zu führen, und nehme an, daß eine ganze Reihe bestimmter erfahrener Benutzer auch keine Lust auf Diskussionen mit Nachfolgekonten von Fräggel hat. Die jetzt hier gegen mich persönlich gerichteten Unterstellungen ("[...] will uns weiß machen [...]"), Vorwürfe ("Störaktion") und unterstellten Vermutungen sprechen Bände.

Habe bei einigen anderen Benutzern, z.B. später Dazugekommenen, die den Fall von Fräggel nicht mehr kennengelernt haben, beobachtet, daß sie punktuell mit Gonzo Greyskull zusammenarbeiten, z.B. wenn gelegentlich Edierkämpfe im Sinne von politischen Fraktions- (vermeintlichen Klassen-) kämpfe geführt werden.

Hatte bisher den Eindruck oder es war ein günstiger Zufall, selbst mit Gonzo Greyskull keine direkten Edierkonlikte geraten zu sein, oder dass Konto mir ausgewichen ist. Bereits dieses bisherige einander Ausweichen/ voreinander Kuschen war auf die Dauer, wohl für beide Seiten, ein unangenehmer Zustand. Offenbar hat Gonzo Greyskull diese Sorte eines stillschweigende Moratoriums jetzt aufgegeben, und führt die alten Konflikte Fräggels etwa in Themenfeldern wie Marxismus oder Guy Debord weiter, was für mich oder auch für den Bestand der hinterlassenen Artikelbeiträge des (zur Zeit inaktiven) Benutzer:Inspektor.Godot ziemlich unerträglich ist.

Ebenso unerträglich, wie das Konto nun versucht, auf Projektseiten wie der genannten Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Fehlende Artikel "durchzuregieren" und von anderen Benutzern geäußerte (begründete) Artikelwünsche zu löschen.

Der Gegenstand dieser Anfrage nocheinmal kurz: Entweder eine direkte Kontensperre, oder einen Hinweis, wie jetzt am Besten weiter vorzugehen wäre.

-- Rosenkohl 18:41, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

"Vorwürfe" etc. - Das sind keine Vorwürfe, sondern dass ist durch dein kürzlichen Revert (man beachte den oben geschilderten Zusammenhang - siehe auch Versionsgeschichte) belegt. Was hingegen nicht belegt ist, sind seine dreisten Unterstellungen, dass ich angeblich Fräggel wäre.

Zitat: Bin selbst nicht bereit, inhaltliche Diskussionen mit Nachfolgekonten von Fräggel zu führen, - Du hast halt keine Argumente zur Sache mehr und versuchst nun dein vorgeschobenes Schild/Hirngespinst vom allgegenwärtigen, bösen Fraggel aufrechtzuerhalten. Du hast dich da in was verrannt. Ich bin Rosenkohl auch nicht bewußt aus dem Wege gegangen. Wir hatten zufällig eher weniger miteinander zu tun. Anscheinend hat er sich wiederum aber auf mich eingeschossen, was dem Klima unserer Enzyklopädie nicht dienlich ist. Das rührt wohl daher, dass Rosenkohl vor hatte alles mögliche was irgendwo "links" (siehe dazu auch die entsprechenden Weblinks) ist als marxistisch einzustufen/zu verkaufen, was offensichtlich nicht der Fall ist. Weil er damit momentan zumindest nicht durchkommt, schiebt er das auf seinen Lieblingsfeind Fräggel. Man versetze sich in seine Denke und man erfährt, dass ich nun dieser Hassprojektion ausgesetzt bin, weil ich ja angeblich dieser Fräggel sei. Das ist starker Tobak, aber Jedem das seine. "Durchzuregieren"- Offenbar denkt Rosenkohl in Besitzansprüchen - ich dagegen möchte in Ruhe die Enzyklopädie verbessern (was auch heißt dass ich mich gegen Merkwürdigkeiten und Unwahrheiten im Artikel zur Wehr setze), ohne mich großartig mit Metadiskussionen (wie dieser) abzugeben.--Gonzo Greyskull 23:24, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin neu, habe erst letzten Samstag 27.3.2010 den Eintrag Byssus abgeändert. Es müsste noch gründlicher revidiert werden, da einige Unklarheiten und Unstimmigkeiten enthalten sind (s. dazu auch Diskussion mit Spinnerin).

Zuerst aber möchte ich vorschlagen, eine neue Seite MUSCHELSEIDE zu erstellen (die bereits besteht, aber gleich auf Byssus verweist).

Grund: Muschelseide ist nicht das gleiche wie Byssus. Sie ist ein PRODUKT des Byssus der Pinna nobilis (Edle Steckmuschel). NUR der Byssus dieser Muschel kann zu Muschelseide verarbeitet werden.

Auf der Seite BYSSUS würde der zoologische Begriff erklärt, sowie die etymologischen Schwierigkeiten, die mit dem Begriff verbunden sind. An dieser Stelle dann mit einem Link zur Muschelseide.

Quelle dieser Vorschläge ist Maeder et al. 2004 (in der Literatur erwähnt)

Danke für eine Rückmeldung und einem Hinweis, wie ich vorgehen muss. --Albany 14:33, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Klicke mal auf diesen Link: Muschelseide, dann im Artikel Byssus nochmals auf Muschelseide (unter Byssus). Dann kannst due diese Seite bearbeiten. --tsor 14:40, 30. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

I'd like to request the redirect Whanganui be deleted please, so that the page Wanganui can be moved to Whanganui, per the discussion at en:Talk:Whanganui. Thank you. Benchill 05:24, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

hmm; a discussion on en to change smth. on de is not so common. ... and I had just a quick look but it seems there is no consensus as well .oO ...Sicherlich ^Post 06:26, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

oh; as I see your name on en is XLerate; taking a look on en gives me the feeling you want to strengthen your position on en or push your point of view on other languages as well?! ...Sicherlich ^Post 06:31, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

No, not trying to push a personal point of view. The discussion was two months ago, just one editor very unhappy with the change. Following advice from the en:New Zealand Geographic Board to change the name to Whanganui, the government changed the name last year (largest newspaper, government announcement) to allow both options, but government departments would be required to use Whanganui. The correct Maori spelling is with an "H", the Whanganui River had been renamed in 1991 to fix the same problem. The article en:Whanganui was renamed after a discussion / consensus, and an administrator had to protect the article[1]. XLerate is my en name, but I was unable to get the same name here - Hilfe:Benutzernamen ändern/Problemfälle. I feel the article rename on en following the discussion can be applied to other languages, because the town is in an English-speaking country, and there don't appear to be language-specific names (like München / Munich). If not then we can repeat the discussion here. I also see you undid my edit [2], but the NZ Herald reference has it the other way. Benchill 09:09, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

The NZ Herald had an opinion column also, unsuitable for a reference but helps to get the picture.[3] Benchill 09:20, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Still, we would need to look up some German reference, as German spelling is the primary objective for article titles in de.WP (see article titles in german WP). And as in German internet Wanganui is still the far more often used spelling, I tend to leave it that way. Redirect and mentioning of the alternate title together with that reference should make things clear enough for every reader. --Taxman^¿Disk? 09:38, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

"...to allow both options..." - so its not wrong so its only the question what is more used by germans --> see TAXman ...Sicherlich ^Post 10:15, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

That's right, which is the best German title for the article, and of course this Wikipedia should refer to German sources. In this case I didn't think there would be any German news or sources regarding the NZ Government decision on alternative names, and that an English reference would be an acceptable secondary option. I think the German usage will gradually change also, like I'm sure it has with Wanganui River -> Whanganui River. I feel I'm the only one who wants to move the page so I'll leave it, the updated redirect and both alternatives is an improvement. Benchill 12:43, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte darum bitten, dass die gelöschten Artikel "Tagung der Computerlinguistik-Studierenden" auf meiner Benutzerseite eingestellt werden. Soweit ich mich erinnere war Hauptgrund in der Löschdiskussion (die ich leider nicht mehr finde) mangelnde Qualität. (Die Kritik war berechtigt.) Seinerzeit hatte ich aber keine Zeit, mich der Sache anzunehmen. Das wäre jetzt aber mal der Fall. Es muss drei Versionen geben, die ursprünglich gelöschte und zwei danach ohne Diskussion neu angelegte, die der Schnelllöschung zugefallen sind. Wenn möglich bitte alle drei Versionen, da ich vermute, dass sie sehr unterschiedlich ausfallen. --Paramaeleon 16:38, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo Paramelon. Nur ein Hinweis: der Beitrag wurde nicht wegen der Qualität gelöscht, sondern der geringen Bedeutung, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/3._April_2007#Tagung_der_Computerlinguistik-Studierenden_(gelöscht). Den alten Artikel findest du online. Gibt es denn inzwischen mehr Teilnehmer oder erhöhte mediale Rezeption etc.? Der richtige Ort für die Prüfung der Entscheidung im Falle der Bejahung ist Wikipedia:Löschprüfung. −Sargoth 17:00, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wäre es möglich, das Lemma zu sperren, um Mehrfachanlagen (wie in anderen Fällen) zu vermeiden? Die Seite in der Redaktion ist ja im Log verlinkt. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:49, 31. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]

1 Jahr voll ?! −Sargoth 13:39, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo, könnte vielleicht jemand folgende Seiten von mir VOLLsperren:

• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2006
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2007/1. Quartal
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2007/2. Quartal
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2007/3. Quartal
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2007/4. Quartal
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2008
• Benutzer Diskussion:Der Wolf im Wald/Archiv/2009

Vielen Dank im Voraus!!! Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 01:59, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. --Armin P. 02:05, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte streichen: [4] Ausgewiesene Sockenstimme, „Stimmen von Sockenpuppen werden gestrichen.“ Eindeutiger geht es kaum. --Geitost 02:02, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Generell ja, aber das ist inzwischen auch egal. --Euku:^⇄ 10:52, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Teile der History sind nach einer Copy&Paste-Verschiebung und einem unberechtigten Schnelllöschantrag durch Benutzer:Messina verschwunden. Ich bitte um Wiederherstellung und Zusammenführung. Gleichzeitig sollte Gemeindeverwaltungsverband Schozach-Bottwartal mindestens als Weiterleitung erhalten sein, da der GVV laut Auskunftssystem des Landes Baden-Württemberg [5] offiziell so heißt. --jergen ? 11:49, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die gelöschten Versionen sind ausschließlich von Messina und eine Typokorrektur von dir. Daher ist eine Wiederherstellung eigentlich unnötig. −Sargoth 13:21, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte halbsperren, da am 1. April Vandalismusanfällig --Stummi(D¦B) 12:54, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nennt mich humorlos, aber ich fand den Ansatz zum Umgang mit dem Artikel sinnvoller. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:13, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wurde gerade auf WP:VM verhandelt und ist 31 Std geschützt. −Sargoth 13:16, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Bitte noch von meiner Benutzerseite Benutzer:Micha L. Rieser noch sämtliche Versionen bis auf die letzte löschen und diesen Account Benutzer:Micha Rieser indefinit (nicht infinit) sperren. Vielen Dank und einen schönen Frühling. --Micha 19:24, 1. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]