Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Perrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert und betreibt Editwar auf meiner Benutzer-Diskussionsseite 23. Apr. 2017, 22:16 Uhr, 24. Apr. 2017, 12:26 Uhr, 24. Apr. 2017, 13:29 Uhr. Nein, ich beantrage keine Sperre dieses wertvollen Admin-Kollegen, die ohnehin niemand aussprechen würde. Ich ersuche und erwarte jedoch, dass diesen ein Admin-Kollege anweist, diesen Editwar und Vandalismus zu unterlassen. --STE Wikipedia und Moral! 13:47, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Kommentare gem. Intro entfernt. Doc.Heintz (Diskussion) 14:13, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich halte nichts von dem situativ und sehr perspektivisch einsetzbaren „Mobbingpedia-Bild“ oder den häufig sehr aufgebrachten und unsachlichen Äußerungen Steindys, etwa im Zusammenhang mit Sargoth oder anderen Mitarbeitern. Du, Perrak, hast Deine Meinung, das Bild, das sich übrigens auch auf anderen Nutzerseiten befindet [1], verstoße gegen Prinzipien, mehrfach dargelegt, kannst aber deswegen nicht einfach WP:WAR ignorieren und auf der Seite einen massiven Bearbeitungskrieg führen [2], [3], [4]. Bei unterschiedlichen Auslegungen musst Du dies melden, damit es von unbeteiligten Admins beurteilt wird. --Gustav (Diskussion) 14:12, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hm, ich halte nicht viel von dem Vorwurf der "Mobbingpedia", weil es suggeriert, hier würden Benutzer flächendeckend massiv gemobbt. Dass sich Steindy gemobbt fühlt, ist ja kein Geheimnis. Da niemand speziell angesprochen bzw. genannt wird, bin ich geneigt, das Bild stehen zu lassen, zumal es auch einige andere Benutzer auf ihren Seiten haben und ich es nicht bei dem einen zensieren und dem anderen erlauben kann. Ich würde aber erst gerne @Perrak: dazu hören, da er das wohl mit Sargoth assoziiert. Ich hätte da jetzt bei Steindy eher andere Nutzer als "Mobber" vermutet... --Kurator71 (D) 14:31, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Über die regelkonforme Verwendung des Bildes gibt es offensichtlich unterschiedliche Meinungen. Das Zensieren einer einzelnen Benutzerseite halte auch ich für nicht korrekt, erst recht nicht mittels EW. Weitere Adminmeinungen bitte. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:33, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

<nach BK> Nur zur Kenntnis: Das Bild stellt – aus meiner Sicht(!) – ein weit verbreitetes Problem der de-WP dar. Dass ich mich von einigen Benutzern gemobbt fühle, habe ich schon x-fach durch entsprechende Difflinks belegt. Genau so ist auch das Aufschlagen des hohen Würdenträgers Benutzer:Perrak auf meiner BD-Seite zu sehen. Ich will nichts anderes, als hier in Ruhe meine Arbeit machen und mir nicht von anderen Benutzern meine wertvolle Zeit stehlen lassen; ich war gestern und auch heute gerade dabei Fotos für WP zu bearbeiten, als diese Störungen und Provokationen durch Perrak kamen. Ich habe diesen nicht gerufen. Was will dieser also von mir, außer zu provozieren und dann noch einen Editwar zu liefern? Und geradezu selbstverständlich war Gulaschkanone99 alias Icodense99 nur vier(!) Minuten nach der VM zur Stelle, um gegen das Intro verstoßend gegen mich Stimmung zu machen. Bedarf es noch weiterer Beweise? --STE Wikipedia und Moral! 14:49, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

PS: Ich verweise dazu insbesondere auch auf meine erste Stellungnahme, nach dem Aufschlage von Perrak auf meiner BD-Seite, in der ich Perrak vorgeschlagen hatte, das Bild auf commons(!) zur Löschung vorzuschlagen, wenn er sich von diesem gestört fühlt. --STE Wikipedia und Moral! 14:56, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Zusammenfassend: @Perrak: das Zensieren einer einzelnen Benutzerseite ist keine Lösung; mittels EW erst recht nicht. Ggf. ist eine Löschung des Bildes anzustreben, das ist hier jedoch nicht abzuhandeln, sondern an geeigneter Stelle zu diskutieren. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:21, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Martin AM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Serols (Diskussion) 14:25, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

2A02:8108:8B40:1648:7977:DCA0:FF4D:506 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar und Sperrumgehung zu Benutzer:Alleswirdbesser bzw. Benutzer:Immergutimmerguter, trotz der irreführenden Namen keine Besserung erkennbar (Und den Artikel Alexander Wallasch bitte ein paar Tage halb, bis sich die Selbstdarsteller-IP beruhigt) --Feliks (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Springfield Story (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Kat-Irrsinn geht wieder los. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:06, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

2003:D5:8BC4:AFF5:817A:F422:7088:F195 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Soll Hausaufgaben machen.--MyContribution (Diskussion) 16:12, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

2003:45:471C:B000:299E:196:EBBE:B07A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Soll aufhören.--MyContribution (Diskussion) 16:18, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht mal wieder gegen mich Stimmung. Nennt mich Provokationsaccount, spricht mich weiterhin entgegen meinen ausdrücklichen Wunsch [5] mit Gulaschkanone99 alias Icodense99 an [6] und ganz nebenbei stehen immer noch dieselben, bewusst provokativen, gegen WP:DS verstoßenden Passagen auf seiner Diskussionsseite (dritt- und viertunterster Abschnitt) --Icodense99 (Diskussion) 16:28, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Soll ich dazu etwa auch noch Stellung beziehen? Klarer Missbrauch von VM. Zuerst Verstoß gegen Intro #4 und jetzt diese Meldung? Zur allgemeinen Info: Benutzer:Gulaschkanone, dessen Vorgänger Benutzer:El Roque war. Was ist daher an der Darstellung „Gulaschkanone alias Icedense99“ falsch? Und dass Sie möglicherweise noch weitere Sockenpuppen haben, habe ich Ihnen nirgends unterstellt. Ihre einzige Intention mir gegenüber, ist der Versuch, mich mit Falschmeldungen und Unterstellungen, wie Sie es immer wieder in VMen und SPen tun, in eine Sperre zu treiben. Glauben Sie etwa in die Rolle von XaviYuahanda schlüpfen zu müssen oder hier als Rächer auftreten zu müssen? Dessen letzte Monatssperre habe ich ebenso wenig betrieben, wie dessen vorletzte Monatssperre. Sie aber glauben für ihren Busenfreund sogar einen Admin anpöbeln zu müssen. Glauben Sie wirklich, hier machen zu können, was Sie wollen? Ich ersuche um deutliche Ansprache des „Anklägers“. --STE Wikipedia und Moral! 17:27, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Was hat denn das ganze hier mit Xavi zu tun? Gar nichts. Die Tatsache, dass du öfters in deinen Äußerungen mir gegenüber oderntlich daneben greifst, hat wohl kaum etwas damit zu tun. Deine Stellungnahme zeigt mit nur mal wieder, dass du mir, wie so oft (z.B: Umbenennung zwecks Namensverschleierung; eine Motivation zu einer WP-Karriere sowie eine Kandidatur bei den SG-Wahlen, usw.) alles mögliche Falsche aus dem Bauch heraus unterstellst, ohne dafür irgendeinen konkreten Beleg zu haben. Und was an der Darstellung falsch ist: Ganz einfach, du machst das genau deswegen, weil ich das nicht möchte und damit provozierend willst, genauso wie mit dem Sermon auf deiner Disk. Und hör bitte auf, mich per Mail zu nerven, danke. --Icodense99 (Diskussion) 17:43, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

und er macht mal wieder auf seiner Disk mit den Provokationen weiter [7] Besonders "bemerkenswert" die Passagen "meines Verfolgers dieses herzensguten Jungwikipedianers Gulaschkanone99 alias Icodense99" sowie "Wenn Sie schon jeden Anstand und Respekt vor Mitmenschen vermissen lassen, und sich prügeln wollen" --Icodense99 (Diskussion) 18:02, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

<nach BK> Mit XaviYuahanda hat das sehr wohl zu tun, da Sie mich seit dessen Sperre im Jänner durch den Dreck zu ziehen und in eine Sperre zu treiben versuchen. Und beim Provozieren wollen Sie nicht erkennen, dass Sie in Ihren eigenen Spiegel schauen. Sollte Ihre WP-Karriere durch Ihr Auftreten verhindert worden sein, so liegt es nicht an mir, sondern an Ihnen selbst. Denken Sie einmal darüber nach, wie Sie sich anderen gegenüber verhalten… --STE Wikipedia und Moral! 18:06, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Nochmal: Die WP-Karriere ist und bleibt eine haltlose, und meiner Meinung nach unverschämte, fixe Idee deinerseits. Ich verfasse jedenfalls keine herablassenden Beiträge über andere Benutzer auf meiner Disk, also diesen Schuh ziehe ich mir nicht an. Und dein letzter Satz... nun ja, wie war das mit dem Spiegel? --Icodense99 (Diskussion) 18:12, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

<nach BK> Wenn Sie schon zitieren, dann zitieren Sie bitte korrekt und unterlassen Sie es, sich jene Rosinen herauszupicken, die Ihnen gerade in den Kram passen und die Diskussion verfälschen.

Ich hatte geschrieben: „Die Anklage meines Verfolgers dieses herzensguten Jungwikipedianers Gulaschkanone99 alias Icodense99 (siehe dazu die Abschnitte BD:Steindy#Sorry und BD:Steindy#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-07T13:46:58+00:00) (…) lautet wie folgt: (…) Abseits VM sei Gulaschkanone99 alias Icodense99 ins Stammbuch geschrieben: Wenn Sie schon jeden Anstand und Respekt vor Mitmenschen vermissen lassen, und sich prügeln wollen, dann gehen Sie auf den Schulhof und suchen Sie sich einen gleichaltrigen Kollegen, aber nicht einen Menschen, der es in seinem Leben zu etwas gebracht hat und der locker Ihr Großvater sein könnte! Sie glauben wohl, sich hier im Schutze der Anonymität alles erlauben zu können?“

Ihre selektive Wahrnehmung scheint arge Defizite zu haben. --STE Wikipedia und Moral! 18:25, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

• Und jetzt ersuche ich um eine Entscheidung durch einen Admin, bevor ich vielleicht niederschreibe, was ich denke, was von diesem Benutzer wirklich zu halten ist. Im Gegensatz zu diesem Benutzer habe ich keine Langeweile und noch viel, sehr viel zu tun! --STE Wikipedia und Moral! 18:25, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Icodense99: Wie man in den Wald hineinruft, so schaltl es heraus. [8] --87.153.124.99 18:28, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

wieso selektive Wahrnehmung? Was ich davon zitiere, ist meine Sache, solange der Sinn erhalten bleibt. Und bei solchen haltlosen Unterstellungen wie Im Gegensatz zu diesem Benutzer habe ich keine Langeweile darf gerne, wie von Steindy gewünscht, ein Admin hier tätig werden und ihm eine Pause verordnen. --Icodense99 (Diskussion) 18:31, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Was ich davon zitiere, ist meine Sache, solange der Sinn erhalten bleibt. ist eine sehr eigenartige Anschauung von Zitierung - das ist eher Worte verdrehen. --K@rl 19:04, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

nur doof, dass Worte verdrehen genau das Gegenteil von Sinn bleibt erhalten ist. Hauptsache Steindy unterstützen, wa? --Icodense99 (Diskussion) 19:12, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Na also, weil dein Spezi XY gesperrt wurde, soll Steindy auch gesperrt werden. Alles klar. --87.153.124.99 18:37, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

<nach BK> Ja, die Sperre Ihres Accounts wegen Verstoß gegen Intro #4 und vor allem wegen Missbrauch der VM-Seite. --STE Wikipedia und Moral! 18:42, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Das hat immer noch nix mit Xavi zu tun, ich bin selbst ein Mensch, der sich so etwas nicht gefallen lassen will. Und jemanden wegen Beleidigungen wie Provokationsaccount zu melden, kann wohl kaum ernsthaft VM-Missbrauch sein. Für die Unterstellung von Wahrnehmungsdefiziten wurde Steindy übrigens schon einmal administrativ ermahnt: [9]. --Icodense99 (Diskussion) 18:46, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Benutzer:93.131.206.222 (Beiträge) vandaliert. --ⵆ (Diskussion) 16:53, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:52 Uhr beachten. --Wce17 (Diskussion) 16:58, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hab ich. Danke. --Kurator71 (D) 17:02, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

94.217.205.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) k W Eingangskontrolle (Diskussion) 17:06, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

2003:DC:ABCE:1:6DA0:6EC4:EFF4:9396 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) (...)--MyContribution (Diskussion) 17:11, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Concus Cretus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte dem Benutzer klarmachen, dass Editwars hier unerwünscht sind, siehe zuletzt die Versionsgeschte Königreich Böhmen (gegen 3 Benutzer). Seine eigenwilligen Bildersetzungen datieren allerdings seit langem und jedes Mal bekriegt er sich mit mehreren Benutzern, ohne auf der DS zu erscheinen. Probleme mit seinen Bildern gab es auch schon auf cswiki ([10]). Ews wäre an eder zeit, dass er auf der DS argumentiert und nicht nur verkürzt in der ZuQ. -jkb- 17:15, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

153.109.34.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 17:54, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

217.241.98.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll aufhören --MyContribution (Diskussion) 17:57, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

EbenezerScrooge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht dann glaube ich doch mal ne längere Pause. Er vandaliert eine Oberkategorie 2x wieder in den Artikel Veli Acar herein (Bitte Versionsgeschichte genau beachten, er revertiert unorthodox, so dass es zunächst nicht auffällt.). Um das zu rechtfertigen, vandaliert er zuvor aus der Unterkategorie hier die Oberkategorie heraus, weil er offenbar meint, das fiele mir oder anderen nicht auf. Dass hinter diesen Kategorien eine durchdachte Systematik existiert, in der immer die Personenkategorie Oberkategorie der konkreteren ortsbezogenen Berufsbezeichnungenkategorie ist, verkennt er dabei wohl aus Unwissenheit. Ich hatte erst vor wenigen Tagen mit diesem Herrn das Vergnügen, in dem er ausdrücklich unter der Feststellung, ich habe weder Ehre noch Stolz, darauf verzichtete, dass ich ihn auf seiner Disk auf Fehlverhalten anspreche. Daher dann nun hier.--Losdedos (Diskussion) 18:39, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Recht interessant dazu noch, dass ich soeben auf folgendes hingewiesen wurde: [11], [12]--Losdedos (Diskussion) 18:45, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Man hätte ja auch einfach die Diskussionsseite von Veli Acar benutzen können, aber wieso sich die Mühe machen, wenn man hier eine VM machen kann. Wenn er diese Diskussionsseite benutzt hätte, statt hier ein VM zu machen, hätte ich mit ihm auch normal diskutiert. Ich denke eh, dass das von Losdedos die Retourkutsche für die VM ist.

Zum Thema: In der Kategorie:Person (Denizli) steht eindeutig beschrieben, wer diese Kategorie bekommt und wer nicht. Nur weil irgendjemand fälschlicherweise hier die Kategorie:Fußballspieler (Denizlispor) als Unterkateogrie eingebaut hat, hat der Benutzer einfach stur die Kategorie:Person (Denizli) aus Veli Acar gelöscht, da dieser ja bereits die Kategorie:Fußballspieler (Denizlispor) enthält. Allerdings ist Kategorie:Fußballspieler (Denizlispor) bestenfalls nur eine Schnittmenge von Kategorie:Person (Denizli) und ersetzt diese daher nicht. Das gleiche wurde auch hier diskutiert und auch schon vorher mehrmals. Es gibt da keinen Konsens in der wiki.--EbenezerScrooge (Diskussion) 18:51, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Die Retourkutschenunterstellung dann bitte sperrverlängernd berücksichtigen. Wie meine bisherige Mitarbeit zeigt, habe ich insbesondere heute und gestern und ansonsten regelmäßig im Bereich des Portal:Fußball am Aufräumen und Kategorisieren im Themenbereich mitgewirkt. Wie der Gemeldete dann darauf kommt, dies sei warum auch immer eine Retourkutsche, ist mir nicht nur ein Rätsel sondern auch ein Ärgernis. Er ist im Übrigen heute und gerstern und generell der erste, der bei vielen tausend Kategorisierungen meinerseits mit dieser Theorie daherkommt, diese Art der Kategorisierung sei kein Konsens. Dies ist absurd, wie man anhand der zahlreichen (mehrere 1000) Kategorien erkennen kann, in denen die Systematik exakt so wie von mir beschrieben aufgestellt ist.--Losdedos (Diskussion) 18:59, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Man muss nur mal ansehen wie aufgebracht dieser Herr ist. Erst beschuldigt er mich der vandale, dann versucht er seine lobenswerten freiwilligen Dienste hier zu missbrauchen um sich einen besseren Standpunkt in der Diskussion zu erschaffen. Ich sage noch einmal: Man möge sich mal die Kriterien in Kategorie:Person (Denizli) durchlesen und selbst entscheiden ob hier die Kategorie:Fußballspieler (Denizlispor) als Unterkateogrie hingehört oder nicht. Nur weil eine Praktik hier mehrfach umgesetzt wird, heißt das noch lange nicht, dass es dazu ein Konsens gibt und das diese Praktik unfehlbar ist.

Ich gehe klar nach den Regeln der Weikipedia vor. Laut den Kriterien in Kategorie:Person (Denizli) gehört hier die Kategorie:Fußballspieler (Denizlispor) nciht rein. Was ist daran falsch?--EbenezerScrooge (Diskussion) 19:05, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Auf der verlinkten Diskussion stehst du mit deiner Meinung alleine da. --87.153.124.99 19:08, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Conchita Wurst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird langsam mal Zeit fürs halbieren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:46, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@JD: ??? --WvB 18:55, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Das war offensichtlich ein Fehler von ihm, wer übersehen hatte, dass die Seite schon geschützt war. --87.153.124.99 18:57, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Von nichts anderem gehe ich aus. Leider bekommt man als Admin BKs an dieser Stelle nicht angezeigt. Den Halbschutz habe ich wieder eingesetzt. --WvB 19:00, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

93.231.37.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vielfaches Entfernen des SLA auf durch die IP reingestellten Unfug. --andy_king50 (Diskussion) 19:06, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

93.231.37.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist der meinung das Die Welt erfahren muss was Deep Fried Memes sind -- Mauerquadrant (Diskussion) 19:07, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Toni+Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Wikipedia:Fragen_von_Neulingen Toni (Diskussion) 19:16, 24. Apr. 2017 (CEST)Beantworten