Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt39/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Planetenschleife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert in den Planetenpositionen trotz eindeutiger, anderer Mehrheitsauffassungen. Identisch mit der gestrigen IP Benutzer:178.198.125.21 , welche hier gestern deswegen gesperrt wurde. Sehr wahrscheinlich auch eine Sperrumgehung von Benutzer:Allesmüller. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:06, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel gesperrt. Für Allesmüller/Fernrohr gibt es bessere Experten als mich Koenraad ^Diskussion 12:16, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier bezeichnet mich der Benutzer als Löschvandale und Artikelzerstörer, unmaßgeblich, stellt unhaltbare Behauptungen auf (Formatvorlagen wären egal, ich würde eigene Regeln aufbauen). Bereits gestern hat er mir hier auf meiner eigenen Benutzerdisk gesunden Menschenverstand abgesprochen, blindes Löschen unterstellt, Destruktivität als einziges Ziel unterstellt, wieder Falschbehauptungen aufgestellt (Ich setze keine nicht existenten Regeln auf Biegen und Brechen durch, sondern setze ganz im Gegenteil, auch wenn das Marcela missfällt, das durch, was in Formatvorlagen, Wikipedia-Grundsätzen geregelt ist und jahrelangem Usus entspricht). Hier setzt er dem ganzen noch die Krone auf, sagt es wäre kein Verstoß gegen KPA, wenn man mich als destruktiv bezeichnet, denn das wäre noch beschönigend. hier mal wieder eine unhaltbare Unterstellung zu meinen Verhaltensweisen, hier ebenso. Langsam reicht es, ein anhaltender Verstoß gegen WP:KPA kann jetzt von mir nicht mehr hingenommen werden, vor allem weil dieser Benutzer seit langem gezielt gegen mich vorgeht und gezielt auf diversen Diskussionsseiten seine "Meinung" (in Form von Unterstellungen und Beleidigungen) abgibt. Er gehört zu den Benutzern, die gezieltes und anhaltendes Mobbing gegen andere Benutzer betreiben, die ihm ein Dorn im Auge sind. --Roterraecher ^!? 12:47, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und ich bleibe dabei, mir ist selten ein derart destruktiver Benutzer untergekommen wie Roterrächer. Seine "Mitarbeit" hier besteht ausschließlich im Löschen und zerstören, überall sieht er irgendwelche Werbung, irgendwas überflüssiges - und dann löscht er eben, nur weil er es so sieht. Daß er der Geisterfahrer ist, will er nicht wahrhaben. Alle anderen haben Unrecht, nur er macht alles richtig. Aber statt mal Artikel zu schreiben will er sie lieber löschen. Das ist nichts als blinder Regelfetischismus, er sucht sich irgendwo etwas raus, was er als Regel, grundsatz oder Gesetz interpretieren kann und schon geht die Löscherei los. Das Einzige was er hier macht ist es, andere von der Arbeit abzuhalten. --Marcela 13:18, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Merkst du da eigentlich was du da redest? Mein Hauptbeitrag zu Wikipedia ist derzeit die Arbeit an den Verwaisten Seiten. Und ich lösche nichts, sondern ich verbessere bei einzelnen Artikeln die Qualität im Sinne der geltenden Vorgehensweisen. Vereinzelt werden dabei auch LAs gestellt, wenn diese begründet erscheinen, und ein Admin entscheidet über die Löschung. Ich weiß nicht was Ralf für einen Narren an mir gefressen hat, aber sein Verhalten ist untragbar; genauso wie der Vorwurf, ich sei destruktiv und würde nur auf Löschen aus sein. Wäre ziemlich sinnlos, wenn man zu einer Enzyklopädie beitragen will, meinst du nicht? Toll dass du bei deiner eigenen VM den Antrag zusätzlich stützt. --Roterraecher ^!? 13:34, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Richtig bemerkt, was du hier machst, ist für die Erstellung der Enzyklopädie weitgehend sinnlos und behindert nur ihr Entstehen. Durch destruktives Verhalten kann man kein Entstehen fördern und dickköpfiges Durchboxen der eigenen Ansicht ist in einem Gemeinschaftswerk völlig deplatziert. Aber die Geisterfahrer sind ja alle anderen, ich weiß. Nur du hast die Weisheit gepachtet. --Marcela 13:47, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte an den Admin um Berücksichtigung der Äußerungen oben. Auch nach Hinweis auf WP:KPA scheint dem Benutzer eine Umgangsweise fremd zu sein, bei der man sich keiner persönlichen Angriffe bedient. --Roterraecher ^!? 13:48, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kann es nicht einmal einen Tag geben wo mal niemand auf dieser Seite als die üblichen Vandalen stehen? Man sieht hier fast jeden Tag (oftmals sogar mehrfach am gleichen Tag) die Benutzer Label5, A. Savin, TJ.MD.... langjährige Autoren sogar! Bemerkt ihr nicht, dass durch so ein unsoziales Benehmen die neuen Benutzer weg bleiben weil sie in den Nachrichten lesen was es hier für ein Betriebsklima gibt? Vielleicht sollte man die ganzen Problemuser einfach auf Bewährung arbeiten lassen und nach dem ersten Vergehen, egal welches, unbeschränkt sperren ohne jegliche Sperrprüfung? Das wäre eine Bereicherung für diese Idee namens Wikipedia. --CookieXL 13:57, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das Klima würde sich wesentlich verbessern, wenn Diskussionssocken beim ersten Auftreten aus dem Verkehr gezogen würden. Mit offenem Visir diskutiert es sich sauberer. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:17, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nur weil sie die Wahrheit sagen? Hättest du wohl gern. Sehr sinnvoller Beitrag von dir... --Roterraecher ^!? 14:26, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich hätte das in der Tat gerne, wenn rote Socken, die außer zwei oder vier Edits auf VM nix beigetragen haben, infinit gesperrt werden. Das würde das Klima wirklich verbessern. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:34, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Im Grunde versucht Roterraecher imo eine inhaltliche Kontroverse mit verschiedenen Beteiligten mit Gewalt für sich zu entscheiden. Wesentlich geht es dabei um die Frage, ob Vereinslisten in Ortsartikeln sinnvoll sind oder nicht. Hauptargumente sind dabei:

- Die Listen sind nicht aktuell zu halten (Roterraecher)

- Vor allem in kleineren Orten wird das kulturelle Leben weitgehend von Vereinen gestaltet (Ralf Roletschek)

Da der Konflikt auf der Ebene einzelner Ortsartikel nicht zu entscheiden ist und Roterraecher eine prinzipielle Entscheidung wünscht und seine Auffassung durchdrücken möchte, spitzt er den Konflikt regelmäßig zu und schlägt dann hier auf.

In der Sache kann ich die Kritik an endlosen Vereinslisten nachvollziehen, auch wenn das Argument der Aktualität mich nicht überzeugt, da das für sehr viele Bereiche der Gemeindeartikel gilt und fast jedes Kaff auf mehreren Beobachtungslisten stehen dürfte. Das wirkliche Problem scheint mir im Diskussionsstil von Roterraecher zu liegen, der kräftig auszuteilen versteht, per Editwar, scharfen Tönen, Zuspitzungen, aber das Echo nicht vertragen kann. Wenn er nicht einfach in irgendeinem Ortsartikel eingreifen, per Löschung sein Prinzip durchdrücken und anschließend empört hier aufschlagen würde, ließe sich das Problem wohl in den meisten Fällen einvernehmlich lösen. Wenn er wirklich unter Verzicht auf offene Einzeldiskussionen das Recht erstreiten möchte, in jedem beliebigen Ortsartikel, an dem er ansonsten nicht beteiligt war, Listen zu löschen, müsste er das m.E. per Meinungsbild durchzusetzen versuchen. Mbdortmund 14:15, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier nicht um Ortsartikel, es geht hier um das persönliche Verhalten von Ralf Roletschek, den anhaltenden Verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ und das anhaltende Mobbing-Verhalten. Nebenbeibemerkt ist der einzige, der hier etwas durchdrücken will auf einem Gebiet, auf dem er sonst sich nicht eingemischt, der Benutzer Ralf Roletschek; ich arbeite seit vielen Jahren an Ortsteilartikeln und es ist ebenso seit vielen Jahren unumstritten, dass diese Listen nichts in Ortsartikeln zu suchen haben, kann gern nochmal bei Benutzer:Rauenstein oder anderen nachgefragt werden, die sich seit langem mit den Ortsartikeln beschäftigen. Zurück zum Thema: Nämlich den anhaltenden Verstößen gegen WP:KPA, die sich hier nicht rechtfertigen lassen. Hier wird wieder solange vom Wesentlichen abgelenkt, bis kein Admin mehr Lust hat zu entscheiden, dieses Verfahren ist von euch bereits bekannt. --Roterraecher ^!? 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was Ralf hier feststellt, ist leider eine Tatsachenfeststellung und somit kein PA. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:18, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Siehe Hinweise oben, Nachtreten führt zu eigener Sperrung, vor allem wenn du dich auf selbiges Niveau begibst und sowieso mit zur "Truppe" gehörst. Spar dir doch bitte solche sinnlosen Kommentare. Es geht hier nicht um mich, sondern um das Verhalten des Benutzers Ralf Roletschek, um sonst nichts. --Roterraecher ^!? 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wer hier so oft aufschlägt wie Du, stellt sich auch selbst in Frage. Mbdortmund 14:27, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es dürfte hier zwei Dutzend weitere, langjährige Mitbenutzer geben, die Ralfs Meinung teilen – ohne, daß sie zu "seiner" Truppe gehören. Es könnte somit angebracht sein, mal den Fehler bei sich selbst zu suchen und nicht zu Mama zu rennen, nur weil Ralf mal deutlich ansagt, was Sache ist. Wie sich der Account Roterraecher hier verhält und in welcher Weise er sich an der Erstellung der Enzyklopädie zu beteiligen versucht, ist er für die Wikipedia verzichtbar. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:29, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Al-Buchārī (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, Ethno-Gedöhns von Phoenix2 per IP Koenraad ^Diskussion 12:56, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Black and blue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus: [1] --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 12:58, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

62.47.169.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt systematisch Inhalte mit der Begründung "Trollgeplärre entsorgt" --Christine the Strawberry Girl 13:12, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

213.47.165.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tanja sreckovic Han Wenwen Eingangskontrolle 13:14, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Timbugdu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überflüssiger Benutzer TheK? 13:35, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Löscht belegtes Material aus dem Artikel al-Buchārī: [2]. Unterstützung findet er, wie so oft, von Benutzer:Orientalist, der gleich zwei Belege löscht: [3]. Die grudnsätzliche anti-persische und anti-iranische Position dieser beiden Benutzer ist bekannt. Erst vor ein paar Tagen wurden sie von Benutzer:Matthiasb im Artikel Persischer Golf eines Besseren belehrt, und auch da kam der anti-persische Kurs dieser Benutzer nicht zu kurz, siehe die dortige Diskussion.

Al-Bucharis Herkunft aus dem (damals persischen) Zentralasien und der zoroastrische Glaube seiner Familie und Vorfahren ist von Bedeutung, weil in der kritisch-historischen Aufarbeitung der muslimischen Überlieferungen (Hadithe) - al-Buchari gilt als der bedeutendste Autor der Überliefrung - zurecht die Frage diskutiert wird, in wie weit (ab dem 9. Jht. beginnend) nicht-semitische und v.a. zoroastrische Theologie und Weltverständnis den Islam beeinflusst haben. Diese Frage wird u.a. von Patricia Crone und Ignaz Goldziher ausführlich diskutiert. Letzterer ist im Buch Der frühe Islam. Eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen (hrsg. Karl-Heinz Ohlig, 2010) mit einem kompletten Kapitel (Islam und Parsismus, S. 417 ff. auf GoogleBooks) vertreten.

Besonders bei Orientalist sollte man bedenken, dass er ein sogenannter Traditionalist ist, eine kritisch-historische Ausarbeitung der Überlieferung gänzlich ablehnt und von der Unfehlbarkeit islamischer Histiographie ausgeht. Das ist der Grund, warum die persische Herkunft al-Bucharis in jedem bedeutenden Werk über Islam Erwähnung findet, aber in der deutschen Wikipedia - aufgrund der bekannten anti-persischen Position der genannten Benutzer - ausgeblendet wird.

Die Seite wurde mal wieder gesperrt, die Gegenseite ist wieder mundtot gemacht. Erinnert stark an den Artikel al-Farabi ... (nicht signierter Beitrag von 88.70.45.112 (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2011 (CEST)) [Beantworten]

König Alfons der Viertelvorzwölfte alias Amurtiger alias..... Sperrumgehung mal wieder... --79.232.44.129 14:15, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, nein. Wenn, dann ist das Phoenix, Phoenix2 oder eine seiner Reinkarnationen. Aber in der Sache hat er Recht: Zwei Personen, die den Islam-Bereich der deutschen Wikipedia seit Jahren nach eigenem Gutdünken dominieren. Seit Koenraad es geschafft hat, selbst Admin zu werden, ist die Situation noch kritischer. Es gibt so gut wie keine Chance mehr, in diesem vorurteilsbeladenen, islamhetzerischen Bereich aufzuräumen. --79.205.35.38 14:29, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nein, das ist Phoenix2 der wegen des persischen Ururgroßvaters (kein Scherz) ein Ethno-Gedöhns anzettelt Koenraad ^Diskussion 14:24, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

der Wind weht aus HH. In al-Bucharis Werken, Hadith-sammlungen, Biographien ist nichts an "persischen Elementen" feststellbar. Das wird in der Forschung auch nicht behauptet, nicht einmal bei Ohligs "Betrachtungen" und der sog. "Saarbrückener Schule", die keine ist. Nicht füttern, sondern Phoenix einfach ignorieren.--Orientalist 14:28, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Orientalist und Koenraad verhalten sich korrekt.--Mautpreller 14:40, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

BK

ich schlage vor, diese IP-Nr. abzuklemmen. Für immer.--Orientalist 14:45, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Planetenschleife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehender Editwarrior. Siehe gestern Abend. --CC 14:12, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

CookieXL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenig hilfreiche Metasocke. Leithian ^athrabeth _tulu 14:42, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]