Willkommen in der Redaktion Bilder Auf dieser Seite wird bei Fragen und Problemen rund um die Bilder weitergeholfen. Eine Ausnahme bilden Fragen rund um Bildrechte, diese sollten auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt werden. Um Themen in die Diskussion zu bringen, einfach den Link anklicken, Überschrift geben und ein paar Zeilen dazusetzen. Debatten wandern auf dieser Seite von unten nach oben und von dort ins Archiv. Möchtest du in der Redaktion Bilder mitarbeiten, so lies dir die Hilfe für neue Mitarbeiter durch. (Unterschreibe bitte mit -- ~~~~) Wenn es eilig ist, geht es meist auch im Chat #wikipedia-de-foto Hier siehst du, wo Fotoworkshops & Exkursionen stattfinden Wikipedia:Foto-Workshop

Kategoriendiskussion (1) Kategorie:Datei:Gemeinfrei PD CC0 (LA-21.3.)  Nachsichten: Liste der nachzusichtenden Dateien  Ungesichtete Dateien sichten:Ungesichtete Dateien, die noch gesichtet werden müssen  Eingebundene Nicht-Existierende Bilder  Beliebteste Bilder

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags, freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

 Info:: Ausgangsdiskussion: Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2011/Januar#eps -.3E svg.3F

Verschoben hierher aus Wikipedia:Grafikwerkstatt#Rand um Bilder in Infoboxen am 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)

À propos Rand um Bilder in Infoboxen, wie macht man das? Ich behelfe mir immer mit < br >. Damit kann man zumindest den Abstand oben und unten steuern. Die Breite kann man mit px-Angaben festlegen. Sicher etwas hausbacken. Wenn ein Schutzraum um ein Logo in Infoboxen möglich wäre, könnten wir auf die eingebauten verzichten, zumal die meisten Logos „auf Knirsch“ in ihrem SVG-Container sitzen und das Problem dauernd auftaucht fragt --Xavax 22:50, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Die Vorlage:Navigationsleiste benutzt die CSS-Klasse NavPic. Die anscheinend schon ein Padding (Rand) eingebaut hat. Manuell würde ich es so machen: <div style="margin:2px">[[Datei:FTP-Logo.svg|40px]]</div>. So geht's mit der NavPic-Klasse manuell: <div class="NavPic">[[Datei:FTP-Logo.svg|40px]]</div>

Ich fände einen solchen Paramenter auch bei [[Datei: evtl. angebracht. Beispielsweise [[Datei:foo.svg|Abstand=5%|... . Die Wikisoftware könnte ja dann die % basierend auf der ausgegebenden Bildgröße ausrechnen. Dann könnte man sich das CSS-Klassengedöns sparen. Aber nunja - was hätte man nicht evtl. gern.

Kurzum: Logos brauchen keinen eingebauten Rand, wie mir nun deutlich wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:17, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke Saibo, für diese interessanten Infos. Folge: Siehe hier. --Xavax 21:22, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Gern! :) Für was hast du " 0" nach "px" eingefügt? So ist zwar die Randbreite als fester Wert angegeben - aber das ist ja auch in dem Fall für das Bild so und daher kein Problem. In Zukunft sollte beides möglichst variabel werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:32, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich wollte seitlich keinen Abstand, nur oben und unten. --Xavax 14:52, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

(Ich habe oben mal frech eine Überschrift eingezogen) Ah - achso. Fehlt dann nicht noch eine Einheit? In der selfhtml-Seite (wo ich übrigens nachgeschaut habe), finde ich nicht, dass 0 ohne Einheit erlaubt ist. Logisch wäre es aber - denn 0 ist eben 0 - egal bei welcher Einheit.

Etwas interessantes habe ich aber dort entdeckt. Nämlich dass wohl die Angabe auch in % möglich ist: <div style="margin:10%">[[Datei:FTP-Logo.svg|40px]]</div>. So funktioniert es aber nicht, weil sich die % wohl auf die Fensterbreite oder so beziehen. Schwierig wäre so etwas aber wohl kaum innerhalb von Mediawiki umzusetzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:08, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ja, ich hatte es inzwischen auch Prozentangaben probiert. Das funktioniert auch - die Werte beziehen sich dabei auf die übergeordnete Infobox. Genauer: table class="infobox" . Von dessen Höhe muss man in meinem Fall mit vertikalen Prozentangaben (Medium Magazin) noch die Höhe des Bildes abziehen, da die Basis der Berechnung die noch nicht bebilderte Tabelle ist. Ich wusste bisher nicht, dass Wikimedia in dieser Form, an dieser Stelle normalen XHTML-Code frisst. Das Verfahren ist mir an sich klar – es ist einer meiner Brotjobs. Die Null ohne Einheit ist tatsächlich richtig, da 0px, 0em, 0ex und 0% nix ist. Nach der Lehrmeinung darf da keine Einheit stehen. Die seitlichen Prozentangaben funktionieren auch. Probiers aus: margin-left: 10%; . Es klappt dann aber doch nicht, weil die Infobox den Wert max-width: 330px mitbekommen hat, so dass - wenn man's übertreibt, das Bild einfach rechts raushängt. Viele Grüße von --Xavax 23:24, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

AFAIK kannst du einen ganzen Artikel komplett mit HTML formatieren - nur sollte es eben möglichst unterbleiben, da viele Leute damit nichts anfangen können und ja gerade das verstecken von HTML der Sinn der Wikisyntax ist. Wenn es ist einer Vorlage versteckt ist, wäre das auch schöner. Aber eigentlich sollte die Wikibildeinbindungssyntax erweitert werden (wie oben vorgeschlagen) - was hältst du davon? Sollte ja für die Coder nicht allzu schwierig sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich finde auch, dass das eine sehr gute Idee ist. Bisher habe ich oft bei Logos einen „Distanzrahmen“ eingebaut, damit dessen „Hoheitsbereich“ unangetastet bleibt. Oft ist ja auch in Design-Manuals genau vorgeschrieben, wieviel Platz mindestens zum nächsten Objekt vorhanden sein muss. Eine SVG-Datei mit einem „winzigen“ Logo in der Mitte führt natürlich sofort zum Beschnitt durch andere Benutzer, weil sie den Sinn nicht erkennen. Also habe ich dieses Verfahren wieder aufgegeben. Außerdem ist Wikipedia eigentlich auch nicht an Gestaltungsvorgaben gebunden, denn es ist eine Enzyklopädie und keine Firmenselbstdarstellung. Aber davon mal ganz abgesehn, sieht es natürlich verboten aus, wenn ein Logo mit seiner „technischen“ Ausdehnung direkt an der Containerkante klebt, der sogar noch einen feinen Rand hat. So kann es nicht gehen. Daher ist es ein guter Vorschlag, der Infobox eine Padding-Funktion mitzugeben. (margin ist eigentlich falsch). Deutlich wird das Problem besonders dann, wenn der Text der in der Infobox ober- und unterhalb der Grafik steht schon im Logo vorkommt. Dann hat man zwei identische Textzeilen. Weil es einerseits mittelachsige, symmetrisch aufgebaute Logos gibt, die zentrisch stehen müssen und andererseits recht- oder linksbündig angeschlagene, müssten idealerweise alle vier Werte einstellbar sein. Das trägt sicher nicht zur Vereinfachung für Jedermann bei, aber wenn es optional wäre, könnte man mit einem Wert die Abstand „ringsum“ steuern und wenn man will oder kann, eben auch individuell. Wir sollten das mal an der richtigen Stelle zur Diskussion stellen. Viele Grüße --Xavax 01:26, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Etwas einfacher wäre diese Lösung: Ein Parameter „Umfeld“ könnte mit einer Prozentangabe den Abstand an allen vier Seiten bestimmen, es sei denn, es wäre auch noch die Breite in Pixeln angegeben. Diese Angabe hätte dann in der Breite Vorrang. Das wäre mit den bereits tausenfach eingebauten Logos kompatibel. Wir hätten nur einen weiteren optionalen Parameter und alle Möglichkeiten.
[[Datei:abc.jpg|Umfeld 10%|Titel]] würde nach dieser Idee ringsum 5% Rand von der Breite bzw. der Höhe erzeugen (beide Seiten zusammen also 10%; ebenso in der Höhe).
[[Datei:abc.jpg|Umfeld 10%|300px|Titel]] würde die Breite des Bildes mit 300 Pixeln bestimmen und in Folge natürlich proportional auch die Höhe, wobei seitlich in diesem Fall jewils 15 Pixel übrigblieben (bis zur Maximalbreite von 330px der Infobox), oben und unten kämen dann aber noch jeweils 5% dazu, die sich zu 10% summieren würden.
Statt der Prozentangaben wären auch die Werte wie beim Parameter "hochkant" denkbar. --Xavax 17:00, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

← Ja, so dachte ich mir das auch (nur noch das = fehlt nach "Abstand") und ich würde die 10% nicht aufteilen, sondern auf jeder Seite 10% lassen. So ist das wohl auch bei margin in % in html. Was du mit hochkant meinst, verstehe ich nicht so ganz. Wenn der Abstand in % angegeben wird, dann würde er sich ja je nach Benutzereinstellung der Bildgröße verändern. Oder meinst du, dass man auf die Idee kommen könnte auch den Abstand vom Benutzer einstellen zu lassen? Also dann in dem Sinne: [[Datei:abc.jpg|Abstand=2x|Titel]] Für 2-fachen Abstand wie normaler Abstand: [[Datei:abc.jpg|Abstand|Titel]]

Wäre natürlich auch denkbar. Dann könnte beispielsweise standardmäßig Abstand bzw Abstand =1x auf 5% je Seite gesetzt werden und zusätzlich in den Benutzereinstellungen oder monobook.js anpassbar sein. Für Bilder mit |miniatur Parameter müsste dann innerhalb des Rahmens einfach der Abstand gelassen werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:37, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ja, einverstanden - so oder ähnlich. Ich habe mir eben mal die Seite Deutsche Telekom angeseh'n und da ist Folgendes interesssant: „Die Infobox Unternehmen“ hat ober- und unterhalb des Logos einen festen Paddingwert und die Breite wird über die px-Angabe gesteuert. Das ist es was ich meinte - nur eben nicht so luxoriös einzustellen. Die Box hat auch eine Breitendefinition in „em“ und nicht in „px“, was natürlich viel sinnvoller ist, weil dadurch die relative Anzeigegröße überhaupt erst möglich wird. Wäre das nicht konsequenterweise auch die richtige Einheit für die Bildbreite?
Ich dachte tatsächich an die Möglichkeit, den Abstand individuell einstellen zu können, weil es stark von der Art und Form des Logos abhängt, wieviel Platz es braucht. Das mit „hochkant“ bzw „upright“ sollte nur eine alternative Einheit statt Prozent andenken, dort wird ja eine „1“ eingesetzt, wenn das Bild in der normalen Thumbs-Größe erscheinen soll oder auch „.5“ wenn es halb so groß bzw. „2“ wenn es doppelt so groß sein soll. Viele Grüße --Xavax 22:48, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

em: Sehe ich nicht als sinnvoll an. Denn der Abstand sollte ja wohl mit der Bildgröße wachsen (und nicht mit der Textgröße) - und wie auch immer die wächst - mit % würde jener immer proportional wachsen. Die Frage ist natürlich, ob man einen zum Bild proportionalen Abstand haben möchte - wahrscheinlich eher nicht ganz, sondern mit zunehmender Bildgröße unterproportional wachsend.

Bräuchte man für oben, unten, links, rechts separate Werte oder reicht eine Angabe relativ zur Bildgröße?

Übrigens: Eigentlich ist diese Wunsch-Diskussion hier ja fehl am Platz - von mir aus können wir den ganzen Text z.B. nach WP:RB umziehen. Vielleicht sollten auch mal Navi/Infobox/vorlagenbastler sich das angucken, was wir hier rumspinnen. ;-) Ich mache sowas eigentlich nie. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:09, 1. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja, dort gehört es hin. Kannst Du es machen? Grüße von --Xavax 12:19, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

gemacht --Saibo (Δ) 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

→ Diskussionsquerverweis: Wikipedia_Diskussion:Grafikwerkstatt#Anleitung.2FNachwuchs-.2FAufbauhilfe.2FTellerrand -- πϵρήλιο ℗ 15:18, 3. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem ich schon ein paar mal Probleme mit Stellen in Artikeln wie "in obiger Abbildung" hatte, da es zum einen mehrere obige Abbildungen geben konnte oder die Abbildung je nach Breite des Browserfensters auch schonmal unten anstelle von oben (oder auch andersherum) sein konnte und ich in den Hilfeseiten nichts dazu gefunden habe wollte ich mal die Frage stellen, ob es einen empfohlenen Umgang mit diesem Problem gibt. Eine einfache Durchnummerierung wird ja in den Artikeln (leider) nicht verwendet. Eine Nummerierung manuel würde zugegeben vermutlich irgendwann zu Chaos führen, aber es sollte doch sicherlich ohne übergroßen Aufwand möglich sein die Nummerierungen an Schlüsselworte zu koppeln und automatisch zu generienen damit sich bei Hinzufügen oder Löschen von Abbildungen die Nummern automatisch ändern, oder? --134.60.79.246 14:17, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es liegt mir fern für Adobe Werbung zu machen, aber seit kurzem kann man bei denen eine kostenlose Vollversion der Creative Suite 2 herunterladen. Die Programme sind zwar mittlerweile gut 7 Jahre alt, aber für den ein oder anderen, der bisher nicht das Budget für professionelle Bildbearbeitungs- und Grafiksoftware hatte, ist das eine attraktive Möglichkeit, an eine Lizenz von Photoshop und Illustrator zu kommen. Und so viel hat sich an den wesentlichen Features dieser Programme in den letzen Jahren auch nicht geändert, so dass sie auch heute noch konkurrenzfähig zu Gimp, InkScape und Co sind. Viel Spaß damit! --Martin K. (Diskussion) 17:18, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo ich habe ein Bild von einer Person (Kopf und Oberkörper), mit der Auflösung 1496 x 2256, 915 KB, sollte die Auflösung so bleiben? Soll ich es noch speichern fürs Web, damit die Dateigröße kleiner wird? Danke --217.93.186.14 18:32, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Bitte in Originalgrösse hochladen. Das Generieren von zusätzlichen kleineren Versionen nimmt der Server von alleine vor. --Leyo 18:41, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

danke

Ich möchte gerne ein Logo nach en.wikipedia übertragen, doch ich finde dazu keine Informationen, kann mir da einer weiterhelen? Danke --217.93.187.207 10:35, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die Infos müsstest du in der en-WP suchen. Um welches Logo handelt es sich? Dann kann seine Commonsfähigkeit beurteilt werden. --Leyo 13:52, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dieses Logo ist es. Danke, Gruß --Jean11 (Diskussion) 17:38, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich verstehe die Kritik an der Datei "Ausgangsschrift der DDR 1958" nicht. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ausgangsschrift_der_DDR_1958.jpg. Oder sollte ich vielleicht lieber vermerken, dass dieses Alphabet von einem Löschblatt gescannt worden ist? Danke für die Prüfung. --Tost, Renate (Diskussion) 20:54, 8. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Es fehlte eine Lizenzangabe. Ich habe mal die passende eingefügt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:28, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass in allen Infoboxen und Tabellen ein Padding von 2px um alle Bilder hinzugefügt wird, so dass die Tabellenzelle nicht mehr vollständig mit dem Bild gefüllt wird. Dieser Effekt tritt seit einigen Tagen auf, ohne dass der Code der Infoboxen geändert wurde. Weiß jemand, was da passiert ist? Ich brauche keine Beispiele aufzuführen, weil es in allen Infoboxen und Taxoboxen auftritt. Es wäre schön, wenn das wieder rückgängig gemacht werden könnte. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion)

Deine Frage wäre unter WD:NEU, WP:? oder WP:WVW besser aufgehoben. --Leyo 17:53, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

hallo der commonsdelinker hat das wappen bei Organisation Amerikanischer Staaten entfernt. bei der englischen wp gibt es eins. kann man das auch für uns verfügbar machen? mit besten grüßen --Wetterwolke (Diskussion) 19:13, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Du kannst's unter Wikipedia:Hochladen/Logo lokal hochladen. Bitte nicht das gerenderte PNG, sondern wirklich das SVG nehmen. --Leyo 20:42, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

danke für den hinweis! aber ich bekomm das nicht hin. muss ich erst das bild runterladen? und wenn ja, wie bekomm ich es als svg auf meinen computer? Gruß --Wetterwolke (Diskussion) 20:54, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

In einem Artikel "brauchen" wir ein Satellitenfoto aus GoogleMaps oder GoogleEarth. Wie sieht es da mit den Rechten aus. Hat sich Google dazu schon mal geäußert? --Cd1973 (Diskussion) 19:28, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dazu muss sich Google nicht gesondert äußern (zumal die meines Wissens bei den Satelittenbildern auch nur Lizenznehmer sind). Hier gilt wie bei allem anderen Bild- und Kartenmaterial: Alles was nicht explizit unter eine der hier zulässigen freien Lizenzen steht, kann in der Wikipedia oder auf Commons nicht verwendet werden.

Das OpenStreetMap-Projekt wurde ja u.a. deshalb gegründet, weil das Onlinekartenmaterial der kommerziellen Anbieter, zwar z.Z. kostenfrei genutzt werden darf aber eben nicht unter einer freien Lizenz steht. Dort gibt es übrigens auch einige Satelliten- und Luftbilder unter freier Lizenz. Weiter freie Bildquellen findest Du hier.

P.S.: Für Wikipedia:Urheberrechtsfragen gibt es in der WP übrigens eine eigene Seite. --Martin K. (Diskussion) 20:25, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo,

in dieser Kategorie finden sich etwas mehr als 100 Bilder vom Stadtarchiv Rosenheim, die ich hochgeladen habe. Viele davon sind (leider) noch nicht in Artikel eingebunden, da ich dazu noch keine Zeit gefunden habe. Aber irgendwann hätte ich das noch nachgeholt. ;-) Naja, auf jeden Fall habe ich vor ein paar Tagen Post vom Stadtarchiv bekommen:

(...) leider mussten wir feststellen, dass Sie ohne Genehmigung Bilder aus unseren Beständen auf Wikipedia eingestellt haben. Die Wiedergabe von Archivalien in Druckwerken, Online-Diensten, Filmen und sonstigen Medien ist gemäß unserer Gebührensatzung genehmigungs- und gebührenpflichtig (http://www.stadtarchiv.de/fileadmin/recherche/Gebuehrensatzung.pdf). Daher bitte ich Sie die Bilder entweder umgehend zu entfernen oder die Wiedergabe zu beantragen. (...)

Ich habe natürlich nur Bilder hochgeladen, die nach allem Ermessen gemeinfrei sind (unter der 100-Jahre Regel). Ich habe geantwortet:

(...) Das eine Genehmigung notwendig ist, war mir nicht bewusst, da ich nur Fotos eingestellt habe, die älter als 100 Jahre sind - d.h. deren Schutzdauer nach dem deutschen Urheberrecht bereits abgelaufen ist und die Fotos gemeinfrei sind. Die Schutzdauer für Lichtbilder endet 50 Jahre nach Tod des Fotografen oder (falls der Fotograf bzw. sein Todesdatum unbekannt ist) 50 Jahre nach Erstellung. In Bezug zu Archiven ist dazu z.B. dieser Artikel interessant, auch wenn es dabei um kommerzielle Nutzung durch Verlage geht. Wikipedia ist ein nicht-kommerzielles Projekt ehrenamtlicher Autoren wie mir.

Löschen kann ich die Fotos nicht selber. Ich könnte für jedes einzelne Foto einen Löschantrag stellen, in dem ich darstelle, warum das jeweilige Foto gelöscht werden soll. Daraufhin folgt eine siebentägige Diskussion mit Abstimmung und je nach Ergebnis wird das Foto gelöscht oder nicht. Da es sich um gemeinfreie Bilder handelt, könnte es schwierig sein, die anderen Autoren davon zu überzeugen, das Foto löschen zu lassen, da es rein rechtlich keinen Grund dazu gibt. (...)

Es hat ein paar Tage gedauert, aber gerade eben kam darauf eine Antwort, die nicht sehr efreulich ist:

(...) Ihre geschilderte Rechtsauffassung ist nicht zutreffend. Sie haben die Bilder ohne Genehmigung von unserer Seite kopiert und weiter über das Internet verbreitet. Auch wenn Teile der Bilder als gemeinfrei gelten, können wir als Eigentümer der Bilder aufgrund unserer Sachherrschaft nach §§ 903 und 1004 BGB für die Wiedergabe Gebühren erheben. Dazu sind wir haushaltsrechtlich und aufgrund unserer Gebührensatzung sogar verpflichtet.

(...) Von einer Gebührenerhebung nach § 4 Abs. 2 h können wir in diesem Fall nicht absehen. Bitte beachten Sie, dass bei Einblendung in Online-Diensten jährlich weitere Gebühren für Sie anfallen.

Wenn Sie die Bilder gebührenpflichtig nutzen möchten, stellen Sie bitte einen Wiedergabeantrag (http://www.stadtarchiv.de/fileadmin/recherche/Reproantrag.pdf). Ansonsten bitte ich Sie, die Fotos umgehend von Wikipedia zu löschen, da wir Ihnen ansonsten die bereits angefallenen Gebühren in Rechnung stellen müssen. Die Einstellung in Wikipedia wurde durch Sie veranlasst, daher gehen wir davon aus, dass Sie persönlich auch für die Löschung der Bilder aus Wikipedia sorgen. (...)

Tja, blöde Situation.. Es wäre unglaublich schade, wenn diese Fotos von Wikipedia verschwinden. Hat jemand einen Tipp? Soll ich jetzt wirklich 107 Löschanträge stellen?

--John-vogel E-Mail • Diskussion 12:04, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten