„Wikipedia:Keine Theoriefindung“ – Versionsunterschied
bitte kein Schnellschuss und Diskussion abwarten. nach der Zeit kommt es auf ein paar Tage nicht an. Änderung 241371186 von Siehe-auch-Löscher rückgängig gemacht; Markierung: Rückgängigmachung |
Jossi2 (Diskussion | Beiträge) Übernahme des Diskussionsergebnisses |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
{{Index-Mitmachen}}{{Wikipedia-Konventionen}} |
{{Index-Mitmachen}}{{Wikipedia-Konventionen}} |
||
Einer der [[Wikipedia:Grundprinzipien|Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie]] ist: Die Wikipedia bildet ''bekanntes Wissen'' ab. Sie dient der Theorie'''darstellung''', nicht der Theorie'''findung''' (TF; englisch '' |
Einer der [[Wikipedia:Grundprinzipien|Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie]] ist: Die Wikipedia bildet ''bekanntes Wissen'' ab. Sie dient der Theorie'''darstellung''', nicht der Theorie'''findung''' (TF; englisch: ''original research'' (OR)) oder Theorie'''etablierung'''. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in Artikel. Zusammen mit dem [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkt]] und der [[Wikipedia:Belege|Pflicht zur Angabe von Belegen]] bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt. |
||
== Grundsatz == |
|||
{| style="background: #F0F0FF; border: 1px solid #333333; padding: 5px; font-weight: bold;" |
|||
|- |
|||
|Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf ''überprüfbaren'' Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe [[Wikipedia:Belege|verlässlicher Informationsquellen]] belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – ''nicht in der Wikipedia'' zu klären. |
|||
|} |
|||
== Theoriedarstellung == |
|||
Theoriedarstellung ist die Ausführung von Inhalten, die umfassend veröffentlicht und von unabhängiger Seite evaluiert wurden. Für die Theoriedarstellung im Rahmen einer Enzyklopädie ist die Beschäftigung mit Sekundärliteratur unverzichtbar. Mehr noch: Alle Artikel in der Wikipedia sollen auf Informationen aus bereits veröffentlichten und möglichst verlässlichen Informationsquellen beruhen. Man unterscheidet bei den Informationsquellen zwischen Quelle im engeren Sinne und Sekundärliteratur: |
|||
* '''[[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quellen]]''' im engeren Sinne präsentieren Informationen oder Daten, wie zum Beispiel archäologische Funde, Filme, Bilder, Gesetzestexte, historische Dokumente (z. B. Tagebücher, Transkriptionen und Interviews) oder andere empirische Daten. (Man spricht auch von ursprünglichen Quellen, ''Primärliteratur'' und – als [[Lehnübersetzung]] des engl. ''primary sources'' – Primärquellen.) |
|||
* '''[[Sekundärliteratur]]''' (auch Fachliteratur und – als Lehnübersetzung des engl. ''secondary sources'' – Sekundärquellen genannt) sind auf Basis von solchen ursprünglichen Quellen entwickelte Analysen, Interpretationen, Auswertungen und Darstellungen. |
|||
'''Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen.''' |
|||
Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Thema, wie beispielsweise [[Neuzeit]], Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen Diskurses ist. Bei solchen Themen darf nicht direkt auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden, weil bereits die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Quellenreservoir eine Theoriefindung darstellt. Diese Quellen sollten daher nur in dem Maße und demjenigen Kontext angeführt werden, in dem auch in der einschlägigen Sekundärliteratur Bezug auf sie genommen wird. |
|||
Ist eindeutig keine einschlägige Sekundärliteratur zu einem Thema vorhanden, so kann in bestimmten Fällen auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden. Dies ist jedoch die Ausnahme und auf Artikel mit anfänglich aktuellem Bezug beschränkt, also auf Artikel beispielsweise zu Wahlen, Sport- oder sonstigen aktuellen Ereignissen von Relevanz. Hierbei darf nur eine rein beschreibende Darstellung erfolgen. Analysierende oder interpretierende Aussagen sowie eine selektive oder suggestive Zusammenstellung des Inhaltes solcher ursprünglicher Quellen sind nicht zulässig. Ist auch nach längerer Zeit keine einschlägige Sekundärliteratur verfügbar, dann kann das auf mangelnde enzyklopädische [[WP:Relevanzkriterien|Relevanz]] hindeuten. |
|||
Verwendbare Informationsquellen in diesem Zusammenhang sind öffentlich zugänglich gemachte oder gewordene Darstellungen und Stellungnahmen seriöser Dritter, also insbesondere von Personen mit Reputation im betreffenden Fach- oder Sachgebiet (siehe auch [[Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|Was sind zuverlässige Informationsquellen?]]). |
|||
== Was ist Theoriefindung? == |
== Was ist Theoriefindung? == |
||
Wikipedia-Artikel sollen eine Zusammenfassung des etablierten, veröffentlichten Wissensstandes leisten und kein neues Wissen in die Welt setzen. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – ''nicht in der Wikipedia'' zu klären. Die Wikipedia ist daher kein Ort zur Publikation eigener Forschungsergebnisse. Als [[originäre Forschung]] unzulässig sind Aussagen in Wikipedia-Artikeln, die auf der eigenen Erhebung von Daten, der eigenen Deutung von veröffentlichten oder unveröffentlichten Daten, Befunden oder Texten jedweder Art oder auf von Wikipedia-Autoren selbst entwickelten Erklärungen und Theorien beruhen. Dazu gehört auch die eigenständige Kombination von Belegen oder Belegstellen, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die in den verwendeten Belegen selbst nicht gezogen wird. Auch die Auswahl und Gewichtung von Belegen darf nicht dazu dienen, eine eigene Interpretation des jeweiligen Themas zu entwickeln. |
|||
=== {{Anker|Privattheorie}} Allgemeines === |
|||
Als Theoriefindung ([[originäre Forschung]]) gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die nicht in anerkannter [[Fachliteratur]] veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen (Stichwort '''Privattheorie'''). Ebenso unerwünscht sind eigene Begriffsbildungen und Wortschöpfungen. |
|||
== Was ist Begriffsetablierung? == |
|||
Publikationen im [[Selbstverlag|Selbst-]] oder [[Zuschussverlag]] und private Websites sind in aller Regel ungeeignet, wenn sie keine entsprechende Rezeption in der Fachwelt in Form von [[Zitation|wissenschaftlichen Zitationen]] gefunden haben. Als Kriterium zur Klärung, ob es sich bei der vorliegenden Literatur um ''anerkannte Fachliteratur'' handelt, bietet sich beispielsweise das [[Web of Science]] an. |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | [1] Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher [[Terminus|Fachausdrücke oder Termini]] ('''Begriffsetablierung'''). Dabei geht es um Phänomene, die zwar belegt und nachgewiesen sind, für die es aber noch keinen etablierten Terminus gibt. Die Verwendung von selbstgemachten Bezeichnungen ('''Begriffsfindung''') oder von Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, ist in der Wikipedia unerwünscht; sie sollen weder als [[Lemma (Lexikographie)|Lemma]] noch im Artikeltext benutzt werden. Ob eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, ist im Einzelfall zu prüfen; Mindestvoraussetzung ist ihre Benutzung in reputablen Publikationen mehrerer Autoren. |
||
| ⚫ | [2] Wenn es für ein Phänomen keinen etablierten Fachausdruck im Deutschen gibt, wohl aber in einer anderen Sprache (Beispiele: ''[[Manga]], [[MeToo]], [[Cliffhanger]], [[Fast Food]]''), sollte im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden. Eine Übersetzung in eine im Deutschen nicht etablierte Bezeichnung ist als Begriffsfindung anzusehen. |
||
=== {{Anker|Begriffsfindung}} Nicht etablierte Termini === |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Termini ('''Begriffsetablierung'''). Dabei geht es um Phänomene, die |
||
[3] Bei Artikelgegenständen, für die es gar keinen etablierten Fachausdruck gibt, obwohl sie enzyklopädisch relevant sind, wird ein eindeutiges beschreibendes Lemma gewählt, auch wenn es möglicherweise weniger gebräuchlich ist. Dies ist häufig bei aktuellen Ereignissen oder bei Listen der Fall. Beispiele: [[Terroranschläge am 11. September 2001]], [[Liste der Landesstraßen in Thüringen ab der L 1000]]. |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
Es kann auch vorkommen, dass es zu Artikelgegenständen gar keinen etablierten Fachausdruck gibt, aber sie einen klar relevanten Gegenstandsbezug haben. Dies ist bei Ereignissen des Zeitgeschehens und Listen häufig der Fall. Hier wird dann ein eindeutiges, wenn auch möglicherweise weniger gebräuchliches Lemma gewählt. Beispiele: [[Terroranschläge am 11. September 2001]], [[Liste der Landesstraßen in Thüringen ab der L 1000]]. |
|||
{{Anker|Theorieetablierung}} |
|||
Theorieetablierung ist der Versuch, Theorien, Thesen, Konzepte oder Methoden, die zwar vereinzelt vertreten wurden, aber im wissenschaftlichen Diskurs bzw. unter Fachleuten keine oder nur sehr geringe Resonanz gefunden haben, durch die Aufnahme in Wikipedia-Artikel zu propagieren oder bekannter zu machen. Von der unzulässigen Theorieetablierung zu unterscheiden ist die Darstellung von [[Mindermeinung|Minderheitenmeinungen]], die in der Fachwelt zwar überwiegend abgelehnt, aber als ernst zu nehmende Alternativen diskutiert werden. Sie können in Artikeln [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Inwieweit empfiehlt es sich, Minderheitenmeinungen zu erwähnen?|in angemessenem Umfang]] berücksichtigt werden. |
|||
| ⚫ | |||
Unter Theorieetablierung fallen alle Theorien, Aussagen, Konzepte oder Methoden, die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben. Im Unterschied dazu gibt es die so genannten [[Mindermeinung|Minderheitenmeinungen]], die zwar nur von wenigen vertreten, aber in der Fachwelt kontrovers diskutiert werden und in [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Inwieweit empfiehlt es sich, Minderheitenmeinungen zu erwähnen?|entsprechendem Rahmen]] auch hier angesprochen werden sollen. |
|||
[[Kategorie:Wikipedia:Grundprinzipien|Keine Theoriefindung]] |
[[Kategorie:Wikipedia:Grundprinzipien|Keine Theoriefindung]] |
||
Version vom 28. Januar 2024, 13:37 Uhr
Einer der Grundsätze bei der Erstellung dieser Enzyklopädie ist: Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF; englisch: original research (OR)) oder Theorieetablierung. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in Artikel. Zusammen mit dem neutralen Standpunkt und der Pflicht zur Angabe von Belegen bildet diese Richtlinie die inhaltliche Grundlage für dieses Projekt.
Was ist Theoriefindung?
Wikipedia-Artikel sollen eine Zusammenfassung des etablierten, veröffentlichten Wissensstandes leisten und kein neues Wissen in die Welt setzen. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären. Die Wikipedia ist daher kein Ort zur Publikation eigener Forschungsergebnisse. Als originäre Forschung unzulässig sind Aussagen in Wikipedia-Artikeln, die auf der eigenen Erhebung von Daten, der eigenen Deutung von veröffentlichten oder unveröffentlichten Daten, Befunden oder Texten jedweder Art oder auf von Wikipedia-Autoren selbst entwickelten Erklärungen und Theorien beruhen. Dazu gehört auch die eigenständige Kombination von Belegen oder Belegstellen, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die in den verwendeten Belegen selbst nicht gezogen wird. Auch die Auswahl und Gewichtung von Belegen darf nicht dazu dienen, eine eigene Interpretation des jeweiligen Themas zu entwickeln.
Was ist Begriffsetablierung?
[1] Eine besondere Form der Theoriefindung ist die Einführung nicht gebräuchlicher Fachausdrücke oder Termini (Begriffsetablierung). Dabei geht es um Phänomene, die zwar belegt und nachgewiesen sind, für die es aber noch keinen etablierten Terminus gibt. Die Verwendung von selbstgemachten Bezeichnungen (Begriffsfindung) oder von Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet sind, ist in der Wikipedia unerwünscht; sie sollen weder als Lemma noch im Artikeltext benutzt werden. Ob eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, ist im Einzelfall zu prüfen; Mindestvoraussetzung ist ihre Benutzung in reputablen Publikationen mehrerer Autoren.
[2] Wenn es für ein Phänomen keinen etablierten Fachausdruck im Deutschen gibt, wohl aber in einer anderen Sprache (Beispiele: Manga, MeToo, Cliffhanger, Fast Food), sollte im Zweifelsfall der etablierten fremdsprachigen Bezeichnung der Vorzug gegeben werden. Eine Übersetzung in eine im Deutschen nicht etablierte Bezeichnung ist als Begriffsfindung anzusehen.
[3] Bei Artikelgegenständen, für die es gar keinen etablierten Fachausdruck gibt, obwohl sie enzyklopädisch relevant sind, wird ein eindeutiges beschreibendes Lemma gewählt, auch wenn es möglicherweise weniger gebräuchlich ist. Dies ist häufig bei aktuellen Ereignissen oder bei Listen der Fall. Beispiele: Terroranschläge am 11. September 2001, Liste der Landesstraßen in Thüringen ab der L 1000.
Was ist Theorieetablierung?
Theorieetablierung ist der Versuch, Theorien, Thesen, Konzepte oder Methoden, die zwar vereinzelt vertreten wurden, aber im wissenschaftlichen Diskurs bzw. unter Fachleuten keine oder nur sehr geringe Resonanz gefunden haben, durch die Aufnahme in Wikipedia-Artikel zu propagieren oder bekannter zu machen. Von der unzulässigen Theorieetablierung zu unterscheiden ist die Darstellung von Minderheitenmeinungen, die in der Fachwelt zwar überwiegend abgelehnt, aber als ernst zu nehmende Alternativen diskutiert werden. Sie können in Artikeln in angemessenem Umfang berücksichtigt werden.
