Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 876 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wie soll mit der QS des Portals USA umgegangen werden? Scheinbar passiert da nicht wirklich viel. Die QS steht in mehreren 100 Artikeln drin an denen sich aber nichts ändert, teilweise unverständlich wie hier: Escondido_(Kalifornien) (Artikel hat nichts in einer QS verloren), Larchmont (New York) (Artikel könnte ausgebaut werden, hat aber auch nichts mit einer QS zu tun) oder teilweise sind 100. Artikel nicht eingetragen und sind noch 10 mal schlechter.. eben Orts-Stubs: Los Altos Hills oder Nicasio (Kalifornien).

• Wie soll mit der USA-QS umgegangen werden? Es tut sich nichts, es ist nicht klar weshalb da ein QS-Baustein drin ist und er ist inkonsistent in Artikeln.... Währendessen tummelt sich aber ein farbiger Baustein in vielen Artikeln die halt n Ausbau aber keine QS benötigen. --84.142.117.119 19:01, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist hier eigentlich falsch, da keine Sache primär für Admins. Eigentlich würde ich Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung als Anlaufstelle vorschlagen, aber da ist der letzte Beitrag von 2016 - nicht gerade ermutigend. Vielleicht wäre Portal Diskussion:Vereinigte Staaten besser, die Seite scheint zumindest von ein paar Leute aktiv beobachtet zu werden. -- Perrak (Disk) 20:00, 13. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

M.E. kann man Textbausteine, die unklar oder inkonsistent sind, entfernen. --MBq ^Disk 13:55, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Könnte ein Admin den Benutzer:Ullierlich ansprechen? Er übersetzt Artikel ohne Hinweis auf die Quelle en.wikipedia. Meinen Hinweis ignoriert er. Koenraad 16:18, 15. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Koenraad, hat sich das mit dieser Diskussion erledigt oder was steht da? Grüße −Sargoth 15:36, 17. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Kann mir ein Commons-Admin bitte diese Datei schicken? -- Chaddy · D 13:24, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

ist eine Auslagerung aus Rozbark. Da müsste die Historie vernünftig bereinigt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, da die Seite gesperrt ist, wünsche ich die Einfügung einer Fußnote im Abschnitt Vereinfachte Fremdspracheneinbindung, in der Zeile Vorlage:Zitat-de, am Ende der Spalte nach deutsch mit »…« statt „…“ als Anführungszeichen

<ref>Die [[Vorlage:Zitat-de]] ist für den regulären Einsatz in enzyklopädischen Artikeln ungeeignet. Stattdessen wird hierfür auf die [[Vorlage:Zitat]] unter Verwendung der beiden mit <code>»</code> und <code>«</code> befüllten Parameter <code>|vor=»</code> und <code>|nach=«</code> verwiesen.</ref>

Steht so schon in der VL-Zitat-de-Doku. Die Gründe aus verschiedenen Diskussionen sind im Thread der VL-Zitat-Disku zusammengefasst. (Ein #EN müsste zudem neu erstellt werden.) Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:07, 18. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Jetzt_Angemeldet

--MisterRiös (Diskussion) 14:31, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Was für Schleichwerbung? Für was? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:34, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

https://de.wikipedia.org/wiki/Mammut_2000

" Um den mit Vierventil-Cosworth-Zylinderkopf und Turbolader leistungsgesteigerten Automotor entstand ein Doppelrohrrahmen mit einer Teleskopgabel von Öhlins mit 120 Millimeter Federweg und für die Hinterradschwinge zwei liegend eingebauten Federbeinen von WP Suspension mit kurzen 65 Millimeter Federweg. "

also das ist 100% nicht aus dem Antrieb wissen zu vermitteln, sonder aus Monetären gründen geschrieben. (Man beachte die Weiterleítungen) Tschuldigung aber, Finde sowas widerwärtig!

hier Noch ein Fall

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marina_City&diff=prev&oldid=187407622

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gleitbauweise&diff=prev&oldid=186042276

--MisterRiös (Diskussion) 21:23, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

MisterRiös, du bist hier offenbar im falschen Projekt. --Magnus (Diskussion) 21:37, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

gut mach ich ...

Warum denn ? Das ist unlauterer Wettbewerb ! Findest du das Okay ?

"Hier noch ein sehr als Störend empfundener Artikel Gleitbauweise (Man Verzeihe mir die derbe Wortwahl bei dem Grund der ungesichteten Veränderungen) Auch ist hier offensichtlich ein Unternehmen am Werk welches nicht Verifiziert ist ( Siehe WP:IK )" --MisterRiös (Diskussion) 21:42, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Werbung für ein Produkt, welches 2002 eingestellt wurde? Manche Marketingabteilungen arbeiten langsam... Ernsthaft: Du bist hier falsch. Admins sind nicht für die Entscheidung inhaltlicher Fragen da. Verstöße gegen WP:NPOV kann jeder entfernen. Hier erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 21:47, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Seht ihr das Gleiche wie ich ? Da Werden Firmen auffallend oft verlinkt und das nicht aus inhaltlicher Relevanz. Und der Gleitbau Artikel ist ja mal sowas von unenzyklopädisch verunstaltet Worden durch "Bitschnau"

--MisterRiös (Diskussion) 21:52, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Dann ändere es. Aber wenn du hier nur Arbeitsaufträge verteilen willst, bist du vermutlich falsch. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 21:55, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

gut mach ich aber übrigens Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen

schönen Feiertag euch noch ... --MisterRiös (Diskussion) 22:13, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Meine Glaskugel prognostiziert, dass die Halbwertzeit von gerade neu angemeldeten Accounts, welche Admins & anderen erfahrenen Benutzer die WP-Regeln freihändig erklären wollen, meist relativ kurz ist --Artregor (Diskussion) 22:46, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Huhu, da ich auf meiner Benutzerseite den öffentlichen Schlüssel (X.509-Base64) meiner Kontaktadresse schreibe, wäre es gut, wenn da mal jemand einen Vollschutz draufsetzen könnte. Ein Austausch des Schlüssels durch einen Dritten würde das ganze System unnötig machen. Dankeschön :) --Keks um 16:31, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

@Der Keks: Ich habe die Seite jetzt mal geschützt, so dass sie nur durch Sichter bearbeitet werden kann, das sollte reichen. Denn bei Vollschutz könntest Du sie ja selbst auch nicht mehr bearbeiten Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 20:27, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ich würde stattdessen eine Unterseite Benutzer:Der Keks/X.509 vorschlagen, die auf Wunsch admin-only gestellt werden kann —MBq ^Disk 20:34, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Gleicher Grund wie kaS-Geor. Explizite Angabe der Schrift, unabhängig von momentanen Sitten, bei Sprachen, die in in mehreren Verschriftungen notierbar sind.

• Vergleiche auch A/A #db-user und A/A #substituierend sowie BD:Tommes #anchor.
• Es ist ganz grundsätzlich nicht so, dass jede Weiterleitung überflüssig wäre, wie auch auf WP:WL erläutert wird, und es ist auch nicht so, dass eine jetzt im Moment nicht benutzte Vorlagen-WL niemals wieder benötigt würde, falls sie jetzt in diesem Moment keine Einbindungen hätte, oder sogar soeben aktiv alle vorhandenen Einbindungen durch andere ersetzt werden.
• Teilweise transprtiert die Nutzung bestimmter unterschiedener WL auch eine Information, selbst wenn die Erfüllung zurzeit zentral durch ein und dieselbe Vorlage erfolgt.
• Ich bin mir etwa bei den historischen Flagicons nicht so sicher, ob das alles mit rechten Dingen zugeht, was da im Moment an Löschungen von Flagicon-WL für bestimmte historische Symbole abläuft.
  • Niederlande und Luxemburg oder Monaco und Indonesien mögen ein und dieselbe Flagge verwenden, und in gewissem Umfang dabei auch WL verwenden. Das heißt aber noch lange nicht, dass Niederlande/Luxemburg oder Monaco/Indonesien alles dasselbe wären.
  • Vielmehr kann aus der Frage, welche Vorlagen-WL eingebunden wird, auch auf historische Perioden rückgeschlossen werden. {{DEU-1949}} und {{DEU}} oder {{DEU-1867}} und {{DEU-1871}} haben immerhin noch unterschiedliche Beschriftungen; bei anderen Staaten wird das über Vorlagen-WL realisiert, die zwar momentan optisch auf die aktuelle Staatsform weiterleiten, bei denen jedoch die WL für historische Staatsgebilde in den entsprechenden vorangehenden Staaten verwendet wurden. Dieser Tage wurden großflächig derartige Flagicons für historische Staaten ersetzt durch den Flagicon für den heute existierenden Staat. Es sind aber trotz (fast) gleicher Optik wohlweislich unterschiedlich {{THA-1916}} (okay, rot), {{THA-1917}} von {{THA}}.
  • Kürzlich gelöscht wurden beispielsweise {{LVA-1919}} {{MYS-1957}} {{RHO-1968}} {{SOM-SL-1991}} {{SRH-1953}} {{URS-1936}} – ich bin mir nicht so sicher, ob die Eliminierung der Einbindungen und deren Ersatz durch das Weiterleitungsziel zu einer anderen historischen Phase überall sachgerecht, mit Historikern und dem zuständigen Portal abgesprochen war.
• @Tommes: FYI

VG --PerfektesChaos 17:45, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

@PerfektesChaos: done --Artregor (Diskussion) 20:30, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab das mal überprüft: Das einzig fragliche scheint mir Vorlage:URS-1936 zu sein, der Rest wurde von wohl <IOC>-Jahr auf <ISO>-Jahr umgestellt, was nicht falsch, höchstens etwas benutzerunfreundlich ist. 79.229.79.160 23:15, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte meinen Account dauerhaft sperren und die Benutzerseite schützen. Danke, --Tusculum (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Warte bitte bis morgen oder besser: warte überhaupt... --Felistoria (Diskussion) 23:33, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Nee, ich warte hier seit Jahren, dass sich etwas in der Wikipedia ändert, tritt aber nicht ein. Sollen sich andere, nachwachsende Schwachköpfe mit langsam an WP-Altersdemenz leidenden Platzhirschen rumschlagen. Danke und Tschüss. --Tusculum (Diskussion) 23:38, 19. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Immer sollen andere... etwas unsportlich, nein? --Felistoria (Diskussion) 00:01, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Der Jugend eine Chance. --Tusculum (Diskussion) 00:05, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Mein Reden seit 40 Jahren, aber auf die Jugend hört ja keiner. Die Benutzerseite ist geschützt. --Felistoria (Diskussion) 00:10, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Fehlt dann ja nur noch die Kleinigkeit des Sperrens auf eigenen Wunsch. Frohe Ostern noch, --Tusculum (Diskussion) 00:16, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wie schön dass man mit EW und Aussprüchen wie Leckt mir den Arsch fein recht schön sauber und tschüss und Du Schwachkopf jetzt noch nett verabschiedet statt gesperrt wird. Die VM muss ich mir unbedingt merken, wenn ich mal was abzulästern habe. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:16, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Heul doch. --Tusculum (Diskussion) 00:18, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Ich bitte um einen Revert dieses Beitrages. Da ich selbst keine Reverts vornehmen darf bitte um Revertierung dieses Vandalismus und Weiterleitung auf Stift Neuberg#Stiftskirche, der ist ausführlicher. --Die Kanisfluh (Kontakt) 00:04, 20. Apr. 2019 (CEST)Beantworten