Wartung und Qualitätssicherung des Portals Unternehmen

---

Auf dieser Seite kann jeder Artikel eintragen, die verbesserungsbedürftig sind; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen. Bitte orientiert euch bei der Bearbeitung an den Mindestanforderungen aus den Richtlinen für Unternehmensartikel.

• Bitte kennzeichne den Artikel durch einfügen des Hinweis {{QS-Unternehmen}} auf die laufende Qualitätssicherung
• Diskussionen und Hinweise zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.
• Nach Überarbeitung bitte mit „Erledigt“ kennzeichnen.
• Legende:

Farbcode	Bedeutung	Wikisyntax
	Aktueller Löschkandidat.	{{Wertung|Red}}
	Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag.	{{Wertung|Orange}}
	Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung.	{{Wertung|Yellow}}
	Ohne größere Mängel	{{Wertung|Green}}

---

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Portal:Unternehmen/Wartung/Unternehmen

Stark veraltet, nicht mehr zutreffende Angaben, keine Infobox.--kopiersperre (Diskussion) 13:28, 3. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Puh ha, da machen wir aber nur das kleine Programm: Stub + Relevanz Graf Umarov (Diskussion) 14:59, 3. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Liest sich als hätte teilweise ein dreijähriger den Artikel geschrieben. Außerdem fehlen relevante Eckdaten sowie eine wirklich ausgebaute Geschichte für das Studio was auch die Microsoft-Spielekonsolen mitentwickelt und verantwortet. Vorbildlicher Artikel ist da sicher auch Sony Interactive Entertainment. MFG 2003:C6:33E2:9B4C:A972:C926:ADC:BC61 09:27, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hab mal was umformuliert und verbessert. Fehlt aber noch viel. -2003:C6:33DC:A261:607D:707D:59ED:E853 08:10, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nicht mehr auf aktuellen Stand + desweiteren fehlen Quellen sowie ist die Frage ob das UN jetzt auch zu Wind Telecomunicazioni bspw. gehört. 2003:C6:33E2:9B90:2566:EE9B:18AC:2643 14:40, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Offenbar ja, siehe diese Meldung (und die Logos ja auch). Das wäre auch noch interessant, setzt aber eine kostenpflichtige Anmeldung voraus. --H7 (Diskussion) 10:59, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

• Relevanz ist nicht dargestellt
• Belege für die Führungsrolle fehlen, externe Belege sind nicht vorhanden
• wenn man die werblichen Phrasen streicht, was bleibt dann?

--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:17, 2. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Halbgare Sätze zum anscheinend größten Arbitragehändler in Europa. Kein richtiger Artikel. --2003:C6:33DC:A225:8D05:A80B:4660:470F 17:46, 2. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Nach Prüfung URV und Fakeverdacht Graf Umarov (Diskussion) 23:34, 8. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Relevanz nicht gut dargestellt - einerseits seit 2006 (nach Erstellerdatum) nicht mehr aktuell, aber auch etwas verwirrend geschrieben und nach dem Artikel selbst fast schon LA-würdig. Ein Benutzer schrieb ihn auch nur weil er auf der Wiki nichts dazu fand. Grüße -2003:C6:33DC:A240:69B4:60ED:6427:7604 07:27, 3. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Der Artikel ist ein Witz - nicht nur beleglos sondern auch ernsthaft fragwürdig in Sachen Relevanz und neutralen Standpunkt. Grüße -2003:C6:33DC:A240:69B4:60ED:6427:7604 07:44, 3. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Teilweise völlig veraltete Informationen als auch zuviel Konzentration des Artikels auf die nicht beglichene Rechnungen mit E-Plus. Wenn man die rausstreicht bleibt auch nicht mehr viel übrig. -2003:C6:33DC:A240:69B4:60ED:6427:7604 09:06, 3. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Einleitung - Hauptteil - Schluss. 2003:C6:33DC:A240:EC14:5FE8:5086:3B05 10:43, 3. Mär. 2017 (CET)Beantworten

• keine Firmendaten zu finden
• auch sonst fehlen Relevanznachweise und externe Belege

--Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:20, 9. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Ist eher ein SLA-Kandidat Graf Umarov (Diskussion) 00:32, 10. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Vollprogramm! --2003:C6:33DC:A2FC:742C:F6F9:5B8C:9A77 20:49, 12. Mär. 2017 (CET)Beantworten