laut duden ist "Robert-Koch-Institut" die korrekte schreibweise und "Robert Koch-Institut" falsch ([1] §50). selbst wenn das rki selbst sich nicht daran hält, sollte doch zumindest der redirect mit den zwei "-" erhalten bleiben. grüße, Hoch auf einem Baum 05:20, 16. Apr 2005 (CEST)

In der Tat: Drei Schreibweisen - "Robert-Koch-Institut", "Robert Koch-Institut" und "Robert Koch Institut" - in einem Artikel, das dürfte Wiki-Rekord sein. 16. Oktober 2005

Fehler des Instituts sollte Wikipedia eigentlich nicht nachmachen. Zumal sogar auf der Homepage des RKI zwei verschiedene Schreibweisen kursieren. Ein angemeldeter Benutzer sollte den Artikel mal nach Robert-Koch-Institut verschieben, denn der Name ist schließlich keine Marke, die man nennen darf, wie man will, sondern ein Kompositum, das nach den Regeln der deutschen Grammatik gebildet wird und nicht nach der beschränkten Kompetenz irgendwelcher einzelner Leute.

Siehe dazu bitte Deppenleerzeichen#Eigennamen_im_Kontext_des_Regelwerks_zur_deutschen_Rechtschreibung. Hierbei handelt es sich um einen Eigennamen und es heißt richtig Robert Koch-Institut - auch wenn's Einigen nicht in den Kram passt. Vielleicht macht jemand die Verschiebung wieder rückgängig auf das korrekte Lemma. --Lorem ipsum 00:15, 26. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Das hat mittlerweile sogar das Robert Koch-Institut eingesehen: Im Logo ist es immer noch falsch, aber im Epidemiologischen Bulletin (http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/epid__bull__node.html) auf allen Seiten ohne Logo richtig! --Mirko Junge 10:23, 6. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

In allen Eigenbezeichnungen stets Robert Koch-Institut. --Andante ¿! ^WP:RM 18:52, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Herrschaftszeiten. Es wird durchgekoppelt. Rafft ihr das nicht, oder was? --84.149.244.178 00:15, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Herrjemineh, wir benutzen Eigenbezeichnungen, so falsch sie grammatikalisch auch sind, gerafft? --Andante ¿! ^WP:RM 21:04, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

DuguteGüte, warum denn, wenn es doch unverständlich ist? (nicht signierter Beitrag von Stp1910 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 25. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Auch in den Betonungen "schreit" es nach einem "Bindestrich" nur nach Koch ;) Aber es gibt auf unserem Planeten größere Probleme ;) (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.124 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 5. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

Laut Duden heißt es korrekt Robert-Koch-Institut (zwei Bindestriche): Der Duden gibt an, dass Komposita, die aus mehrgliedrigen Eigennamen und einem Zweitglied bestehen, mit Bindestrichen durchgekoppelt werden. Als Beispiele werden unter anderem genannt: Max-Planck-Gesellschaft, Johannes-Gutenberg-Universität, Annette-von-Droste-Hülshoff-Ausgabe. Auf den Bindestrich innerhalb des Eigennamens könne nur verzichtet werden, wenn dieser in Anführungszeichen stehe wie z.B. "Johnny Cash"-Videokassette. (vgl. Stichwort "Bindestrich", Abschnitt 5.3, in: Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 6. Aufl. Mannheim 2007, CD-ROM) Wenn sich also jemand die Mühe machen mag, wäre es wohl angebracht, Artikel und Weiterleitung entsprechend anzupassen. (nicht signierter Beitrag von Marcito (Diskussion | Beiträge) 20:35, 27. Aug. 2009 (CEST)) Beantworten

Gar nichts wird angepasst, es wird die Eigenbezeichnung genutzt. Wenn sie sich so nennen wollen, ist es ihr Pech. --Andante ¿! ^WP:RM 21:04, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Was sich aber völlig verbietet, ist das Einbinden dieses Unwortes in den Textfluss. Man kann zwar von oder über Robert Koch-Institut schreiben (wirklich eine interessante Betonung ...), aber niemals von DEM ROBERT Koch-Institut. Namen werden üblicherweise nicht gebeugt oder mit Artikeln versehen. Der Robert - ohje. Wenn das Institut gemeint ist, muss entgegen der institutseigenen Falschschreibung über DAS Robert-Koch-INSTITUT geschrieben werden. So schlau sich hier einige immer tun mit den Eigennamen, so werden leider Konsequenzen daraus übersehen. Hin und wieder wären auch Personalpronomen angebracht, damit es nicht gar so scheußlich klingt (mit dem Robert). --134.169.116.84 20:55, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich tendiere zur Durchkopplung - aber was machen wir dann mit dem Brüder Grimm-Museum Kassel ? GEEZER^{… nil nisi bene} 13:43, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Grey, die amtliche Bezeichnung hat hier m.E. Vorrang. Für unsere Wünsche ist hier wenig Spielraum. Gruß und frohe Weihnachten, --Ghilt (Diskussion) 15:18, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Warum ist dann das Lemma durchgekoppelt ? GEEZER^{… nil nisi bene} 16:06, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

FzW => Die Eigenschreibweise wird verwendet !

Einwände, wenn ich nach Robert Koch-Institut verschiebe? GEEZER^{… nil nisi bene} 17:18, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wäre dafür, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 17:26, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zwei Männer, eine klare Regel. Und es bewegt sich doch...! GEEZER^{… nil nisi bene} 18:53, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wieso jetzt wieder im Text durchkonjugiert ??? Versucht doch mal zu kommunizieren ... GEEZER^{… nil nisi bene} 23:11, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Karl Wilhelm Reinmuth, Karl-Heinz Rummenigge, Karl Heinz Roth, Heinz Karl Behrendt werden im Lemma und im Text "gleich behandelt". GEEZER^{… nil nisi bene} 23:13, 26. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Zum Namen des Instituts siehe auch § 2 des Gesetzes über Nachfolgeeinrichtungen des Bundesgesundheitsamtes. Das dürfte diesen Streit wohl rechtswirksam beenden. Anka ☺☻Wau! 15:28, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Gibt's hier inzwischen einen Konsens zur Schreibweise? In den Artikeln HIV und AIDS kommt das RKI auch mehrmals vor und ich würde die Schreibweise gern vereinheitlichen. Danke Chakalacka (Diskussion) 00:27, 4. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Und Ebolafieber. (nicht signierter Beitrag von Stp1910 (Diskussion | Beiträge) 18:39, 25. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Müsste das Institut nicht eigentlich "Robert-Koch-Institut" heißen?

Indessen hat ja gerade wikipedia zur Rechtschreibung mit den unsäglichen Bindestrichen beigetragen.

(Beispiel: die Münchener S-Bahn-Station St.-Martin-Straße heißt nur in schreib-unkundigen Medien, wieder St. Martin-Straße, der ebenda vorhandene Platz in Schwabing nur teilweise wieder "Münchner Freiheit". In der maß-losen?, jedenfalls "ß"-losen Schweiz, wo man ja nicht den Unterschied zwischen "in Massen" und "in Maßen" kennt, würde der S-Bahnhof gewiss "St. Martins Trasse" heissen? Odr?)

Ich habe soeben, angesichts der Tagesschau, neu: tagesschau, fast eine neue Kochsendung assoziiert, Roberts Koch-Institut.

-- kp 84.133.221.210 20:17, 9. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bekomme von dieser Schreib-Weise(c) auch Augenschmerzen und habe mal nachgeschaut. Man hat sich wohl auf diese Regelung geeinigt:

Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen

Gruß --Janericloebe 23:56, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Von Robert Koch Institut hierher übertragen. Tönjes 14:30, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Wie man am Logo sehr leicht sehen kann, ist dies die Eigenschreibweise des Instituts. Daher bitte für Verschiebung von Robert Koch-Institut hierher freimachen. (Die Schreibweise „Robert Koch-Institut“ ist in jedem Fall falsch, da der Herr nun mal nicht „Koch-Institut“ mit Nachnamen heißt. Korrekt wäre „Robert-Koch-Institut“, was aber hier offenbar nicht gewünscht ist, siehe meine Benutzerseite. Also muss es die Eigenschreibweise sein, und die ist ganz ohne Bindestrich, siehe Logo. (nicht signierter Beitrag von Lothar Jenös (Diskussion | Beiträge))

Die Eigenschreibweise ist "Robert Koch-Institut" und das bereits seit 1942, als es wahrscheinlich die Regeln bzgl. Durchkoppelung überhaupt noch nicht gab. Es handelt sich also um einen historischen Namen. Im Übrigen schau dir doch bitte mal den ersten Abschnitt auf dieser Diskussionsseite an. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:49, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Also, zunächst einmal hängt die Korrektheit einer Schreibweise nicht davon ab, was gegolten hat, als das jeweilige Wort erfunden wurde. „Thür“ ist ja heute auch keine korrekte Schreibweise mehr. Zweitens habe ich diesen Abschnitt nicht angelegt, sondern das ist ein Übertrag von meinem SLA auf die Seite Robert Koch Institut. Ist aber auch egal, denn wenn „Robert Koch-Institut“ die korrekte Schreibweise wäre, würde das Institut selbst sie wohl auch verwenden. Stattdessen schreibt es in seinem Logo „Robert Koch Institut“ ohne Bindestrich. Merkste was? --Lothar Jenös (Diskussion) 14:41, 28. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Namen werden in Logos gerne mal verunstaltet. Ich finde, der Verweis auf das Impressum der Webseite, wo die aktuelle Lemma-Schreibweise vorzufinden ist, wiegt deutlich schwerer. (Wenngleich ich persönlich für eine regelgerechte Durchkopplung mit Hinweis auf die Eigenschreibweise wäre, aber das sei dahingestellt.) -- Gut informiert (Diskussion) 21:21, 28. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Im Logo mag zwar „Robert Koch Institut“ stehen, aber in Großbuchstaben. Schau mal auf das Foto im Artikel, da sieht man das seht deutlich und ich denke, dass man da keine Flüchtigkeitsfehler gemacht hat. In allen Publikationen wird „Robert Koch-Institut“ verwendet, ebenso im Impressum. Merkst du was? Wie Georg Henneberg, der legendäre Präsident immer sagte: „Thema durch“. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:31, 29. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Seit wann haben Großbuchstaben Einfluss auf die Bindestrichsetzung? Welches Foto im Artikel du meinst, kann ich nicht nachvollziehen. Ich persönlich hätte auch lieber Durchkopplung, aber dann kommt der Magier und verhext mich. --Lothar Jenös (Diskussion) 15:51, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Das ist falsch. Seit 1942 wurde es korrekterweise durchgekoppelt. Erst seit 1994 trägt es den grammatisch falschen Namen. Siehe: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Deutsches_Reichsgesetzblatt_42T1_038_0176.jpg Sbjf (Diskussion) 16:47, 12. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Korrekt wäre „Robert-Koch-Institut“ - das sehe ich auch so, stichhaltige Argumente dafür sind ja genannt, die Gegenargumente sind eben nicht stichhaltig (Juristen würden nach sorgfältiger Wichtung/Wertung sagen unbegründet). Nun hat es hier "Kämpfe" gegeben, und manche freuen sich über den "Sieg". Der aber bedeutet: wp blamiert sich, so gut sie kann. Das Institut selber natürlich auch. Tröstlich nur, dass einige namhafte Zeitungen sich nicht beirren lassen und richtig schreiben „Robert-Koch-Institut“ - 87.185.208.103 16:38, 22. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Nach den WP:NK gilt „Bei Organisationen und Einrichtungen wie Krankenkassen, Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden.“ Der amtliche Name ist „Robert Koch-Institut“, wie im BGA-NachfG §2 Absatz 1 aufgeführt. Bitte zurückverschieben. --Count Count (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Woher stammt das Zitat „Der dem Robert Koch-Institut erteilte Auftrag [...] Einflüsse und Methoden.“, das bereits in der allerersten Version von IP 217.2.215.136 vom 15. Feb. 2003, 08:37 enthalten war? Die Quelle sollte nach den Maßgaben von WP:REF im Klartext benannt werden. Ich habe schon auf http://www.rki.de gesucht und nichts gefunden. --Dullnraamer 16:23, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Auf der Homepage unter Aufgaben und außerdem im § 4 Infektionsschutzgesetz der Bundesrepublik Deutschland, worin das RKI auch die STIKO unterhält.

Habe alles wie hier angesprochen heute erledigt. --JARU 01:42, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Klasse! Danke! --Dullnraamer 19:20, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wer die Empfehlungen des Robert Koch-Instituts zur Infektionsprävention in Heimen missachtet bzw. nicht einhält, hat im Schadenfalle zu beweisen, dass ein Schaden auch dann eingetreten wäre, wenn er die Empfehlungen beachtet hätte. Dieser Sachverhalt ist Juristen unter Beweislastumkehr bekannt.[3]

Denke dies gehört nicht in den Artikel. --91.66.161.210 01:44, 31. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Gab es Kritik am RKI für die vorschnellen Warnhinweise zur Schweinegrippe? In einem Artikel las ich, dass wage Ideen kursieren, ob das RKI da mitunter von Pharmainteressen beeinflusst war. Oder die WHO und das RKI einfach mitgemacht hat. Gibt es dazu Stellungnahmen, Belege, Hinweise? (nicht signierter Beitrag von 85.179.150.185 (Diskussion) 00:43, 19. Mai 2010 (CEST)) Beantworten

Das ist es mit Sicherheit in seiner Gesamtheit nicht. Wie wir aber wissen gibt es immer einzelne Mitarbeiter, die von den Pharmavertretern "informiert" werden, eine Haltung entwickeln und dann bei der Beurteilung hinsichtlich der Gefährlichkeit einer Krankheit eine abweichende Meinung haben, die auch Einfluss auf eine Gesamtentscheidung /-haltung haben kann, die das RKI nach Außen vertritt. Die Warnung vor der Schweinegruppe kann im Nachhinein wohl als sinnvoll angesehen werden, angesichts der tatsächlichen Gefährlichkeit Kleinelucy (Diskussion) 02:35, 1. Feb. 2020 (CET)Beantworten

So kann der Absatz nicht stehen bleiben: Denn momentan ist die Zeit weiter fortgeschritten, dennoch steht da letzte Woche. Außerdem wäre es sinnvoll, nicht nur eine isolierte Aussagen stehen zu lassen, sondern das zu ergänzen. --92.75.20.102 01:08, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab den ganzen Absatz rausgemacht, er hat im Artikel (zumal mit ausschließlich journalistischen Quellen) rein gar nichts zu suchen. WP ist außerdem kein Newsticker. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 09:12, 7. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Eine wahrliche Glanzleistung, dass dieser Artikel nichtmal einen Verweis (geschweige denn auch nur 2 erklärende Worte) zum Namensgeber enthält... --212.95.7.113 22:23, 4. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso, findet man doch im Abschnitt "Geschichte"... --FataMorgana (Diskussion) 19:30, 5. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Im Artikel steht "Es ist das erste BSL-4 Labor des Bundes". Jedoch besitzt auch das FLI auf Riems ein BSL-4 Labor und ist ein Bundesinstitut. Oder irre ich mich da? Daerivanas (Diskussion) 17:43, 3. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Oft fand ich in Artikeln die Gegenüberstellung von korrekter Schreibweise und Eigenschreibweise. Wird das nicht mehr gemacht? Würde das nicht helfen? (nicht signierter Beitrag von 84.130.173.90 (Diskussion) 13:54, 5. Juni 2019)

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Institut der Gesundheitsverwaltung der Stadt West-Berlin zugeordnet. Das stimmt natürlich erst ab 1948 - bis dahin war der Magistrat die einheitliche Stadtverwaltung für ganz Berlin. - 87.185.208.103 16:43, 22. Mär. 2020 (CET)Beantworten