„Diskussion:Insektenpheromone“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K lf
Zeile 28: Zeile 28:
== Gelee Royal ==
== Gelee Royal ==
Wikipedia ist keine Quelle. Zu Gelee Royal siehe u.a. [http://www.chemie.uni-erlangen.de/vostrowsky/natstoff/09Pheromone.pdf hier]. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 20:11, 13. Jun. 2009 (CEST)
Wikipedia ist keine Quelle. Zu Gelee Royal siehe u.a. [http://www.chemie.uni-erlangen.de/vostrowsky/natstoff/09Pheromone.pdf hier]. Gruss, [[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 20:11, 13. Jun. 2009 (CEST)

== "Die kommerziell angebotenen menschlichen Sexuallockstoffe sind wirkungslos" ==

Ich hätte zu diesem Punkt gerne eine Quellenangabe. Wenn es soviele Hersteller gibt, die Pheromone synthetisch herstellen und in ihr Parfüm packen, wird da glaube ich irgendwas dran sein. Zumal die Wirkung solcher Parfüms oder auch Massageöle auf sehr vielen Seiten bestätigt wird (von Usern). Ich glaube nicht daran, dass es sich dabei um einen großen Werbegag handelt, bei dem alle Userkommentare und Studien, die es zu dem Thema gibt, ein einziger Schwindel sind. Evtl könnte das man jemand prüfen, der da Ahnung von hat.
-- [[Spezial:Beiträge/77.13.141.72|77.13.141.72]] 18:24, 8. Mär. 2011 (CET)

Version vom 8. März 2011, 19:24 Uhr

Archiv
Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Insektenpheromone“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktueller Artikel.

Konsistenz?

Ich weiß, dass die Existenz und Ausgestaltung menschlicher Pheromone umstritten ist, aber wir sollten um Konsistenz bemüht sein. Mich stört daher folgender Absatz:

Primer-Pheromone greifen oft über eine Signalkaskade in den Stoffwechsel ein oder aktivieren Proteine, welche an die DNS binden können. Releaser-Pheromone haben eine kurze, verhaltensteuernde Wirkung. Menschen besitzen (entgegen anderslautender Aussagen der Industrie) nur Primer-Pheromone, welche z. B. in den Achseln von Männern gebildet werden. (fette Hervorhebung von mir)

Ist das nicht widersprüchlich oder unglaubhaft? Wenn ich nur Primer-Pheromone ausschwitze, beeinflusse ich mit meinen Achseln also nicht kurzfristig das Verhalten von Frauen (das tun nur die Releaser-Pheromone), sondern ich greife direkt in den weiblichen DNS-Stoffwechsel ein und veranlasse … was auch immer (aber sicher keine Attraktivitätssteigerung mehr, oder? Dafür müssten die Frauen ja erstmal Proteine exprimieren etc.). Ist uns hier ein Fehler unterlaufen und war eigentlich gemeint: Menschen besitzen nur Releaser-Pheromone …? Vielleicht sollte noch mal jemand, die oder der sich damit etwas auskennt, nachsehen, in welche der zwei Klassen die untersuchten menschlichen Pheromone nun in der Literatur eingeordnet werden. Danke schon mal! -- marilyn.hanson 19:37, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bin gerade dabei, die Pheromone an EC-Karten, Geldscheinen und Münzen zu untersuchen. Vermutlich gab es an Münzmetallen schon immer Pheromone, sie sind von der wissenschaftlichen Forschung jedoch nie beachtet worden.

--DTeetz 23:00, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kopuline

Kopuline oder auch Copuline ist die Bezeichnung für eine Reihe von Fettsäuren, die im Sekret der Vagina der Frau vorkommen und angeblich als menschliches Pheromon wirken. In Abhängigkeit vom Menstruationszyklus verändert sich dabei der Geruch der Frau bzw. des Sekrets. Bei sehr hohen Kopuline-Konzentrationen, wie sie vor allem an den empfängnisbereiten Tagen der Frau auftreten, führt die Aufnahme des Geruches zu einer erhöhten Bildung des männlichen Sexualhormons Testosteron und damit zu einer erhöhten Paarungswilligkeit. Die Existenz der Kopuline bestätigt vor allem die Rolle der nonverbalen Kommunikation bei der Partnerwahl über den Geruchsinn, die vor allem für den Menschen regelmäßig verneint wird. Bei verschiedenen Tieren, wie etwa dem Rhesusaffen, wurden Sexuallockstoffe, die der Kopuline gleichen, bereits sehr viel früher nachgewiesen. Diese werden bei ihnen allerdings kaum mit der Nasenschleimhaut aufgenommen, sondern durch ein zusätzliches Geruchsorgan, welches aufgrund der Lage unter dem Gaumen als vomeronasales Organ bezeichnet wird. Auch beim Menschen gibt es Hinweise auf dieses Organ. Die Bezeichnung Kopuline geht auf Richard Michael zurück, der sie bei Rhesusaffen-Weibchen entdeckte. Weblinks Weibliche Sexualität: Die heimliche Macht der Kopuline

Falls jemand das verwursten will: Viel Spass. -- Andreas Werle 00:01, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Fehler bei Primer und Releaser Pheromone?

Lange Zeit hat man angenommen, dass Gelee Royal die Ursache dafür ist, dass aus einer Bienenlarve keine Arbeiterin sondern eine Königin wird. Dies dürfte der Grund dafür sein, dass sich Gelee Royal in der Naturheilkunde so großer Beliebtheit erfreut und teilweise unter Verweis auf das wundersame Wachstum zur Bienenkönigin geradezu als Wundermittel gepriesen wird.

Erst zu Beginn des 21. Jhd. haben australische Forscher herausgefunden, dass das Gegenteil der Fall ist: Es ist die aus Pollen und Honig bestehende Ernährung der übrigen Bienen, die durch DNA-Methylierung bestimmte Eigenschaften der Gene ausschaltet und somit verhindert, dass die übrigen Bienen zur Königin heranwachsen.

das ist ein auszug aus dem gelee royal artikel, dementsprechend wäre das ein falsches beispiel für ein primer-pheromon. --kOchstudiO 17:43, 10. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Gelee Royal

Wikipedia ist keine Quelle. Zu Gelee Royal siehe u.a. hier. Gruss, Linksfuss 20:11, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

"Die kommerziell angebotenen menschlichen Sexuallockstoffe sind wirkungslos"

Ich hätte zu diesem Punkt gerne eine Quellenangabe. Wenn es soviele Hersteller gibt, die Pheromone synthetisch herstellen und in ihr Parfüm packen, wird da glaube ich irgendwas dran sein. Zumal die Wirkung solcher Parfüms oder auch Massageöle auf sehr vielen Seiten bestätigt wird (von Usern). Ich glaube nicht daran, dass es sich dabei um einen großen Werbegag handelt, bei dem alle Userkommentare und Studien, die es zu dem Thema gibt, ein einziger Schwindel sind. Evtl könnte das man jemand prüfen, der da Ahnung von hat. -- 77.13.141.72 18:24, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten