Sacht mal, wie ist dieses Zitat zu verstehen? Eine Quellenangabe würde es sehr entschärfen. Der Link im Quelltext jedenfalls hat mich nicht weiter aufgeklärt, von wem der Ausspruch stammt. - Benzh 23:27, 24. Mär 2005 (CET)

Von wem er ursprünglich stammt, weiß ich auch nicht - aber zitiert wird er sehr häufig, auch von Doctores, welche die Geschichte der Intersex-"Anpassungen" aufarbeiten. Allerdings steht dieses Zitat an einer etwas seltsamen Stelle, ich verschiebe es gleich mal. (Nicht, daß es nicht auch für andere GAs gelten würde, aber stammen tut es aus einem bestimmten Zusammenhang.) -- AlexR 09:39, 25. Mär 2005 (CET)

Also mit enzyklopädischem Stil hat das wenig gemein. Ich habe den gesamten Abschnitt umformuliert. Es war eine Quelle als HTML Kommentar angegeben, die jedoch offline ist. Wenn es keine seriöse Referenz dafür gibt, hat das hier nichts verloren. Die Argumentation zur körperlichen Unversehrtheit war auch bestenfalls fragwürdig. Hoffe, das ist jetzt einigermaßen korrekt so. Die Geschlechtsteile umzuoperieren ist außerdem keine Rekonstruktion, was ja bedeuten würde, das ein früherer Zustand wiederhergestellt würde. Und mit ausgestopften Mammuts hat das alles gar nichts zu tun.--5gon12eder (Diskussion) 20:43, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

[1] Es geht nicht nur um die Entfernung der männlichen Merkmale. Da wird ein Loch gemacht, mit medizinischen Dildos gedehnt, etc. --Franz (Fg68at) 22:24, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was soll das mit "auf Betreiben der Eltern"? Denen wurde und wird von den Ärzten oft gesagt, dass das das Beste ist. Die Geheimhaltungsregel wurde auch meist von den Ärzten vorgeschlagen. Und oben noch einmal "von den Eltern vermutete Geschlecht anzupassen". --Franz (Fg68at) 22:37, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Besser so? Auch wenn der Arzt die Eltern beraten hat, sind letztlich sie es, die rechtlich befugt sind, die Entscheidung zu treffen. --5gon12eder (Diskussion) 15:46, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Für Eltern ist es eine einmalige Ausnahme. Der Arzt sollte die Wissenschaft und seine Erfahrung haben. // Beratung1: a) Wir können operieren, dann kann das Kind so gut wie normal leben. Aber niemand soll ihm davon erzählen. // Beratung2: a) Das Kind wird verspottet werden und wird es schwer im Leben haben. b) Wir können operieren und bis auf die paar medizinischen Behandlungen jedes Jahr wird es normal leben können. [Keine Rede von Traumata durch die Behandlung.] Um normal aufwachsen zu können soll niemand darüber reden. // Entscheidung: Wie werden die Eltern entscheiden? Wer hat die Auswahl der Möglichkeiten getroffen? Wer hat die Entscheidung nicht rechtlich, sondern real getroffen? // Heute ist es vielleicht teilweise besser, aber ich bin mir sicher, dass es nicht immer der Fall ist. \\ Teilweise sind Entscheidungen erst am OP-Tisch getroffen worden, wenn man etwas anderes als erwartet vorgefunden hat. ("wenn der Körper schon einmal offen ist") In Deutschland hat so ein Opfer geklagt und Recht bekommen.

Für Loch und Turm habe ich demnächst Quellen, muss noch aussortieren. --Franz (Fg68at) 20:07, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Jede Entscheidung zu einer Operation wird (zumindest in Deutschland) nach Beratung durch einen Arzt getroffen und diese kann immer mehr oder weinger objektiv gewesen sein. Wenn sich ein Erwachsener Intersexueller zu einer Operation entschließt, kann er das auch auf Basis falscher Erwartungen infolge schlechter Beratung tun. Es ist aber nicht unsere Aufgabe, das hier zu werten. Für den Artikel relevant ist, dass Kinder zur Operation gezwungen wurden (werden?) und zwar durch die Entscheidung der Eltern, warum immer sie diese im Einzelfall auch getroffen haben. Den Satz auf „…wurde die Entscheidung zu solche Maßnahmen im Kindesalter häufig von den Ärzten getroffen“ wäre einfach falsch.--5gon12eder (Diskussion) 23:27, 26. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Der Text war doch etwas arg POV, habe jetzt nach bestem Wissen und Gewissen NPOV gemacht, ohne am Inhalt etwas zu ändern. -Synesis
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.175.50.183 16:48, 25. Nov. 2005 (CET) Nachtrag 2008-08-15 13:26 ←Beantworten

Eine zumindest grobe Angabe, wie oft solche Massnahmen durchgefuehrt werden, d.h. welcher Prozentteil der Bevoelkerung mit einer Geschlechtsangleichung behandelt wurde, waere interessant. Sanders muc 21:43, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

• Stimmt, wäre es :-)  Für den Anfang hier mal eine Google-Suche nach
  „+Geschlechtsangleichende +(Maßnahme|Operation) +Häufigkeit“ – ungefähr 74 Seiten auf Deutsch
• Und ohne Wikipedia.org nochmal „das Gleiche“ – ungefähr 69 Seiten auf Deutsch
• -- ParaDox 22:15, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das Problem ist, daß die Zahlen zwischen 1:100.000 und 1:1000 schwanken. Und es scheint in D leider auch nicht möglich zu sein, mal schlicht die Krankenhäuser zu fragen, denn die geben schlicht keine Antwort. Und selbst wenn man die hätte, hätte man immer noch nicht diejenigen, die es bei Hormonen belassen. (Orginal) (Übersetzung) könnte dennoch ein interessanter Artikel sein. -- 23:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Super Arbeit! Nachtrag: Zahlen aus der berüchtigten P29b aus Deutschland bestätigen das, dort kommt man beim Umrechnen der angegebenen Zahlen auf etwa 1:2000 Menschen, die beim MDK zwecks GA-OP vorstellig werden. Angegeben werden:

• "Umwandlungsaträge pro Jahr" (Leider unklar, was als "Umwandlungsantrag" gilt - nur Genitalangleichende oder auch andere; Zahlen vermutlich von etwa 2000.)
• 50 pa in Nordrhein (9,5 Mio Einwohner)
• 38 pa in Wewetfalen-Lippe (8,5)
• 80 pa in Berlin (3,4)
• 30-40 pa in Bayern (12)

Wären also etwa umgerechnet etwa 500 GAs per annum. Setzt man die Zahl der Bevölkerung zwischen 18 und 60 mit etwa 47 Mio an (habe schlicht Conway's Zahlen umgerechnet, habe keine Statistik gefunden, also ggf. bitte berichtigen), wären das 86.000 Menschen mit "Umwandlungsbegehren" oder 1:930. Sind sogar noch mehr, weil nicht jeder gesetzlich versichert ist. Plus natürlich diejenigen, die mit nur Hormonen auskommen, oder privat bezahlen; insbesondere letzteres dürfte im Vergleich zu den USA aber eine relativ kleine Zahl sein. Hoffe, richtig gerechnet zu haben. -- AlexR 11:21, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

• Danke für Info und Lob, Alex :)
• Was bedeutet „P29b“?
• Was hältst du davon, die deutschen Zahlen in eine Erweiterung der Tabelle umzusetzen, und wenn ja, hättest du konkrete Vorschläge?
• -- ParaDox 12:37, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

P29b war/ist eine Begutachtungsrichtline für die MDKs, aber so stümperhaft, daß zitierte Autoren wie Gooren verlangten, daß ihre Namen da rausngenommen wurden, und es bis jetzt noch keine Kasse gewagt hat, mit diesem Teil als Begründung einen klagefähigen Bescheid auszustellen. Zitat:

"Nur derjenige sollte operiert werden, der auch von seinem äußeren Aspekt die Voraussetzung dafür bietet ..." (Man beachte das "der"!)

Man darf also annehmen, daß die Zahlen eher nach unten "korrigiert" sind als nach oben; logisch, solange wir offiziell nur "1:100.000" sind (also ganze 800 Trans-Menschen in D), ist es leicht, uns als Bekloppte, die dringend von den ach so fürsorglichen "Experten" gegängelt werden müssen, dazustellen.

Erweiterung der Tabelle ... ich weiß nicht, ob erweitern so gut wäre, denn so sehr ich den Artikel schätze, ich kann mich dieser Unterscheidung von "intense transsexualims" "transsexualism" und "transgender" nicht wirklich anschließen. Insofern würde ich dann schlicht eine Tabelle mit den deutschen Zahlen für Anträge auf "Umwandlungen" machen; die Frage, ob die jetzt von Leuten gestellt werden, die "intensiv transsexuell", "transsexuell" oder "transgender" sind, können wir anhand des vorhandenen Datenmaterials nicht beantaprten, und anders as Lynn auf ihrer privaten Seite sollten wir hier auch nicht entsprechend spekulieren. (Sofern es da überhaupt etwas zu spekulieren gibt; ich gehöre bekanntlich nicht zu den Leuten, die einen grundsätzlichen Unterschied zwischen TS und TG sehen.)

Das Statistische Bundesamt spuckt leider nur genaue Zahlen aus für 15-25 und 45-65-jährige; wenn ich da mal schlicht annehme, daß es für die Jahrgänge gleichmäßig verteilt ist, sind das 43 Millionen Menschen -- und wenn ich jetzt noch wüßte, wie ich heute morgen gerechnet habe, könnte ich sogar die Quote neu berechnen :-/ -- AlexR 20:06, 31. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das Kliniken im Ausland meist einen Schlechten Ruf haben kann man nicht so stehen lassen. Gerade in Thailand, wo es nicht nur für Geschlechtsangleichende Operationen ausgezeichnete Chirugen gibt, wird auf dem Gebiet der Vaginoplastie Pionierarbeit geleistet. Besonders hervorzuheben ist hier Dr. Suporn, dessen Operationen zwar eine längere Heilungszeit benötigen, jedoch zum einen weniger Komplikationen haben und zum anderen in den Aspekten Tiefe, Erscheinungsbild und Gefühl bessere Ergebnisse liefern, als zB Deutsche Ärzte. Die Penile Skin Inversion ist meiner Meinung nach eine veraltete Technik. http://www.supornclinic.com/
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 202.182.6.98 12:47, 15. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag 2008-08-15 13:26 ←Beantworten

Im ersten Abschnitt unter "Intersexualität" muss es "angleichen" statt "anzugleichen" heißen.
← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 121.117.76.183 17:03, 8. Jan. 2009 (CET) Nachtrag 2009-01-08 21:33 ←Beantworten

Danke. Gruß, --ParaDoxa 21:33, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten