Sollte man nicht auch die USA auf die Liste setzen? Ich meine... Menschenrechte: Patriot Act - Menschenrechte eingeschränkt. keine freien Wahlen: Wer glaubt, die Wahlen in den USA seien rechtens gewesen, der soll mal "Stupid White Men" lesen. Und Zwangsherrschaft haben wir hier auch - die Zwangsherrschaft der USA über den Irak.

Leute, bitte bleibt vernünftig. Es ist ein großer Unterschied zwischen nicht einwandfreiem Rechtsstaat (den es wohl nirgends so ganz gibt) und einer Diktatur. Und mit Verlaub: Michael Moore ist nicht Gott; nicht alles, was er schreibt, ist die bare Wahrheit. EBB 18:54, 21. Apr 2004 (CEST)

...stimmt, ist aber interessant!

Die USA ist zwar eine Demokratie und achtet auch die Menschenrechte. Ausnahmen sind jedoch die Gefangenen in Guantánamo, im Irak und die Terroristen. Die Wahlen in den USA sind auch frei, fair, geheim und meistens auch gleich (bis auf Florida und noch ein paar Bundesstaaten9.Was die Zwangsherrschaft im Irak angeht, die ist ja begründet(Terroranschlag aufs WTC(laut Bush)) .Was es eigentlich nicht ist, denn die USA haben nicht im Sinn gehabt einen Unterstützer des Terrors niederzuschlagen, sonder einen "harmlosen" Diktator zustürtzen.

"missachtung der menschenrechte -> diktatur" ist falsch. Auch in einer demokratie müssen menschenrechte nicht zwangsweise eingehalten werden. Gary Luck 23:38, 23. Aug 2004 (CEST)

Diktaturen können mir dem richtigen Diktator und guter, besonnener und weiser Anwendung auch enorm Vorteilhaft für Land , Wirtschaft und Bevölkerung sein -> Julius Cäsar und das Römische Imperium sind ein gutes beispiel , das Diktatur auch Anders als ein NSDAP Machtapparat aussehen kann!

Na ob das die römischen Sklaven auch so gesehen haben ? --Micha99 11:04, 20. Jan 2006 (CET)

Eine demokratische wahl muss

• Frei
• Gleich
• Geheim

sein. Frei und geheim waren die wahlen in den usa sicherlich. Dass die wahlen gleich waren, bezweifle ich. Gary Luck 23:38, 23. Aug 2004 (CEST)

Im Artikel steht als Definition von diktatur gleich im ersten satz, dass 1 Person herrscht. Wieviele personen herrschen in den usa?

• etwa das ganze volk? -nein
• etwa mehrere repräsentantent? - eigentlich nein
• 1 repräsentant/diktator? - das schon eher

In den usa ist die meinung des präsidenten nahezu unanfetchtbar. siehe einfluss der un auf den irak krieg, siehe einfluss der opposition auf den irak krieg, siehe einfluss des vizepräsidenten auf den irak krieg (bestand da überhaupt jemals der versuch?) Gary Luck 23:38, 23. Aug 2004 (CEST)

Weder in der wikipedia noch in google findet man eine klare definition des wortes Gary Luck 23:38, 23. Aug 2004 (CEST)

hab ich einen wesentlichen unterschied zwischen demokratie und diktatur vergessen? wenn nein -> USA: Dikatur Gary Luck 23:38, 23. Aug 2004 (CEST)

Alleine der Umstand, dass es in den USA regelmäßige Wahlen gibt, die nicht gefälscht werden, oder unter Druck und nicht geheim stattfinden (wie das z.B. im Irak der Fall war, wo Herr Hussein immer mit ca. 98-99% der Stimmen gewann)und das der Präsident nicht ewig im Amt bleiben kann (wie das z.B. in Deutschland war und ist), zeigt, dass die USA keine Diktatur sind. Dazu gibt es eine Gewaltenteilung und Herr Bush kann nicht machen was er will (dann gäbe es z.B. Nordkorea sicherlich nicht mehr). Wie man nur auf die Idee kommen kann, die USA seien eine Diktatur, ist mir unbegreiflich... -- Zyro 16:35 MESZ, 28. Jul 2005

Ich finde diese etwas lose Ansammlung einzelner Merkmale noch etwas unbefriedigend. So wie es eine Faschismustheorie gibt müsste es doch auch eine Diktaturtheorie geben. Dort wäre doch die Möglichkeit, wissenschaftliche Definitionen verschiedener Forscher darzustellen. Wer kennt sich da wirklich aus und kann diesen Artikel mal auf ein wirklich festes Fundament stellen? --Björn 17:50, 25. Okt 2004 (CEST)

Machiavelli hat die drei Staatsformen (und ihre degenerierten Formen) einmal gut beschrieben. Hat jemand eine freie Übersetzung dieser Beschreibung parat?

Der Artikel in der Wikipedia beschreibt nur die degenerierte Form einer Diktatur, nicht aber die Form des "gutmeinenden Patriarchen", welche seit Jahrtausenden(!) existiert.

Wer hat Königsdiktatur diesem ungenauen Artikel zugeführt? Es gibt darin kein Wort über Jugoslawien und Rumänien!

--AvF 11:51, 16. Dez 2004 (CET)

Ich finde man sollte Diktatur und absolute Monarchie trennen. Es gibt keine Diktatur in der Monarchie, weil die Diktatur eine Form der Republik ist. Ausnahme ist, wenn sich ein Bürgerlicher aus Größenwahn selbst zum Kaiser ernennt z.B: Napoleon oder Bokassa. Ist der Absolute Herrscher aber "Uradelig" so handelt es sich NIE um eine Diktatur, sondern immer um eine absolute Monarchie. Eine Königsdiktatur gibt es also nicht!

Grüße Florian

Der diktaturbegriff ist hier vollkommen ungenau und widerspricht dem begriff der Oligarchie vollkommen. Wer hat das denn zusammengeschrieben? Da sollte noch mal nachgelesen werden, da im artikel so keine eigentliche definition zustandekommt...

--Thomas Dudzak 23:07, 1. Jan 2005 (CET)

Mein Vorschlag für eine bessere Merkmalsliste.

Folgende Merkmale würde ich für zwingend halten:

• keine Gewaltenteilung - alle Gewalt liegt bei der herrschenden Gruppe oder wird unbeschränkt durch diese kontrolliert
• zentralistische Staatsordnung
• keine Beschränkung der Herrschaftsdauer, z.B. durch regelmäßige Wahlen oder per Verfassung
• Einschränkung individueller Freiheiten bzw. der Grundrechte
• systematische Menschenrechtsverletzung, dazu zählt insbesondere die Verfolgung Andersdenkender
• Militarismus
• Partikularismus
• keine geheimen, freien und gleichen Wahlen

Daneben könnte man weitere auflisten, die aber eher einen gesellschaftlich-sozialen Aspekt denn einen politisch/staatlichen habe:

• Förderung von Personenkulten um den Diktator
• Förderung von undifferenzierten Feindbildern
• Förderung von Spitzel- und Denunziantentum
• Unterordnung des Einzelnen, Betonung des Gemeinwohls

--Wiggum 18:11, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich finde, zu den ideologischen Merkmalen gehört auch die Religion (z.B.Taliban oder Chomeinis Iran)--Chrigo 13:40, 20. Aug 2005 (CEST)

ich finde man sollte auch abstufungen einführen, denn nicht jede diktatur ist gleich "arg". nehmen wir zb nordkorea und kuba her. die kann man eigentlich nicht vergleichen. kuba ist um einiges freier als nordkorea... in kuba gibt es faire wahlen (im vergleich zu anderen staaten in lateinamerika), einhaltung der menschenrechte (im vergleich zu anderen staaten in lateinamerika), keinen personenkult und und und -Uebel 23:21, 10. Sep 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man die USA als Diktatur sehen.

Es gibt einige Beispiele dafür:

1. Der amerikanische Präsident ist nichts anderes als ein Diktator

  auf Zeit
     - Absolute Macht über das Militär

2. Die eigentlich freien, geheimen, gleichen Wahlen sind keine

     - Siehe Florida

3. Hass schürung gg. bestimmte Gruppen (Islamisten) 4. Zensur der Presse in Außenpolitischen Angelegenheiten. 5. Machtkriege (für mich typisch Diktatorisch) anstelle von

  Schutzkriegen

Da es keine reine Diktatur ist muss man aber Abstriche ziehen denn:

1. Die "Diktatoren" werden alle 4. Jahre neu gewählt 2. Die Ideologie ist "Freiheit für jedermann" 3. Freie Marktwirtschaft

Fazit:

Ich würde die USA als Demokratische/Diktatur bezeichnen eine Regierungsform welche Elemente aus beiden Systemen besitz aber sich nicht auf eins spezifiziert.

Falls in meinem Beitrag irgendwelche Sachverhalte falsch dargestellt wurden entschuldige ich mich Hiermit.

17.09.05 19:03 Uhr

• Die Amtszeit des Präsidenten ist auf max. 2 Legislaturperioden begrenzt
• Meinungs- und Informationsfreiheit
• freie, gleiche und geheime Wahlen
• Mehrparteiensystem
• Gewaltenteilung

Fazit: nichtmal ansatzweise diktatorisch

--Wiggum 21:17, 17. Sep 2005 (CEST)

Deine Meinung ist gut und schön, aber ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, den Begriff "Demokratische Diktatur" gerade hier in der Wikipedia zu erfinden. Gruß, Budissin - + 21:51, 17. Sep 2005 (CEST)

Liebe Diskutierenden,

einem Politikwissenschaftler stellen sich die Nackenhaare auf, wenn man hier drüber liest. Selbstverständlich sind die USA keine Diktatur, sondern eine Demokratie, die wie alle Systeme der Welt kleinere und auch größere systemische Defizite hat. Zu den größeren gehören sowohl Demokratiedefizite, was die u.a. die Wahlen betrifft, als auch Menschenrechtsverletzungen (die es auch in nicht unerheblichem Maße in Deutschland gibt; siehe Jahresbericht AI). Es stellt sich also zwangsläufig die Frage, was denn nun ein Diktatur ist und da liegt dann auch der Hund begraben. Der "Begriff" Diktatur ist eben vordergründig kein beschreibender, sondern ein (ab)wertender Begriff. Das bedeutet, dass es sich hier um einen politischen und NICHT um einen politikwissenschaftlichen Begriff handelt. Da wir hier eine offene Enzyklopädie schaffen, geht es um die Klärung des Begriffes und nicht um politische Meinungsbekundungen. Machen wir mal ein Beispiel und nehmen China: China wird gerne im Westen als Diktatur bezeichnet. Die Chinesen bezeichnen die USA ebenfalls gerne als Diktatur. Das wird von beiden Seiten als Vorwurf im Sinne eines schlechten und unfreien Systems verstanden. Nachdem die Diskussion um die USA unsinnig war, stellt sich nun die Frage, ob China denn eine Diktatur sei. Ich denke, dass fast alle jetzt spontan denken würden, dass dem wohl unbestritten so sei. Doch damit begeben wir uns wieder auf das Eis politischer Sensibilitäten und müssen uns im klaren sein, was wir aussagen wollen. Wenn wir sagen, China ist eine Diktatur, dann meinen wir - ob gewollt oder ungewollt - ZWEIERLEI: Diese Aussage impliziert nämlich zum einen, dass China ein autoritäres System ohne grundlegende demokratische Ausrichtung ist. Das würde auch jeder Politikwissenschaftler bestätigen. Die Aussage China sei eine Diktatur hat aber unbestritten auch eine normative Dimension, denn sie impliziert auch die Wertung, dass das chinesische System schlecht sei. Darüber kann man streiten und wer sich die Mühe macht tiefer in das Thema "politisches System in China" wird für beide Seiten gute Pro und Contra-Argumente finden. Das bedeutet, wir müssen uns im klaren sein, was wir sagen wollen. Wollen wir eine politische Meinung kundtun, können wir das Wort Diktatur benutzen. Wollen wir Wissen vermitteln, müssen wir uns über die Doppeldeutigkeit des Begriffs Diktatur im klaren sein. Das bedeutet zwar nicht zwangsläufig, dass man auf ihn verzichten muss, aber man sollte sich bei seiner Verwendung dessen immer bewußt sein. Als nächstes ist hier der abstruse Begriff "Königsdiktatur" aufgetaucht. Dies ist ebenfalls völlig unsinnig, denn Diktaturen können sich nur auf Republiken beziehen. In einer Monarchie oder besser gesagt im Absolutismus existiert kein derarter Nationalismus, dessen Überbetonung in den meisten Fällen eine Diktatur begründet. Und nochmal zur Aussage, dass die USA eine Diktatur sei. Dies ist nicht nur Quatsch, sondern das traditionelle politische System der USA hat innerhalb der Demokratietheorie sogar Modellcharakter (Gewaltenteilung, Checks-and-Balances, Interessengruppen). Nachzulesen in: Schmidt, M.: Demokratietheorien, Stuttgart 2000. Sö! 14:08, 4. Nov 2005 (CET)

Eine Diktatur ist für miche eine Staatsform, in der wenige, oder ein Einzelner über viele herrscht und die Grundrechte seiner Bürger einschränkt. Die Herrschaft wird häufig durch einen Notstand motivert und die Etablierung einer Diktatur erfolgt häufig auf Kosten sozialer oder gesellschaftlicher Minderheiten.

Siehe Definition Diktatur. So neu ist das nicht. Gruß, Budissin - Disc 21:11, 7. Dez 2005 (CET)

Wir alle leben, bis auf den Zeitpunkt der Stimmabgabe, in Diktatur, das sagt der Wortbestandteil Abgabe schon selbsterklärend aus. Daraus folgt konsequenterweise das Diktatur nur als Abwesenheit der Möglichkeit der Mitbestimmung erklärbar ist, bzw., daß die Abwesenheit von Diktatur nur durch mehr Mitbestimmung erhöht werden kann (z.B. durch Volksentscheide). Ob es hinreichend ist Stimmabgaben frei, gleich, ... zu gewährleisten sei dahingestellt, da es hierbei nicht nur um die rein körperliche Freiheit der Entscheidung geht, sondern um eine höhere Form der Freiheit,die sich erst mit der Selbstverständlichkeit der Mitbestimmung, und damit mit der Einübung der Selbstbestimmung ergeben wird. --Der Nasiraeer 04:10, 31. Dez 2005 (CET)

Abgesehen davon, dass es keine Diktatur im engeren Sinne gibt (jede Demokratie ist die Diktatur einer bestimmten Gruppe (Deutschland-->Bürgerliche Diktatur)) bietet die Diktatur eine Alternative zur überbewerteten Demokratie. Wir meinen hierbei die Diktatur der Arbeiterklasse, welche von der Klassenlosen Gesellschaft abgelöst wird, in der kein scheinheiliger Demokrat mehr Gift versprühen wird!