Synaxe von Kultlumusiu, Katastatikon, monastische Autonomie sind außerhalb der orthodoxen und ökumenisch-theologisch gebildeten Welt nicht verständlich. Vielleicht kann jemand dazu neue Lemmata anlegen oder die Begriffe innerhalb dieses Artikel erläutern. -- Dietrich 16:19, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Laut Versionsgeschichte hat die IP 88.217.120.205 hier am 13. d. M. "Unsinn korrigiert" (Diff-Link). Bei konkreter Betrachtung besteht der "Unsinn" angeblich in der Bezeichnung des Abschnittes "Quellen", der durch die IP durch den Begriff "Klosterverlag" ersetzt wurde.

Ich zitiere aus dem Kurier: "Quelle ist nicht falsch, es ist völlig korrekt in der Standardsprache. Ein paar Tausend Fachhistoriker sprechen Fachsprache, wenn sie die Bedeutung des Begriffs „Quelle“ einschränken. Sind wir Fachhistoriker? Verwenden wir hier nur Fachausdrücke? Schreiben wir hier wissenschaftliche Fachartikel? Dreimal nein." (Benutzer:HvW am 3. d. M. im Wikipedia:Kurier).

Im WP-Artikel zum Deutschen orthodoxen Dreifaltigkeitskloster Buchhagen handelt es sich bei den Eigenveröffentlichungen des Klosters nach meinem Dafürhalten sogar um Primärquellen im engeren, eigentlichen Sinn.

Desweiteren ist der gebildete Satz falsch: "Im klostereigenen Verlag wurden bisher folgende Bücher publiziert:" Unter Quellen hat der WP-Autor lediglich eine sehr kleine, relevante Auswahl aus dem klostereigenen Verlag getroffen.

Nach alledem ist die Bearbeitung zurückzusetzen. Im Übrigen handelt es sich bei der Wahl des Wortes "Unsinn" um eine Verletzung der Regel Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, wobei Benutzer:Winternacht mit seinem Diff-Link vom 15. Februar d. J. betroffen ist. MfG --Methodios (Diskussion) 23:07, 18. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Methodios, diese Quellenangabe ist tatsächlich Unsinn, denn die angeblich benutzten Werke enthalten nicht die Informationen, die im Wikipedia-Text gebracht werden, wenn man von allgemeinen Banalitäten, wie dem Namen des Abtes, des Klosters, einmal absieht. Primärquellen könnten es sein, wenn das drinstehen würde, was du behauptest. Nach meinem Dafürhalten hast du diese Bücher nicht gelesen, denn sonst wüsstest du das auch. Aber das sei dahingestellt, denn wie man in der Versionsgeschichte vom 10. Dezember 2007 nachlesen kann, hat derjenige, der mit diesem Lemma begonnen hat, folgendes geschrieben: „Quellen: für die wesentliche Informationen siehe Internetseiten/Weblinks, Angaben des Klostes“. Die von Dir als Quellen bezeichneten Bücher sind also tatsächlich nicht für den Text bei Wikipedia verwandt worden. Tatsächlich hat der Verfasser des Wikipedia-Textes - und ich kenne ihn sehr gut – dieselben Quellen verwandt wie der Verfasser des Orthpedia-Lemmas, nämlich die Internetseiten des Klosters. Wenn du die Bücher unbedingt im Text unterbringen möchtest, solltest du einfach das Wort "Auswahl" bei "Veröffentlichungen des Klosterverlags" hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 88.217.87.59 (Diskussion) 09:21, 18. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Erstens: Nicht ich wollte "die Bücher unbedingt im Text unterbringen", sondern der Edit stammt wie bereits geschrieben von Benutzer:Winternacht.

Zweitens: Ich habe die Bücher nicht nur gelesen, sondern sie stehen hier bei mir in der ersten Reihe. Sie können sehr wohl als Quellen des Artikels bezeichnet werden. Dein Dafürhalten ist demzufolge ebenfalls falsch. Außerdem benutzt dieser Edit der IP 88.217.25.163 eines der drei Bücher sogar als Einzelnachweis, wie im Artikel nach wie vor nachzulesen ist. Demzufolge sind diese Bücher auch Quellen.

Drittens: Du läßt bei Deiner Argumentation außer Acht, dass es seit 2007 eine erhebliche Erweiterung des Artikels gegeben hat. So kann hier nicht mehr von DEM "Verfasser des Wikipedia-Textes" gesprochen werden, so gut du ihn auch kennst (welchen von den vielen Autoren meinst Du da eigentlich?). Ich streite mich hier aber nicht mit anonymen IPs "um des Kaisers Bart" und habe den Kompromiß-Edit der IP 88.217.93.144 jetzt gesichtet. Nach wie vor halte ich die Ausdrucksweise für eine Verletzung der Netiquette und von Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, von einer Verletzung einer im orthodoxen Rahmen eigentlich vorauszusetzenden Höflichkeit einmal ganz zu schweigen (die scheint im Netz ohnehin aufgehoben zu sein, wenn ich die Ermahnung des Administrators von orthpedia an den orthpedia-Autor des gleichnamigen Lemmas wie folgt zur Kenntnis nehmen muß: "Wie ich schon gesagt habe, bin ich auch dir für deinen Beitrag hier dankbar, und du bist willkommen, hier gemäß deinen Möglichkeiten und Fähigkeiten mitzuwirken. Dennoch gehört zu jedem Team ein vernünftiger Ton und ein freundlicher und respektvoller Umgang. Deshalb bitte ich dich eindringlichst, dich entsprechend zu verhalten. AlexejVeselov 21:56, 7. Sep. 2015") MfG --Methodios (Diskussion) 09:53, 7. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde heute unter Weglassung von "Deutsches" verschoben. Ich empfinde diese Verschiebung als unglücklich, um nicht zu sagen: hinsichtlich der Eigenbezeichnung des Klosters (vgl. fürderhand nur einmal http://www.orthodox.de/ sowie http://www.orthodox.de/kloster.php) für völlig falsch. Es würde ja auch niemand Deutsches Reich auf Reich oder Deutsches Eck auf Eck verschieben. MfG --Methodios (Diskussion) 19:26, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Moin, ich hab dann mal wieder zurückverschoben. MfG --Methodios (Diskussion) 17:13, 16. Mai 2017 (CEST)Beantworten

(Übertrag aus dem BNR)

Deutscher orthodoxer Choral: „Heiliger Gott, heiliger Starker“

https://www.youtube.com/watch?v=U48a4-inNyQ

Deutscher orthodoxer Choral: „Herr, das heilige Kreuz“

https://www.youtube.com/watch?v=WpfeJAca_Gc

Deutscher orthodoxer Choral „Leuchte, leuchte, neues Jerusalem“

https://www.youtube.com/watch?v=ZQCUSsMc1bE

Deutscher orthodoxer Choral „Überwältigt von der Schönheit“

https://www.youtube.com/watch?v=tU0S8375l9k

Deutscher orthodoxer Choral "Wir haben das Licht gesehen"

https://www.youtube.com/watch?v=NvewUttNg2E

Deutscher orthodoxer Choral "Wir preisen dich selig"

https://www.youtube.com/watch?v=bw6nEYLumvM

Alle heute nochmals abgerufen. --Methodios (Diskussion) 15:19, 9. Feb. 2018 (CET)Beantworten

ist im Artikel nicht gegeben, alles bezieht sich auf Aussagen aus dem Kloster--Lutheraner (Diskussion) 22:45, 24. Mär. 2020 (CET)Beantworten