Hat jemand nähre Details warum Kawasaki Heavy Industries aus dem X9 Programm ausgestiegen ist?

Quelle? Es verdichten sich jedenfalls im Moment die Hinweise, dass das ganze X9-Programm tot ist. Nur offiziell will irgendwie noch keiner was sagen. --Echoray (Diskussion) 12:44, 31. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Ich bin auf der Suche nach offiziellen Quellen.

Vielleicht sollte man etwas zur Struktur von Eurocopter schreiben mit den Nationalgesellschaften und über das Tochterunternehmen Helibras. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.128.93.61 (Diskussion • Beiträge) 20:12, 26. Jul 2007) my name ¿? 20:42, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sei mutig! It's a wiki. --my name ¿? 20:42, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Man sollte vielleicht bei dem NH 90 und dem Tiger die EC-Nummer erst angeben und dann den Namen, wie bei den anderen Hubschraubern auch.

--> NH90 und Tiger haben keine EC Nummern. Für den Tiger war mal eine angedacht, der NH90 ist ein 4-Nationen-Programm und daher keine reines Eurocopterprojekt.

In der "Liste der Hubschrauber" kann man den Eintrag "Eurocopter / HAL ALH" mit dem Artikel "HAL Dhruv" verlinken. Ist meines Wissens derselbe Hubschrauber. Ich bin leider zu dumm, den Eintrag selbst zu verlinken.

Ottobrunn ist bis auf das SUZ zu (http://www.aerokurier.de/general-aviation/hubschrauber/eurocopter-eroeffnet-hubschrauber-entwicklungszentrum-in-donauwoerth/524390), die Angaben aus der Quelle (wenn auch von EC selbst) sind falsch. Ich bin selbst von OTN nach DON umgezogen und hab in unserem Labor das Licht ausgemacht.87.148.68.169 19:07, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Interessanter Hinweis, vielen Dank. Wäre super jetzt noch irgendwo eine Quelle zu finden die das auch sagt. So ist es, auch wenn es korrekt ist, schwer im Artikel umzusetzten solange EC selbst noch schreibt dass sie in Ottobrun die Entwicklung sitzen haben. Kennst Du evtl. einen passenden (und öffentlichen) Bericht oder sowas dass der Standort dicht ist?--Unimog404 (Diskussion) 21:40, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Nein, Quelle habe ich leider keine, aber das Problem wird sich in absehbarer Zeit vermutlich von selbst lösen. Vielleicht wartet ECD einfach, bis wirklich das letzte Rig aus OTN weg ist, bevor man den Standort auch im Internetauftritt schließt. Das Falscheste an der Quelle ist die Zahl der Mitarbeiter (614). Da diese aber im Artikel nicht vorkommt kann man Ottobrunn meinetwegen auch noch drin lassen. (Jetzt angemeldet) Network Byte Order (Diskussion) 22:55, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Habe auch nochmal gesucht aber nur Ankündigen gefunden. Vielleicht kommt in den nächsten Tagen ja was offizielles, dann können wir den Standort rausnehmen und auch was zur Erläuterung schreiben, geht ja schon seit Jahren hin und her.--Unimog404 (Diskussion) 23:11, 15. Jan. 2014 (CET)Beantworten

IMHO kannn Network Byte Order den Standort Ottobrunn rausnehmen. Wir haben auch snnst mal die Situation, dass angegebene Quellen etwas falsches angeben. Das korrigieren wir ggf. auch ohne es als TF zu betrachten. Hier steht in meinen Augen besseres Wissen über formaler Nachvollziehbarkeit. --JuergenKlueser (Diskussion) 09:49, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Es gibt wohl noch Reste, die bis 2015 in Ottobrunn bleiben, die Entwicklung ist auf jeden Fall weg (sagt z.B. auch http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-98090992.html, Mitte zweiter Absatz). Was haltet Ihr von der Formulierung

• Ottobrunn (ehemals Entwicklung, seit 2013 Verlagerung nach Donauwörth) und

Network Byte Order (Diskussion) 00:20, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich finde den Vorschlag klasse --JuergenKlueser (Diskussion) 07:55, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Super Unimog404 (Diskussion) 09:52, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Der Name HTH ist aktuell gestrichen worden und durch einen neuen ersetzt.--milde 20:17, 6. Jul. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mildmr (Diskussion | Beiträge) )

---> Der "aktuelle" Name lautet: Future Transport Helicopter (FTH) -- MERR, 10.08.2010 (nicht signierter Beitrag von 80.156.44.178 (Diskussion) 09:14, 10. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Habe mal den Quellennachweis entfernt und Quellen ergänzt. --Waerfelu 15:54, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Am 03.März 2015 stellte AH den Nachfolger der EC155 als Mock-Up vor. Dieser ging aus der X4 hervor. Der Hubschrauber soll zwischen 5,5t und 6t wiegen und wird H160 heißen. Damit verabschiedet sich AH von dem Bezeichnungssystematik das im Artikel beschrieben ist und führt einen neuen Hersteller-Präfix ein. Quelle: http://www.verticalmag.com/news/article/AirbusHelicoptersunveilsH160 Näheres ist leider nicht bekannt. --DaB-Dot (Diskussion) 18:41, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Jetzt ist es auch auf der Airbus Helicopters Website veröffentlicht http://www.airbushelicopters.com, dass sich die Bezeichnungen und damit die Systematik ändern. Für alle älteren Modelle kann dies jedoch nur Marketing sein, da die Hubschrauber ein Type Certificate unter ihrer ursprünglichen Bezeichnung besitzen. Folgendermaßen werden die Hubschrauber zukünftig genannt: EC120 - H120; AS350B3e - H125; EC130 - H130; EC135 - H135; EC145T2 - H145; EC155 - H155; EC175 - H175 und EC225 - H225. Alle nicht mehr produzierten Hubschrauber behalten ihre Namen, also auch die anderen Versionen der AS350/355, die AS365 und die AS332, die BK117C1 bleibt ebenfalls die EC145. Militärische Modelle mit neuer "H"-Bezeichnung erhalten ein M, also bspw. H225M. Der Tiger ist allerdings der Tiger und hat keine Bezeichnung ala EC665. Eine Systematik in der Bezeichnung wie bisher ist nicht mehr zu erkennen. Leider traue ich mich nicht an die Bearbeitung des Artikel und möchte da auch nichts versauen, wenn also einer der Autoren das einarbeiten würde! --DaB-Dot (Diskussion) 20:46, 4. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Anbei ein Vorschlag für eine Übersicht der aktuellen Hubschraubermodelle. --RP528 (Diskussion) 20:46, 20. Juni. 2015 (CET)