„Diskussion:Konrad Adenauer“ – Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Neuer Abschnitt →Satellitenstaaten |
||
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
Es möge jemand den Artikel auf korrekte consecutio temporis durchsehen. Er enthält mehrere entsprechende Fehler. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.90.196.209|212.90.196.209]] ([[Benutzer Diskussion:212.90.196.209|Diskussion]])<nowiki/> 22:49, 3. Apr. 2016 (CEST))</small> |
Es möge jemand den Artikel auf korrekte consecutio temporis durchsehen. Er enthält mehrere entsprechende Fehler. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.90.196.209|212.90.196.209]] ([[Benutzer Diskussion:212.90.196.209|Diskussion]])<nowiki/> 22:49, 3. Apr. 2016 (CEST))</small> |
||
:Das kannst du auch direkt selbst machen. It's a wiki.--[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 23:07, 3. Apr. 2016 (CEST) |
:Das kannst du auch direkt selbst machen. It's a wiki.--[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 23:07, 3. Apr. 2016 (CEST) |
||
== Satellitenstaaten == |
|||
Es ist ein Unterschied, ob man einen Artikel "Satellitenstaaten" hat, der diesen wertenden Begriff erläutert, oder ob man ihn verwendet. Ihn erläutern, ist Aufgabe der WP, ihn verwenden, ist wertend, damit POV und in der WP verboten. Deshalb wieder: Revert, mit dem ich jetzt warte, um der Gegenseite Zeit zum Nachdenken zu geben. --[[Benutzer:Wb28012016 1341|Wb28012016 1341]] ([[Benutzer Diskussion:Wb28012016 1341|Diskussion]]) 22:08, 22. Apr. 2016 (CEST) |
|||
Version vom 22. April 2016, 22:08 Uhr
| Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. |
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Rücktritt Adenauers
Auf den Rücktritt Adenauers wird überhaupt nicht eingegangen. (nicht signierter Beitrag von 91.45.192.93 (Diskussion) 09:02, 20. Aug. 2015 (CEST))
- Steht zwar drin, aber wie ziemlich viel im Artikel ist es mehr polemisch als sachgerecht formuliert. Hier nochmal im Klartext: Also: Adenauer hat seinen Rücktritt bereits angekündigt, als nach der Bundestagswahl 1961 Koalitionsverhandlungen mit der FDP geführt wurden. Während der Spiegel-Affäre im Oktober/November 1962 hat Adenauer dann nochmals auf seinen kommenden Rücktritt hingewiesen. Im Oktober 1963 trat er schließlich zurück und der Deutsche Bundestag wählte Ludwig Erhard zum Nachfolger. Den Parteivorsitz der CDU hat Adenauer aber erstmal behalten. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:11, 21. Aug. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.konrad-adenauer.de/Ehrendoktorwuerden.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.konrad-adenauer.de/Gussie-Adenauer.html
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
Leere oder vermutlich abgearbeitete URL-Liste; Einbindung kann dann entfernt werden
– GiftBot (Diskussion) 18:32, 22. Nov. 2015 (CET)
POV
Der Artikel ist meines Erachtens übertrieben positiv.
Adenauer war leider - was den Kommunismus angeht - ein Gegner der Meinungsfreiheit. 1950 stellte er den Antrag die kommunistische Partei für Verfassungswidrig zu erklären, unter ihm wurde das erste Strafrechtsänderungsgesetz verabschiedet ( Hochverrat, "Geheimbündelei" etc ) und die FDJ ( freie deutsche Jugend, eine komm. Jugendorganisation ) verboten, was eindeutig das Grundrecht der Meinungs- und Organisationsfreiheit massiv einschränkt. Dies führte zu einer regelrechten "Kommunistenverfolgung" in Zuge derer 1500 Mitglieder der FDJ angeklagt und zu teilweise mehrjährigen Freiheitsstrafen verurteilt wurden ( ein FDJ Mitglied wurde bei der gewaltsamen Auflösung einer Versammlung durch die Polizei sogar getötet). Schon vorher wurden mit dem "Adenauer Erlass" sämtliche Mitglieder angeblich verfassungsfeindlicher Organisationen aus dem öffentlichen Dienst entlassen, wobei die reine Mitgliedschaft bei einer solchen Organisation genügte. "Verfassungsfeindliche Organisationen" waren marxistische, kommunistische und antifaschistische Organisationen wie die Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten.
Ich bin wahrlich kein Freund des Kommunismus, aber all diese Aktionen gehen meines Erachtens gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung, wobei sich zynischerweise immer auf diese berufen wurde als Grund der Maßnahmnen. Sollte dies nicht im Artikel erwähnt werden so wie wenigstens ein Verweis zum Lemma "Adenauer Erlass" eingepflegt werden? Der Artikel ließt sich momentan wie ein reines Loblied.
--176.2.24.148 00:29, 6. Mär. 2016 (CET).
- Änderungen des Artikels erfolgen nach Literaturangaben - welcher Autor sieht das so? --GiordanoBruno (Diskussion) 06:50, 6. Mär. 2016 (CET)
- Ich habe den Adenauer-Erlass -ohne weitere Bewertung- ergänzt; er fehlte tatsächlich. Gruß --Sir James (Diskussion) 07:55, 6. Mär. 2016 (CET)
- Besten Dank Sir James. Es gibt unzählige Veröffentlichungen in denen die negativen Seiten Adenauers zumindest angeschnitten werden. Meine Äußerung beruht auf Fakten die belegbar sind ( siehe bspw. Adenauer-Erlass ) und diese sollten meines Erachtens Teil des Artikels sein. --176.2.33.234 23:44, 6. Mär. 2016 (CET).
Es möge jemand den Artikel auf korrekte consecutio temporis durchsehen. Er enthält mehrere entsprechende Fehler. (nicht signierter Beitrag von 212.90.196.209 (Diskussion) 22:49, 3. Apr. 2016 (CEST))
- Das kannst du auch direkt selbst machen. It's a wiki.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:07, 3. Apr. 2016 (CEST)
Satellitenstaaten
Es ist ein Unterschied, ob man einen Artikel "Satellitenstaaten" hat, der diesen wertenden Begriff erläutert, oder ob man ihn verwendet. Ihn erläutern, ist Aufgabe der WP, ihn verwenden, ist wertend, damit POV und in der WP verboten. Deshalb wieder: Revert, mit dem ich jetzt warte, um der Gegenseite Zeit zum Nachdenken zu geben. --Wb28012016 1341 (Diskussion) 22:08, 22. Apr. 2016 (CEST)
