Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2024 2023 2022 2021 2020 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel William Arthur Satchell im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel William Arthur Satchell wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:09, 7. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Edward Kleban im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:31, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nur ein kleiner Hinweis, weil's mir jetzt ein paar mal aufgefallen ist: Die Einrückung, die nach „#“ kommt ist „#:“ und nicht „:::“. Damit kannst du dir ein ganzes Zeichen sparen! ;-) --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:13, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi, ich habe die Schwäne heute morgen gesehen File:Schwäne in Frankfurt Praunheim nähe Auferstehungskirche.jpg --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 10:40, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Na - hoffentlich geht das gut! Gestern hat mir jemand erzählt, sie wären im Hauptarm gewesen und hätten am Wehr Schwierigkeiten gehabt, wieder raus zu kommen oder so... Das auf Deinem Foto ist ziemlich gefährlich (Hunde etc.) - hoffen wir das Beste. Grüße--Nadi (Diskussion) 19:40, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, das habe ich mir auch überlegt .... kurz nach dem ich das Foto aufgenommen habe, kamen mir zweit Frauen mit Hund entgegen und sage zu ihrem Hund "lass uns noch mal die Schwäne besuchen .... " :( --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 22:31, 25. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, Woelle ffm! Heute sind sie wieder im Altarm, alles gut. Grüße--Nadi (Diskussion) 21:49, 26. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Heute leider nur noch fünf kleine Schwänchen...--Nadi (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Falls es jemanden interessiert: die Schwäne haben die letzten Monate mit fünf Jungen gut überstanden. Sie schwimmen zwischen Praunheim und Bonames. Um den 21. 9. hab ich in Eschersheim dann die Familie mit nur noch 4 Jungschwänen und ein paar Tage später mit nur noch 3 gesichtet. Ich hoffe sehr, dass den 2 anderen nichts passiert ist, sondern dass die sich schon abnabeln, fliegen können sie schon.--Nadi (Diskussion) 23:24, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Benutzerin:Nadi2018, ich habe gesehen, dass du in der Vergangenheit mit viel Sorgfalt dich um Kürzung, Verbesserung, Entwerblichung des Artikels Luis Pereyra gekümmert hast. Danke. Mir ist beim Nachsichten von Argentinien-Artikeln aufgefallen, dass eigentlich alle Artikel aus dem Umfeld von Luis Pereyra, z.B. auch Nicole Nau, Peteco Carabajal, El Sonido de mi Tierra – The Great Dance of Argentina unter diesem Problem leiden. Weiß nicht, ob da noch mehr Artikel zugehören. Seit Jahren scheinen diese Artikel teils von angemeldeten, teils von IP-Autor*innen als erweiterte Selbstdarstellungsplattform genutzt zu werden. Bist du einverstanden, wenn ich in den Artikeln noch radikaler als bisher nicht-belegte Aussagen kürze? Die Belege-Fehlen-Bausteine stehen da ja auch schon ziemlich lange. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Ja, mir ist bei meiner ersten Straffung vor längerer Zeit auch aufgefallen, dass es noch mehr solcher Artikel gibt, aber ich habe nicht die Zeit, mich um alle zu kümmern. Ob man bei Pereyra weiter kürzen sollte, kommt drauf an, WAS da raus soll. Ich finde, wenn da nicht mehr dazukommt, könnte man es so lassen und sollte lieber nach Belegen suchen, die man sicherlich eher im englischen oder spanischen Sprachraum finden könnte. Bei Nicole Nau fragt sich, ob da wirklich alle eigenen Produktionen und Tourneen aufgezählt werden müssen (zumal das ja immer mehr wird, dafür ist eigentlich eine Website da). Bei Carabajal solltest Du besser nicht das bisschen Text entfernen (hab ich gerade gesehn), nur weil es nicht belegt ist... Ich weiß, wie schwierig die Belegsuche sein kann, hatte selbst einen Artikel über einen Tangotänzer aus der QS "gerettet". Dennoch sollten wir nicht alles unbelegte entfernen. Grüße --Nadi (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi, danke für die Antwort und die Bearbeitungen. Unbelegte Stellen können auch erstmal mit einem Belege-Baustein überdauern. Mich stören mehr Lobhudeleien oder scheinbare und besonders positive oder außergewöhnliche Einschätzungen zu den Künstlern oder Ensembles. Die habe ich z.B. bei Carabajal entfernt. Danach blieb dort quasi nichts übrig. Bei "Sonido de mi tierra" antworte ich noch dort. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:51, 11. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi2018, zur Info: Paulkrake macht jetzt offenbar einfach mit einem anderen Account weiter. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:21, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, ich hab beide angesprochen und alles zurück... Grüße--Nadi (Diskussion) 15:34, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Das sind sehr schöne Fotos und die Dokumentation ist spannend. Bei mir in der Nähe brütet aktuell ein Schwanenpaar und jeden Tag könnten die Jungen schlüpfen. Es ist sehr faszinierend zu beobachten, wie dieses Paar sich gegenüber anderen Vögeln verhält und die Eier regelmäßig gewendet werden. Bestimmt sind sie auch sehr aufgeregt^^ Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:29, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Danke, mir hat die Dokumentation auch viel Freude gemacht, erstmals Beobachtung über so einen langen Zeitraum möglich. Leider war das auch ziemlich aufregend (immer dann, wenn es ein Junges weniger war oder wenn sie nahe der Straße oder am Radweg etc. saßen - siehe Foto von Woelle ffm weiter oben auf dieser Seite) Dieses Jahr brüten sie auch noch an einer ungeschützten Stelle, sodass ich nur hoffen kann, dass alles gutgeht und (für mich nervenschonend) nicht mehr jeden Tag nachschaue...Grüße --Nadi (Diskussion) 00:35, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Bei uns hat der Nabu das Ufer, an dem sie brüten abgesperrt, dennoch ist der Abstand zum Weg an dem viele Fahrräder fahren nicht unbedingt gering. Dafür haben sie einen schönen Teich in einem geschützten Park, fern von Straßen. Rätsele noch, wie viele Eier im Nest sind und wie viele Babyschwäne wohl schlüpfen werden. Drücke die Daumen, dass die Schwaneneltern bei dir trotzt problematischer Stelle, die Kleinen gut versorgen und groß ziehen können! --Zartesbitter (Diskussion) 00:46, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Ja, ich drück die Damen. Bei uns wäre die Stadt für einen Zaun zuständig und die sparen mal wieder... --Nadi (Diskussion) 11:26, 11. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi, ist dir eigentlich bewusst, dass du seit etwa April wieder gegen die Windmühlen von "Benutzer:Polarstern65" ankämpfst, allerdings versteckt hinter div. Ip 2003:c3:77 ... Schau dir dazu bitte mal die Artikel zu Otto Neumeister und Joachim Hahne sowie die diversen Ergänzungen bei der Ingenieurhochschule für Seefahrt Warnemünde/Wustrow an.

Kommentarzeile bei Otto Neumeister und ähnlich bei Joachim Hahne (als IP): Ggf. ergänzungsfähiger Beitrag zu Otto Neumeister -Professor für Kolbenmaschinen- in Rostock inkl. aufgefundene Nachweise zur weiteren freundlichen Qualitätssicherung als Vorschlag hiermit an Wikipedia „übergeben“.

Kommentarzeile bei Armin Roder / 8. Okt. 2022 / (als Polarstern65): Ggf. aus- und umbaufähiger Beitrag zu Armin Roder mit Zeitfenster bis zu seinem 65. Lebensjahr in 1997 inkl. aufgefundene Einzelnachweise zur weiteren freundlichen Ergänzung u. Qualitätssicherung als Vorschlag dokumentiert u. hiermit an Wikipedia „übergeben“.

Viele Grüße und weiter frohes Schaffen. --Privat-User (Diskussion) 16:31, 8. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Das ist mir durchaus aufgefallen. Roder hab ich nicht auf Beo, habs aber eben in der Versionsgeschichte gesehn. Was nun? Ich bin dafür, noch ein wenig abzuwarten - solange das nicht völlig aus dem Ruder läuft...? Grüße --Nadi (Diskussion) 22:10, 8. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

So machen wir das, abwarten und Tee trinken! Mir war er nur aufgefallen, weil die beiden erstgenannten Artikel in einer Liste der Persönlichkeiten der Uni Rostock auftauchten und dann hatte ich ein Déjà-vu ... Grüße --Privat-User (Diskussion) 12:53, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich hätte noch einen brandneuen Artikel von gestern anzubieten: Rudolf Friedl (Maschinenbauingenieur)! Grüße --Privat-User (Diskussion) 16:12, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Na fein, ich hab den Text mal etwas überarbeitet (so tragisch wars nicht), in die korrekte Formatierung der VÖ werde ich keine Zeit mehr investieren... Grüße --Nadi (Diskussion) 17:18, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Du solltest dir davon mal die erste Version zu Gemüte führen, da wurde schon Schwerstarbeit reingesteckt ...!!! Grüße --Privat-User (Diskussion) 21:41, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ach Du lieber Schwan - sowas hab ich auch lange nicht gesehn, kaum zu glauben. Danke für den Hinweis. Aber was kann man da tun? So wie die Ursprungsversion geht das sicher nicht weiter! --Nadi (Diskussion) 23:03, 15. Jun. 2023 (CEST) --- Falls hier noch jemand mitliest und ne Idee hat: es geht um DIES HIER. Es wäre zu überlegen, ob man nicht auf einen Entwurf in dieser Form einen LA stellen sollte, da es ja leider keinen BNR gibt.--Nadi (Diskussion) 23:05, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn ich das in der Urfassung gesehen hätte, wäre ich wahrscheinlich "mit dem Rasenmäher " da durch gegangen und hätte nur gerade so viel übrig gelassen, dass es gerade noch ein gültiger Stub wäre. Habe jetzt auch noch ein wenig Trivialitäten und Redundanzen rausgeweorfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

P.S. Der LA wäre wäre auch eine Option --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, ich weiß nicht, ob Du die Vorgeschichte mitverfolgt hattest - Polarstern65 macht jetzt wohl als IP weiter und somit hat man nicht wirklich einen Überblick, bzw. kann nicht effektiv "hinterherarbeiten". --Nadi (Diskussion) 23:32, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, ja - aber das ist das wesentliches Problem, dass diverse Gesperrte in den "IP-Untergrund" gehen. Es wird Zeit, dass wir hier die Regelung einführen, die es in der en-wp schon gibt, dass IPs keine Artikel anlegen dürfen. --Lutheraner (Diskussion) 23:36, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Das wusste ich gar nicht, wäre auch bei uns sehr zu empfehlen... --Nadi (Diskussion) 23:46, 15. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, @Privat-User: Könntest Du Dir die neuen Ergänzungen bei IHS Warnemünde/Wustrow mal ansehen? Ich weiß nicht, ob das alles wichtig ist und es ist nicht mein Fachgebiet. Werde das nicht sichten. Gruß--Nadi (Diskussion) 20:29, 16. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Ich würde vorschlagen, die "an die Qualitätskontrolle der Wikipedia übergebenen" 4637 Bytes zurückzusetzen und auf der dortigen Disk auf die Umgehung der Schreibsperre hinzuweisen. Ich verspüre keine Lust mehr, meine Zeit zu opfern für die Korrektur der "Quellenauswertung weitere Abschnitte". Hier schreibt einer seine Autobiographie in der Wikipedia! Viele Grüße --Privat-User (Diskussion) 14:33, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, ich hab fast den kompletten Text rausgenommen mit Begründung in Zusammenfassung: Sperrumgehung. Er kann sich ja im Mentorenprogramm eintragen und dann mit dem Mentor gemeinsam weitermachen. Ich hab auch keine Zeit, das dauerhaft auseinanderzuklabüstern und zu formatieren. --Nadi (Diskussion) 17:40, 17. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Nadi2018
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Nadi2018! Am 17. August 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du superfleißig über 51.600(!!) Edits gemacht und 74 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Gratulation und vielen, vielen Dank für Deine umfangreichen Arbeiten hier! --Orgelputzer (Diskussion) 12:15, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank! So eine Überraschung, dass es schon fünf Jahre sind... Gerade die letzte Zeit war ich etwas weniger aktiv, da ich gerade Besuch habe, aber in Kürze wird es wieder mehr. Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:17, 17. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe mir auch die Augen gerieben, dass es "erst" 5 Jahre sein sollen. Herzlichen Glückwunsch und auf weitere gute Zusammenarbeit, wenn es sich wieder einmal ergibt! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:52, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi
Nur kurz: Hab ich mich jetzt (versehentlich) zweimal bei dir bedankt? (Hintergrund der Frage ist der etwas überdimensionierte Danke-Button in der "mobilen Ansicht" der Seite mittels Smartphone im Falle des Bildtausches von René Weller). Im meinem Logbuch wird nur einmal angezeigt. Bin mir aber nicht sicher. Das ist zuweilen eine "blöde Fummelei" mit dem Smartphone. Liebe Grüße an dich und schönes Wochenende. --Killerkürbis (Diskussion) 17:40, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! EINmal bedankt, dankeschön auch dafür... Am besten in die Tonne mit den Smartphones... Grüße, --Nadi (Diskussion) 22:25, 25. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Nadi2018! Nun bin ich etwas verwirrt. Die DNB führt sowohl unter https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=978-3-8032-9306-0 als auch unter https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=978-3-8032-8715-1 das Hörbuch von Feldkamp auf, jeweils mit unterschiedlichen Angaben zu Leser/Sprecher und ISBN. Welche Version halten wir denn nun für relevant? Die Angaben aus Amazonien & Co. würde ich übrigens nicht unbedingt als reputable Quelle ansehen. Frohe Grüße, --Hans Platte (Diskussion) 23:14, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Deine Version hatte ich nicht gefunden, sorry für die Rücksetzung. Im Vergleich ist das wohl so: das Hörbuch ist die Version mit Wachsmann als Sprecher und das andere ist eine online Ressource zum Download mp3. Dann nehmen wir am besten Deine Version (das Hörbuch), wir müssen schließlich nicht alle Versionen im Artikel auflisten. Vielen Dank und viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:57, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Gleichfalls danke für Aufklärung und Konsens und aufrichtige Grüße. --Hans Platte (Diskussion) 00:17, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi2018, bei deiner kürzlichen Bearbeitung des Artikels Harald Feller (Musiker) hast du auch den Hinweis hinterlassen "Wichtiger wäre ein Kapitel Diskografie". Ich fände es sinnvoll, wenn der Artikel um eine Diskografie ergänzt werden würde, habe aber damit bisher keine Erfahrungen auf Wiki (alle oder auch Auswahl? etc.). Würdest du das evtl. machen oder, falls nein, mir entsprechende Tipps geben? Auf der Webseite von Harald Feller wäre jedenfalls die PDF Diskografie von Harald Feller (recht umfangreich) veröffentlicht, die man zur Übersicht und als Quelle (?) nehmen könnte. Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! So umfangreich ist die Diskografie gemäß Discogs (siehe HIER) nicht, ich würde mich daran orientieren bzw. in der Auswahl die als Solist bzw. in kleiner Besetzung nehmen (es gibt ja auch Aufnahmen, wo er als Organist in großer Besetzung mit Chor und Solisten mitwirkt). Wir gehen in der Formatierung nach diesem Muster vor (unter der Überschrift Diskografie (Auswahl)): möglichst der genaue Titel der CD (Titel kursiv). Werke von unter anderem x, y, z. Ggf. wichtige Mitwirkende wie Solisten, Orchester, Dirigent, dann in Klammern (Label; Jahr der Veröffentlichung), nicht Aufnahmejahr. Beispiel:

• Franz Liszt / Julius Reubke. Herbert Feller an der Klais-Orgel des Münsters zu Ingolstadt. (Calig; 1981)
• Concets for Trompet and Organ / Konzerte für Trompete und Orgel. Werke von Purcell, Krebs, Neruda, Schilling. Mit Bernhard Schmid, Trompete (Aurophon; 1989)

Ich habe leider momentan nicht die Zeit, das selbst zu übernehmen, kann aber gerne wenn es fertig ist mal drüberschaun. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:28, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke. Deine Angaben geben ausreichend Hinweise, so dass ich das selbst machen kann. Gerne dann drüberschauen, wenn es fertig ist - ich denke, du hast den Artikel in deiner Beobachtungsliste. Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 14:55, 5. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend Nadi2018, du vermerktest im Artikel Harald Feller (Musiker) unter Kompositionen (Auswahl): "allein die Nennung der Werksnamen ist nicht üblich". Ich würde gerne den gesamten Abschnitt "Kompositionen" auf Wikistandard bringen. Wie schaut das Muster für eine Formatierung bei Kompositionen aus? Würdest du mir dies bitte an ein bis zwei Beispielen aus dem Abschnitt darstellen? Dann kann ich da drüber gehen und die Arbeit am Artikel abschließen. Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 22:04, 14. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Der Name des Werkes sollte kursiv geschrieben werden, nicht in Anführungszeichen und der Rest dann nicht mehr kursiv (Beispiel: Ettaler Sonate für Flöte und Orgel) Zudem sollte die Liste auf eine Auswahl der wichtigsten Werke begrenzt werden: zum Beispiel diejenigen, die in einem renommierten Verlag veröffentlicht wurden (hier steht ja hinter den Werken teilweise der Verlag) und diejenigen, die öffentlich aufgeführt wurden. Alleine die Nennung des Namens eines Werkes (Beispiel bei Werke für Klavier Die Planeten: ist nicht besonders aussagekräftig: ist das eine Sonate oder Phantasie, Rondo...?) Leider werden die Werklisten in der Wikipedia nicht einheitlich gestaltet und auch häufig darüber diskutiert, welchen Umfang diese in Artikeln haben sollten. Versuch es einfach mal. --Nadi (Diskussion) 11:58, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Danke, dann gehe ich den Abschnitt in diesem Sinne durch.

zu den Schülern: Du hast nun alle Schüler, die keinen Wikipedia-Eintrag hatten, herausgenommen. Ich habe mir vor dem Eintrag ein Bild von ihnen gemacht und keinen Unterschied zu jenen, die einen Eintrag auf Wikipedia haben, feststellen können. Kann das wirklich das Kriterium sein? Viele Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) 12:53, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Das ist ein Kriterium, weil diese Auflistungen in Artikeln sonst endlos werden. Außerdem möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass Dein Text von der Website von errn Feller übernommen wurde. Ohne offizielle Freigabe stellt das eine Verletzung des Urheberrechtes dar (kann ohne Umschrieb einen Löschgrund darstellen, dies nur zur Info). Nun habe ich das ja ohnehin etwas umformuliert, werde aber beantragen, die Vorversionen unkenntlich zu machen. Bitte Texte aus den Quellen immer ordentlich umformulieren! Gruß --Nadi (Diskussion) 13:00, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, habe den Hinweis zur Kenntnis genommen. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) 13:04, 15. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

... nur mal zwischendurch für Dein beherztes Zupacken, nachdem ich in der LD da den Stein ins Rollen gebracht hatte. :-)
(Mit der IP, die das vorher schonmal versucht hatte, habe ich nichts zu tun; dass so eine unbegründete Löschung durch einen unangemeldeten Nutzer sofort revertiert wird, war ja klar.) Gruß, --2003:C0:8F28:3900:91ED:F811:3042:A3E3 23:50, 22. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi, gerade live von der WikiCon: Herzlichen Glückwunsch zur Eulenverleihung! Das ist mehr als verdient! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 22:01, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, ich bin überrascht und freue mich sehr. Liebe Grüße --Nadi (Diskussion) 23:40, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Liebe Nadi2018,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine FleißEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Diese Benutzerin wurde mit der FleißEule 2023 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur FleißEule 2023, Deine WikiEulenAcademy  22:18, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Überraschung! Vielen Dank, das ist eine große Freude! Liebe Grüße --Nadi (Diskussion) 23:42, 30. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Liebe Nadi, herzlichen Glückwunsch zur Eule. Du hast sie ganz arg verdient. Schade, dass du nicht hier sein konntest um sie persönlich entgegenzunehmen. Es grüßt dich herzlich von der WikiCon in Linz --Lutheraner (Diskussion) 00:13, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Liebe Nadi, meine herzlichsten Glückwünsche zu dieser wirklichen verdienten Auszeichnung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:39, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Eure Glückwünsche, ich freu mich! Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:00, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Nadi, ich möchte mich den Glückwünschen meiner Vorredner anschließen. Vielen, vielen Dank für deinen tapferen Einsatz. --Privat-User (Diskussion) 21:17, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

...und ich auch, gern und von Herzen! LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:50, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @Nadi2018! Entschuldigen Sie die Störung! Ich wollte fragen, was ich in meinem Artikel über Musa Taschmuhamedov ändern muss? --Azizbek Karimov (Diskussion) 06:18, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Da es sich um eine maschinelle Übersetzung aus der russischen Wikipedia handelte (HIER), können Übersetzungsfehler nicht ausgeschlossen werden. Maschinelle Übersetzung entsprechen in der Regel nicht den Qualitätsstandards der deutschen Wikipedia. Was heißt zum Beispiel "...um mit dem üblichen Ghoutle zu studieren"? Zur Info: bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias ist immer ein Versionsimport nötig (WP:Importwünsche) oder zumindest ein Vermerk bei der Veröffentlichung des Artikels, dass es sich um eine Übersetzung handelt, dann können wir den Import nachholen. Außerdem: Die Biografie sollte chronologisch aufgebaut werden: Schulbesuch, Studium, weiterer Werdegang und - aus meiner Sicht - sollte die Beschreibung des Werkes in ein Extra-Kapitel verlagert werden. Außerdem bitte die Belege als Einzelnachweise den entsprechenden Aussagen im Text zuordnen. Ich empfehle Dir, das Tutorial auf Deiner Diskussionsseite aufmerksam zu studieren und auch insbesondere WP:WSIGA. Möglicherweise magst Du Dich auch im Mentorenprogramm anmelden, da ich die Sach zwar im Auge behalte, aber aus Zeitgründen nicht näher begleiten kann. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 11:23, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallochen, schau mal bitte diese WP-Empfehlung für Kirchenartikel: Wikipedia:Formatvorlage Kirchengebäude da findet sich unter "11" die Abschnittsüberschrift Seelsorge. Deshalb bitte ich dich, das in dem genannten Artikel wieder einzubauen! Eine Vorabdiskussion wäre besser gewesen. 44Pinguine (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt ist für Besonderheiten vorgesehen, sofern sie nicht bereits aus dem Abschnitt Geschichte hervorgehen. Besonderheiten kann ich allerdings aus Deiner Liste nicht ersehen. Gottesdienste und alle anderen Veranstaltungen sind für eine Kirchengemeinde keine Besonderheiten und können aus der Website entnommen werden. Gruß, --Nadi (Diskussion) 18:06, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das sehe ich wie Nadi. Der wahre Jakob (Diskussion) 18:17, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Trotzdem: Ihr geht davon aus, dass man das aus der Website entnehmen kann und der Gliederungspunkt sei "für Besonderheiten vorgesehen" - wo bitte finde ich das in der erklärung?
1) Manchmal wird die Webvsite auch verändert oder sogar abgeschaltet - was dann? Und 2) eine Liste der früheren Pfarrer findet sich meistens dort nicht... 44Pinguine (Diskussion) 19:44, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Den Zusammenhang zwischen "Liste der früheren Pfarrer" und dem ansonsten hier drüber Gesagten verstehe ich nicht. Listen der Pfarrer schreibe ich in meinen Kirchenartikeln idR im Abschnitt "Geschichte", dazu brauche ich keinen Punkt für "Besonderers" und/oder "Seelsorge".

Genau genommen müsste der Punkt, wenn man ihn schon haben will, nicht "Seelsorge" heißen, sondern "Pfarrgemeinde" bzw. "Kirchengemeinde". Dahin gehören dann tatsächlich Dinge wie Fusionen von Pfarreien oder Ausgründungen, die ja nicht in erster Linie zum Kirchengebäude (= Lemma-Gegenstand) gehören. --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Das Verändern der Website ist nicht unser Problem. Wikipedia ist kein Ersatz für eine funktionierende und gut gepflegte Website. Ich habe noch keinen einzigen WP-Kirchenartikel gesehen, wo diese selbstverständlichen Gegebenheiten (Gottesdienste etc.) aufgelistet werden - wenn es verleichbare Artikel gibt, gerne auch dort entfernen. Der aktuelle leitende Pfarrer der Gemeinde gehört in die Infobox, die ich dich bitte, bei Gelegenheit auszutauschen (siehe Artikeldiskussion). Es gibt Extra-Vorlagen für die Infobox für Kirchenartikel. Gruß --Nadi (Diskussion) 20:01, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

@Nadi, für Deine nachsichtigen Worte dort. Ich bin inzwischen an dem Punkt, dass ich mir da echt auf die Zunge beißen muss. Ich habe es bereits alles erklärt, mehr als einmal, immer wieder die wesentlichen Dinge verlinkt, versucht übersichtlicher darzustellen, noch verständlicher zu formulieren... es wird ganz offensichtlich nichts davon gelesen, sie fragt immer wieder dasselbe, was man ihr doch gerade beantwortet hatte. Dass ihr Mentor die gesamte Zeit durch Abwesenheit glänzte (seine Nutzerdisk. besteht überhaupt in erster Linie aus Botmeldungen zur Mentoratspause wegen Abwesenheit), hat die Sache nicht besser gemacht.
Mit der Beendigung der QS bin ich natürlich einverstanden. Und ich werde versuchen, mich ansonsten dort zurückzuhalten. :D --2003:C0:8F22:4800:1519:FE31:FC71:BB12 12:54, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Ich kann mir schon vorstellen, dass sie überfordert ist. Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich mich anfangs gar nicht traute, irgendwas anzuklicken geschweige denn zu bearbeiten, es kam mir alles endlos kompliziert vor, zumal mit den Formalitäten hoffnungslos überfordert und da hatten viele Mitarbeiter sehr lange Geduld und haben das für mich erledigt. Mit dem Formatieren der EN hat es bei mir endlos gedauert, bis das klappte... Wenn sie nun die Presseberichte zuordnet, kann ja der Mentor aushelfen (falls er das macht, weil es möglicherweise ein Einzweckkonto für den eigenen Artikel ist)... Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:08, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Wenn er dazu nicht bereit ist, hätte er das Mentorat ja nicht annehmen müssen; IK und SPA waren schließlich von Anfang an offenkundig. Das Mentorat wurde ja vorher von einer anderen Wunschmentorin aus dem Grund auch schon abgelehnt.

Dass sie überfordert ist, das will ich gerne glauben, und das habe ich ihr ja lange genug auch zugutegehalten und immer wieder Erklärungen versucht. Aber irgendwann wird's frustrierend, wenn man immer wieder nur den Eindruck hat, man bemüht sich hier trotz SD und IK, aber es werden nicht mal die bereitgestellten Links angeklickt oder die Antwort auch nur gelesen. Dass jemand exakt dasselbe nochmal fragt, was man gerade beantwortet hatte - und zwar nicht als Rückfrage ("Erklär doch bitte nochmal, das und das habe ich nicht verstanden"), sondern einfach genau so nochmal - so als hätte man gar keine Antwort gegeben - , das hat meine Geduld denn doch arg strapaziert. Andere waren da von vornherein weit weniger optimistisch.

Wie dem auch sei, jetzt dürfen sich gerne andere dann mal dort in Geduld üben. :-) Gruß, --2003:C0:8F22:4800:946D:2442:9889:5E61 13:36, 26. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend! Sie haben meine Ergänzung zum Artikel Gustav Geierhaas rückgängig gemacht. Auf diesen Seiten finden Sie antiquarische Angebote der entsprechenden Ausgabe der Harmonielehre von Louis/Thuille:

Harmonielehre : Neubearbeitg / Rudolf Louis ; Ludwig Thuille von Louis, Rudolf, Ludwig Thuille und Walter Courvoisier:: Gut Softcover / 16x22 (1933) | ralfs-buecherkiste (zvab.com)

Harmonielehre - Musik & Film - buchplanet.ch

Wie sollte Ihres Erachtens das Buch in den Artikel eingearbeitet werden? --~~ --VonBuckedrow (Diskussion) 22:48, 30. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Es handelt sich dabei um eine Bearbeitung oder Herausgabe (?) durch insgesamt 4 Autoren/Herausgebern. Das müsste zunächst mal geklärt werden. --Nadi (Diskussion) 11:07, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

"1930 hatte sich Walter Courvoisier [...] zu einer Überarbeitung und Neuausgabe der "Harmonielehre Louis-Thuille" entschlossen. Da Courvoisier der Überzeugung war, dass die Erfahrung eines Einzelnen [...] für die Aktualisierung des seinerzeitigen Standartwerks nicht ausreichen würde, gewann er neben den Kollegen Richard G'schrey und Karl Blessinger auch Geierhaas als Mitarbeiter." (Komponisten in Bayern, Bd. 43: Gustav Geierhaas, S. 26) Da mir diese Ausgabe der Harmonielehre nicht selbst vorliegt, verlasse ich mich auf die in genanntem Buch niedergelegten Angaben. Es handelt sich also um ein Gemeinschaftswerk zweier Autoren, das von vier anderen Autoren gemeinsam überarbeitet wurde. Da in der Erstausgabe die Anteile der Autoren nicht voneinander geschieden sind, Louis und Thuille also gemeinsam für das Ganze verantwortlich zeichnen, dürfte sich auch in der Neuausgabe nicht feststellen lassen, was genau von Geierhaas stammt. In KiB 43 werden zwei schriftliche Veröffentlichungen von Geierhaas erwähnt: Die Überarbeitung der Harmonielehre und ein Aufsatz über seinen Lehrer Friedrich Klose. Ich schlage vor, diese beiden unter dem neutralen Titel "Schriften" ins Werkverzeichnis zu setzen. Sind Sie einverstanden? --VonBuckedrow (Diskussion) 15:26, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Das würde ich dann aber so formatieren:

• mit Walter Courvoisier, Richard G'schrey, Karl Blessinger: Rudolf Louis und Ludwig Thuille: Harmonielehre. Überarbeitung und Neuausgabe. Ernst Klett, Stuttgart 1933.

bin aber nicht so sicher, ob das optimal ist. Frage mal an den Kollegen @Matthias Lorenz:, der kürzlich auch eine Korrektur am Artikel vorgenommen hat: hast Du eine Idee? Grüße--Nadi (Diskussion) 20:39, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Was mich irritiert: Die DNB, auf die eigentlich Verlass ist, führt bei dem Buch nur Walter Courvoisier (und den Aufsatz über Friedrich Klose auch nicht). Zudem stellt sich mir die Frage, ob das wirklich wichtig ist. Ich verstehe, dass Courvoisier das nicht alleine machen wollte, aber letzten Endes ist er nur einer von vier, die (und wir wissen nicht, in welchem Umfang) ein altes Werk überarbeitet haben. Seine Bedeutung hat er als Komponist, dass er auch anderweitig tätig war, kommt mir in diesem Fall nicht entscheidend vor. Ich würde beides weglassen. Auch von mir gibt es publizierte Texte, aber ich bin eben als Cellist relevant, das braucht man dann im Artikel nicht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 22:20, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Danke, ich hielt es in Anbetracht des restlichen, im Artikel dargestellten Werkes auch nicht für wichtig. --Nadi (Diskussion) 22:38, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Ich habe mir nun das Buch gekauft und kann dann wohl bald sagen, ob ich Ihnen beiden zustimme oder nicht. Warum habe ich das Buch im Artikel erwähnt? Weil Geierhaas seinerzeit einer der wichtigsten Kompositionslehrer Münchens war und die Überarbeitung der Louis-Thuille-Harmonielehre den Stand dessen repräsentiert, was um 1930 an der Münchner Akademie der Tonkunst diesbezüglich unterrichtet wurde. Courvoisier wird vielleicht von der DNB deswegen ausschließlich genannt, weil er der Kopf der Unternehmung war. Vielleicht steht ja auf dem Titelblatt "bearbeitet von Courvoisier unter Mitarbeit von...". Bald weiß ich mehr.--VonBuckedrow (Diskussion) 22:57, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Ich bin gespannt! --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:40, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Na kannst du mich noch? Ich wurde damals gesperrt, weil Rennrigor deiner Meinung war, ich hätte den Artikel von Varion kopiert. Tja, wie ich sehe wurde er selber ebenfalls gesperrt. Ich wurde so nur leider vertrieben. Irgendwie schade... --Mitulski (Diskussion) 20:01, 5. Nov. 2023 (CET)Beantworten