Hallo Thorbjorn! Ich würde ganz gerne meine Seite in anderen Sprachen (RUS/ENG) kommen lassen. Wie mach ich das? LG, E. Botchanov. -- Botchanov 13:34, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Botchanov! Mir fallen dazu zwei Lösungen ein: entweder Du erstellst auf Deiner Benutzerseite sogenannte Benutzerunterseiten (siehe hier, z.b. Benutzer:Botchanov/english), auf die Du dann von Deiner Haupt-Benutzerseite aus verlinkst. Eine weiter Möglichkeit wäre, da man mit der Anmeldung bei der deutschen Wikipedia auch in allen anderen Wikipedias mit dem gewählten Benutzernamen angemeldet wird, einfach in der englischen bzw. russischen WP eine Benutzerseite zu erstellen. Das geht natürlich nur, wenn Dein Benutzername in diesen Wikipedias noch nicht vergeben war. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:57, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

war kein Absicht, den SLA zu entfernen. Überschneidng beim Bearbeiten. Mea Culpa.

Dachte mir schon sowas :) Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:48, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Heute_gibt_es_lauti.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - 06:16, 21. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe dir auf Datei Diskussion:Heute gibt es lauti.JPG geantwortet. --Wikipeder 20:41, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Heute gibt es lauti.JPG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass Du eine Freigabe durch die Rechteinhaberin erhalten hast. Leite diese bitte an permissions-de@wikimedia.org weiter. Alternativ bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren gern.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Suhadi Sadono^DÜP 12:16, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die Mail soeben abgeschickt. Danke, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 18:58, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern, ich habe gesehen, dass Du sinnvoll am Artikel Pionierleiter mitgearbeitet hast. Koenntest Du einmal ueber den Artikel Pioniernachmittag drueber sehen? Vielen Dank --Camtronix 07:11, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich respektiere deine Arbeit und Mitarbeit an vielen Artikeln, aber der Sofortlöschantrag für Epidemic Scorn ist wohl ein bisschen übereifrig, zumal er nur ein paar Sekunden online war. Es handelt sich nicht um Spam oder Ähnliches. Vielleicht nimmst du dir nochmals die Zeit um dich mit dem Inhalt und dem Werdegang einer Musikband zu beschäftigen, denn mit solchen Aktionen machst du es aufstrebenden Bands nicht gerade einfacher. Vielen Dank für deine Zeit.

Sorry, aber "aufstrebende Band" ist ein todsicheres Zeichen für Bandspam. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:21, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Es tut mir wirklich sehr leid, aber du hast es immer noch nicht geschafft dich mit unserer myspace-Seite zu beschäftigen, denn so sieht Eigenpromotion aus. Der Artikel bei Wikipedia ist neutral und wertfrei, so wie es in den Richtlinien gefordert wird. Mache dir bitte die Mühe und sieh dich mal mit offenen Augen bei Wikipedia um und du wirst genügend Bands finden, welche den gleichen Bekanntheitsstatus besitzen und genau so wertneutral sind wie unsere Seite ist. Ich kenne deine persönliche Motivation nicht, warum du unsere Löschung willst, aber du wirst sicherlich schon deine Gründe haben, auch wenn sie für mich leider unersichtlich sind. Mit freundlichen Grüßen Epidemic Scorn

Meine Gründe sind hier in ersichtlichster Art nachzulesen. Und der löschende Admin APPER hats genauso gesehen. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:53, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pionierorganisation_Ernst_Thälmann#Kleine_wei.C3.9Fe_Friedenstaube

Danke -- Chartinael 22:49, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin Thorbjoern! Zunächst mal muß ich das revertieren nicht unbedingt begründen, denn ich habe den Artikel ja nicht ohne Grund so geschrieben, wie er da steht. Ich könnte andersherum mit gutem Recht fragen, welchen Mehrwert für den Artikel deine Änderungen haben sollen. Aber was soll's. Erstens gehört Warnemünde heute zur Bundesrepublik, der Dampfer wurde aber noch in der DDR gebaut. Zweitens haben Havanna Kuba und DDR einen Einfluß auf die CIA Geschichte, weiter unten im Text. Drittens bin ich es von der Seefahrt so gewohnt, das Hafen und zugehöriger Staat genannt werden. Viertens erleichtert es dem, nennen wir ihn mal geschichtlich/geographisch etwas uninteressierten, Leser (auch so etwas soll es geben), das Verständnis des Textes. Im übrigen bin ich der Meinung, das Karthago zerstört werden müsse;-) --SteKrueBe 09:59, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Zumindest denen meiner Änderungen wirst Du den Mehrwert wohl nicht absprechen können, die Du nach Deinen Totalreverts selber wieder hergestellt hast. Aber was solls. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:58, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

So sieht also deine Vorstellung von sinnvoller Artikelarbeit aus. Erst alle Staaten raus, weil man ja nachschauen kann und dann eine 180° Drehung auf den Gegenkurs, Nicht schlecht! Vielleicht verwechselst Du da etwas mit einem Online-Spiel. Ich werd' mal schauen, wie der Artikel aussieht, wenn er morgen von der Hauptseite wieder runter ist. Auf so ein Hin und Her habe ich nicht so furchtbar viel Lust. --SteKrueBe 12:12, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Bei Juli Zeh hast Du einen treffenden Artikel eines Kritikers herausgesucht. Mir scheint, ein paar User sind hier einer Selbstdarstellerin auf den Leim gegangen und haben (vielleicht auch absichtslos) einen Werbeartikel für eine Autorin minderwertiger "Literatur" verbrochen. Jedenfalls danke ich fürs eifrige Heraussuchen und die gesunde Skepsis, wenn jemand derart propagandistisch über den grünen Klee gelobt wird wie diese Frau Zeh.Korrekturabteilung13 22:44, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nichts zu danken. Der Artikel ist allerdings immer noch in einem Zustand, der bei mir mit seinen unterschwelligen Lobpreisungen einer einer vielleicht ganz soliden Juristin, aber deutlich überschätzten Buchautorin einen schwer erklärbaren Widerwillen auslöst. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:54, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weiss! Der Artikel ist in meinen Augen auch sehr unwürdig und eine einzige Lobhudelei, die die Selbstdarstellerin womöglich selbst veranlasst hat. Dennoch hat es wohl nicht viel Sinn, wenn ich daran herumbastle, denn es ist eine Frage von Sekunden, bis ich revertiert werde. Bei meiner erstmaligen Kritik am Artikel auf der Diskussionsseite wurde diese selbst dort nicht geduldet und sofort entfernt. Tut mir leid, aber wenn Benutzer wie Logograph die Diskussion übr Artikel nicht einmal mehr akzeptieren, brauch ich am Artikel gar nicht erst zu arbeiten anfangen. Dass Diskussionen über Umfang und Inhalt des Artikels nicht geduldet werden und Diskussionsbeiträge ersatzlos gelöscht werden, ist bei Logograph und dem anderen offenbar eine neue Unsitte zur Vertreibung (ihnen) missliebiger Benutzer aus Wikipedia. Was solls: Ich kann da nur resignieren. Vielleicht nimmt sich ja jemand anderes der Sache an. Ich hoffe es jedenfalls! Korrekturabteilung13 23:07, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die sofortige Löschung des Artikel über Computerbraille war etwas überhastet, finde ich. Schließlich bin ich selbst Betreiber der Internetseite, die als Quelle angegeben wurde. Und ich werde doch wohl meinen eigenen Text hier hineinstellen dürfen, oder? Ich bitte deshalb darum, die Angelegenheit noch einmal zu prüfen. Eine Mail an permissions-de@wikimedia.org ist schon ergangen. Das Lemma Computerbraille war schon längst überfällig, da viele Menschen wissen wollen, wie Blinde am Computer arbeiten. Und ich wollte hier noch eine Tabelle mit allen 256 Eurobraille-Zeichen anfügen. Fakoo 19:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, das war für mich nicht ersichtlich. Warte bitte noch ein bisschen, bis das OTRS-Team Deine Mail gelesen hat. Sie schalten dann den Artikel wieder frei und bringen einen Hinweis an, dass die Urheberrechte geklärt sind. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 20:24, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern, ich habe die Mitteilung erhalten, dass der Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Franko-palatia von Dir gesperrt / zum Löschkadidaten gemacht worden ist. Ich bin der Autor und Inhaber der Domain, die Du als möglicherweise in Urheberrechten verletzt siehst. Ich bin aber einverstanden mit der Verwendung der Texte durch den Autor des Beitrags, der das vorher mit mir abgestimmt hatte. Brauchst Du / Wikipedia dazu etwas Schriftliches oder ein Telefax darüber? -- Dexter NUE 13:37, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Dexter, die Seite ist weder gesperrt noch Löschkandidat- ich habe nur den sogenannten URV-Baustein eingefügt und den mutmaßlich copyrightgeschützten Text entfernt (Standardprozedur bei Textidentität zu einer Internetquelle, wenn ein entsprechender Hinweis fehlt). Bitte geht zur Wiederherstellung des Artikels nach den Anweisungen in dem jetzt dort stehenden Warntext vor. Danke und nichts für ungut, --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:41, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern, danke für die schnelle Antwort. Ich habe schon alle Anweisungen befolgt, Mail ist raus. Ich habe außerdem dem Autor mitgeteilt, dass der Titel des Beitrags nicht passt. Wenn er jetzt einen neuen erstellt mit Langform (W.K.St.V. Unitas Franko-Palatia Nürnberg-Erlangen im UV - ja, is leider so), muss ich dann eine neue Freigabeerklärung schicken? Danke!

Nein, das ist unnötig. Sobald Du als Benutzer länger als drei (?) Tage angemeldet bist, kannst Du Artikel selbst verschieben (es erscheint dann oben ein neuer Reiter neben Versionen/Autoren) Näheres unter Hilfe:Verschieben. Man kann also den falsch benannten Artikel ganz einfach zu dem korrekten Lemma schieben. Wäre auch besser, da so die Versionsgeschichte erhalten bleibt und dadurch- wie Du ja selber festgestellt hast- keine erneute Freigabe des Textes erforderlich ist. Ein, zwei Tage Geduld müsstest Du allerdings haben- das OTRS-Team besteht ja auch nur aus Freiwilligen... Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:57, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schade, irgendwie tut sich nichts auf der Seite. Hast Du noch Zugriff / bist Du noch zuständig für das Thema? Ich würde gerne den Text mal online sehen, bzw. würde ich gerne selbst den Eintrag anpassen. Danke für Deine Hilfe! -- Dexter NUE 22:27, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte noch ein bisschen Geduld, laut WP:OTRS dauert die Beantwortung von Mails/ Freigabe der ursprünglichen Textfassung ein bis zwei Wochen. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:19, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die Freigabe müsste unterwegs, bzw. schon da sein - daher hab ich den Artikel schon wieder hochgeladen

Mit freundlichem Gruß

OK, sobald das OTRS-Team die Freigabe im Artikel vermerkt hat, verschiebe ich ihn zu W.K.St.V. Unitas Franko-Palatia Nürnberg-Erlangen im UV. Bitte bis dahin keine Neuanlage, das führt nur zu Verwirrung. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:22, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

PS Signieren kannst Du mit vier Tilden (~~~~). Daraus entstehen beim Speichern automatisch Zeitstempel und Unterschrift. Siehe auch Wikipedia:Signatur.

danke Gruß Tom 88.217.100.55 14:24, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal gibt es inzwischen was neues von der Freigabe?

Gruß Tom Tsjroth 10:55, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Noch etwas Geduld. Ich denke, dass bald eine Freigabe vorliegt, da der Artikel am 19. August als URV gekennzeichnet wurde und zurzeit alle Fälle bis einschließlich 18. August abgearbeitet sind. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:25, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern,

ich bin zufällig auf die Erwähnung oben genannter Voten in einem deiner Stimmkommentare gestoßen. Da ich mich ein bisschen mit dem Abstimmverhalten bei AKs beschäftige würde mich natürlich brennend interessieren, wer diese "Abstimmindikatoren" sind. Ein solches Abstimmverhalten lässt sich wiederholt bei AKs erkennen, bislang habe ich aber nur wenige klare "Indikator-Benutzer" ausfindig machen können, die meisten durch Analyse der AKs. Daher ist es toll, immer mal wieder eine Selbstauskunft zu erhalten. Ich kann natürlich verstehen, wenn du das lieber für dich behalten möchtest. Wenn du sie mir mitteilen möchtest, mach es am besten per mail. Wäre klasse. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:40, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Aber nicht petzen :) Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 21:49, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:37, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Thorbjoern, jetzt habe ich dich schon öfter auf der BEO gesehen, meist bei von mir angelegten Artikeln. Nach Ansicht deiner Benutzerseite wundert mich das auch nicht weiter: Frank Black, White Stripes und Feeling B, Max Goldt, Fühmann und David Foster Wallace, manche Überschneidungen sind eigentlich stochastisch gar nicht mehr erklärbar. ;-) Wenn du es mal nach Hamburg schaffst: melde dich mal. (Die Strecke Hamburg-Brüssel-Hamburg bin ich schon öfter gefahren, Ausreden gelten also nicht.) --Minderbinder 17:32, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, hm, also... Das versüßt mir den Feierabend :) Sobald ich wieder mal Richtung Hamburg fahre, lasse ich von mir hören. Grüße zurück, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:43, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Gelöscht weil plumpe Werbung?

Das diese Hunde zu 65% an Nierenversagen sterben findest du plump? Na gut...dann lassen wirs. Dachte es könne dem Einen oder Anderen helfen.

Klar, und der Link zum Webshop stand nur gaaanz zufällig dabei. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:02, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Nein...aber als Informationsportal ist das ja nicht Plump. Als User will ich ja auch gleich wissen wo ich was bekomme. Warum lässt man denn Links stehen zu Seiten wie FIFA usw.?! Na weil der User sich da die nötigen Infos usw. holen kann.

Warum zBsp. hast du die Einträge über die Beachsoccer Teams gelöscht? Sind etwa Nati B Teams nicht würdig für dich in Wikipedia zu stehen?(nicht signierter Beitrag von 205.228.82.170 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 1. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Kauf Dir 'ne Brille- diese Löschung stammt von Benutzer:WAH. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:19, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

In der Tat, man möge bitte mich anpflaumen. Zuvor empfehle ich jedoch die Lektüre von Wikipedia:Weblinks. Gruß an den Hausherrn. --WAH 14:22, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast im obigen Artikel die ISBN vervollständigt. Leider gibt die DNB keinen Treffer, wenn man diesen Link anklickt. Schaust du nochmal nach? Gruß--Quintero 17:21, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dann war die ISBN auf der Seite des Vereines wohl fehlerhaft. Ich habe das jetzt anders gelöst und einen Link zu allen bisher erschienenen Bänden eingefügt. Besser so? Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:27, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Scheint mir jetzt okay zu sein. Gruß--Quintero 21:53, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

du hattest damals vor jahrmillionen diesen edit getätigt und für mich nicht nachvollziehbar al rv gekennzeichnet. mir gehts nicht um den gesamten inhalt, aber bezüglich des vor dir dort eingebrachten verwandschaftsverhältnisses mit willi worch, wollte ich mal nachfragen, welche quelle du da berücksichtigt hast? hier und hier wird das über einen längeren zeitraum bestritten?? mfg Bunnyfrosch 01:01, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry, ich kann Dir da leider nicht weiterhelfen. Ich hatte auch keine neuen Fakten in den Artikel eingebracht. Mein Edit war nur ein Vandalenrevert (bei dem ich versehentlich einen Grammatikfehler wieder hergestellt hatte). Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 11:15, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

hmm ... da nehm ichs einfach mal in beiden artikeln raus, wenn irgendwer belege findet kann er/sie ja reverten. g. Bunnyfrosch 21:02, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo! Wollte nur kurz nachfragen, was daran auszusetzen ist. Gruß --Euku:^⇄ 22:53, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sorry: wo ist die behauptete „starke Anlehnung“ an Effi Briest? Duelle kommen in Dutzenden Romanen und Filmen vor. Bloß weils die eintragende IP gerade im Deutschunterricht hat und sonst keine Literatur-Duelle kennt, solls gleich Effi Briest sein? Genausogut könnte ich eine starke Anlehnung an Die letzte Nacht des Boris Gruschenko behaupten. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:24, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi, ich hab leider für deinen Artikel zu diesem Herrn einen LA stellen müssen, da aus dem Artikel keine Relevanz hervorgeht, die Auszeichnung der Jungen Freiheit reicht da leider nicht aus. Notiz am Rande: Bitte verzichte in Zukunft auf Verlinkungen der dubiosen, teils rechtsextremen Seite blauenarzisse.de. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:32, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Habe einen Artikel über Eva Müller erstellt. Leider ist mir nicht gelungen, wer den ursprünglichen Artikel erstellt hatte, der gelöscht wurde. Weißt du, wer das war? Du hattest dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Bitte um Kommentare und/oder Ergänzungen zu dem neuen Artikel. --Gregor Kneussel 10:11, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Laut KBA sind es 2009 sind 22.330 Elektroautos zugelassen. Wo kommen die ca. 1400 her. Möglicherweise sind ja Krankenelektrofahrstühle gemeint und nicht Elektroautos? Egal ich habe keine Lust einen Editwar zu führen meinet wegen können da auch 1400 stehen, obwohl es falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 82.135.30.10 (Diskussion) Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:07, 10. Nov. 2009 (CET))Beantworten

Falsch? Und wo ist die Quelle für Deine Zahlen? Hast Du überhaupt in meine Quelle hineingeschaut- ich denke mir die Zahlen doch nicht aus. Hier geht es um reine Elektroautos und nicht um Hybride. Und dass es nur 1400 elektrische Krankenrollstühle geben sollte, müsste eigentlich jedem lächerlich vorkommen. --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:07, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ja falsch. Seit 2005 werden Elektroautos nicht mehr extra aufgeführt. 2005 gab es noch über 4000 Neuzulassungen, danach wurde die Statistik geändert. Wenn man also auf die 36 Autos bekommt ja fast Tesla Motors demnächst auf die Straße. Du glaubst doch nicht wirklich die eröffnen eine eigene Filiale in der Blumenstraße in München, weil sie in Deutschland keine Autos verkaufen würden? In der für Elektroautos zuständigen Klasse der Alternativen Antriebe gibt es aber auch im Jahr 2008 230Tsd bis 240Tsd. Zulassungen. Ca. 10 Prozent davon fallen auf den Elektroantrieb. Ich weiss nicht wo die 1400 Zulassungen herkommen, aber das KBA weist die so nicht aus. Wer nur auf die Tabelle Elektro- und Rotationskolbenmotor schaut, der sollte auch die Fussnote lesen und das nicht als Fakt ausgeben. In der Fussnote zu der Tabelle bei der die Neuzulassungen von einem Jahr auf das andere von über 4000 auf einen zweistelligen Bereich gefallen ist, steht, das Elektroautos nun bei der Klasse mit dem kleinsten Hubraum erfasst würden und nicht mehr gesondert ausgewiesen würden. Weiterhin gibt es das statistische Problem der Mopedzulassung aus versicherungstechnischen Gründen, was die Zulassungszahlen auch wieder verzehrt.

1400 ist aber definitiv falsch, dass hiesse ja das die 4000 Neuzulassungen des Jahres 2005 plötzlich alle verschrottet worden wären. Bestand am 1. Januar 2009 nach Fahrzeugklassen und Aufbauarten weist zuletzt für das Jahr 2006 für die Klasse Elektromotor 10.068 PKW aus (ID: bki1_2009 KBA im KBA-shop) Liest man die Fussnote zur Statistik, dann könnte eionem Leser klar sein "3) Vom 1. Januar 2006 bis zum 1. Januar 2008 wurden Fahrzeuge mit Rotationskolben- und Elektromotor in die kleinste Hubraumklasse gezählt.", warum die Zahl der Neuzulassungen für Elektromotoren "falsch" ist. Es sind nämlich die verpennten Landratsämter, die etwas melden, was es nach KBA nicht mehr gibt. Meine erwähnte Zahl umfasst die Zahl der Eletrofahrzeuge lt. einer Bosch Marktuntersuchung, welche sich auf das KBA Beruft. Wie dem auch sei, die Zahl der Neuzulassungen als die Eletromotoren vor 2005 noch erfasst wurden belief sich auf über 4000 und die sollen alle innerhalb von 4 Jahren Schrott sein, weil es nach "deiner" Quelle angeblich nur 1400 Fahrzeuge geben soll. Du darfst mir gerne die Lesebrille vorwerfen und wie gesagt ich will keinen Editkrieg und das Wikipedia lügt auf Grund leseunwilliger ist nicht neu. Ja ich habe deine Quelle gelesen, aber du hast keine Zeit Fussnoten zu lesen und Statistiken sind natürlich immer eine Frage der Fälschung und nach Churchill fälscht man sie wohl lieber selbst.

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:12, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ist Vandalismus, wie auch immer sie formatiert sind. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrken-Sam&action=historysubmit&diff=67552311&oldid=67552308)--78.55.55.60 10:15, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, ich nahm an, dass die im Text nochmal mit <ref>s vorkommen. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:19, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sorry auch für das andere Versehen eben und die falschen Anschuldigungen. --78.55.55.60 10:19, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Thorbjoern, nachdem Du ja anderen Benutzern gerne „gute“ Ratschläge erteilst, gestatte ich mir, Dir einen guten Ratschlag zu erteilen. Findest Du es – sei ein Artikel in Deinen Augen noch so irrelevant – wirklich opportun und produktiv, binnen einer Minute nach Anlage eines neuen Artikels einen SLA zu setzen? Wäre es nicht der Sache dienlicher, diesem neuen Benutzer, der guten Willen zeigt freundlich zu begrüßen und ihm vielleicht sogar an die Hand zu gehen? Aber vielleich hast Du bei Deiner Vandalanjagd wenigstens einmal drei Minuten Zeit WP:SLA zu lesen… – F.G. Steindy 14:51, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Gut, die ASF-Gedenkminuten waren hier nicht vollständig verstrichen. Aber: Nach ≈30.000 Bearbeitungen, davon nicht wenige bei LDen und QS, traue ich mir zu, reine Werbeeinträge mit einer gewissen Sicherheit auch binnen einer Minute zu erkennen, sogar inklusive Kurzgoogelung wie in diesem Falle, bei einem Unternehmen, das ein reichliches Jahr existiert und seinen "Basler Marketing Tag" noch nicht einmal durchgeführt hat. Übrigens, von wegen „in meinen Augen irrelevant“: In der LD haben sich bisher ausschließlich Löschbefürworter geäußert... Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 15:38, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

(nach BK) Na dann entschuldige, dass ich Dich überhaupt „belästigt“ hatte. Ich wusste natürlich nicht, dass Du Hellseher bist und bereits nach einer Minute weißt, was da noch alles kommt. Respekt! Dies alles tut aber nichts zur Sache, denn Deine Vorgangsweise bleibt ein klarer Verstoß gegen WP:SLA, ganz egal, wie die LD ausgeht. Und wenn Du schon auf ≈30.000 Bearbeitungen verweist, sollte man dies eigentlich wissen und vor allem zur Kenntnis nehmen; vor allem gegenüber neu angemeldeten Benutzern. – Gruß Steindy 15:55, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Der zickige Tonfall ist mE unnötig. Ich bin ganz einfach nicht der Meinung, dass es sich bei Werbeeintragerstellern, die versuchen, die Wikipedia für Marketing zu missbrauchen (ob nun auf die ganz plumpe Art oder etwas seriöser), um samthandschuhpflichtige zarte Pflänzchen handelt („neu angemeldete Benutzer“). Ebenso ist bei Vandalen der rauhere Tonfall in meinen Augen wirksamer als pädagogische Bemühungen. Grüße, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:04, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe keinen „zickigen Tonfall“, denn wenn – wie Du selbst sagst – ein rauherer Tonfall wirkungsvoller ist, als (die vorherigen) pädagogische Bemühungen,dann muss ich es eben auch deutlicher sagen. Sollte Du diesen dennoch so empfunden haben, dann stehe ich jedoch nicht an, mich dafür zu entschuldigen! Für mich fallen solche Aktionen jedenfalls unter das Motto „wie vertreibe ich am besten neue Benutzer“ und Du wärst vermutlich auch nicht erfreut gewesen, wenn Dir ein Benutzer beispielsweise bei Deinem Landt Verlag binnen einer Minuten einen SLA hingeknallt hätte. Nix für Ungut und schönen Tag noch. – Ciao Steindy 16:34, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

In Ordnung, ich nehme Dir das ja auch nicht übel. Wie jedoch gesagt, in meinen Augen sind Werbeeintragersteller und Suchmaschinenranglistenoptimierer keine in dem Sinne schützenswerten neuen Benutzer. Die machen sowas beruflich und sind keine ängstlichen Neulinge, denen man erst einmal gut zureden muss oder einfach mal ohne viele Worte unter die Arme greift. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 16:43, 12. Jan. 2010 (CET).Beantworten

Hallo Thorbjoern, darf ich fragen, wieso du den Literatureintrag

• Frank Greuel: Ethnozentrismus bei Aussiedlerjugendlichen. Eine explorative, qualitative Studie in Thüringen. Verlag Dr. Kovac: Hamburg 2009. ISBN=978-3-8300-4589-2

wieder rausgenommen hast? Gruesse, Galaxy07 15:39, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Da ist doch schon eine Quelle für dieses Themenfeld angegeben- wird das nicht etwas viel? Aber ich kann das gern auch rückgängig machen, wenn Du möchtest. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:37, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich kenne die Buecher nicht, ich kann sie nur anhand des Titels beurteilen. Wenn du aber meinst, das ueberschneidet sich, ist das in Ordnung. Galaxy07 14:23, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du hast die von mir gelöschten Referenzen wieder eingefügt, obwohl die nun wieder verlinkten Seiten alle nicht mehr existieren. Ich würde dich bitten, das wieder zu korrigieren. Pinoccio 23:15, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: siehe dort Pinoccio 23:17, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Entschuldige bitte, das fiel mir gestern im Nachhinein auch auf. Sobald ich heute abend Zeit habe, korrigiere ich das wieder. Besten Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:40, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für das einfügen alternativer Links zur MAZ, ich habe diese aber nochmal gekürzt, so daß die Suchbegriffe nicht mehr hervorgehoben werden.

Der Link zum rbb ist leider nach wie vor nicht mehr gültig, ich habe ihn (wieder) entfernt. Mögliche Alternativen: Berliner Zeitung, 16.09.2006 oder wieder heise.de, benfalls vom 16.09.2006. Google findet noch zahlreiche mehr, such dir einen aus, sonst mach ich das. ;-) Pinoccio 11:17, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Das ist jetzt echt verwirrend für mich, ich kenne mich da nicht so aus. Fand viele "Natalias", deshalb dachte ich, das ist richtig. Im Englischen wird sie übrigens mit 2 "l" geschrieben. Bevor ich jetzt alles ändere... --Nicola Verbessern statt löschen! 14:54, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin mir auf einmal auch nicht mehr so sicher. Aber soll ich alles wieder rückgängig machen? Denn Treffer in der deutsch transkribierten Schreibweise findet Google auch. Üblich ist die „deutsche Transkription“ bei kyrillisch geschriebenen Namen nach den Namenskonventionen zumindest schon... Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 14:57, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Keine Ahnung ;) ich halte mich zunächst immer an die Schreibweise der UCI. Jetzt habe ich Kuddelmuddel, weils ja auch noch zwei Namen sind. Was ist zu tun? --Nicola Verbessern statt löschen! 15:03, 29. Jan. 2010 (CET) Ps. dann sollte die Form des Mädchen-Namens aber auch "Natalja" geschrieben sein. Ich warte jetzt erst mal ab, was du machst oder sagst, bevor ich weiter ändere.Beantworten

Hallo, jetzt hattest Du mir nicht geantwortet gestern, aber ic habe einfach mal alles geändert. Jetzt kommt die nächste Dame an die Reihe, vorliegende Schreibweise ist "Svetlana Grankovskaya". Sollte das Svetlana Grankovskaja heißen? --Nicola Verbessern statt löschen! 14:47, 30. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nein, das müsste Swetlana Grankowskaja transliteriert werden. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 22:02, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Schon erledigt, danke :) --Nicola Verbessern statt löschen! 22:58, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

das geht schon den ganzen Morgen so mit diesen tollen Redirects. Gruß --Pittimann besuch mich 15:02, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Huch, ein Balken :) --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 15:04, 29. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich möchte dich bitten hier nicht einzugreifen, da die Steine nur paarweise auftreten ergibt nur der Plural einen Sinn. 84.61.124.120 10:09, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich möchte Dich bitten, die hier üblichen Konventionen einzuhalten. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:12, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt bereits Ausnahmen und das steht auch in den üblichen Konvertionen und dies ist so eine. 84.61.124.120 10:13, 21. Mär. 2010 (CET)Beantworten