Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 3 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktueller Benutzer.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Willkommen bei Wikipedia

Hallo RaumplanungTV,

Wir freuen uns über dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Ich habe gesehen, dass du vor kurzem als registrierter Benutzer angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Um dir den Einstig zu erleichtern, hier ein paar Tipps, wie Wikipedia funktioniert:

• Für deine ersten Schritte empfehle ich dir den gleichlautenden Artikel. Hilfestellung bei deinen ersten Artikeln geben das Tutorial und "Wie schreibe ich gute Artikel". Wenn du auch gerne persönliche Hilfe in Anspruch nehmen möchtest, kannst du dich an einen der Mentoren wenden.
• Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
• Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen Artikeln des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.
• Um besser beurteilen zu können, welche Artikel bei Wikipedia noch gesucht werden, wurden die Relevanzkriterien aufgestellt. Sie bilden die "Messlatte" für einen Artikel. Leider werden viele neu eingestellte Artikel "schnellgelöscht" oder zur Löschung vorgeschlagen, da sie diesen Anforderungen nicht entsprechen.
• Wenn du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst du die Spielwiese dafür verwenden.
• Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
• Bei Wikipedia wird viel und lebhaft diskutiert. zu diesem Zweck wurden zu jedem Artikel Diskussionsseiten eingerichtet (so wie diese Seite). Damit man den den Urheber eines Beitrages erkennen kann, sollte jeder hinter seinem Beitrag eine Signatur hinterlassen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.
• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Last but not least: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer!

Herzlich willkommen und viel Vergnügen bei Wikipedia. Gruß, --Wo st 01 (2007-06-21 18:44 CEST)

Hallo RaumplanungTV,

dein Artikel Renaissance der Straßenbahn wurde von mir nach Benutzer:Lsjm/Renaissance der Straßenbahn verschoben.

Damit ist er im Benutzernamensraum nun vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. Du kannst ihn dort in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzerraum (z.B. unter Benutzer:RaumplanungTV/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Viel Erfolg.

Gruß --Wo st 01 (2007-06-21 18:44 CEST) 18:44, 21. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Als keine Ergänzung: wenn du diesen Artikel in der Prosaform belässt, d.h. er sich wie ein Essay und nicht wie ein enzyklöpädischer Beitrag liest, droht ihm nach Einstellung in den Artikelraum sehr schnell die Löschung. Ich empfehle dir dringend diese Lektüre:

• WP:WWNI
• WP:WSIGA

Weiterhin viel Erfolg. -- Wo st 01 (2007-06-21 20:01 CEST)

Hallo Lsjm,
offenbar gibt es Probleme mit einem deiner angelegten Artikel. Da du neu in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Oder du setzt auf deine Benutzerseite gleich {{Mentor gesucht}}. Dann wird sich ein Mentor in kurzer Zeit bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir --Freedom Wizard 16:00, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hm, was genau sollte das werden?--LKD 19:36, 28. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich wollte beweisen, dass man bei Wikipedia nicht jeden Mist schreiben kann. Außerdem überlege ich gerade, worüber man noch einen ernsthaften (!) und nicht so quatschigen Wikitext wie diesen schreiben kann...Lsjm

Hallo, so geht das nicht. Der Artikel wurde von einem Admin nach einer Löschdiskussion gelöscht. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, sprich bitte zunächst den löschenden Admin (Benutzer:Uwe Gille) auf seiner Diskussionsseite an und wende Dich dann ggf. an die Löschprüfung - dort kann man "nochmal über den Artikel sprechen". Einfach neu einstellen geht nicht, daher habe ich den Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht. Schönen Gruß, -- --feba disk 23:09, 24. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm,
Du verwendest auf Deiner Benutzerseite die Vorlage:Spalten. Diese Vorlage ist jedoch veraltet und sollte daher nicht mehr verwendet werden. Ersetze die Vorlage doch z. B. mit folgender neuen Vorlage, damit die alte gelöscht werden kann:
{| style="background-color:transparent;"
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 1
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 2
|}
Danke und Grüße --Brackenheim 15:31, 8. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Danke Lsjm

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, liesel 15:23, 21. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm, ich habe deinen Artikelanfang in den BNR verschoben, auf dass er dort noch ein bisschen wachsen und gedeihen möge. Gruß --Xocolatl 02:38, 6. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Lsjm, danke für deine Fotos! Es wäre super, wenn du neue Bilder direkt nach Commons, unseren zentralen Medienspeicher, laden könntest. Dadurch sind deine Fotos direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst keine Kategorien direkt beim Upload dort hinzufügen kannst – das erledigen dann andere für dich. Schaue dir einfach mal das Bildertutorial an. In Zukunft kannst du dann hier hochladen. Wenn du Fragen hast, frage einfach hier – ich beobachte deine Diskussion bis auf weiteres. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:57, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Lsjm,

du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Vereinssartikel gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Vereinsartikel in Wikipedia.

...steht zur Löschung (Wikipedia:Löschkandidaten/25._Januar_2011#Bahnhof_Winnweiler an (ich beobachte hier nicht). Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 19:18, 25. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Bevor du weitere Bahnhofsartikel anlegst, die hinterher wieder gelöscht werden, folgende Bahnhöfe in der Pfalz erfüllen auf jeden Fall die RK: Albsheim (Eis), Alsenz, Altenglan, Annweiler, Bad Bergzabern, Bad Dürkheim, Bellheim, Böhl-Iggelheim, Contwig, Ebertsheim, Eisenberg (Pfalz), Enkenbach-Alsenborn, Erpolzheim, Eschenau, Frankenstein (Pfalz), Frankenthal Hauptbahnhof, Freinsheim, Glan-Münchweiler, Großkarlbach, Grünstadt, Hettenleidelheim, Hinterweidenthal Ort, Hinterweidenthal Ost, Jockgrim, Kandel (Pfalz), Kirchheim (Weinstr.), Kirchheimbolanden, Lambrecht (Pfalz), Lambsheim, Lampertsmühle-Otterbach, Landstuhl, Langmeil (Pfalz), Lauterecken, Lauterecken-Grumbach, Limburgerhof, Ludwigshafen-Oggersheim, Lustadt, Marnheim, Neuburg am Rhein, Niedereisenbach-Hachenbach, Rheinzabern, Rohrbach (Pfalz), Rülzheim, Schifferstadt, Schönenberg-Kübelberg, Tiefenthal (Pfalz), Ulmet, Weidenthal, Weisenheim am Sand, Wörth am Rhein und Wolfstein. AF666 15:39, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wie darf ich deinen Kommentar hier auffassen? Möchtest du den Artikel gelöscht haben? Dann hätte ein SLA ausgereicht, bevor du ihn wieder in den ANR verschoben hast. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:10, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Lsjm,

ich bin ziemlich genau 50 Jahre älter als Du und engagiere mich seit 2007 in der WP, weil ein anderer Autor (Benutzer:Mundartpoet) wegen Löschung vieler seiner pfalzbezogenen Artikel "vertrieben" worden war. Die restlichen betreue ich seither.

Ich hoffe, Du nimmst mir die Bearbeitung "Deines" Eistalviadukts nicht übel; die Region Leiningerland gehört nämlich zu Mundartpoets "Hinterlassenschaft". Von Mundartpoet habe ich artikeltechnisch viel gelernt, beispielsweise die Formatierung von Referenzen (s. Artikel Eistalviadukt) oder von Literatur. Da sollte man immer die entsprechenden Vorlagen benutzen, weil dann eine gewisse Standardisierung gewährleistet ist (und man auch keine Parameter vergisst).

Herzliche Grüße aus Neustadt an der Weinstraße, wo ich seit 1947 heimisch bin. --C47 (Diskussion) 10:41, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich finde es immer gut, wenn Leute mich bei meinen Artikel unterstützen. Gemeinsame Erstellung guter Artikel, die jeder lesen kann, ist ja der Sinn von Wikipedia.

Hallo Lsjm! Da Du ja gewissermaßen der 'Vater' des Lemmas 'Charles Hapgood' bist, hier schnell der Hinweis, dass ich es 'unter meine Fittiche genommen' und mit seiner Über- und Ausarbeitung begonnen habe (siehe auch die Diskussionseite des Lemmas). Ein bisschen Arbeit muss wohl noch `reingesteckt werden (weitere Ausarbeitung des Abschnitts 'Theorie', Hinzufügung eines Abschnitts über Hapgood & die 'Acámbaro-Figuren' sowier Infos zur Adaption seines katastrophistischen Modells in der phantastischen Literatur; eventuell lässt sich ja auch noch ein lizenzfreies Foto von ihm finden), aber jetzt ist der Beitrag schon recht rund & und 'wohlgenährt'... Was für ein Glück, dass er damals als Stub nicht dem 'Löschwahn' zum Opfer gefallen ist! Herzliche Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 07:40, 19. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm!

Der von dir angelegte Artikel Karl-Marx-Straße (Trier) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:27, 17. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lsjm!

Der von dir angelegte Artikel Dietrichstraße (Trier) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 22. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lsjm!

Der von dir angelegte Artikel Brückenstraße (Trier) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:19, 23. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

[1] Mit liebem Gruss, --Filzstift ✏ 16:08, 23. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, im Artikel Diskussion:Steipe ist ein Satz den ich nicht verstehe. Vielleicht könnten Sie dort Klarheit schaffen. Vielen Dank im voraus für Ihre Mühe. --Trier1954 (Diskussion) 08:22, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm!

Die von dir angelegte Seite Hildegard Riese-Kling wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:26, 25. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Nur für die Akte hast du auf deiner Liste von dir erstellten Artikel Abigail und Brittany Hensel vergessen. Wollte dir übrigens was veraten: Drei Wochen vor mir hadt du den Artikel entdeckt :-). --Nhfflkh (Diskussion)%

Der steht unten bei überarbeitete Artikel, weil ich ja nur eine gelöschte Version überarbeitet habe!--Leif von Speyer (Diskussion) 18:54, 26. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm. Derzeit planen wir unser nächstes Treffen im Elsass-Express, dem längsten Stammtisch in der deutschsprachigen Wikipedia. Wir möchten nach diesem Fahrplan morgens in das Elsass reisen. Dort wollen wir das Elsass erkunden und abends wieder zurück nach Deutschland fahren. Zurzeit suchen wir nach einem geeigneten Termin. Wir würden uns freuen, wenn du an unserer Umfrage unter Wikipedia:Elsass-Express#Festlegung eines Termins für 2015 für den Elsass-Express teilnehmen würdest und dich vielleicht bald im Elsass-Express treffen zu können. Gruß --Jivee Blau 22:40, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm. Wir laden dich herzlich ein zu unserer Sommerfahrt mit dem Elsass-Express. Wir treffen uns um 08:20 Uhr bei der DB Information im Mainzer Hauptbahnhof auf dem Hochsteg über den Gleisen. Der Zug wird voraussichtlich um 08:33 Uhr vom Bahnsteig 6b aus nach Wissembourg in das Elsass fahren. Unterwegszustiege sind an den im Fahrplan genannten Stationen möglich (in Edenkoben hält der Elsass-Express nur auf der Hinfahrt). Nach einem gemütlichen Aufenthalt in Frankreich werden wir um 16:33 Uhr mit dem Elsass-Express von Wissembourg aus zurück nach Deutschland fahren. Anmelden kannst du dich auf der Stammtisch-Seite. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 02:05, 16. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm!

Die von dir angelegte Seite Top Zehn (YouTube-Kanal) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:22, 10. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lsjm. Wir laden dich herzlich ein zu unserem nächsten Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015 um 19:00 Uhr in der Raddegaggl-Stubb in Landau in der Pfalz. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo du dich auch anmelden kannst. Gruß --Jivee Blau 20:10, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Lsjm. Ich lade dich herzlich ein zu unseren nächsten Treffen des Stammtischs Rheinhessen am 13. Oktober 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in Bodenheim und des Stammtischs Mainz am 30. Oktober 2015 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz ein. Nähere Informationen kannst du auf den Stammtisch-Seiten Wikipedia:Rheinhessen und Wikipedia:Mainz nachlesen, wo du dich auch anmelden kannst. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:08, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Tag auch,

also ob ich das technisch nun perfekt löse weiß ich nicht, aber auch um so eine Frage zu erörtern wäre doch ein regionaler Stammtisch nicht schlecht :) Hättest Du interesse als Trier an einem Stammtisch Dich zu beteiligen? Würde mich über eine kurze Rückmeldung auf meiner Seite freuen - da sind auch noch ein paar mehr Infos hinterlegt.

Gruß

--Elmie (Diskussion}}

Hallo Lsjm. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Alles weitere an Infos hier

Gruß

--Elmie (Diskussion) 14:50, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Leiflive. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Leiflive!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Biopunk habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Quotengrote (D|B) 08:20, 16. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Leiflive,
Benutzer:Leiflive/Kaiserslauterer Weihnachtsmarkt steht zu Deiner Verfügung. -- Perrak (Disk) 21:55, 10. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Und auf solche Pings verzichte bitte in Zukunft. Danke. --Xocolatl (Diskussion) 22:09, 10. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Ok kann ich machen. Danke. Ich mache mich in den nächsten Tagen an die Arbeit!--Leif (Diskussion) 17:30, 11. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Sieht doch schon besser aus. Dem vorletzten Satz im ersten Absatz ermangelt es noch eines Verbs ;-) Den Verschieberest habe ich gelöscht. -- Perrak (Disk) 18:50, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Oh, echt, ich schau mir den nochmal an!--Leif (Diskussion) 19:07, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Also ich sehe da kein fehlendes Verb.--Leif (Diskussion) 19:08, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Eröffnet?--Symposiarch Bandeja de entrada 19:45, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn man es sehen könnte, würde es ja auch nicht fehlen ;-) Dem "wird" fehlt in der Mitte des Satzes ein "eröffnet", genau. -- Perrak (Disk) 20:54, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Achso. Das habe ich prompt übersehen.--Leif (Diskussion) 21:59, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Leif, ich plane seit einiger Zeit einen Artikel zum Wohnplatz Zurmaien, daher ein paar Anmerkungen zu deinem Artikel: Die Umgehungsstraße müsste schon Mitte der 1960er Jahre angelegt worden sein, auch wenn ich noch keine klare Quelle dazu habe (diese Information ist auch für meinen Artikel wichtig, daher werde ich versuchen noch eine Quelle zu beschaffen). Zudem habe ich mich auch schon gefragt, ob der Straßenname "Neue Zurmaiener Straße" überhaupt noch existiert. Dagegen spricht, dass er im amtlichen Stadtplan (http://www.trier.de/stadtplan/) nicht auftaucht. Natürlich kann ich mich (bzw. die Stadtplanverantwortlichen) auch irren. Die Jugendherberge hat die Adresse "An der Jugendherberge 4", liegt aber natürlich de facto durchaus an der Zurmaiener Straße. Grüße, Paul --P170^Disk. 12:38, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Die Frage mit der Neuen Zurmaiener Straße habe ich das so übernommen. Da im Zenz sowohl die Zurmaiener Straße als auch die Neue Zurmaiener Straße und die Ascoli Pisceno Straße auftauchen, habe ich das dann so übernommen.--Leif (Diskussion) 13:01, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo. Du hast offensichtlich im Artikel Oberkirch mit dem ehemaligen Niederkirch verwechselt. Oberkirch existiert nach wie vor. Grüße, Paul --P170^Disk. 18:01, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Also im Zenz steht eindeutig, dass Oberkirch abgesrissen wurde. Andernfalls mit einer anderen bitte belegen!--Leif (Diskussion) 18:20, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe ebenfalls Zenz' Buch vorliegen, allerdings in der Version von 1970, dort heißt es: "Seit dem 14. JH gibt es dann das heutige Oberkirch und ein Niederkirch, das später abgerissen wurde, um dem Schloß Monaise Platz zu machen".

Tatsächlich zitiert aber die Kulturdatenbank Zenz im gleichen Sinne wie du (http://www.roscheiderhof.de/kulturdb/client/einObjekt.php?id=6696). Das muss aber aus meiner Sicht ein Fehler sein, denn der Ort, in dem sich die Straße Oberkirch befindet, heißt auf jeden Fall "Oberkirch". Im Wikipedia-Artikel zu Zewen steht es auch richtig, aber leider ohne Quelle. --P170^Disk. 18:41, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Also die mir vorliegende Version von Zenz ist von 2006. Das ist auch die Version, die der Kulturdatenbank zugrunde liegt, zumindest waren bisher viele Beschreibung zu Straßen dort identisch mit meiner Literatur.--Leif (Diskussion) 19:58, 1. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hier noch eine weitere Quelle: http://www.pg-euren.de/de/martinus/kapelle (-> "St. Martinus, Trier-Zewen. Geschichte der katholischen Pfarrgemeinde" von Georg Fusenig, Trier 2009. / Archiv der Pfarrei St. Martinus, Trier-Zewen.). --P170^Disk. 15:59, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

D'accord. Dann stimmt der Zenz nicht an dieser Stelle. Dann verlassen wir uns auf die Quelle von dir würde ich sagten?--Leif (Diskussion) 18:10, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Würde ich sagen, ja. Ich sehe, du hast es schon abgeändert. Grüße --P170^Disk. 10:35, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, ich mach sowas immer gerne direkt, sonst bleibt es liegen....--Leif (Diskussion) 14:06, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

für deine Unterstützerstimme, aber unser MB wird bei Bydgoszcz und Toruń keine Veränderung bewirken. Hier haben wir Verschiebungen aufgelistet, die das MB bewirken würde. Natürlich hoffe ich, dass du das MB dennoch unterstützen willst. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:51, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Na ja es gäbe sicherlich Möglichkeiten da was zu bewirken. Ich glaube ich werde zu einigen relevanten Städten (auch Bydgoszcz und Toruń) mal noch irgendwann eine repräsentative Umfrage machen, welche eine Änderung bewirken könnte.--Leif (Diskussion) 20:23, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Da sich viel meiner Artikelarbeit mit Polen befasst, kann ich nicht unabhängig einschätzen, wie verbreitet die deutsch und polnischen Namen in der deutschen Sprache sind, ich bin die polnischen durchaus standardmäßig gewohnt, obwohl ich nie etwas wie Świnoujście statt Swinemünde im Alltagsgebrauch verwenden würde. Das MB wird wohl eine kleine Verschiebung zugunsten der deutschen Namen verursachen, aber wirklich nur bei Lemmata wie Opole und Świnoujście, die wirklich relativ klar nicht dem Sprachgebrauch entsprechen. (außer Kołobrzeg, das würde ich statt Kolberg verwenden, aber was solls) --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:38, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, aber ich sage, wenn überhaupt, auch Thorn oder Bromberg, aber was solls. Zum Beispiel auch bei Elk/Lyck wäre mir Lyck lieber, aber ich verwende das häufiger, weil mein Opa das immer gesagt hat, weil er daher kam. Oder bei Szczecinowo fände ich Szeczynowen sinnvoll, weil er das immer so genannt, aber was solls. Über Letztere schreibe ich im Laufe des nächsten Jahres mal einen Artikel.--Leif (Diskussion) 21:44, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Also ich persönlich hätte nichts gegen Bromberg oder Thorn, die Namen sind ja wirklich bekannt. Leider wird es schwierig, das umzusetzen weil a) es viele ewige HK-Anhänger gibt und b) einige die bei jedem deutschen Exonym rechte Gesinnung wittern. Das MB sollte auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung auch mit größerem Spielraum sein. Ich habe übrigens auch einen Opa aus Ostpreußen, allerdings aus dem heute russischen Teil. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:53, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich persönlich finde es ridikulös und inkonsequent bei Oppeln/Opole oder Thorn/Toruń oder Bromberg/Bysdgoszcz zugunsten von political correctness oder Angst vor Unterstellungen auf polnische Namen zu pochen und dann aber dennoch für Riad oder Mekka zu sein. Entweder man sagt, dass in einer deutschen Wikipedia die in Deutschland prinzipiell die deutsche Ortsnamen benutzt werden oder man nimmt generell die Originalnamen. Aus irgendwelchen scheinbar willkürlichen oder nicht überprüfbaren Gründen hin und her zu switchen, finde ich unsinnig. Ich meine, wenn eine Stadt einen deutschen Namen hat, ist es völlig legitim, diesen zu verwenden, denn er ist für uns deutsche eben einfacher zu benutzen. Mal ehrlich: Ich frage mich gerade, ob eine solche Diskussion in anderen Wikipedias auch stattfindet (man siehe z.B., dass die Franzosen Koblenz auch Coblence schreiben).--Leif (Diskussion) 22:49, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Keine andere WP hat so einen Endonymwahnsinn (für mich am irrsinnigsten: der Uluru mit Untermakron beim r), das ist ein de-WP spezifisches Problem. Zum einen wegen dem über 70 Jahre zurückliegendem Geschehenen, zum anderen weil hier die typische Bürokratie der Deutschen rauskommt: HK unter 15 -> Sprachgebrauch, sonst nicht. Denken ist dieser uralten WP-Frage eher wenig gewünscht. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:56, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Mich kotzt das auch tierisch an. Ist ja bei den Relevanzkriterien auch teilweise nicht anders. Auf den Uluru bin ich gerade heute gestoßen, weil ich aus Interesse mal nachgesehen habe, ob da Ayers Rock steht. Ich finde es traurig, dass viele Angst vor unserer Geschichte haben. Ich finde es traurig, was damals passiert ist, aber durch Endonymwahnsinn können wir das nicht ändern. Zudem kann Geschichte nicht einfach durch sowas getilgt werden. Geschichte ist Geschichte, Sprache ist Sprache, wir Deutschen müssen lernen zu unserer Nation und Sprache zu stehen. Mir fällt es auch manchmal schwer, gibt genug Gründe auf beiden Seiten (Faschismus und Bürokratie/political correctness) dazu zu stehen, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass eine deutsche Wikipedia deutsch zu sein hat, sonst ist sie keine deutsche Wikipedia. Aber ich denke wir beide sind da einer Meinung. Jetzt müssen wir nur noch den Rest der Welt davon überzeugen. Apropos, da fällt mir ein, dass sie HK auch deshalb nicht helfen, weil ich in vielen Zeitungen oder Pressemitteilungen oder auch andernorts oft das Gefühl habe, dass manchmal absichtlich der polnische Name oder so genutzt wird, um gewisse Diskussionen zu vermeiden. Nach meinem Polenaustausch (wo ich leider kaum Polnisch lernte), bekam ich von meinem Krakauer Austauschschüler einen Reiseführer bekommen, wo bei allen Ortsnamen ausschließlich deutsche Ortsnamen benutzt werden, obwohl es ein in Polen gedrucktes Buch mit recht schlechtem Deutsch war.--Leif (Diskussion) 23:09, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Die politische Stimmung in der WP ist im Moment eben sehr weit linksgerichtet (siehe das ganze Theater um das Schiedsgericht) und da soll die deutsche Wikipedia eben nicht allzu deutsch sein. Aber deswegen durchgängig Texte mit der Verwendung von nie verwendeten Endonymen wie Uluṟu (sic!) lesen zu müssen, bringt niemandem etwas. Als erstes müssen auf jeden Fall die HK, die Wurzel dieses Übels, hinfort. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:17, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Also politisch bin auch eher vom linken Flügel, aber bei ich bin trotzdem ein Fan der deutschen Sprache bzw. der Meinung, dass es kindisch ist, sich für seine Geschichte zu schämen. Aber vielleicht liegt das auch daran, dass ich durch meinen Nachnamen Mazomeit quasi täglich mit unserer Geschichte bzw. der Verzahnung zwischen Polen/Deutschland konfrontiert bin. Ich habe aber den Eindruck, dass sich die deutschen mehr für die deutschen Ortsnamen und ihre Geschichte in Polen schämen als die meisten gemeinen Polen; ich kenne niemand, der uns dafür verteufeln würde. Mein Opa hat sich verdammt dafür eingesetzt, dass Polen und Deutsche Freundschaft schließen und er wäre auch in diesem Sachverhalt meiner Meinung gewesen. Am liebsten würde ich meinen Namen wieder polonisieren, weil der wurde 1914 eingedeutscht (ich denke nämlich, dass es keinen Unterschied macht, denn mein Opa hat immer gesagt, als er in Kreis Lyck lebte, hat es niemand geschert, ob man deutsch, polnisch oder russisch war; es war halt deutsche Verwaltung, aber man war halt einfach sich selbst). Ich bin auch der Meinung, mein Opa wäre einen Artikel wert, allein wegen seinem Einsatz für die deutsch-polnische Freundschaft und die Akzeptanz der Hinterbliebenen in Polen und der Vertriebenen in der Pfalz (sowie auch für seinen Einsatz für eine katholisch-evangelische Veträglichkeit). Leider gibt es kaum renommierte Presse, die über ihn berichtet. Polnische Artikel hab ich bislang keine gefunden, könnte sie aber auch nicht lesen. Ich werde jedenfalls solange, für eine Germanisierung der deutschen Wikipedia kämpfen, bis sie mir gefällt....--Leif (Diskussion) 23:29, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich bin auch (eigentlich) ein Vertreter der linken Positionen, aber mit diesen antideutschen Vertretern der linken Seite kann ich mich einfach nicht identifizieren, weswegen ich mich auch meist nicht als links bezeichne. Ich halte dieses Getue für scheinheiliges Gutmenschentum (mit dem Begriff kann mich schön in die rechte Ecke stellen, aber das ist mir völlig egal), aber in Wahrheit bringt es überhaupt nichts. Das ist am Ayers Rock/Uluṟu sehr schön zu erkennen, die Situation der Ureinwohner ist besch..sen, aber man verwendet aus poltical correctness den vollkommen ungebräuchlichen Namen Uluṟu. Und was die RK angeht, damit befasse ich mich lieber meistens gar nicht, da wird einfach zu viel Unsinn verzapft.

PS: Falls du was auf polnisch über deinen Opa finden solltest, ich könnte es verstehen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:40, 19. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Super hinsichtlich meines Opas, komme ich gerne auf dich zurück. Und ich hasse als Gutmensch bezeichnet zu werden. Für mich ist das ein Unwort. Ich will einfach nur das wir hier deutsch sprachen und die Chance nutzen, endlich mal ein neutrales Lexikon aufzubauen, aber nein diese Sch.....Bürokratendeutschen machen das einem immer weider kaputt. Und genau deshalb vertrete ich meine inklusionisten Standpunkt mit Freuden. Bist du eig auch Inklusionist. Ich denke wir Inklusionisten müssten das aktuelle Adminstratorendiktatorenteam stürzen!--Leif (Diskussion) 00:07, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, ich habe sogar den gleichen Babelbaustein für Inklusionisten auf meiner Benutzerseite. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 06:24, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Stimmt. Viele Bausteine haben wir gleich, fällt mir gerade auf. Und du kannst viele Sprachen, ich muss auch mal Polnisch lernen wegen meiner Herkunft. Hab über meinen Opa bislang nur deutsche Seiten gefundenm, gibt aber aus dem Powiat Elkie bestimmt auch polnische Texte über ihn.....--Leif (Diskussion) 14:56, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Mit Polnisch habe ich angefangen, als mir die nicht-polnischen Quellen für polnische Fußballvereine ausgingen. Im Moment suche ich grad nach Infos über Szczecinowo/Szczecinowen/Steinburg, in Polen fehlen sowieso noch sehr viele Ortsartikel. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:11, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Über den Ort will ich ja auch schreiben, weil da kam mein Opa her. Hab aber leider selber kaum Quellen, höchstens vielleicht irgendwo Bilder und halt Erzählwissen, aber kaum wirkliche Belege.--Leif (Diskussion) 15:15, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich habe hier mal einen Grundentwurf erstellt, ich mach mich mal auf die Suche nach polnischen Quellen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:33, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hab einen kleinen Grammatikfehler gefunden und korrigiert. Ich würde mit reinnehmen, dass das Dorf zu ostpreußischer Zeit extrem bäuerlich geprägt war und viele Aussiedlerhöfe besaß, die heute fast alle verschwunden sind. Von diesen Höfen gibt es viele Wüstungen (auch vom Hof Mazomeit). Auch der deutsche Friedhof ist eine Wüstung.--Leif (Diskussion) 15:40, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Kannst gerne dran rumbauen, ich betrachte den Entwurf nicht als für mich reserviert. Auf polnisch findet sich bisher nicht sehr viel, bis jetzt nur Sachen wie eine neue Tischtennisplatte. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:45, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Schreib auch viele Artikel über französische Orte. Da hab ich oft dasselbe Probleme. Lauter so Sachen, die einen aber nicht sonderlich interessieren. Wenn ich was zu Steinberg finde oder mir was einfällt, füge ich es einfach ein. Gleichermaßen darfst du bei meinem Opa verfahren. So ergänzen wir uns dann gegenseitig!--Leif (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Das Problem mit den Ortsartikeln kenne ich, deswegen habe ich bisher da auch erst vier Übersetzungen und einen selbstgeschriebenen Mini-Artikel zusammengekriegt. Über Fußballvereine findet sich immer einfach was. Mal schauen, was wir bei den zwei Entwürfen zusammenkriegen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:54, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Genau, bei beiden Entwürfen stört mich aber, dass mein vorhandenes Wissen nicht als Beleg reicht, weil mein Opa keine akzpetable Quelle ist....--Leif (Diskussion) 17:21, 20. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Leiflive, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:17, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Leif,

du hast dich als Unterstützer hier eingetragen, und die Bemerkung „(für die deutschen Namen von Bydgoszcz und Toruń)“ hinzugefügt. Ich halte das für unglücklich weil a) das MB an der derzeigigen Situation dieser beiden Städte-Lema wohl kaum was ändern wird und b) damit die Aussichten auf Erfolg des MB´s verringert werden. Auch weil c) das MB damit schnell in eine politische Ecke gestellt wird, mit der viele potentielle Abstimmer (und ich!) nichts zutun haben wollen. Grüße --Aineias © 23:59, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Dass die Verwendung urdeutscher Namen mit Rechtsextremismus in einen Topf geschmissen wird, ist traurig. Für mich ist es logisch, dass man in Deutschland deutsche Namen benutzt. Mit rechter Politik kann ich aber nix anfangen. Im Gegenteil, ich würde mich eher als links bezeichnen.--Leif (Diskussion) 00:59, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Von der Heiligabend-Disk verlagere ich das jetzt mal hierher: Das Leipziger Lexikon findet 137 mal Thorn, wobei meistens nicht die Stadt gemeint ist. Aber auch bei Torun (119 mal) ist auch nicht immer die Stadt gemeint. Wobei das eigentlich sowieso Schwachsinn ist, die Stadt heißt Toruń, nicht Torun. Das zeigt mal wieder, das zwanghafte Verwendung von Endonymen meistens nichts wird. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:16, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ja, für mich wird die Stadt auch immer Thorn heißen. Ich verstehe auch nicht, warum das anders sein sollte. Entweder alles auf Polnisch, oder alles auf Deutsch. Alles dazwischen, finde ich unnütz.--Leif (Diskussion) 23:21, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Freund Leif, ich bin You Xie. Vielen Dank für Deine Hilfe. Habe eine Frage, wer darf einen Löschantrag entfernen? Herzliche Grüße Dein You

Der wird entfernt so bald die LA als erledigt angesehen wird. Das wird in der LD unter dem Abschnitt von einem Administrator bestimmt. Dieser entfernt meistens dann auch den LA-Kasten überm Artikel!--Leif (Diskussion) 22:44, 4. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Was hast du dir eigentlich gedacht, als du Karl Pfaff auf Karl Pfaff (Pädagoge) verschoben und dann Dutzende von Links auf die Begriffsklärung stehengelassen hast? Ich habe das jetzt gerichtet, Spaß hat es keinen gemacht. Mach sowas ja nie wieder! --Xocolatl (Diskussion) 13:03, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Oh sorry.--Leif (Diskussion) 13:23, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Leiflive!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Morschheim wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:58, 8. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Leiflive, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:29, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Geht es noch? Lass jetzt den Mist! --Unscheinbar (Diskussion) 23:29, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nicht mal mehr seine Meinung sagen, darf man in dieser faschistoiden Wikipedia.--Leif (Diskussion) 23:30, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

7h Pause und nun bitte den PC ausschalten. Morgen ausgeschlafen das heutige Verhalten bitte reflektieren. Gute Nacht --Itti 23:32, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Meine Bearbeitung war nicht unsinnig. Diese Meinung werde ich nicht ändern!!!--Leif (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ok, das ist deine Meinung. Dennoch bitte ich dich, schlaf drüber und schau dir deine letzten Bearbeitungen morgen einfach in Ruhe an. So, ich werde jetzt auch den PC ausmachen. Gute Nacht. --Itti 23:39, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

(nach BK) Moin, nun halt mal die Luft an, Leiflive. Reverts sind wohl kaum faschistoid. Auf Funktionsseiten ist mit "erl." Ende Gelände. Und: Du hast dem Jergen doch schon geschrieben, das ist doch gut. Also dann bis morgen, viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:41, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe mich dennoch von euch ungerecht behandelt gefühlt, weil es als schlecht dargestellt wurde, mich selbst anzuzeigen. Dabei ist Selbstreflexion und Selbstanzeige nie was Schlechtes. Außerdem wurde mir unterstellt und ich würde irgend so einem blöden Effekt folgen wollen, von dem ich nicht mal wusste, dass es das gibt. Und ich finde Ittis Reaktion völlig unnötig. Ich lasse mich so nicht behandeln. Ganz einfach!--Leif (Diskussion) 23:44, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Leif, ich möchte dich nicht schlecht behandeln, bestimmt nicht. Deine letzten Bearbeitungen waren nicht gut und dann entwickelt sich leider oft eine Spirale, in der es immer schlimmer wird, deshalb habe ich ein Not-Aus geseetzt. Wenn es genügt hat, um hier zu deeskalieren, hebe ich gerne die Sperre auf, doch dafür wäre mir dein Wort wichtig. Viele Grüße --Itti 23:48, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich sehe nicht, was ich so derbes gemacht haben soll, dass deine Reaktion rechtfertigt. Ich denke wir haben beide überreagiert.--Leif (Diskussion) 23:50, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Und ich kann mit der Schmach nicht ruhig schlafen.--Leif (Diskussion) 23:53, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Deine VM-Meldung war schon drüber, deine Bearbeitungskommentare auch und auch dein Edit-War gegen die Erle auf VM auch. Doch wenn es nun ausgestanden ist, dann hebe ich gerne die Sperre auf. --Itti 23:53, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Meinetwegen können wir hier einen Punkt setzen, was das betrifft zumindest. Aber ich werf ein Auge auf euch Administratoren!--Leif (Diskussion) 23:56, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke noch mal für das Verständnis. Ich möchte mich hiermit für mein Verhalten entschuldigen bzw. dafür, dass meine Intention vielleicht nicht korrekt herüberkam. Ich neige dazu, schnell beleidigt oder aggressiv zu reagieren, wenn ich mich ungerecht behandelt fühle. Ich hoffe, alle Parteien erkennen, dass keiner sich korrekt verhalten hat. Für mich ist die Sache vom Tisch, denn ich bin der letzte Mensch auf der Welt, der für irgendetwas nachtragend ist.--Leif (Diskussion) 00:06, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Leiflive,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 23:58, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Auf welche Bearbeitung beziehst du das genau?--Leif (Diskussion) 23:59, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Unter anderem auf dein letztes Zurücksetzen. --Leyo 00:06, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Service: [2]. --Unscheinbar (Diskussion) 00:07, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Da habe ich meine eigene Version revidiert.--Leif (Diskussion) 00:08, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nein, da hast Du meine Entfernung Deines Kommentares nach Erledigung der VM zurückgesetzt. --Unscheinbar (Diskussion) 00:09, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Aso, ich dachte, bis du eben das mit dem "Service" geschrieben hast, dass er sich auf Bahnhof Morschheim oder so bezog.--Leif (Diskussion) 00:12, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Gibt es noch Fragen, oder ist jetzt alles geklärt? --Unscheinbar (Diskussion) 00:15, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich fühle mich wieder einigermaßen verstanden. Alles Weitere im Abschnitt eins oben drüber. Und fürs nächste Mal: vor Aktionismus (wie Sperrung oder Zurücksetzungen von Kommentaren, die meine Meinung enthalten) erst mit mir sprechen; meine Meinung ist nämlich KEIN Vandalismus. Danke!--Leif (Diskussion) 00:19, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

So und jetzt gehen wir alle ins Bettchen und schlafen uns aus. Und morgen ist wieder Friede, Freude, Eierkuchen. Wie immer. Gute Nacht.--Leif (Diskussion) 00:20, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

(Nach BK) Dir ist bewusst, dass wir hier einige Regeln einzuhalten haben, damit wir alle zusammen arbeiten können? Dazu gehört zum Beispiel, dass du deine Meinungen nicht überall in die Gegend schreibst. Die Diskussionsseiten sind zielgerichtet für die Verbesserung von Artikeln da, auf Funktionsseiten wird nach der Erledigung nicht mehr geschrieben und Mitautoren werden nicht verunglimpft. Wir sind uns einig in diesen Punkten? --Unscheinbar (Diskussion) 00:24, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Du sagst also: Meinungszensur ist gut, sobald man Meinungen gegen Obrigkeiten zensiert? Es zählt doch hier längst nich mehr die Meinung der Masse, sondern nur von die Meinung von 198 Menschen!--Leif (Diskussion) 00:25, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Ich sage: Wir haben Regeln, an die auch du dich zu halten hast. Und was Zensur ist solltest du noch einmal nachlesen, bevor du dieses Wort in meiner Gegenwart verwendest. --Unscheinbar (Diskussion) 00:27, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Lustig ist auch, dass dieses Statement von einem roten Account kommt. --109.100.148.154 00:29, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten