Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Sagst du Bescheid, wenn der Termin gesichert ist? --Martina _Disk. 23:18, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, ich kümmer mich drum. --Marcela 05:53, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Und? --Martina _Disk. 22:35, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Ich bin wirklich kein Österreichfreund, aber wenn Pascal dazu Artikel haben will, gibts keinen wirklichen Grund dagegen. Wogegen ich etwas hatte war die Vermischung beider Begriffe mit wienerischen Legenden. Es sind beides Fachbegriffe aus dem Lebensmittelbuch, somit für sich relevant. Wie man es gemeinsam beschreiben kann, das hab ich paar Tage mit Pascal versucht, ohne das jemand mitmachte. Ich will nicht den ewigen Piefkebuhmann spielen, aber wenns wie hier nun ne saubere Trennung der Inhalte gibt, passt solcher unkommentierte Redirect wie von Dir eben nicht.Oliver S.Y. 16:09, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Setze es einfach zurück. Ich habe da einfach ne Redundanz gesehen. Ich kenne sowas auch als Kaiserbrötchen, in Polen heißen sie "Chojnicek" oder so ähnlich, in der Tschechei ebenfalls. Was daran wienerisch sein soll...? Aber mir ist das im Grunde egal. --Marcela 16:44, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Wirklich wienerisch scheint mir die "Handsemmel" zu sein, die im Gegensatz zu den "Maschinensemmeln" wirkliche reine Handarbeit ist. Die Begriffe sind im ÖLMB auch gesondert definiert, quasi geschützt. Das dann in der Umgangssprache aus der "Wiener Kaisersemmel" gern mal die "Kaisersemmel in Wien" wird, ist hier wohl das Problem. Dazu kommt die Größe, mancher Bäcker macht die extra groß, was auch eine Besonderheit, aber kein Standard ist. Ich hatte auch den Artikel Semmel als Kompromiss vorgeschlagen, steht alles noch im Raum. Ich wollte angesichts der sauberen Quellenlage nur etwas "Sichtfreiheit" schaffen, was in meinen Augen wohingehört. Das es diese Sternform woanders gibt, keine Frage. Aus der DDR und der Schweiz kenn ich sie aber nicht.Oliver S.Y. 18:05, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, eine Frage zum oben verlinkten Bild, wobei Anlass dazu diese Änderung der Bildbeschreibung in Citroën DS ist: Tatsächlich hat der DS Break die Möglichkeit zur Anbringung von zwei Kennzeichen am Heck, damit das Kennzeichen auch bei geöffneter Klappe sichtbar bleibt (wie z.B. auf diesem Bild ersichtlich). Woraus sich die Frage ergibt, ob du eine Ahnung hast, wie es zu den zwei unterschiedlichen Kennzeichen an dem Break in deinem Bild kommt, was wohl - entgegen der Behauptung in dem Artikeledit - kein Fehler im Bild, sondern der Fehler eher zwei verschiedene Kennzeichen an dem Auto waren. Ich schätze mal, dass dieses Bild ein Ausschnitt von dem Bid auf commons ist, eine Aufnahme auf einer Straße in Berlin. -- lg --Elisabeth 15:14, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Weil ich das auch irritierend fand, habe ich damals nachgefragt: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche_41#Was_soll_das.3F - es scheint also <Vermutung:> der neue Besitzer des Youngtimers hat aus Freude das alte frz. Kz. zusätzlich drangelassen.</Vermutung>? --Marcela 15:37, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Aha, danke für die Info. Mit der Ergänzung, dass es sich beim senkrechten Kennzeichen hinten und dem gleichen vorne, das du ebenfalls abgelichtet hast (wie der WP-Auskunft entnehme), um ein niederländisches Kennzeichen handelt. Nun kenne ich mich aus, entsprechend kann ich nun die Bildunterschrift im Artikel verbessern.

BTW: Ob sowas bei droben erlaubt ist, mit den zwei unterschiedlichen Kennzeichen am Heck? Ich schätze mal, dass es bei uns in Ö dafür eine Anzeige geben würde. -- lg --Elisabeth 16:24, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier "eigentlich" auch. Aber die Holländer dürfen sich ja so einiges erlauben ;) --Marcela 16:38, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ist nicht in Ordnung! Beteilge Dich Bitte ander Diskusion.

1. Hier geht es um Plotts und nicht um CAD-Daten!
2. Was eine Behörde macht ist i.O. und stand auch genau so drin!

Was soll das Theater ?--109.43.42.177 20:53, 3. Nov. 2011 (CET)--Beantworten

Sorry ein Plotfile z.B. HPGL, TIFF und PDF hat meines Wissens nur die Aufgabe Druckdaten layotgerecht zu speichern, bevor diese weiterverarbeitet werden können. Ob das in der Datei intern über Pixeldaten oder mit Vektoren und Metainformationen geschieht, ist nur eine Frage für welches Datenformat man sich entschließt. Das kan man nicht mit Vektorengeometrie und der Aufgabe eine CAD-Files in CAD gleichsetzen.--77.24.138.64 05:35, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Moin Ralf,

da du ja manchmal in Berlin bist und eigentlich nie ohne Kamera aus dem Haus gehst, wollte ich dich mal fragen, ob du vllt. ein paar schöne Bilder vom S-Bahnhof Hackescher Markt machen könntest. Auf Commons gibt's zwar schon einige, aber eine gelungene Außenaufnahme des kompletten Bahnhofs fehlt da beispielsweise. Könntest du das in Angriff nehmen? Der Artikel steht bei mir grad in den Startlöchern, die Bilder wären eine perfekte Bereicherung. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:45, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das ist aber eine denkbar schwierige Aufgabe. Von Norden aus geht es nur wenn der Himmel bedeckt ist, von Süden aus wird da gerade fleißig gebaut. Man muß auch etwas erhöht stehen. Mal schauen, wie die Lage momentan vor Ort ist. --Marcela 11:06, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Tatsache, die Sonne steht ja tiefer als sonst. Wäre es denn von der Neuen Promenade aus möglich Richtung Osten zu fotografieren? Da schneidet man aber 'ne Menge dann ab. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:18, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich schaue mir das morgen mal live an, dann melde ich mich. --Marcela 15:51, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Geht in Ordnung. Solange bastel ich erstmal am Text rum. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:58, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier ist das Ergebnis. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:43, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Ralf, nach meinem Empfang hier mit einem sofortigen Löschantrag, dann einem Löschantrag, dann einer "Qualitätssicherung" war dein Kommentar "ausreichend Informationen" Balsam für meine Seele.

Wenn das nur mit KarlV auch so weitergehen könnte. Irgendwie scheint der beim Thema Oswald Spengler - auch wenn es mit Max Otte nur am Rande thematisiert wird - sehr verbissen zu sein. Der scheint Verschwörungen an jeder Ecke zu wittern. Kannst du dir mal bitte anschauen, ob seine ewigen Zurücksetzungen bei o.g. Artikel wirklich in Ordnung waren? Für mich hat Karl sich sehr in Widersprüche verwickelt, siehe Diskussionseite. --Concetto 15:57, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, du hast massenhaft Belegbausteine entfernt und nicht verfügbare Weblinks eingefügt z.B. hier: [1]. Das steht im Widerspruch zu WP:WEB und zum Sinn der Belegbausteine. Hältst du das für sinnvoll? 79.217.165.59 14:01, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:11, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ralf!

ich bin eben über ein Scan einer alten technischen Zeichnung (einer Pistole: Datei:FN-Browning 1900.jpg) gestoßen, die auf Commons liegt und GDFL 1.2+ & CC-By-SA 3.0 als Lizenzen trägt. Ich habe schon öfter Beiträge von dir gesehen, wonach technische Zeichnungen keinen urheberrechtlichen Schutz genießen. Passen die erforderlichen Kriterien hier und sind diese Lizenzen mithin eine Art von Copyfraud? Grüße, Grand-Duc 20:50, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Lizenz paßt vorne und hinten nicht, durch den Scan wird ja kein Werk geschaffen. Ich würde wegen mangelnder SH und ausreichendem Alter auf PD plädieren, hier wäre die datei auf jeden Fall sicher, auf Commopns aber wahrscheinlich aus. --Marcela 21:36, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Da Du an einzelnen Diskussionen zum Thema beteiligt warst, lade ich Dich zur Diskussionsrunde beim Portal:Essen und Trinken/Apfelgetränke ein.Oliver S.Y. 01:36, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bei Komposita mit Fremdwörtern (Journalist und Senior) ist niemand ein Depp, wenn er koppelt. Gruß --G. Vornbäumer 10:02, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Bemerkung bezieht sich auf Deppenbindestrich. Aber ich bin da nicht dogmatisch, die Reformschreibe erlaubt ja sowieso jeden Quatsch. --Marcela 10:10, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, aber dein Revert war unnötig. In der Wikipedia werden Filmografien seit Jahren bereits so aufgelistet, wie der User es gemacht hat. Alle Infos wurden in den Fließtext miteingebunden und die Filmografie so aufgelistet, wie es in der Wikipedia üblich ist - Siehe hierfür andere Schauspieler. Ein Revert im aktuellen Fall wäre unproduktiv. Es soll immerhin eine einheitliche Gestaltung in der Wikipedia herrschen - worüber so oft in Diskussionen zu lesen ist. Dazu kommt die Tatsache, dass ein Abschnitt, wo man erstmal nach den fettgedruckten Filmtiteln suchen muss, echt schwerfällig sein kann. Ich persönlich halte es so, mit Jahreszahl vorn und dann der Filmtitel für SEHR VIEL übersichtlicher, und da es sowieso bei 500.000 anderen Schauspielern so gehalten wird auch für korrekter. --XXRianXx 12:26, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein Abschnitt mit Aufzählungen und fettgedruckten Überschriften ist wesentlich übersichtlicher als Bleiwüste mit Fließtext, Nur weil das immer wieder so erzählt wird, wird es nicht wahrer. Außerdem müssen nicht alle Artikel gleich aussehen, dann können wir sie ja gleich von Robotern erstellen lassen. Wenn du es übersichtlicher findest, dann schreibe dir einen Skin, der es so darstellt. Deine Meinung macht aber nicht Jahrhunderte Schriftsatz hinfällig. --Marcela 12:57, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann soll aber nich tbei anderen Artikeln darüber geklagt werden, dass eine Einheitliche Gestaltung in der Wikipedia vorhanden sein soll. Entweder Oder. Und was nützt es, wenn man da jeden Film fettgedruckt hinschreibt und einen Satz schreibt: "Im Film XY spielte sie eine Rolle neben ABC. Der Film startete am 1.1.1111" - und mehr nicht mehr dort steht? Alle Informationen zu den Filmen findet man dann auf den dazugehörigen Seiten oder im Fließtext. War schon immer so. --XXRianXx 14:00, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, es war schon immer so, daß Fließtext unübersichtlich ist. --Marcela 14:04, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es war auch schon immer so, dass eine Filmografie eine Liste ist und ein Text mit einzelnen Abschnitten pro Film. --XXRianXx 14:06, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Commons: Wikimedia Deutschland Mitgliederversammlung 2011 November – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Die Schule von außen ist für dich, gerüchteweise brauchst du das Motiv? --Marcela 14:35, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Moin moin! Das Erstellen und Korrigieren von Koordinatenvorlagen ist eigentlich nicht so schwierig. Dafür gibt es diese Seite mit der ich es mir beigebracht habe. Man muss eigentlich nur in dem Feld "Karte durchsuchen" oben etwas eingeben, danach erscheint eine Nadel auf dem gewünschten Flecken auf der Karte. Diese rote Nadel kann man immer wieder auf eine andere Stelle versetzen. Dabei verändert sich immer die automatisch erstellte Koordinatenvorlage ganz unten, unter "Wiki Code". Diese kann man dann kopieren und in den Artikel einfügen. Als Detailverbesserung kann man dann, muss man nicht, in der Vorlage nach "region=DE" noch das Bundeslandkürzel einfügen. Bei Bayern wäre das BY, Thüringen TH, Sachsen SN oder Niedersachsen NI. Beste Grüße, Alofok 11:39, 24. Nov. 2011 (CET) PS: Womit ich immer kämpfe, ist das Finden und Einstellen der Koordinaten in Ortsvorlagen.Beantworten

Wikipedia:Projektdiskussion#Wikipedia:Fotoservice - bitte, danke :-) --Superbass 23:34, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, ich bin mir fast sicher das du das und Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check kennst. Aber der einsatz von einem davon hätte aufgezeigt das kaum einer deiner neuen blauen einträge auf Fahradhersteller linkt sondern viele auf Begriffsklärungen oder artfremde Artikel. Mag sein das du sagst das kann man immernoch machen wenn es nicht mehr von der Löschung bedroht ist aber ich finde dann hätte man das lieber schwarz lassen sollen. Generell soll ja in jedem Navileisteneintrag die Navileiste eingebunden sein weswegen die verlinkung und Einbindung zusammen vorgenommen werden sollten sonst enstehen schnell tote Enden die lange so bleiben. Hoffe das kommt jetzt nicht gleich in den falschen Hals. Gruß--Saehrimnir 02:39, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich brauche die Liste wie sie ist komplett. Entweder für Wikibooks oder meine Homepage, hier sind alle Fahrradhersteller ja unerwünscht. Schon deshalb ist das Konstrukt Blödsinn, die Gleichschaltungsfreaks wollen es aber nicht anders, bitte, da haben sie ihr Monstrum. Wenn ich das aufräume, bleiben 15% blaue Links übrig, das wird noch böser. RalfR als IP --79.216.48.140 13:57, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich frage mich, völlig unabhängig von der Leiste, ob nicht eine Liste Deutscher Fahrradmarken besser funktionieren würde. Darin könnte man alle Marken eintragen und die nicht für einen eigenen Artikel relevanten Marken einfach nicht mit einem Link versehen. Ich habe mich damit aber nicht intensiv genug auseinandergesetzt um es wirklich einschätzen zu können. --Kersti 20:03, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ralf, ein neuer Mitarbeiter hat seinen ersten Artikel erfolgreich geschrieben und in den ANR gebracht. Es handelt sich um diesen Artikel Rick Abao. Nun möchte er gerne ein Foto des Künstlers ergänzen, hat zu diesem Zweck auch Kontakt mit der Witwe Abaos aufgenommen. Sie hat ihm per Mail gestattet ein CD Cover zu verwenden. Ist dies gestattet? Mit seiner Erlaubniss würde ich dir seine Mail zukommen lassen. Viele Grüße --Itti 18:47, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ganz so einfach ist das nicht. Schick mal die Mail, ich gucke mir das an. --Marcela 18:59, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

für Itti: selbstverständlich: Sende ihm mein Mail und das Bild gerne weiter! N.B.: wie ist das mit dem Antworten: hier richtig oder besser auf (Deiner) Diskussionsseite oder wie oder was?!

für Ralf: schon mal Dank für Deine Bemühungen, Sorry habe leider nicht immer ausreichend Zeit ... und die Sache mit dem Copyright ... möchte ich natürlich auch richtig machen! -- Tf.weiswas 20:32, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Moin Ralf, Dir ist aber hoffentlich bekannt, dass sich dieses Wort von ndl:Siiderij (=de:Siederei) ableitet?;-) Also dass das Zeugs auf jeden Fall aufgekocht werden muss, damit es so schmackhaft und bekömmlich wird. LG – Osika 17:48, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten