Ältere Diskussionen finden sich in der Versionsgeschichte hier:

[1]

[2]

Hallo Rainer, ich würde dich gerne als Admin vorschlagen. Wärst du einverstanden? --Elian Φ 20:03, 28. Aug 2004 (CEST)

Oha, da fühle ich mich geehrt. Doch, ich glaube ich wäre dazu bereit. Rainer Zenz 03:48, 29. Aug 2004 (CEST)

Hi, Du hattest unlängst die beiden Bilder layoutmäßig etwas zusammengerückt. Da das obige Ansel-Adams-Bild aufgrund des sehr politischen Kontextes dir damals nachvollziehbar nicht optimal in den Artikel passte, ist die Frage akut, ob man angesichts des Kükenbildes nicht ganz darauf verzichten sollte. CU --Herrick 14:50, 1. Sep 2004 (CEST)

Von mir aus gerne. Ich habe das zusammengeschoben, weil mich die Küken in der Liste der Viecherl gestört haben, wollte aber die Auseinandersetzung um das Adams-Bild nicht wieder anfachen. Die Küken finde ich auch nicht optimal (obwohl Kinder und Tiere ja immer gehen), aber vertretbarer. Eigentlich braucht der Artikel gar keine Bilder oder wenn, welche der genannten Tiere. Die jetzigen Bilder illustrieren nicht Geflügel sondern Geflügelzucht. (Soso, den Artikel gibt es noch gar nicht.) Rainer Zenz 15:03, 1. Sep 2004 (CEST)

Ja, Kinder und Tiere verkaufen sich stets gut ;-) Auf der amerikanischen Seite, wo ich die Küken mehr zufällig fand, sollte ich vielleicht noch einmal nachschauen. Und bei Geflügelzucht käme man auch auf einen interessanten historischen Aspekt zu sprechen. Bye --Herrick 16:23, 1. Sep 2004 (CEST)

Schau doch mal bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. August 2004#Fug, ich hab' dir dort geantwortet. -- D. Düsentrieb (?!) 15:51, 1. Sep 2004 (CEST)

guck mal bitte auf Vorlage Diskussion:Wörterbuch -- D. Düsentrieb (?!) 18:37, 1. Sep 2004 (CEST)

Hallo nochmal - ich gebe zu, ich bin mit dem Wörterbuch-Baustein jetzt ein wenig vorgeprescht. Das liegt auch daran, dass ich die Idee schon öffter vorgeschlagen hatte, das aber immer im Sande verlief. So hab' ich den Baustein jetzt mal prominent verlinkt und in ein paar Artikel reingebaut - so wird er gesehen und kommt in die Diskussion. Ich bin erstaunt dass du der erste bist der sich beschwert;) Ich werd mich jedenfalls jetzt erstaml zurückhalten, bis ein bisschen feedback kommt. Gruss, -- D. Düsentrieb (?!) 20:38, 1. Sep 2004 (CEST)

Zwei Doofe - ein Gedanke. Ich habe sowas ähnliches gerade in Deine Diskussion geschrieben. Dass Du das bekannt machen willst, finde ich natürlich gut. Mich ärgert dieses Gedöns schon länger. Wenn die Geschichte akzeptiert wird, können wir sie gerne an eine größere Glocke hängen. Ich will nur nicht, dass sich die anderen Wikipedianer überrumpelt fühlen. Rainer Zenz 20:52, 1. Sep 2004 (CEST)

ACK. Ich habe nur festgestellt, dass es oft das beste ist, mutig zu sein und Dinge einfach zu tun. Vorlage:Wappenrecht ist ein gutes Beispiel: es wurde evig darüber palavert, erst als ich es prominent auf Wikipedia:Wappen platziert hatte, passierte was. Jetzt wird der Baustein benutzt - fast keine Beschwerden. Das gleiche gilt übrigens für die Kategorie-Zuordnung der Wikipedia:Bewertungsbausteine - die hab' ich irgendwann einfach reingesetzt, und es findet Zuspruch... -- D. Düsentrieb (?!) 21:05, 1. Sep 2004 (CEST)

Ich bin einfach mal gespannt, was in den nächsten Tagen passiert. Die Vorlage haben wir ja geliefert. Rainer Zenz 21:11, 1. Sep 2004 (CEST)

Schau mal bitte auf Wikipedia Diskussion:Wikipedia ist kein Wörterbuch#Vorlage:Wörterbuch. Danke -- D. Düsentrieb (?!) 21:47, 4. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer, bin gerade auf der LK-Seite vom 2. Sept. drüber gestolpert: was ist ein(e) AKP? Für Aufklärung dankbar --Dundak 11:00, 2. Sep 2004 (CEST)

Achso. Die AKP ist die gegenwärtige Regierungspartei, die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei). Sarcelles hat unter anderem die Mission, überall, wo von ihr oder von Erdogan die Rede ist, darauf hinzuweisen, dass die eigentlich ganz rechts und islamistisch ist und die Reformen in der Türkei alle nur zur Tarnung dienen - etwas überspitzt ausgedrückt. Worauf der Knabe (ich vermute mal, er ist noch ziemlich jung) genau hinaus will, ist mir aber nicht ganz klar. Rainer Zenz 11:44, 2. Sep 2004 (CEST)

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 14:51, 6. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer, ich fürchte, dass es nicht viel helfen wird, Düsentriebs Seite zu sperren. Dann legt der Vandale an anderer Stelle los; er hält "uns sieben" ja für eine einzige Person. Deswegen versuche ich überhaupt mal heraus zu finden, was den jungen Mann so sehr aufregt. Vielleicht hilft es uns irgendwie weiter. Und möglichst auch unserem Anonymus. Es grüßt der Unscheinbar 17:38, 7. Sep 2004 (CEST)

Weia! Glaubst Du, der ist jung? Ich hätte auf einen älteren Herrn getippt, aber ich weiß ja nicht mal, was der Anlass für diesen Irrsinn war. Rainer Zenz 17:42, 7. Sep 2004 (CEST)

Was ist denn mit dem Bild passiert? gelöscht? Bei mir wird's jedenfalls nicht angezeigt (Firefox 0.8 / Linux). Gugst du mal? -- D. Düsentrieb (?!) 00:09, 11. Sep 2004 (CEST)

Na hier sehe ich es in voller Schönheit anstelle der Überschrift! Mit Safari aufm Mac. Woran mags liegen? Rainer Zenz 00:27, 11. Sep 2004 (CEST)

Das mit der Überschrift hab' ich mal gefixt (sorry). Also, wenn ich mir die Bilddatei direkt angucke (http://de.wikipedia.org/upload/9/92/Soest-Geburt-Christi.jpg), dann sagt Mozilla:

The image “http://de.wikipedia.org/upload/9/92/Soest-Geburt-Christi.jpg” cannot be displayed, because it contains errors.

Im Konqueror kommt garnichts. Das JPG scheint also nicht lupenrein zu sein. Versuch's mal mit 'nem anderen Programm zu speichern oder an den Einstellungen zu drehen. -- D. Düsentrieb (?!) 00:39, 11. Sep 2004 (CEST)

Alles klar, das Bild war in 4c! Müsste jetzt funktionieren. Rainer Zenz 09:08, 11. Sep 2004 (CEST)

Super, funktioniert jetzt, danke! Aber was ist 4c? --D. Düsentrieb (?!) 13:11, 11. Sep 2004 (CEST)

Tschulligung, als Grafiker denkt man, das wüsste jeder. 4c ist ein Kürzel für vierfabig, also Cyan, Magenta, Gelb und Schwarz (CMYK) - braucht man für die subtraktive Farbmischung beim drucken. Am Bildchirm sieht man eine additive Farbmischung aus den drei Farben Rot, Grün und Blau (RGB). JPGs müssen immer in RGB angelegt sein, sonst funktionieren sie nicht überall, wie man sieht. Rainer Zenz 13:21, 11. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer - schau mal auf Vorlage Diskussion:Wörterbuch, ich hab' da rein geschrieben, wie man ganz leicht mit CSS dafür sorgen kann, dass InterWiki-Links in einer anderen Farbe erscheinen. probier's mal aus! -- D. Düsentrieb (?!) 20:44, 11. Sep 2004 (CEST)

Lieber Rainer Zenz, kannst du bitte mal sehen, was warum mit dem Artikel Ferdinand Julius Hidemann geschehen ist? Bitte sieh nach bei den Löschkandidaten vom 27. August usw. Danke! ----Wetwassermann 09:37, 12. Sep 2004 (CEST)

Eieiei! Jetzt lernst Du Ulrich Fuchs kennen ... Nimm seine Art bloß nicht persönlich, Ulrich ist immer so. Ich habe den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste gestellt. Ich würde ihn ja drinlassen. Noch eine Bitte: Du klingst in der Diskussion inzwischen etwas beleidigt. Ich kann das verstehen, aber hier weht manchmal ein etwas rauer WInd. Schlag den Kragen hoch und zieh den Südwester tiefer in die Stirn. Ich fände es schade, wenn Du Dich nicht weiter beteiligst, dann natürlich mit Artikeln zu den wirklich wahren Dingen des Lebens ;-) Rainer Zenz 20:37, 12. Sep 2004 (CEST)

Habe dich gerade zum Administrator gemacht. Herzlichen Glückwunsch. -- sk 22:42, 12. Sep 2004 (CEST)

Dann noch mal vielen Dank, ich fühle mich tatsächlich geehrt. Da geht man doch morgens gleich ganz anders zum Zeitungshändler ... Gibt es denn in den Weiten der Wikipedia auch so was wie einen Schnellkurs Administrator in 15 Minuten, wo ich das wichtigste zu Rechten und Pflichten finde und Links zu den relevanten Seiten und Diskussionen? Rainer Zenz 23:19, 12. Sep 2004 (CEST)

Danke - das ging ja richtig fix. --TobiasEgg 10:05, 13. Sep 2004 (CEST)

Hallo - es Stellt sich zunehmend die Frage nach dem Umgang mit ausführlichen Artikeln, die Herkunft und Verwendung von Wörtern beschreiben (siehe z.B. Horrido und Moin) - ich habe dazu gerade einen längeren Beitrag auf die Diskussionsseite von Bdk gesetzt: Benutzer Diskussion:Bdk#Horrido und Moin, bitte schau mal rein. Die allgemeine und ausführliche Diskussion würde ich aber gerne auf der Hilfe-Seite starten - dort werde ich im Laufe des Tages posten (jetzt muss ich erstmal was Essen). -- D. Düsentrieb (?!) 11:57, 15. Sep 2004 (CEST)

Meine Fragen dazu stehen jetzt unter Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Wörterbucheinträge -- D. Düsentrieb (?!) 16:22, 15. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer - ich habe da einen Verbesserungsvorschlag gemacht, wie Wiktionary-Einträge besser gefunden werden könnten. guck ihn dir mal an: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Wiktionary-Verweis auf Special:Search -- D. Düsentrieb ⇌ 20:12, 24. Sep 2004 (CEST)

Ich lasse den Thread mal bei mir (Benutzer Diskussion:Hinrich). --Hinrich 17:58, 15. Sep 2004 (CEST)

Ich hoffe das kam jetzt nicht zu patzig rüber, tschuldige. Fastfood schreibt man im Deutschen auch (!) zusammen. Ich denke, es würde sich hier viele streuben, wenn sie plötzlich eine englische Orthografie benutzen müssten, zumal es ja ein Lehnwort ist, kein Fremdwort. Bei der Bindestrichregel mit Zunamen sollten wir erstmal eine einhellige Meinung herausfinde, bevor wir da was fixiern, meinst Du nicht? Stern !? 23:47, 15. Sep 2004 (CEST)

Gebongt. Anlass war die Sache mit der Schrödinger-Gleichung usw. Da scheint mir der Fall allerdings recht eindeutig. Bei Fast Food oder Fastfood handelt es sich sicher um einen Grenzfall. Bei "normalen" deutschen, zusammengesetzten Substantiven sollte klar sein, dass Leerstellen nicht vorkommen dürfen, ob Zusammenschreibung oder Bindestrich richtiger sind ist in einigen Fällen schwieriger zu entscheiden. Mach doch mal einen Vorschlag, wie das Thema richtiger darzustellen wäre. Rainer Zenz 00:09, 16. Sep 2004 (CEST)

Verschoben zu Diskussion:Doublette

Da nun aber kein Mensch nach "Lysergsäurediethylamidtartrat" suchen wird, der "Liberale Studentenbund Deutschlands" seit 1969 nicht mehr existiert und 99,X Prozent der Suchenden wohl etwas über die Droge wissen möchten, habe ich das aus pragmatischen Gründen verschoben und die eigene BKL gelöscht. LSD ist jetzt die Droge, am Artikelanfang steht der Link zum Studentenbund. Rainer Zenz 15:13, 20. Sep 2004 (CEST)

super, so hatte ich mir daqs vorgestellt :-) Danke --Zoidberg 15:47, 20. Sep 2004 (CEST)

Hallo, Rainer Zenz: Genau so hatte es auch mir als optimale Lösung vorgeschwebt. Well done! -- Daniel FR 16:01, 20. Sep 2004 (CEST)

Hätten Sie gerne Backkartoffeln oder Pommes frites zum Steak? Rainer Zenz 16:06, 20. Sep 2004 (CEST)

Dann doch lieber Backkartoffeln. Und grüne Bohnen und ne leckere hausgemachte Pilzsoße. :) -- Daniel FR 16:56, 22. Sep 2004 (CEST)

Guten Tag, sag mal hast du eine Ahnung, wer Salomonenschatzberg ist ? Ich dachte eigentlich es wird zusammengearbeitet.Benutzer:emma-linus 9:34, 21. Sep 2004 (CEST)

Ich hatte schon mit ihm zu tun, aber worum geht es denn bei Dir? Ah! Ich habs gefunden. Ein "Expertenstreit". Die Website des Deutschen Historischen Museums teilt offenbar Deine Ansicht, dass "Schönheit der Arbeit" direkt dem "DAF" untersteht, ich hatte das auch mal in der Richtung geändert, bin da aber kein Fachmann. Vielleicht kannst Du das auf der Diskussionsseite mal etwas belegen, ich habe sie auf meine Beobachtungsliste gestellt. Das sollte doch zu klären sein, und wenn nicht, als unklar dargestellt werden. Rainer Zenz 09:58, 21. Sep 2004 (CEST)

Ich halte das nicht mehr für einen Expertenstreit. Letztlich beruft er sich auf ein Lexikon von 1935. Was mich irritiert, wie er sich z.B. über den eintrag Betriebssport in der KDF geäußert hat. Er vergleicht das mit heute stattfindenden Betriebssportgruppen in JAPAN und kann unter der KDF keinerlei Agitation erkennen. Das Thema DAF ist sehr schwierig anzugehen, Originalpapiere kaum zu finden und wenn meist nur einzusehen in den Büchereien. Heißt ist super Zeitaufwendig. Ich bemühe mich und werde gegebenenfalls dir gerne kopierte Originale zusenden. Ich bin noch etwas zögerlich die Seite richtig anzugehen. Benutzer:Emma-linus20:18, 21. Sep 2004 (CEST)

Moin. Kannst Du bitte Switch löschen, damit ich die Begriffsklärung dahinschieben kann? anke. --Hinrich 14:11, 21. Sep 2004 (CEST)

Hat sich erledigt. --Hinrich 14:21, 21. Sep 2004 (CEST)

Hallo, guten Tag und Schalom!

Die Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum wurde teils emotional teils sachlich und in anderer Weise geführt. Indess, sie geht weiter. Vielleicht sind Sie/ bist Du weiterhin an einer Diskussion interessiert. Argumenten, weniger Gefühlsausbrüchen oder Comicblasen-Texten, eher konstruktiven Vorstellungen und argunmentativen Reaktionen soll weiterhin Raum gegeben werden!

Wir laden Sie/Dich ein zur Diskussion!

P.S. Die Vorlage:Serie Judentum ist bderzeit noch eine Version, die, weil in und zur Diskussion gestellt, nur einen Eindruck vermitteln soll. Die jeweils aktuelle Version ist eher als Beispiel zu verstehen, denn als redaktionelles Endprodukt!

Verteilt an: Benutzer:Shannon Benutzer:Mordechai Benutzer:Ulrich.fuchs Benutzer:AlexR Benutzer:Timt Benutzer:Necrophorus Benutzer:Triebtäter Benutzer:Hafenbar Benutzer:Ilja Lorek Benutzer:Generator Benutzer:Rainer Zenz Benutzer:Stefan h Benutzer:Herrick Benutzer:Adornix Benutzer:Stechlin Benutzer:Medicluster Benutzer:Martin-vogel

--Chilian 18:38, 22. Sep 2004 (CEST)

Hallo,

du hast den Fake-Beitrag Jens Fischer gelöscht. Leider ist die Diskussionsseite immer noch erreichbar: Diskussion:Jens Fischer mit dem Inhalt "Ein großer Deutscher! Zu Unrecht vergessen! Agissons vite, il y a encore beaucoup à faire!" ... vielleicht kannst du das auch noch löschen ;) --APPER 05:13, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer, das gleiche Problem besteht mit Diskussion:Lorenz Zirkelbach und Diskussion:Reichshauptamt für Psychische Betreuung. Ansonsten vielen Dank für die schnelle Reaktion :-) --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 08:18, 23. Sep 2004 (CEST)

Tschulligung! Ich übe noch ... Rainer Zenz 09:23, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer,
in den letzten Tagen hat sich der Ton in der Diskussion mit Benutzer:Anathema sehr verschärft. Sein Streit und Edit-War mit Benutzer:TMFS um die Frage der Nennung des akademischen Grades in den Artikeln führte gestern abend zu einem Rückzug von Benutzer:TMFS. Ich selbst nehme wahr, dass Benutzer:Anathema in der Frage der Navigationsleisten, an denen wir gerade basteln, einen Ton eingeschlagen hat, der der gemeinsamen Arbeit nicht mehr wirklich förderlich ist.

In den letzten Wochen habe ich Dich als sehr ausgleichenden Benutzer wahrgenommen. Deine Ernennung jüngst zum Administrator dient mir als Bestätigung, dass auch andere Benutzer Dich ähnlich verantwortungsvoll wahrnehmen. Daher möchte ich Dich fragen, ob Du in den beiden Streitfällen vermittelnd eingreifen kannst. -- Triebtäter 19:56, 23. Sep 2004 (CEST)

Zwei ergänzende Informationen: Der Rückzug von TMFS war höchstens vorübergehend, denn heute arbeitet er wieder sehr munter an der Wikipedia. Und zu den Differenzen zwischen ihm und Anathema läuft bereits eine Vermittlung. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 20:14, 23. Sep 2004 (CEST)

Alles schon gelesen ... Ich denke, vorerst ist der Ausschuss der richtige Ort. Ich kann mich da gerne beteiligen. Triebtäter, um welche Navigationsleisten geht es denn? Hast Du mal 'nen Link? Rainer Zenz 20:35, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer, du hast in dem Artikel über Chodzież, in dem ich vorhin die Lautschrift eingefügt habe, den Ausdruck [[deutsche Sprache|deutsch]] durch "deutsch" ersetzt. Der tiefere Sinn dieser Aktion ist mir nicht völlig klar, zumal gerade diese Schreibung (d.h. mit dem Link auf die Sprache) da, wo ein Ortsname in einer anderen Sprache angegeben wird, nahezu zum Standard geworden ist. Wenn dich das stört, wirst du einige Arbeit aufwenden müssen, um es bei vielen polnischen, tschechischen, russischen usw. Namen herauszuwerfen - wäre es da nicht sinnvoller, die Schreibung einfach zu belassen? Gruß --Tilman 18:58, 25. Sep 2004 (CEST)

Na wenn das allgemein üblich ist, meinetwegen. Ich neige zu sparsamer Verlinkung. Womit wird der "Deutsche Sprache"-Link denn begründet - in der deutschsprachigen Wikipedia? Rainer Zenz 19:02, 25. Sep 2004 (CEST)

Um die Wahrheit zu sagen - das weiß ich auch nicht. Ich habe mich nicht ohne Grund darauf berufen, dass das üblich ist, und nicht darauf, dass ich es selbst für dringend nötig halte (ich gehöre im Prinzip auch zu denen, die eher wenig verlinken). Es war eben so, dass andere Leute das immer wieder in Artikel, die ich geschrieben oder wo ich anderssprachige Namensformen (inklusive deutscher) hinzugefügt habe, hineinkorrigiert haben, und irgendwann habe ich es übernommen. Gruß --Tilman 19:11, 25. Sep 2004 (CEST)

Umgekehrt könnten wir uns natürlich auch zur Link-Guerilla Parola Negra zusammentun, die unschuldig verlinkte Wörter aus ihren rektangulären Fesseln befreit (natürlich lieber die roten als die blauen). Nach dem Marsch durch die Institutionen wäre eine Parteiengründung nicht auszuschließen. Negra o muerte! Comandante Rainer Zenz 19:34, 25. Sep 2004 (CEST)

Hallo Rainer Zenz, warum ist www.backfee.de ein Spamlink? Dort findet man kostenlose Rezepte, etc. Hat doch mit dem Backen zu tun! Ich hatte den Link aus dem Wiktionary hierher verschoben. Denn dort werden Worterklärungen gebraucht, keine Sacherklärungen mit weiteren Informationsangeboten bezüglich der jew. Sache. Hier hätte der Link jedoch bestimmt einen Nutzen, oder? -- MfG Melancholie 00:53, 27. Sep 2004 (CEST)

Da mag man kostenlose Rezepte finden, aber es ist eine von vielen kommerziellen Websites, wo man so was findet. Warum sollte das mit der elementaren Küchentechnik "backen" verlinkt sein? Bei "Kochen" sollte ja auch kein Link zu Dr. Oetker stehen. Backfee verkauft primär Backformen usw., ein Link dahin ist also Spam. Rainer 01:41, 27. Sep 2004 (CEST)

Oh! So genau habe ich mir die Seite gar nicht angesehen. Das hast du recht, entschuldige. -- MfG Melancholie 03:10, 27. Sep 2004 (CEST)