! Schreibst du hier, antworte ich hier. Schreibe ich woanders, antworte bitte woanders!

{{ }} Dieser Benutzer hatte die Vorschauvorlage schon zweimal und hält sich auch meistens dran.

{{ }} Dieser Benutzer wurde noch nicht begrüßt.Nach fast 1½ Jahren doch.

Archiv1 · Archiv2 hist

War das auch nicht ironisch gemeint? Ich hoffe es bewährt sich :-). Gruß -- Ολλίμίνατορέ 23:23, 22. Aug 2006 (CEST)

Nein, das war ernst gemeint. Und funktioniert gut.--Hannes2 Diskussion  10:14, 23. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hannes2! Ich verstehe Deinen Nachtrag im Wikikurier nicht. Ich meinte mit der Täuschung keinen eventuellen Vandalismus in Form einer einfachen Rückgängigmachung sondern eine ernsthafte Auseinandersetzung in Diskussionsform zum Thema. Weißt Du, was ich meine? Grüße --Franz Wikipedia 21:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Nun, bei meinem Beispiel handelt es sich nciht um einfache, sondern um vierfache Rückgängigmachung (anscheinend wurde das entsprechende Benutzerkonto extra zu diesem Zweck angelegt), aber wenn du meinen Beitrag unpassend findest, lösche ihn. Schließlich ist es dein Artikel; das Wikiprinzip gilt im Kurier nicht bzw. nur eingeschränkt.--Hannes2 Diskussion  21:16, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein, ist schon in Ordnung! Es sieht nur ein wenig komisch aus so hinten dran gehängt. Schöner wäre es, wenn es im Text integriert wäre. Du kannst ruhig darin was ändern,w enn du möchtest. Als ich den Artikel schrieb, war besagter Frezz noch nicht da. Grüße --Franz Wikipedia 21:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Nachtrag scheint das übliche zu sein. --Hannes2 Diskussion  21:23, 24. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hannes, soll ich eben die letzten beiden Versionen aus Deiner Benutzerseite löschen? --Tinz 21:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein, nicht nötig. Das ist doch mal ein lustiges Andenken. Würde mich nur interessieren, ob das eine Socke von irgendwem ist.--Hannes2 Diskussion  16:09, 25. Aug 2006 (CEST)

Das heißt, lustig ist was anderes, aber zur Erinnerung ist es trotzdem interessant.--Hannes2 Diskussion  16:44, 8. Sep 2006 (CEST)

> "Deine Spielwiesen-Unterseitenversion zu Mahabharata habe ich ... verschoben"
Vielen Dank, Hannes2, für deine hilfreichen Anmerkungen, ich werde sie beherzigen. Allerdings bin ich sehr verwundert, dass die "Spielwiesen-Unterseite" eine derartige Aufmerksamkeit erhält *g*. Als ich dort hinkam, stand irgendwas anderes drin, ich habe an meinem Artikel gearbeitet und bin irgendwann einfach weggegangen - ich wollte also dort nichts publizieren, sondern nur "üben", bevor ich den ganzen Artikel da veröffentliche, wo er hingehört.
Diesen Beitrag kannst du gerne löschen. Viele Grüße aus Bonn! PS: Ah, ich sehe, dass noch "Kategorie"-Angaben sowie Redirects drinstanden, habe ich rausgenommen. -- Denis Bonn 12:00, 25. Aug 2006 (CEST)

Die Seite wurde von mir angelegt, da sie aber oft „missbraucht wird“ (so auch von dem, der vor dir den Hinweis entfernt hat), habe ich sie auf meiner Beobachtungsliste, damit ich ggf. allen Unfug entfernen kann. Nicht von jedem erhält sie also solche Aufmerksamkeit, ansonsten würden wohl aktivere Benutzer als ich den immer mal wieder drinstehenden Unfug entfernen.--Hannes2 Diskussion  16:16, 25. Aug 2006 (CEST)

Hi, replying to your message at :ka - the image source is Associated Press (as mentioned in the upload file [[:ka:სურათი:Spb trinity cathedral fire.jpg ]]), it probably qualifies under {{PD-Historic}}, I suppose, as this is a historic event that is not reproducible and could be considered as fair use. In any matter we're actively discussing this issue and consensus may change. - 66.82.9.77 (ka:მგ:ალო) 18:44, 26. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hannes, danke nochmals für deinen Hinweis wegen des Bildes der "Judenbuche"! Ich hatte leider noch keine Zeit mich mit dem Bildtutorial zu beschäftigen! MfG --Theoru 14:17, 28. Aug 2006 (CEST)

toll

Hallo Hannes2. Sorry, fühl Dich bitte nicht auf den Schlips getreten. Aber es sollte nur ein Versuch meinerseits sein ob es überhaupt funktioniert sich auf Wikipedia einzuschreiben. Ich bin natürlich nicht so ein begnadeter Autor wie Du es vielleicht bist. Aber ich tue mein Bestes und versuche es beim nächsten mal besser zu machen. Danke für Deine Tipps. Und falls Du vielleicht Anregungen hast wie es für die Seite Wikipedia "reicht", dann bin ich jederzeit offen für jede Kritik. E-mail ist sandy@raidshelter.com. Und nichts für ungut ich habe die Seite mit unserem Loblied wieder gelöscht.

Nein, sie wird wiederhergestellt, vielleicht wird ja noch was draus.--Hannes2 Diskussion  19:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Mache bitte kein schlechtes Deutsch sonst mache ich auch ein Revert!
Amtliche Rechtschreibung §72(1): Kein Komma vor Konjunktionen (und, oder ...) bei gleichrangigen Teilsätzen, nach §73 kann ein Komma stehen, um die Gliederung des Ganzsatzes deutlich zu machen. Dies ist hier nicht der Fall. Schrecklich diese anglizistische Kommasetzung, schrecklich zu meinen, deshalb ein "Revert" machen zu müssen. Aber senken wir uns auf niedriges, hässliches Niveau herab. --WikiMax 13:00, 10. Sep 2006 (CEST)

Sieh dir bitte Regel Nr. 7 auf diesem Weblink an. Laut diesem Weblink ist das Komma erlaubt, laut meinem Duden glaube ich auch (wenn der auch schon drei Jahre alt ist), und ich setze es deshalb, weil ich den Satz beim Sprechen ähnlich gliedern würde. Ändere, was du willst. Ich werde es nicht emhr rückgängig machen. Aber hör doch bitte mit soclhen superschlauen Begründungen auf. --Hannes2 Diskussion  13:09, 10. Sep 2006 (CEST)

Hmmm, fragt sich wer mit superschlauen Begründungen angefangen hat. Also schalte erst einmal dein Köpfchen ein und lese im Duden oder in den amtlichen Regeln. Und wenn jeder so schriebe, wir er redete, wäre es ein wunderbares Durcheinander hier. Und glaub mir, ich habe deinen Link schon längst angesehen. Und? Wenn du die vereinfachte Variante für Ruhrgebiets-Grundschülern der amtlichen Fassung vorziehst, ist dies deine Sache. Wenn's schief geht, auch.
Prinzipiell ist es aber seltsam, wenn du was verbessert und als Revert kennzeichnest, bei dem du nach deinem Wissen (deine Begründung zeigt dies) von Richtigkeit ausgehst. --WikiMax 14:13, 10. Sep 2006 (CEST)

In meinem Duden steht meines Wissens, wie gesagt, dass beides erlaubt ist. Wenn beides erlaubt ist, ziehe ich die mir besser gefallende und zur gesprochenen und gedanklichen Satzgliederung passende Variante vor, auch wenn ich die Änderung als richtig anerkenne. Albern war vielleicht, eine Geschmacksache zu revertieren, aber du hast dich durch deine Änderung der gleichen Albernheit „schuldig“ gemacht. --Hannes2 Diskussion  14:18, 10. Sep 2006 (CEST)

Hallo,

du hast gegen eine Aufteilung der Bereiche "Community" und "Autoren" gestimmt. Das Problem hatte ich Anfangs auch. Inzwischen musste ich aber feststellen, dass beides zusammen einfach zu viel ist. Insofern ist die Trennung in "Werkzeuge zum Arbeiten" und "das ganze drumherum" wohl doch eine vernünftige Alternative. Zumal nicht jeder der mitschreibt auch in der Community mitmachen möchte.--Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 07:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Ach so, es gibt wohl noch etwas nachzuholen: ;-)

Hallo, Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. Ich nutze zwar einen Textbaustein, aber die Begrüßung stammt von mir persönlich!

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Versuche erst bestehende Artikel zu verbessern, bevor du eigene Artikel schreibst. Dabei kannst du dir Artikel aus einem ähnlichen Themenbereich anschauen. Dazu empfehle ich dir einen Blick in die Qualitätssicherung dort gibt es viele hilfebedürftige Artikel.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier. Bei Fragen und Problemen (die leider oft nicht ausbleiben) kannst du mir gerne etwas auf meine Diskussionsseite schreiben, ich werde dir dann auch dort antworten.

Schau einfach nach ob es zu deinem Themenbereich ein Projekt oder Portal gibt, dort treffen sich gleichgesinnte und stimmen die Artikelarbeit ab. (Mich findest du z.B. bei Dem Projekt für die "Blaulichtorganisationen")

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!--Badenserbub _Disk. ^{Bewerte mich!} 07:24, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich werde mir das mit der Strukturierung noch einmal überlegen. Und über deine Begrüßung freue ich mich auch irgendwie. --Hannes2 Diskussion  15:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Zu deiner Frage auf der Wunderlich-Diskussionsseite:

Auf der Website der Fritz Wunderlich-Gesellschaft (siehe Weblinks im FW-Artikel) findet sich die Information, dass Wunderlich nach Abschluss der siebten Klasse, im Jahre 1948, das Kuseler Progymnasium verließ und dann noch die Pädagogische Akademie in der Landschaftstrasse besuchte, bis er 1950 nach Freiburg an die Musikhochschule ging. --Robianc

Hallo Hannes2, danke für dein Interesse an meinen Überarbeitungen. Ich habe nicht vor, auf jenen zu beharren. Deine Kritik ist zum Teil gerechtfertigt. Eine Enzyklopädie, die einen einigermaßen wissenschaftlichen Anspruch hat, sollte jedoch meines Erachtens auf unsachliche Ausdrücke wie Geldgeilheit oder „ein Aug auf Barblin gehabt hat“, verzichten. Auch finde ich die Inhaltsangabe an vielen Stellen unnötig ausführlich und holprig formuliert. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Gruß, basti_86

Das mit dem „ein Aug“ ist ein Zitat.--Hannes2 Diskussion  12:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe deine Frage vom 30.September auf WP:AU zu den Patronymen der Zarinnen deutscher Herkunft jetzt nach Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch kopiert in der Hoffnung, dass dort jemand antwortet. Grüsse --Concord 19:41, 3. Okt 2006 (CEST)

Oh danke. Hätte ich eigentlicha auch selbst gemacht, aber vielleicht hätte ich es ja auch vergessen.--Hannes2 Diskussion  20:39, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo Hannes2, gerne schicke ich dir den Link zum Tool, allerdings bräuchte ich dazu eine Mail-Adresse von dir, oder du aktivierst die Wikipedia-Mail Funktion mal kurz für mich. Gruß --Revvar (D RT) 10:20, 4. Okt 2006 (CEST)

Funktion ist aktiviert.--Hannes2 Diskussion  17:23, 5. Okt 2006 (CEST)

Bekomme noch immer eine Fehlermeldung. Hast du deine Mail-Adresse schon bestätigt? Gruß --Revvar (D RT) 18:19, 5. Okt 2006 (CEST)

Habe ich eigentlich. --Hannes2 Diskussion  18:26, 5. Okt 2006 (CEST)

Ok - die Mail ist raus. --Revvar (D RT) 20:30, 5. Okt 2006 (CEST)

Hi Hannes, du hattest auf Diskussion:Esperanto#Fremdworte begründet, warum du einige Beispiele (und Quellsprachen) aus der Aufzählung rausnehmen wolltest. Es kam kein Widerspruch, wäre also schön, wenn du deinen Vorschlag umsetzen wolltest. lg --Sebastiano 11:54, 7. Okt 2006 (CEST)

Hab deinen Löschhinweis aus dem Artikel entfernt. Grund: Anstelle des Redirects steht jetzt unter dm Lemma ein eigenständiger Artikel. mfg,Gregor Helms 14:09, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

DAs ist schön. Werde ihn gleich lesen.--Hannes2 Diskussion  14:11, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Ich bitte darum, nicht ungefragt Bilder aus meinen Artikeln zu entfernen, zumal es sich hier (Erna von Dobschütz) um Aufnahmen aus meinem persönlichen Familienbesitz handelt, deren Copyright eindeutig bei mir liegt, da ich nicht nur der Erbe, sondern auch der offizielle Genealoge und Archivar unserer Dobschütz-Familie bin! --Dobschütz 18:33, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Wenn es bei bestimmten Bildern urheberrechtliche Zweifel gibt, werden sie, bis diese geklärt sind, aus dem Artikel entfernt. Und zum „Archivar“: Über Bilder, die von vor weniger als 70 Jahren verstorbenenen Mitgliedern deiner Familie angefertigt wurden, kannst du in deiner Eigenschaft als Archivar wohl entscheiden, die laut rtc ^[1] notwendige Zustimmung aller Erben scheint dann gegeben. Verfügungsrechte über Bilder, die entweder bereits gemeinfrei sind oder deren Rechte bei anderen liegen, kannst du dir nicht anmaßen, egal ob du Archivar, Genealoge oder Kaiser von China bist. Entweder sie sind PD, oder sie müssen gelöshct werden; Copyright für Benutzer:Dobschuetz gibt es dann nicht.--Hannes2 Diskussion  18:51, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

1. ↑ (du siehst also, ungefragt und eigenmächtig war die Löschung durchaus nicht)

ok Hannes, das Bild darf gelöscht werden gruss --One Stop Shop 21:18, 15. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

This is front page of samisdat "newspaper" (by the way, I was one of authors of its content and I was working to print it, too). Samisdat newspapers in Poland during communist times 1945-89 were published against regime law, without copyright, mostly without true names of authors and regarding of this reasons nobody is owner of copyright of it. I was deliberating to use PD-user or PD-ineligible - both would be true.

On the picture we see front page with list of content (W numerze:) and short editorial comment (signed Redakcja - i.e. "Redaktion") - there is nothing, what could be attached to any person or any existing organisation as the copyright owner. As you know, copyright should protect the interests of the authors, and not be an end in itself. Publication of this picture does not hurt anybody's rights.

I know it could be difficult to understand for people living in legal countries all their life, but 80's in Poland were quite unnormal.

Sorry, my English is not good enough to explain complicated problems, (und mein Deutsch ist noch schlechter). If you want to discuss this question - ask Benutzer:Sicherlich for help - his Polish is quite good.

Regards Julo 19:50, 22. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Hannes, arbeitest du eigentlich noch an dem Bambi aus der Bilderwerkstatt?THOMAS 15:27, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Die Datei existiert noch, am Wochenende mach ich mich nochmal dran. Aber so toll wie erhofft wird es wohl eher nicht werden.--Hannes2 Diskussion  16:49, 5. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Warum hat ein historisierendes Gemälde keinen Erkenntniswert? Wäre ein Pressefoto aussagefähiger gewesen oder nicht gleichermaßen verdächtig, parteilich zu sein? Das Entstehungsjahr eines Historienbildes ist noch kein pauschaler Grund ihm Erkenntniswert abzusprechen, allerdings weniger auf die zeit, als auf die rezeption des dargestellten bezogen. Francisco Pradilla Ortizs Darstellung wird in der Capilla Real vor Ort gezeigt und entspricht offenbar nach wie vor dem spanische Geschichtsbild seit der der Requoncista! Und mit diesem Selbstbewusstsein wurde nun mal auch Boabdil konfrontiert. Seine hier dargestellte Schlüsselübergabe von Festung und Palast ist der historische Zeitpunkt, der die maurische Kultur in Spanien beendete. Dessen Bedeutung sollte durchaus mit einer Illustration unterstrichen werden. Und dazu sind Historiengemälde (was denn sonst) durchaus geignet, wenn man sie in den richtigen Kontext stellt. Dieses Werk aus dem 19. Jahrhundert ist das bekannteste und prägt (vielleicht intensiver als Textdarstellungen) unser Bild von Boabdil. (Gibt es überhaupt nenenswerte zeitgenössische Darstellungen?) Das ausgedrückte idealisierende Geschichtsbild muss kritisch gesehen werden und dazu dient der begleitende Text! Zu bekriteln wären so vielmehr die unzureichenden Bilddaten, unvollständiger Bildausschnitt, fehlender Präsentationsort gewesen! Das ist auf jeden Fall zu ergänzen um das Bild auch deuten zu können! Nun bitte aber das Bild wieder einfügen und wennn es wirklich ernste grundsätzliche Bedenken über den Erkenntniswert gibt, dann haben die Artikel ja eine Diskussionsseite, wo dies anzusprechen wäre. OK? bodoklecksel 14:39, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe des Bild wieder eingestellt. Ich bin aber immer noch der Meinung, dass Bilder im Allgemeinen einen bstimmten Textinhalt illustrieren sollten. Wenn Boabdil also etwa abstehende Ohren hatte und man der Meinung ist, dass das für den Artikel wichtig ist, ist auch ein Bild angebarcht, das die abstehenden Ohren zeigt. Nun ist dieses Bild tatsächlich geeignet, einen Aspekt des Artikels zu illustrieren, den nämlich, dass die Eroberung Granadas den symbolischen Abschluss der Reconquista bildet, wie du ausgeführt hast. Man muss ich aber fragen, ob nicht a) die Bildunterschrift diesen Inhalt ausreichend deutlich macht und b) dieser Inhalt in diesem Artikel wirklich in aller Ausführlichkeit erläutert werden muss und nicht vielleicht eher nach Königreich Granada oder Reconquista gehört. Ich würde beide Fragen mit nein beantworten und das Bild daher, wenn es nach mir ginge, schnellstmöglich wieder rausnehmen.--Hannes2 Diskussion  14:56, 27. Jan. 2007 (CET) PS: Die Diskussion soll auf Diskussion:Muhammad XII. (Granada) weitergeführt werden, wohin ich diese meine Antwort kopieren werde. --15:01, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Überschrift nachgetragen von Hannes2 Diskussion , 17:11, 1. Feb. 2007 (CET) Beantworten

Hallo Hannes,

habe mit Interesse Deinen Artikel/deine Ergänzungen (? bin noch neu hier) zum Artikel über die Familie Mendelssohn gelesen. Ein Satz hat mich besonders staunen lassen: "Das Verhältnis der christlichen Familienmitglieder zum Judentum ist verschieden: Beteiligt sich Felix Mendelssohn Bartholdy ungeniert bei jüdischen Freunden an den Sabbatfeiern, nennt sein Vater Abraham die religösen Riten des Judentums, keine sieben Jahre nach seiner Taufe, „verdorben und zweckwidrig“."

Ist dieser Satz von Dir? wenn ja, woher hast Du die Info, dass Felix Mendelssohn bei jüdischen Freunden den Sabbat gefeiert hat? Ich beschäftige mich gerade intensiv mit Felix Mendelssohn und gesicherte Erkenntnisse darüber wären mir überaus wichtig! Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du mir darüber etwas schreiben könntest, oder, falls Du diesen Absatz gar nicht in den Text eingefügt hast, Du mir mit dem Überarbeitungsmodus helfen und mir den Autor nennen könntest.

Vielen Dank und

beste Grüße!

Jakob

Hallo Jakob,

Ja, der Satz ist von mir. Herausfinden kannst du das übrigens über „Versionen/Autoren“; nähere Informationen dazu unter Wikipedia:Versionen oder bei mir.

Die Information von wegen Sabbatfeiern stammt aus der im Artikel unter „Literatur“ genannten Familiengeschichte der Mendelssohns von Thomas Lackmann, genaue Seitenzahlen kann ich dir nachliefern (ist aber auch im Inhaltsverzeichnis glaube ich recht leicht zu finden). Lackmann schreibt dort, Felix habe im Gegensatz zu seinem Vater, der sozusagen zwischen Judentum und Christentum stand, eine derart agressive Ablehnungshaltung nicht nötig gehabt.--Hannes2 Diskussion  17:11, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Hannes,

vielen Dank für Deine rasche Rückmeldung und danke für die Angabe der Fundstelle! Das Buch scheint ausgesprochen interessant - und für mich auch sehr hilfreich - zu sein. Das mit den Versionen lerne ich noch ;-) Danke Dir nochmals und viele Grüße Jakob

Hi Hannes,

wärest du so nett, alle Bilder die du bezüglich des Artikels Ego-Clans im VereinsWiki eingestellt hast, noch mit einer entsprechenden Lizenz (haben die gleichen in Verwendung wie die Wikipedia) auszustatten. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:57, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe mit dem betreffenden Benutzer nichts zu tun. Zu dem vermutlichen Hintergrund siehe seine Diskussionsseite.--Hannes2 Diskussion  16:40, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Okay, danke für den Hinweis. Sorry für die Störung.Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:03, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich lade dich und alle Mitleser ein, dort eure Meinung kundzutun, ob in einer Vorlage die weibliche Form verboten sein soll. — Lirum Larum ıoı 12:57, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hast du Quellen für die Änderungen an dem Artikel (Auskunft?)? Und ein kleiner typo ist jetzt drin (der Text unter dem Bild). --Constantin Greubel 22:55, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe den antwortenden Benutzer in der Auskunft gebeten, die Quellen nachzuliefern, was er aber meines Wissen bisher noch nicht getan hat. Ich hielt den Fehler für so gravierend, dass ich ihn nicht so stehen lassen konnte, da ich aber den Bereich Hansestadtamtstrachten nicht ganz unerwähnt lassen wollte, nahm ich keine Löschung, sondern diese Korrektur vor. Diese hielt ich aufgrund des Quellenmangels bewusst klein.

Aus den wenigen Punkten, in denen ich bisher Kontakt mit dem Benutzer hatte, nahm ich einen positiven Eindruck mit, und auch sein jetziger Beitrag war detaillierter, als ich ihn in den Artikel übernahm, und klang durchaus fundiert, also keine Panik wegen der Quellen ...--Hannes2 Diskussion  20:42, 3. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Aus: Wappen Englands: "(verschieden breite Bilder sehen etwas unschön aus)"? Hilf mir mal, beide Bilder wurden mit 180 px Breite angezeigt, in 5 verschiedenen Browsern auf Mac- und Windows-Basis getestet sahen beide Bilder gleich breit aus - was sehr wundert, da sie doch beide 180 px breit "sind", da die Wiki-Software schon 180px bei BEIDEN Bildern in den HTML-Code schreibt, du machst per Handarbeit 185px daraus (hält sicher nicht lange). Welches kranke System nutzt du oder wo hakt es? *bg* --WikiMax 16:57, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Es liegt daran, dass ich mit die Thumb-Bilder mit 250 px Breite anzeigen lasse und dass dann das obere Bild (Richard Löwenherz), das nur 185 px breit ist, nicht so weit vergrößern lässt und somit weniger breit ist als das andere direkt unten drunter. Mag sein, dass das egoistisch ist, aber wenn 180 px die Standardgröße ist, macht das ja für die Mehrheit keinen so großen Unterschied; wenn doch, machen wir es eben nur 180 px breit.--Hannes2 Diskussion  17:23, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Egoistisch ist deutlich untertrieben. Nur weil du dir persönlich Sachen anders anzeigen lassen willst, pfuschst du in den Code unnötiges rein. Überlege mal was passiert wenn alle versuchen würden, Wikipedia nach ihren persönlichen Vorlieben einzustellen.
Ob 180 oder 185 px ist egal (also lasse erst mal so - irgendjemand wird sowieso es wieder ändern *bg*), es ist eine prinzipielle Sache, es ist nicht dein Wikipedia, es ist nicht mein Wikipedia. Schönes WE noch. --WikiMax 17:38, 8. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, du hattest dich in der Vergangenheit auch mit Flaggenpiktogrammen beschäftigt. Zu Zeit läuft ein Meinungsbild zum Einsatz der Icons in Ortsartikeln. Um das MB auf eine breite Basis zu stellen sind konstruktive Anmerkungen und Beiträge sehr erwünscht. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung (mindestens 2 Monate registrierter Benutzer und mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum). Bitte auch befreundete Benutzer informieren.

Servus, bin wahrscheinlich einer der wenigen Verrückten, die auf eine komplette Sammlung von Eisernen Kreuzen zurückgreifen können (nachgemacht sind dabei nur die vier Großkreuze, die drei Sterne, die Brillanten und das goldene Eichenlaub mit Brillanten. Der Rest 1813, 1870, 1914 und 1939 ist echt. Habe ja bereits einmal versucht, mein Wissen über das EK in den Artikel einfließen zu lassen, was dem Herrn Thomasmüntzer offensichtlich nicht gefallen hat.... Ebenso sollte der Artikel über das EK etwas präziser dargestellt werden, er vermittelt sehr wenig Wissen, ist teilweise schlichtweg falsch und an den Haaren herbeigezogen. Würd mich freuen, wenn Du auf meiner Diskussionsseite antworten würdest (sofern es Dir nix ausmacht...) Wie dem auch sei: Ich wünsch Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr ! LG Bruce Marvin 14:26, 28. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Hannes2, der von Dir ergänzte Abschnitt „Zur Geschichte“ und „Bergwerkswesen“ findet sich auf dieser Webpage hier unter „copyright“. Wurden diese Passagen aus Wikipedia entnommen? Grüße --Septembermorgen 18:56, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Die Formulierungen stammen sämtlich von mir. Quelle fürt die Informationen ist auch nicht die von dir gefundene Internetseite, sondenr die unter „Literatur“ angegebene Chronik. --Hannes2 Diskussion  22:27, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gut, ich werde den Artikel in Wikipedia:Weiternutzung/Mängel eintragen und einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen. Gruß --Septembermorgen 23:13, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Hannes, ist das hier noch akut? Gruß, --Flominator 12:48, 24. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Momentan nicht.--Hannes2 Diskussion  14:31, 24. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Bitte entferne es dann aus der Liste. Danke, --Flominator 19:14, 24. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ich sehe, dass du viele Edits im Artikel Glanrind gemacht hast und dann evtl. Ahnung hast. Sind folgende Exemplare Glanrinder (gesichtet in Freisen)?

• 
• 
• 

Ich hatte die Bilder mal vor längerer Zeit bei Redaktion Biologie/Bestimmung zur Begutachtung aber eine sichere Aussage kam da nicht. --天主教 21:39, 11. Mai 2008 (CEST)Beantworten

So, es sind dann doch wohl Limousinrinder. Die Bildbeschreibungen wurden angepasst und die Dateinamen sollten irgendwann auch von einem Commons-Admin umgeändert werden. Bis dahin zeigen die 3 Vorschaubilder in's Leere. --Speifensender 10:42, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, sorry, dass ich dir damals nicht helfen konnte. Habe auch keine praktische Erfahrung, sodass ich mir ein Erkennen der Rasse nciht unbedingt zutraue (das hätte ich damals aber auch schreiben können und sollen ...)--Oudeís 10:55, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi,

hab den Artikel etwas neu bebildert. Greets Bruce Marvin 11:34, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Magst du dir die letzten edits in o.g. Artikel anschauen? Es geht um Ambrosius Aurelianus, den du 2005 (wie damals üblich ohne Quellenangabe) in den Artikel eingefügt hast.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:05, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab das ergänzt. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Danke für den Hinweis!--Oudeís 10:50, 6. Apr. 2009 (CEST)

zufällig drübergestolpert, hat sich das schon geklärt?

Ein grüner Schild, darin ein silbernes Lamm auf einem roten Buch, durchkreuzt von einem Banner [Kirchenfahne] mit einem Kreuz und einem Windfähnlein mit der Devise des Heiligen Johannes, als Bordüre [Bord] [stückweise] Kastelle, Löwen, Fähnlein und Jerusalemkreuze; um das Schild [eigentlich: als Devise] ein F und ein Y mit ihren Kronen (oder: ein F und ein Y, beide gekrönt), Joch und Pfeile, und ein Spruchband, das besagt [oder: mit der Devise]: Joannes est nomen ejus (Johannes ist sein Name).

so ungefähr halt.. das heutige wappen müsst man viel präziser blasonieren (cf. [1]), der text ist recht misverständlich vereinfacht: so die fahne mit kreuz, da ist unklar, ob das auf der banner selbst oder an der stangenspitze (cf. [2]), und die devise dort scheint verschwunden zu sein.. eine zeitgenössische abbildung wär hilfreich. wenn du im artikel was tust, gib aber unbedingt als fußnote den originaltext und schreib dazu "deutsche Blasonierung: Wikipedia" ;) – dann haben wir nicht allzuviel falsch gemacht. sonst müsste man eine haltbare deutsche blasonierung suchen, hab aber keine gefunden – mfg --W!B: (Diskussion) 18:48, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Thanks for your contribution in English concerning Coverdale and the Paltinate-Zweibrucken. I guess that in English Wiki this comes into the category of "not many people know that ...!" I see from the linked Article that the Reformation was introduced in Palatinate-Zweibrücken in 1533 by the chaplain and later parish priest Johann Schwebel. Do you know of any possible connection that explains why the magistrates at Bergzaben knew of Coverdale and invited him? ONDB mentions the invitation, but an additional citation would be valuable - it could be in German, if you prefer.

Please do't change Coverdale Article significantly at present, since I am slowly working through it, improving all its deficiencies.--Cylicodiscus (Diskussion) 12:37, 7. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Thanks for the compliment. Right at the moment, I only know that Bergzabern was urgently looking for a schoolmaster, as the parson Nicolaus Thomae (one of the more important Reformation activists in the duchy) had to do the schoolwork, too, which was too much. But at the library, there is already a half-scholarly 19th century biography of Thomae's reserved for me, and I will see whether it helps to answer your question (on Monday or so).

-- By the way, don't put too much importance on the year 1533. As far as I see, the Reformation activities of the duke's government (and in particular the 12 Articles from 1533) were not too influential; while a centralized protestant state church was established only in a long process which ended in 1557 (or even after), Thomae, Schwebel and others had already started very loosely linked "local Reformations" in their respective parishes in the 1520s.--Oudeís (Diskussion) 17:21, 7. Mär. 2015 (CET)Beantworten

I've had a look at the register of Frank Konersmann's Kirchenregiment und Kirchenzucht im frühneuzeitlichen Kleinstaat. Studien zu den herrschaftlichen und gesellschaftlichen Grundlagen des Kirchenregiments der Herzöge von Pfalz-Zweibrücken 1410-1793 (Schriftenreihe des Vereins für Rheinische Kirchengeschichte 121), Cologne 1996. The book contains some information on Coverdale's activity in the duchy.

• p. 208/250: He left the duchy in 1553 and was one of those theologists who left it or had to leave it because the state inclined more to the Lutheran branch of the Reformation [in my impression, this happens untypically early; one would have to look at the citation Konersmann gives (Kurt Baumann, Miles Coverdale, in: Von Geschichte und Menschen der Pfalz. Ausgewählte Aufsätze von Kurt Baumann edited by Kurt Andermann, Speyer 1984, p. 91-106, here: 103-104 / Werner-Ulrich Deetjen, Das Ende der Entente cordiale zwischen den Bruderkirchen und Bruderdynastien Pfalz-Zweibrücken und Württemberg und Pfalz-Neuburg, in: Blätter für Württembergische Kirchengeschichte 82 (1982), p. 38-217, here: 54].
• p. 387-388 The Alsacian (do you say so?) nobleman Ludwig von Eschenau, very influential for the religious policy of the duchy, "Hofmeister" in Pfalz-Zweibrücken from 1532-1538, "Amtmann" in Bergzabern from 1544, had close contacts to some religious immigrants from England, to some of whom he gave parishes in his Alasacian villages, and also to Miles Coverdale. [Konersmann cites here again the Baumann essay cited above (p.99) and Thomae's biography I will check on Monday].

Ah, and, Heureka! I just found a longer extract from this Baumann essay (p. 94/95) in the Quellen und Texte zur Pfälzischen Kirchengeschichte, edited by Bernhard H. Bonkhoff, Speyer/Regensburg 2005, No. 226/227. It states that parson Thomae wrote a letter to his friend Hubert (I think his given name is Conrad, I will check on Monday) in Straßburg (Straßburg was the city this region looked at, and the Reformation in the duchy was strongly influenced by Staßburg) that he needed a vicar and schoolmaster, and Hubert answered that he knew of nobody more suitable than Coverdale, who had already acquired enought knowledge of German. Under Coverdale's influence Thomae resumed his studies of Hebrew, and he wrote already after a short time of cooperation: "Ich kann dem allmächtigen und allgütigen Gott nie genug danken, daß er auf Befehl unseres Fürsten durch unsere Vorgesetzten mir Dr. Milo Coverdale als Mitgeistlichen mit einem guten Gehalt beigegeben wurde. [corrupt grammar ...] Er ist ein Mann von wahrhaft ausgezeichneter Frömmigkeit und unvergleichlichem Fleiße, wachsam und rührig in allem, was den Dienst Gottes betrifft" (I can translate, if you need).

So this is what I can contribute from the books I have at home. I think this helps.--Oudeís (Diskussion) 18:20, 7. Mär. 2015 (CET)Beantworten