Benutzer:Morten Haan/Pause

Willkommen in der Wikipedia!

Hallo, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Bevor du anfängst, lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Weitere wichtige Hinweise findest Du auf meiner Begrüßungsseite. Herzlich Willkommen! --S.Didam 13:08, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Morten Haan,

Sie haben vor kurzer Zeit den Artikel zu den Burghausen Crusaders gelöscht, mit der Begründung "keine relevanz nach Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#American Football (Männer), keine alternative relevanzhinweise" Jedoch gibt es in Deutschland verschiedene Liegen, davon ist die Bayernliga eine Liga, von den vielen Liegen die ausserhalb der GFL und der GFL 2 aktuell existieren. Ich habe die Seite einem Vereinsmitglied zur Überarbeitung geschickt, dieser kann die Seite jetzt natürlich nicht bearbeiten, weil Sie ohne Grund/Berechtigung gelöscht wurde. Die Burghausen Crusaders sind ein Footballteam wie die Kirchdorf Wildcats oder die Munich Cowboys, da für beide Artikel existieren, verstehe ich nicht, warum dieser Artikl gelöscht wurde. Die Crusaders gibt es mittlerweile 22 Jahre. Sie haben über 150 aktive Mitglieder die in 5 Teams Spielen - Flag Football-Mannschaft, der Herrenmannschaft, die B-Jugend, der A-Jugend, oder in der Damenmannschaft. Deswegen versteh ich den Schnell-Löschvorgang nicht. Bitte reaktivieren Sie den Artikel. (nicht signierter Beitrag von Sebimiller (Diskussion | Beiträge) 19:39, 10. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Ich habe den Artikel wiederhergestellt und den Schnelllösch- in einen regulären Löschantrag umgewandelt, siehe auch Wikipedia:Löschregeln. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:04, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Der Lemmaersteller hat Einspruch eingelegt: Diskussion:AS Mutzig. Bitte mal drübergucken. Gruss --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 16:55, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Artikel wiederhergestellt und SLA in LA verwandelt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:01, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 18:10, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Herr Haan,

ich war überrascht, dass mein Artikel noch während der Bearbeitung der Schnelllöschung anheim fiel. Ihre Begründung war "Begriffsetablierung". Der Begriff "Fotoaufmaß" ist seit ca. 1990 bekannt, wo ich als Student eine derartige Software an der Uni Hannover schrieb. Andere taten das auch, bzw. beschäftigten sich mit dem Thema:

• http://www.isprs.org/proceedings/XXXVI/5-C53/papers/FP140.pdf
• http://www.robots.ox.ac.uk/~dclaus/publications/claus05plumbline.pdf

Handwerker, Bauingenieure und Architekten benutzen diesen Begriff, ohne den korrekte Fachbegriff "Nahfeldfotogrammetrie" zu kennen. Letzterer kommt im Wikipedia auch nicht vor. Es gibt in der Photogrammetrie eine Aufzählung der "Einzelbildphotogrammetrie", allerdings ohne hier einen eigenen Artikel zu stellen.

Da dies mein erster Wiki-Artikel ist, dachte ich, mich doch erstmal im Nebenfeld am umgangssprachlichen Wort zu betätigen.

Es ist im allgemeinen schwer, die im Alltag im Handwerk verwendeten Begriffe mit Referenzen zu belegen. Tatsächlich findet man unter

• http://www.google.de/search?q=Fotoaufma%C3%9F

erst einmal kommerzielle Anbieter. Was bei "Waschmittel" ja auch so ist. --Dmxde (Diskussion) 23:46, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Habe den Artikel für einen Löschantrag (LA) wiederhergestellt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:52, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo! Ich habe gesehen, dass du den Artikel gerade gelöscht hast - offenbar war das Auslagern nicht lizenzkonform. Kannst du mir viellecht weiterhelfen, wie ich das korrekt gestalten kann? Ich habe gerade in H:AIA gesehen, dass ich eine Duplizierung beantragen soll, lande dann aber auf der Seite für Importwünsche. Wie muss ich da vorgehen? Danke vorab für deine Hilfe! --Juncensis (Diskussion) 02:14, 18. Jan. 2013 (CET) Übrigens: Habe die ausgelagerten Inhalte im Facebook-Artikel unter Kritik wiederhergestellt. Bitte vergiss nicht, ggf. auch die Disk des Kritik-Artikels zu löschen.Beantworten

Eine Duplizierung wird auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragt. Als Ziel kannst du bspw. Benutzer:Juncensis/Kritik an Facebook angeben. Sobald du alles außer der Kritik entfernt hast, kannst du die Seite Verschieben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:23, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ah, okay - dann war mein C&P ja wirklich der falsche Weg. Ich stelle dann dort demnächst den Antrag. Sorry für den zusätzlichen Aufwand, den ich durch meine Unwissenheit erzeugt habe. --Juncensis (Diskussion) 10:15, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kein Problem, soetwas kann passieren, insbesondere wenn die Hilfeseiten nicht ausreichend hilfreich sind. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:18, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Herr Haan,

Ich war gerade dabei meine Seite aufzubauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Croome/Collin_Croome Warum wurde sie sofort von Ihnen gelöscht? War sie zu werblich?

Die Artikel meiner Kollegen sind auch aktiv: http://de.wikipedia.org/wiki/Lothar_Seiwert http://de.wikipedia.org/wiki/Markus_Hofmann http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Uwe_Köhler http://de.wikipedia.org/wiki/Jörg_Löhr http://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Asgodom

Ich freue mich über Ihr Feedback...

Danke und viele Grüsse

Collin Croome

Der Artikel wurde zuvor nach Benutzer:Croome/Collin Croome verschoben, weil er noch nicht fertig ist. Gelöscht habe ich lediglich die später angelegte Kopie. Hilfe zum Erstellen von Artikeln finden sich auf Wikipedia:Mein erster Artikel und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 16:18, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Morten, bitte schau Dir den Fall nochmal an! (Siehe VM) --Trofobi (Diskussion) 03:25, 19. Jan. 2013

Trofobi: die Sache ist doch ganz einfach: bring Belege bei die Zeigen, das die beiden kurz von Schluss von Alleskönner in den letzten Tagen diskutiert wurden oder die zeigen, das die beiden Argumeten in den letzen Tagen aus der Projektseite entfernt wurden (das Alleskönner also nur einen Status restauriert hat). Wenn du was findest kannst du dich ja nochmal melden.

Keine Sorge Morten: ich werde hier nicht mehr schreiben. -- 188.97.5.210 03:36, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich musste heute morgen mit Schrecken feststellen, welche unfassbare Fehlentscheidung bzgl. meiner Sperre getroffen wurde.

1. Es ist meine Pflicht als Initiator, das MB vorzubereiten, sowie die Endabnahme und Durchführung zu überwachen. Gem. WP-Regeln habe ich zudem weitere Aufgaben für den Start zu erfüllen, die ich nun nicht mehr wahrnehmen kann.
2. Nicht ich war es, der kurz vor Start inhaltliche Änderungen vorgenommen hat: Es gab (mitten in der Nacht!) zahlreiche inhaltliche Änderungen am MB, nachdem die Unterstützer und ich das MB bereits abgenommen und für startbereit befunden hatten. Ich habe diese Edits daraufhin teilrevertiert, da massive inhaltliche Änderungen vorgenommen wurden, die weder mit der Disk noch mit uns abgesprochen waren. Solche Änderungen als Initiator zu revisieren ist nicht nur mein Recht, sondern meine Pflicht.
3. Die Autoren, die die oben genannten Änderungen eingefügt haben haben sich auf meiner VM selbst gegen eine Sperre ausgesprochen und dafür weitere Argumente vorgebracht: [1]

   u.a: "Das ist kompletter Unfug, Alleskönner hat nur Sachen zurückgesetzt, die (u.a. von mir ohne von der "keine Änderungen"-Ansage zu wissen) von anderen eingefügt wurde. Hingegen ist dieser Eintrag von der IP 188.97.5.210 eindeutig Mißbrauch der VM, so wie sie überhaupt seit geraumer Zeit als "Man on a mission" massivst die Fertigstellung des MB stört. Difflinks folgen. --Trofobi (Diskussion) 03:15, 19. Jan. 2013" (mehr: siehe unten)

4. Es gab auch bereits ähnliche Kommentare auf der MB-Disk und der Benutzerdiskussion des sperrenden Admins: [2]

   u.a.: "Hallo Morten, bitte schau Dir den Fall nochmal an! (Siehe VM) --Trofobi (Diskussion) 03:25, 19. Jan. 2013"

5. Hinzu kommt noch eine Gegen-VM durch einen anderen aufgebrachten Autor, der meine Entsperrung fordert: [3]

   u.a.: "Morten Haan hat Benutzer:111Alleskönner (meiner Meinung nach zu Unrecht) für einen Revert (keinen Editwar) in dem von 111Alleskönner selbst initiierten Meinungsbild für einen Tag gesperrt [4] und einen fehlerhaften Zustand "administrativ" wiederhergestellt [5]. [...] --Grip99 04:49, 19. Jan. 2013 (CET)" (mehr: siehe unten)Beantworten

6. Meine Edits stellten in keinster Weise einen Verstoß dar und dürfen (gem. Sperregeln) nicht sanktioniert werden.
7. Der Sperrantrag der IP ist vollkommen gelogen und verdreht Tatsachen! Ich hatte die Mitautoren des MBs aufgefordert, so kurz vor dem Start nichts mehr am MB zu ändern - dies wurde allerdings ignoriert. Als ich dann um 1:00 Uhr nachts noch einmal kurz vorbei geguckt habe, waren plötzlich etliche Dinge verändert worden. Das habe ich (gem. den Regeln) wieder rückgängig gemacht, da so kurz vor dem Start nicht mehr so massive Änderungen vorgenommen werden sollen.
8. Der "administrative Revert" ist regelwidrig und stellt schon für sich allein ein Verstoß gegen die MB-Regeln dar, da die jetzige Version nicht mehr die letzte stabile, unverfälschte Version ist, sondern diejenige, die erst wenige Stunden vor dem Start erstellt wurde (also genau das Gegenteil davon, was damit (vermutlich) erreicht werden sollte).
9. Im jetzigen Zustand ist das MB falsch und stimmt nicht mit der von Initiator und Unterstützern geforderten Version überein. Der Revert von Morten hat also weitaus größere Ausmaße, als nur eine ungerechtfertigte Benutzersperre: Im Grunde genommen könnte man das MB in der jetzigen Version als nicht abstimmungsbereit bezeichnen. Man muss sich daher möglicherweise sogar überlegen, die Abstimmung auszusetzen und bereits abgegebene Stimmen für ungültig zu erklären, da über etwas abgestimmt wurde, das nicht den Forderungen entspricht.

Ich beantrage deshalb (zu aller erst) eine sofortige Entsperrung meines Accounts. Danach werden dann ggf. weitere Maßnahmen eingeleitet. --111Alleskönner SP (Diskussion) 12:14, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Sperre ist aufgehoben, eine Sperrprüfung ist nicht nötig. Die Saktion war wohl übertrieben. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 13:04, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ach nee war ja wieder klar, wieso kommt dieser verzogene Bengel immer damit so davon??? Muss man sich denn wirklich auf seine letzten Arbeitsjahre noch mit sowas freches wie dem abgeben? Der hat schon mittlerweile mehrere Sperrungen wegen persönlichen Angriffen hinter sich, ist nun schon ständig immer an eine Sperrung vorbei gekommen wie hier zum Beispiel und kommt jetzt gestern wieder ohne jegliches davon?? Wo bleibt da die Gerechtigkeit? Früher hätte die Stasi den schon längst in eine Zelle gesteckt wo er nach etlichen Jahren mal zur Vernunft gekommen wär. Wahrscheinlich wär es nochnichteinmal so weit gekommen, weil alle früher mehr angst hatten und viel mehr Respekt. Es sagen immer alle das früher alles scheiße war doch in dem einen Punkt war es bedeutend besser, Krinminalität, Mobbing, und kein Respekt... gab es früher kaum, weil dort nämlich gehandelt wurde und nicht immer nur DU DU DU... Auch wenn die Stasi scheiße war, trotzdem war das Leben für Menschen die Ordnungsgemäß gelebt haben bedeutend besser als heute. Und wieder habt ihr einen Autoren verloren!--91.60.210.131 13:00, 19. Jan. 2013 (CET)Beantworten