Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Nixus Minimax (Diskussion) 14:16, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Begrüßung, werde versuchen, dies zu beherzigen und mich durch die Tipps wühlen (den einen oder anderen Fehler habe ich wohl schon gemacht, wie ich beispielsweise an den gestrigen Korrekturen von Aka sehe, aber wohl noch nichts gaaaanz schlimmes... ;-) --Mombacher (Diskussion) 15:42, 15. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Das macht nichts, selbst mir unterlaufen nach 7 Jahren Mitarbeit noch Fehler, die dann von Aka korrigiert werden. ;-) --Nixus Minimax (Diskussion) 17:40, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, da du dich hier viel mit Artikeln zu Mainz (insbesondere einem Stadtteil befasst, hast du Lust, zum Stammtisch der Wikipedianer aus Mainz und Umgebung zu stoßen? Hier können auch Themen wie die e.V.-Eintragungen der Mombacher Vereine besprochen werden. Das nächste Treffen ist voraussichtlich am 17. August in Laubenheim, näheres dazu hier. Ich würde mich freuen, wenn du kannst! Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 19:02, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Danke für den Einladung, kann das aber noch nicht verbindlich zusagen. Wie kurzfristig könnte ich mich denn entscheiden? Und können Gäste mitgebracht werden?

Die "e.V."-Geschichte wäre gar nicht so wichtig, eher die grundsätzliche Relevanzfrage oder die Strukturfrage zur Seite, die ich heute zeitgleich gestellt habe. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:14, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Du kannst dich auf jeden Fall noch ein oder zwei Tage davor spontan entscheiden. Gäste kannst du auch gerne mitbringen, dss ist kein Problem. Gruß --Nixus Minimax (Diskussion) 21:14, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher! Der nächste wikipedianische Mainz-Stammtisch findet am 17. August 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Mainz-Laubenheim in der Nähe des Bahn-Haltepunkts „Mainz-Laubenheim“ statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 18:35, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jivee Blau, Danke für die Einladung. Nixus Minimax hat mich dazu schon individuell angeschrieben. Kann noch nicht sicher sagen, ob es klappt, versuche aber, es möglichst einzurichten. --Mombacher (Diskussion) 18:42, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo RoBri, habe die von Dir gesichtete Änderung bei der Ortsvorsteherin wieder rückgängig gemacht und einen zusätzlichen Hinweis angebracht. Die Änderung war m.E. ja gut gemeint, aber verfrüht. Auf der Seite der Stadt Mainz (siehe Link auf der Artikelseite) steht: Hinweis nach der Kommunalwahl am 26.5.2019 Der neu gewählte Ortsvorsteher Herr Christian Kanka (SPD) wird auf der konstituierenden Sitzung des Ortsbeirats Mombach am 21.08.2019 in sein Amt eingeführt. Bis dahin führt Frau Dr. Eleonore Lossen-Geissler die Geschäfte. - und weiter: - Leitung: Frau Dr. Eleonore Lossen-Geissler. Habe die Änderung daher schon vorgemerkt, aber bewusst noch nicht eingegeben, da die bisherige Ortsvorsteherin noch in Amt ist. --Mombacher (Diskussion) 19:05, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Oh, ja, danke. Ich erinnere mich dunkel, ich war nicht sicher und hab dann doch gedrückt... Gruß, --Roger (Diskussion) 19:08, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Roger, kein Thema, ist jetzt sowieso alles in einer Übergangs-Grauzone. Streng genommen dürfte man wohl auch die neuen Sitzverteilungen erst nach den konstituierenden Sitzungen eintragen, aber dann wundern sich die Leser, warum da noch Monate nach dem Wahltermin alte Angaben stehen. Ich persönlich halte es daher so: Wahlergebnisse und neue Sitzzahlen trage ich schon ein (da sind ja auch noch die alten Werte mit ausgewiesen, und der Leser sieht damit beide Angaben). Bei namentlich genannten Personen sollten wir aber "sauber" bleiben. Soweit es zu einer Wiederwahl des bisherigen Amtsträgers kam, habe ich das bereits aktualisiert, weil unkritisch. Bei allen Wechseln aber sollte abgewartet werden, bis es "offiziell" ist. Einen Nachteil hat das natürlich: man muss das weiter im Auge behalten und in einem zweiten Arbeitsgang nochmals ran, wenn die Amtsübergabe erfolgt ist. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:31, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, bin gerade dabei, die Kommunalwahlergebnisse vom Mai dort nachzuziehen, wo es noch kein Anderer getan hat und es schon möglich ist. Nach der Stadt Mainz habe ich den gesamten Landkreis Mainz-Bingen entsprechend "durchforstet", und es fehlen jetzt nur noch zwei Ortsbeiräte in Bacharach. Medenscheid und Neurath sind von Dir zwar angelegt worden, aber "nur" als Weiterleitung nach Bacharach. Erfüllen die beiden die Relevanzkriterien nicht, oder könnte ich versuchen, diese zu Artikeln auszubauen - bzw. damit zu beginnen (gerne mit Unterstützung, habe z.B. keine Fotos)? --Mombacher (Diskussion) 16:54, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe diese und andere Orte vor einigen Jahren in eine Weiterleitung gebracht damit sie nicht verloren gehen. Meiner Meinung nach müssten sie unbedingt als eigene Artikel eingestellt werden. Wenn du also Zeit und Muße dazu hast, arbeite sie aus. Mit meiner Hilfe kannst du rechnen. Gruß Achim Berg (Diskussion) 23:27, 7. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, Danke für die schnelle und positive Antwort. Habe mich gleich daran gemacht und für Medenscheid einen ersten Wurf eingestellt. Bei den Koordinaten bin ich mir nicht sicher: habe die vom Gemeindebackhaus genommen, aber schon die Alte Schule weicht in der letzten Stelle davon ab. Ist die jeweilige Ortsmitte irgendwo eindeutig definiert? Und bei den Fotos habe ich "nur" die Kulturdenkmäler gefunden. Ist Dir da sonst noch etwas bekannt? Oder müsste man z.B. bei der Medenscheid-Redakteurin um Nutzung von Bildern nachfragen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:19, 8. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, nun steht auch ein Erstentwurf für Neurath online.

Zudem habe ich für Medenscheid noch Ergänzungen vorgenommen, die hat Bungert55 aber schon gesichtet. Habe da den Aspekt "Rosendorf" noch ausgebaut. So bekomme ich bei der Geschichte auch einen für mich "runderen" Abschluss hin. Die beiden bisher letzten Absätze waren ja eher allgemein, jetzt haben wir einen direkten lokalen Bezug am Ende.

Noch eine Anmerkung: für Medenscheid habe ich unterschiedliche Einwohnerzahlen gefunden. Im Moment steht da die 150 des Ortsbeirats, die Stadt Bacharach nennt 170. Neige dazu, die letztere zu nehmen, da sie besser zu den Größenverhältnissen bei den Wahlberechtigten passt: Medenscheid 136 zu Neurath 118. Dann wäre Neurath der kleinste Ortsteil von Bacharach (der Text könnte dann entsprechend angepasst werden). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:14, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, ich würde lieber nicht soviele Bilder in den Artikel einfügen. Dafür gibt es Commons dort sind sie besser aufgehoben. Ich habe eben die Category:Medenscheid (Bacharach) erstellt und bei den Weblinks eingefügt.Achim Berg (Diskussion) 18:29, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, Okay, Danke für die Info. Bin gerade bei Neurath dabei, dies ebenso umzusetzen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:22, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Habe gerade die Bilder mit der Category:Neurath (Bacharach) verknüpft.Achim Berg (Diskussion) 18:29, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, und ich dachte schon, ein Programm würde das automatisch machen, weil sie auf der Seite erschienen sind... :-) Beschäftige mich nämlich gerade damit, wie die Bilderverknüpfung erfolgt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:43, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du musst das jeweilige Bild aufrufen, dann auf Einzelheiten gehen und die entsprechende Category einfügen. Hoffe das hilft dir weiter. Achim Berg (Diskussion) 18:48, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, Ja, so funktioniert es, Danke! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:14, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 21:20, 17. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! --Mombacher (Diskussion) 08:32, 18. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Zusammen (Nixus Minimax, Jivee Blau, kandschwar, Olaf Kosinsky, Christian140), ich hoffe, Ihr seit gestern auch alle gut vom Stammtisch nach Hause gekommen. Eine Sache hatte ich noch vergessen: bin bei W:PB angemeldet, kann da aber selbst ja noch gar nicht aktiv werden. Könntet Ihr mich da bitte bestätigen? --Mombacher (Diskussion) 12:21, 18. Aug. 2019 (CEST) P.s.: Wegwarte habe ich nicht in der Liste gefunden, richtig?Beantworten

Hallo. Ich habe dich (und Christian140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) gerade bestätigt. Leserin:Wegwarte ist nur eine Leserin und hat daher kein Benutzerkonto. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Jivee Blau 13:51, 18. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jivee Blau, Danke für die Einladung. Habe mich beim "Pfalztreff" mit "Vielleicht" eingetragen, da wir in den Herbstferien noch wegfahren wollen und der Termin noch nicht gefixt ist. --Mombacher (Diskussion) 16:40, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Es würde sich anbieten eine Fahrgemeinschaft zu bilden.--NezLe (Diskussion) 10:26, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo NezLe, Danke für den Hinweis, das entwickelt sich ja tatsächlich zu einem Mainz-Treffen in Kaiserslautern. Ich wollte mit der Bahn kommen, da es mir mit dem Fahrrad doch einen Tick zu weit erscheint. Keine Ahnung, wie das die anderen Mainzer, Nixus Minimax, Olaf Kosinsky und Symposiarch halten wollen? --Mombacher (Diskussion) 10:42, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hatte auch vor mit der Bahn zu fahren, würde mich aber einer Fahrgemeinschaft anschließen, falls eine zustandekommt. --Nixus Minimax (Diskussion) 20:18, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, wenn nicht, können wir ja zumindest die Zugfahrpläne abstimmen. Die Hinfahrt habe ich mir noch gar nicht konkret angesehen, wichtig war mir nur die Möglichkeit der Rückfahrt, und da habe ich einen Zug 21.48 Uhr ab KL Hbf ins Auge gefasst.--Mombacher (Diskussion) 20:47, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die Rückfahrt passt, für die Hinfahrt habe ich gerade einen Zug um 17 Uhr in Mainz Hbf über Bad Münster am Stein gefunden. --Nixus Minimax (Diskussion) 21:06, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, okay, der hat allerdings nur 3 Minuten Umsteigezeit (wartet der andere Zug ggf.?). Ansonsten wäre ja 17:16 Uhr noch eine Direktverbindung im Angebot, die allerdings dann erst 18:41 in KL sein soll...--Mombacher (Diskussion) 21:28, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Soweit ich weiß, halten die beiden Züge an gegenüberliegenden Gleisen. Ansonsten können wir auch die Direktverbindung nehmen, ich glaube, der Fußweg von Kaiserslautern Hbf zum Restaurant ist nicht allzu weit. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:42, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, sind wohl gut 2 Kilometer vom Hbf, evtl. lohnt sich da noch Bus (über die City-Option vielleicht mit drin?) oder auch von einer Bahnverbindung nach KL-West meine ich irgendwo gelesen zu haben. Ansonsten - kleiner Fußmarsch durch die Stadt...--Mombacher (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, ich kann später mal nach einer passenden Anbindung nach Kaiserslautern West schauen. Ansonsten sollte (je nach Wetter) ein kleiner Fußmarsch drin sein. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 12:03, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, ich musste leider kurzfristig absagen für diesen Freitag. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 19:25, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Och, das ist aber seeeeehr schade! Hoffentlich klappt es beim nächsten Mal wieder. Alles Gute und Viele Grüße, --Mombacher (Diskussion) 19:46, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Danke dir! Bestimmt klappt es beim nächsten mal. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 21:01, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Bleibt noch die Option einer PKW-Fahrgemeinschaft mit mir.--Symposiarch Bandeja de entrada 10:05, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Symposiarch, das klingt gut! Insbesondere für die Rückfahrt wäre es sehr schön und entspannter, nicht ständig auf irgendwelche Zugfahrpläne schielen zu müssen. Könnte aber nur der passive Teil sein. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:33, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wäre 17:45 ab Mombach gut?--Symposiarch Bandeja de entrada 11:04, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Symposiarch, würde für mich passen, wenn wir damit rechtzeitig in Kaiserslautern eintreffen. Wo genau könnten wir uns treffen?--Mombacher (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2019 (CEST) P.s.: Was ist eigentlich mit Olaf Kosinsky – ist jetzt der Einzige, vom dem ich noch gar nichts gehört habe?--Mombacher (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Frage bitte Olaf direkt. Wann würdest du vorziehen zu fahren? Wir könnten uns auf dem Vitafit (?) Parkplatz ggü. Schwimmbad treffen.--Symposiarch Bandeja de entrada 11:18, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Symposiarch, angeschrieben war der Olaf von mir ja, also hat er auch mit Dir keinen Kontakt aufgenommen. Laut Routenplaner soll es eine gute Stunde sein, da würde der Ansatz schon reichen. Allerdings kann ich nicht einschätzen, wie die Parkplatzsituation in KL aussieht – vielleicht wäre daher auch 17:30 Uhr eine Option, um noch etwas Reserve zu haben? Treffpunkt geht für mich in Ordnung.--Mombacher (Diskussion) 11:32, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Gut 17:30; oranger Golf.--Symposiarch Bandeja de entrada 11:37, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Symposiarch, alles klar, dann bis nachher! --Mombacher (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jivee Blau, mir ist da ein Artikel "Haltepunkt Mainz-Laubenheim" aufgefallen, der seit 60 Tagen auf Sichtung wartet. Sieht für mich auf den ersten Blick nicht völlig falsch aus, aber mich schreckt etwas der Umfang ab, zudem bin ich mir da nicht ganz sicher bezüglich der Relevanzkriterien von Bahnhöfen. Wie schätzt Du das ein? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:29, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher. Es gibt viele unangemeldete Benutzer, die umfang- und hilfreiche sowie korrekte Artikel erstellen, von daher muss dich der Umfang nicht abschrecken. Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen steht, dass eine gesichtete Version nur aussagt, dass die Version „ein regelmäßiger Autor der Wikipedia durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist“. Gruß --Jivee Blau 20:46, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jivee Blau, Okay, Danke für die Hinweise. Habe den Artikel also gesichtet und auch die Verlinkungen aktualisiert. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:48, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Sharp111, Danke für die Bearbeitung des obigen Artikels, warst schneller als ich (musste mich zwischendurch noch um Nicht-Wikipedia-Angelegenheiten kümmern). Zur Verschiebung des Belegs in die Jahreszahl: Habe den Beleg bisher fast immer in der Sitzverteilungszeile vorgefunden und dort aktualisiert. Enthält zudem meist auch die Vorgängerwahl (wenn keine Neubildung des Wahlbereichs). Die Darstellung bei der Jahreszahl ist für mich etwas gewöhnungsbedürftig. Zudem: müsste man da nicht auch die Belege für alle angegebenen Wahltermine ergänzen? Würde das gerne möglichst einheitlich umsetzen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:53, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, wenns nur oben steht, stimmts ja auch nicht. Daher die Verschiebung in die Tabelle hinein. Bei den kleineren Ortsgemeinden geht es da wie Kraut und Rüben durcheinander, Mehrheitswahl, Verhältniswahl, nicht aktualisierte Links etc. Und die bin ich auch mal am Durchgehen. Viele Grüße, Sharp111 (Diskussion) 12:57, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Sharp111, Ja, das stimmt. Habe auch schon Wahlergebnisse von 2014 vorgefunden (auf 2009 warte ich noch, vielleicht gibt es so etwas auch noch). Bin ich ja froh, da nicht allein unterwegs zu sein....;-) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:59, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Sharp111, noch eine Bitte: könntest Du bitte bei der Überarbeitung auch jeweils das aktuelle Wahlergebnis belegen? Ist mir bereits mehrfach, zuletzt vorhin beim Artikel Rockenhausen aufgefallen, dass zwar das 2014er Beleg verschoben war, aber der neue fehlte (habe es dort bereits ergänzt). Nach meiner Einschätzung wäre nämlich das Belegen der aktuellen Angaben noch bedeutend wichtiger, als das "Mitschleppen" der alten Belege. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:52, 25. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Kangaxx1980, habe deinen Abschnitt zur Telekom MobilitySolutions vom Artikel "Telekom Deutschland" nach "Deutsche Telekom" verschoben, da diese Firma laut ihrem Internetauftritt eine 100%ige Tochter der Deutschen Telekom AG ist, die ja unter Deutsche Telekom beschrieben wird. Auch laut Geschäftsbericht der Deutschen Telekom ist die Telekom MobilitySolutions im übergeordneten Bereich angehängt, da sie nicht nur Fahrzeuge für die Telekom Deutschland, sondern auch für andere Konzerneinheiten und sogar externe Kunden betreut (siehe: https://www.telekom-mobilitysolutions.de/ ).--Mombacher (Diskussion) 10:16, 22. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Alles klar. Habe den Artikel, wo ich die Mobility Solution verlinkt hatte, auch schon korrigiert. Kangaxx1980 (Diskussion) 11:20, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher,

danke für die Korrektur auf das Enddatum. Das habe ich total vergessen. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:32, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Funkruf, kein Ding, und der "Schrecken" war natürlich nicht ernst gemeint. LG, --Mombacher (Diskussion) 12:50, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, dass weiß ich ja. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Dass ist aber trotzdem ärgerlich, wenn man das vergessen tut. Aber nun gut, du hast es ja behoben, und damit ist es nun richtig. Schönen Sonntag noch. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:57, 29. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, bin heute über einen weiteren "Platzhalter" von Dir gestolpert und habe versucht, ihn zu einem Artikel auszubauen. Könntest Du bitte, wenn Zeit und Lust vorhanden, wie bei den beiden Stadtteilen in Bacharach wieder drüber schauen, ob es so halbwegs als erster Wurf passt? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

...sieht doch ganz gut aus! Gruß Achim Berg (Diskussion) 18:19, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, dann bin ich ja beruhigt... ;-) Bedauert habe ich, dass ich nicht so viel Lokalkolorit einbauen konnte. Habe weder einen Anknüpfungspunkt wie die Rosen in Medenscheid, noch aktuelle Besonderheiten gefunden. Na ja, vielleicht ergänzt ein Autor mit mehr Ortskenntnis noch etwas, nachdem die Seite jetzt vorhanden ist. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:17, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich glaube mich noch an Bergrennen in den 1970/80 er Jahre zu erinnern die eine Rennstrecke von Langscheid nach Oberwesel hatten. Hab mal gegoogelt: [1] Vielleicht wäre das noch was. Achim Berg (Diskussion) 11:41, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, Danke für den Hinweis, ich habe es gerne eingebaut. Bei der Gelegenheit habe ich gesehen, dass es einen Artikel Bergrennen und sogar eine Liste der Bergrennen gibt (das Rheingold-Bergrennen gab es da schon, habe noch eine Ergänzung vorgenommen). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:47, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Achim, gerade habe ich einen Bearbeitungskonflikt im Artikel Holzbach gehabt, weil ich zu Beereflaare genau die gleiche Quelle gefunden hatte und ergänzen wollte. Habe auch lange nach dem Hoolsbacher gesucht (und deshalb die erste Änderung noch nicht gespeichert), da sieht es aber eher dünn aus. Habe nur diverse Wiki-Klone und -Abschreiber dazu gefunden, sowie Deine Seiten zu Hunsrücker Platt. Oder habe ich etwas übersehen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:07, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Kann ich nicht sagen ob du etwas übersehen hast. Bei uns im mittleren Hunsrück ist der Hoolsbacher als Obstschnaps überörtlich bekannt. Ich würde es deshalb in der Kategorie eigenes Wissen eines Ortskundigen abhaken. Gruß aus dem Hunsrück Achim Berg (Diskussion) 18:27, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Mombacher!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 19:52, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Erledigt, teilgenommen. --Mombacher (Diskussion) 16:00, 20. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Der Keks und Holder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 15. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Klar, ich bin mit dem Austausch des Belegs einverstanden. Danke! --Berlin2019 (Diskussion) 13:16, 18. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Berlin2019, Danke, habe den Austausch vorgenommen, passt hoffentlich so. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:19, 18. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hi Mombacher, das doppelte "von" kam mir im Nachhinein tatsächlich auch etwas "schräg" vor. Die jetzige Lösung gefällt mir auch besser.

Gerade das "von" wieder herausgenommen ...

Gruß aus dem Sauerland --Deejott (Diskussion) 09:43, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Deejott, Alles klar, Danke! Kann allerdings auch den ursprünglichen Autor verstehen, der das abschließende "s" loswerden wollte. Die Variante mit dem "von" ist aber wegen der Dopplung m.E. noch weniger gelungen. Wie wäre es den mit der Variante: "(…) unter der Leitung des Raketeningenieurs Wernher von Braun im Rahmen des Apollo-Programms entwickelt", da würde das "s" nach vorne gezogen werden, und der Personenname würde unverändert ausgewiesen. Viele Grüße aus Rheinhessen (oder, genauer gesagt, derzeit eigentlich aus dem Zug kurz vor Leipzig) --Mombacher (Diskussion) 10:27, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher. Der rheinhessische Wikipedia-Stammtisch trifft sich am 21. Dezember 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Osthofen zu seinem diesjährigen Jahresabschluss. Wir werden uns in der Ristorante Pizzeria Da Caruso in Osthofen treffen. Dieses Restaurant befindet sich im Empfangsgebäude des Bahnhofs Osthofen, an dem unter anderem Züge der S-Bahn RheinNeckar halten. Durch die zusätzlichen kostenlosen Parkplätze am Bahnhof Osthofen ist diese Lokalität also sehr gut zu erreichen. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:44, 2. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, nach unserem Gespräch gestern habe ich mal nach einem Stichtag recherchiert. Tatsächlich ist laut Artikel zum Kommunalwahlrecht der 30. Juni des Jahres vor der Wahl maßgebend, für die letzten Wahlen also der 30. Juni 2018. Gruß und schöne Weihnachten, --Nixus Minimax (Diskussion) 08:55, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Danke für die schnelle Recherche, dann ist dieser Punkt ja geklärt! Viele Grüße und schöne Feiertage! --Mombacher (Diskussion) 12:46, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, doch noch einmal ich. Hatte gestern auch erwähnt (wenn ich mich recht entsinne), dass da wohl auch eine Änderung der Grenzwerte vorgenommen wurde, und prompt bin ich heute gleich über ein entsprechendes Beispiel gestolpert: [2]. Obwohl die Wahlberechtigten um 19 gestiegen sind, wurde der Gemeinderat von 12 auf 8 reduziert. Da gab es wohl eine gesetzliche Änderung, muss ich mal bei Gelegenheit recherchieren... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:48, 22. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Das kann gut sein, denn nach geltender Rechtslage hätte Busenhausen für 12 Ratsmitglieder zwischen 500 und 1000 Einwohnern haben müssen. Wenn ich mir die Tabelle zur Bevölkerungsentwicklung anschaue, war das aber wohl nie der Fall. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 09:02, 24. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher! Wie ironisch schon angekündigt, hat gestern abend tatsächlich jemand vergessen, seinen Deckel zu bezahlen. Wenn Du so lange warten kannst, will er das gerne beim nächsten Treffen nachholen. Wenn nicht, überlegen wir uns was anderes. gruß, fcm. --14:29, 10. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Frank C. Müller (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Frank, in der Tat – aus Spaß wurde Ernst... ;-) Da selbst der Vorletzte (Bonvol) schon aus der Tür war, und es daher niemand mitbekommen konnte, hat sich derjenige welcher also gemeldet? Können wir gerne so machen, wobei ich ja frühestens beim übernächsten Treffen wieder dabei bin. Eventuell kannst du ja stellvertretend annehmen, falls es kein Stammgast ist? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:20, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher! Ich verstehe zwar nicht, was ich annehmen soll, aber ich nehme an, es wird schon nichts Unangenehmes sein, und von daher bin ich gerne einverstanden, stellvertretend anzunehmen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:18, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Frank, meinte das Geld. Wenn er kein Stammgast ist, wäre die Wahrscheinlichkeit höher, dass wir beide uns bei einem Stammtisch sehen. Wenn er aber regelmäßig dabei ist, geht es natürlich direkt... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:14, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher! Mal sehen, wie's is, wenn Du das nächste Mal dabei bist; ob er stammt oder nicht. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:28, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher! Sorry, ich bin der vergessliche Depp. Gestern war ich wieder im Metropol (wohne nahebei) und weiss nun dass ich Dir 6€90 (gebackener Käse) plus 5€ (Schorle) schulde. Wenn Du magst, schicke mir Deine Adresse und ich schicke Dir das Geld per gelber Post. Sonst direkt am Stammtisch, ich versuche regelmäßig dabei zu sein. Entschuldige bitte den Umstand. Gruß, Hans. (nicht signierter Beitrag von HMauF (Diskussion | Beiträge) 16:48, 12. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Hallo Hans, der Aufwand einer Postsendung ist nicht nötig, machen wir einfach beim Stammtisch. Bin allerdings frühestens beim übernächsten wieder dabei... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:17, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher! Am 29. Februar 2020 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz-Mombach ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves TV & Radio“ (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves TV & Radio/Treffen 2020/1) statt. Als Lokalität haben wir die Pizzeria Venezia ausgesucht. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Jivee Blau 21:04, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Am Donnerstag ist es soweit: Im Rahmen des WLTV-Treffens treffen wir das ZDF! Für das Treffen wurde eine WhatsApp-Gruppe für kurzfristige Änderungen, Probleme und Verabredungen eingerichtet. Um in die Gruppe eingefügt zu werden, schicke bitte an mich deine Mobilfunknummer per E-Mail. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 11:40, 22. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Es geht wieder los, die Stadt Mainz hat neue Zahlen zum 31. Dezember veröffentlicht. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 08:54, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Vielen Dank für den Hinweis, wie gehen wir vor? Wenn wir beide ändern, sollten wir das vielleicht besser koordinieren. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:01, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, ich werde erst heute Abend wieder Zeit haben. In der Zwischenzeit kannst du nach Herzenslust die Stadtteile updaten. Gruß Nixus Minimax (Diskussion) 09:51, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt noch die übrigen Stadtteile auf Dezember gesetzt, jetzt sind wir für diese Runde durch Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:30, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Warum geht das nicht über Wikidata?--NezLe (Diskussion) 14:12, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo NezLe, damit habe ich mich einfach noch nicht beschäftigt. Ist das irgendwo beschrieben, welche Möglichkeiten es da gibt? In den nächsten zwei Wochen bin ich noch anderweitig gebunden, danach könnte ich mich (hoffentlich) damit beschäftigen. Die nächste Statistik wird sicherlich erst in einigen Monaten bereitgestellt, also hätten wir zeitlich Luft. In Frankfurt kam das Thema übrigens soeben auch hoch, siehe hier. Da geht es um die Nutzung von Vorlagetechniken bei der Aktualisierung von Einwohnerdaten. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:46, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo NezLe, habe das Thema immer noch auf meiner To-Do-Liste. Meintest Du diese Möglichkeit? Hat allerdings auch Nachteile, und Bedingungen sowie Richtlinien sind einzuhalten. Muss ich mal durchdenken. Alternativ lässt sich auch mit externen Tabellen, z.B. Excel arbeiten. Das wäre immerhin eine Vereinfachung. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:01, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo [Benutzer:Mombacher|Mombacher]] , ja genau das war mir im Sinn. Die Nachteile sind mir halt nicht bekannt.--NezLe (Diskussion) 08:36, 4. Mai 2020 (CEST)Beantworten

...das du mitmachst. Neue Teilnehmer sind gerne gesehen. Wie bei allem, muss man sich ja auch erstmal reinfinden. Daher hier noch ein paar Worte: Doppelte Belege zählen nicht, du solltest also nur die aufzählen, die von unterschiedlichen Websites stammen (in deinem erste Beitrag also zum Beispiel wird die Schott.com also nur einmal gezählt). Und eine zweite Sache: Bei den Veraltet-Bausteinen ist das etwas tricky: die Bausteinsetzung muss vor 5 Jahren passiert sein, dabei ist es dann egal, wie lange der Artikel veraltet ist. Ein Klick in die Versionsgeschichte hilft da meistens. Viel Spaß weiterhin! --Gripweed (Diskussion) 14:38, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Vielen Dank für die Begrüßung und die Hinweise. Eventuell solche zu bekommen, war einer der Gründe, warum ich mich doch noch zur Teilnahme entschlossen habe, obwohl der angesetzte Zeitraum für mich eher ungünstig ist (das WLTV-Treffen ab Donnerstag ist nur ein Teilproblem, bin auch noch an drei weiteren Tagen geschäftlich im Bundesgebiet unterwegs und es deutet sich in der Firma ein eiliger Kurzzeit-Auftrag an). Sehe mich daher auch eher außer Konkurrenz mit dabei, und das Ganze als eine Art „Probetraining“. Mit den gewonnenen Erfahrungen und Eindrücken wird es bei späteren Wettbewerben einfacher, falls es genug Spaß macht, um wieder dabei sein zu wollen... ;-) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:54, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Michael.Kramer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 29. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 18quirl08, Regiomontanus, Teta pk, Cudo~dewiki und KPFC bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 1. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kaethe17 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Willkommen im Team. War doch etwas überrascht über Deinen Einstieg – zumal der Beginn des Wettbewerbs schon einige Tage zurück lag. Damit wir ein komplettes Team werden, habe ich einen Stammtisch am Wochenende genutzt, und noch Nixus Minimax zum Einstieg bewegt. Nachdem nun das verlängerte Wochenende mit dem Wikipedia-Treffen vorbei ist, sollte ich jetzt auch wieder dazu kommen, selbst etwas beizusteuern.

Noch eine Anmerkung zu Carl Schnebel: war überrascht, dass die Lebensdaten von ihm nicht vollständig bekannt sind. War das dieser [[3]] und [[4]]? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:49, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke schon, obwohl ich das Sterbedatum 1974 eher anzweifeln würde, möglicherweise hatte er einen gleichnamigen Sohn, aber auch darüber habe ich nichts gefunden. Den Bildlink kann ich aber noch hinzufügen. Es war auch ehen Zufall, dass ich eingestiegen bin, weil ich gerade auf einen Artikel mit Baustein stieß, bei dem ich doch etwas ergänzen konnte. Es gibt aber auch solche wo ich beim besten Willen nichts finden kann. Von 2012 bis 2016 habe ich regelmäßig am WBW teilgenommen und da in deinem Eintrag stand „gern auch Mitstreiter“, dachte ich das passt, wenn auch nicht unbedingt thematisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, passt schon. Habe dann nur von passivem Angebot auf aktive Werbung umgeschaltet, weil m.E. Zweier-Teams bei diesem Wettbewerb die ungünstigste Konstellation sind: Einerseits fällt die Chance der zusätzlichen Einzelkämpfer-Wertung weg, andererseits fehlt ein zusätzlicher Punktesammler. Wobei ich nicht den Anspruch hatte, unbedingt auf den vorderen Plätzen mitmischen zu wollen. Wie der gewählte Team-Name schon ausdrücken sollte, geht es mir hauptsächlich um erste Erfahrungen, da ich als relativer Wikipedia-Neuling noch nie dabei war. Den letzten Platz würde ich aber schon gerne vermeiden, wenn es sich einrichten läßt... ;-) Apropos letzter Platz: Warum gibt es eigentlich Teilnehmer, bei denen immer noch kein Beitrag erscheint? Sind das nach Deinen Erfahrungen aus den letzten Jahren eher Leute, die es sich anders überlegt haben, oder ist da kommenden Sonntag kurz vor Mitternacht mit einem "Edit-Feuerwerk" zu rechnen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:46, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Das passiert manchmel, da wollen einige teilnehmen und finden dann doch keine Zeit. Da musst du dir keine Gedanken machen, wenn sie keinen Beitrag leisten werden sie am Ende gestrichen also aus der Wertung genommen. Letzte werden wir wohl nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:47, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, jetzt gilt es – Endspurt heute und morgen... ;-) Frohes Schaffen und Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:24, 7. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Schon den nächsten abgebaut ;-) Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:36, 7. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hat doch gut geklappt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:38, 9. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Fand ich auch, das nächste Mal mache ich wieder mit. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 07:57, 9. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ja, ist weitaus mehr zusammengekommen, als ich am Anfang gedacht hätte – locker die 500 überschritten, fasst die 600 geknackt. Bin das nächste Mal auch wieder dabei. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:37, 9. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, der Endstand ist da. Obwohl wir alle drei nicht die volle Wettbewerbszeit nutzen konnten, haben wir einen hervorragenden 6. Platz belegt. Vielen Dank und hoffentlich bis zum nächsten Mal! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Sehr gern geschehen. Ich muss aber immer schauen, wie das in mein sonstiges Arbeitspensum passt. Danke an das nette, mir völlig unbekannte Team.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:24, 10. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, ich kann es für mich auch noch nicht 100%ig sagen, würde mich aber freuen, wenn es im Mai wieder klappen würde. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:33, 11. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Klar du kannst jederzeit gern bei mir anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:16, 12. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von XanonymusX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von PantheraLeo1359531 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Mombacher, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2020 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Lómelinde und Nixus Minimax) erreicht. Dein Team hat 46 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Anrheinerin, Hallo Count Count, habe gesehen, dass ihr im Artikel Sankt Goar die "Ruine" bei Burg Rheinfels herausgenommen bzw. diese Änderung gesichtet habt. Lässt sich das eigentlich auch belegen? Im Hauptartikel Burg Rheinfels wird sie als Ruine beschrieben, und auch die Stadt Goar selbst spricht von einer Ruine. Ihre entsprechende Unterseite nennt sich schon https://www.st-goar.de/de/burgruine-rheinfels/, und beginnt: "Das mächtigste Wahrzeichen St. Goars ist die Burg Rheinfels. Sie ist die größte und eine der großartigsten Burgruinen am Rhein..." (Hervorhebung von mir). Wenn es keine gewichtigen Belege gibt, die das Gegenteil belegen, würde ich davon ausgehen, dass hier doch von einer Ruine auszugehen ist. Anderenfalls wären noch weitere Wikipedia-Artikel umzuschreiben, und wir sollten der Stadt Goar den Tipp geben, dass sie auf ihren Seiten eine Falschaussage verbreitet... ;-) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:20, 1. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher,

die Bezeichnung "Ruine" für die Burg Rheinfels ist nicht ganz korrekt. Viele Teile der Burg sind intakt, ein großer Teil beherbergt ein 4 Sterne Superior-Hotel. Eine Kneipe, ein Ladengeschäft, eine Künstler-Galerie sowie der Hansensaal des internationalen Hansenordens befinden sich ebenso in der Burg wie auch das Museum. Unter anderem deshalb ist es uns St. GoarerInnen sehr wichtig, "unsere" Burg nicht als Ruine zu bezeichnen. Zum Beispiel sagt man ja auch nicht Ruine Colosseum oder Ruine Akropolis. Es ist eben eine alte Burg, die zum Teil "bewohnt" ist und zum Teil etwas verfallen. Aber eben keine Ruine. Wir hier in St. Goar werden sie nur noch "Burg Rheinfels" nennen, möglichst auch bei Wikipedia ;-). Ob bzw. wie das mit den Links funktioniert, weiß ich nicht(?). Jedenfalls sind wir momentan dabei, das in der gesamten Kommunikation der Stadt einheitlich umzustellen.--Anrheinerin (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das was in zuverlässigen Quellen steht, ist ausschlaggebend. Wenn die Stadt selbst sie als Burgruine bezeichnet dann geht das auch meiner Meinung nach vor. --Count Count (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich schreibe hier im Auftrag der Stadt St. Goar. Wir sind aktuell dabei, die Burg Rheinfels Burg Rheinfels zu nennen. Aber wenn das hier ein Problem ist, warten wir, bis wir das auch im Web umgesetzt haben. --Anrheinerin (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Anrheinerin, sehe das weitgehend so wie Count Count. Wobei neben der Einschätzung der Stadt auch die allgemeine Definition berücksichtigt werden sollte. Im Artikel Ruine wird m.E. auch die teilweise Weiter- oder Neunutzung einer Ruine noch mit erfasst: „Man kann Ruinen dem Zerfall überlassen, ihre Reste in die Konstruktion eines neuen Bauwerks am selben Ort einbeziehen oder durch Abtragung sekundär weiterverwenden.“

Die genannten Beispiele habe ich mir interessehalber angesehen: Das Kolosseum wird durchaus als Ruine bezeichnet – siehe dritter Satz: „Heute ist die Ruine des Bauwerks eines der Wahrzeichen der Stadt und zugleich ein Zeugnis für die hochstehende Baukunst der Römer in der Antike“, bei der Akropolis wird dieser Begriff in der aktuellen Fassung nicht verwendet.

Ich persönlich kann damit leben, wenn der Begriff "Ruine" im Stadtartikel nicht mehr ausdrücklich verwendet wird, hätte aber schon ein Problem damit, von der "Nicht-Ruine" Burg Rheinfels zu sprechen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:24, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Bopparder, zu deiner Rücksetzung bei "Sankt Goar": hatte auch schon eine Diskussion mit Anrheinerin (siehe oben). Hätte ich vielleicht besser auf der Diskussionsseite von Sankt Goar geführt...? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:19, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das hier hatte ich tatsächlich nicht gesehen, danke für den Hinweis. Selbst wenn die Stadt in ihrem Marketing vom Begriff Ruine abkommen möchte, ändert es doch nichts an der Tatsache. Die Hotelanlage macht einerseits nur einen kleinen Teil der ehemaligen Festungsanlage aus und selbst hier besteht viel aus nachträglichen Anbauten... --Bopparder (Diskussion) 12:41, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Kleine Ergänzung: burgen.de; welterbe-atlas.de; diverse Medien (SWR, NTV, FAZ, Welt, Generalanzeiger, RZ usw.) und einschlägige Reise- sowie Kunstführer bezeichnen die Rheinfels durchgängig als Ruine, mir erscheint es tatsächlich als reines Marketinginstrument wichtig zu sein dies nun in der Sprache der Stadt ändern zu wollen (was ja auch indirekt bereits zugegeben wurde), ich kann auch (wenn über Ostern vielleicht etwas Zeit ist) auch gerne noch nach entsprechenden Literaturangaben suchen... --Bopparder (Diskussion) 12:55, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Bopparder, bin auch der Meinung, dass der Begriff Ruine hier nicht falsch ist. Count Count hat sich stärker auf die Aussage der Stadt abgestützt, aber davon würde ich es – wie bereits oben ausgeführt – nicht alleine abhängig machen. Die Formulierung aus dem Wikipedia-Artikel zu Ruinen, „Man kann (…) ihre Reste in die Konstruktion eines neuen Bauwerks am selben Ort einbeziehen (…)“ trifft die Situation hier am Besten. Auch nach den Bildern der Burg würde ich von einer (guterhaltenen) Ruine sprechen. Die Infobox des Artikel Burg Rheinfels trifft es m.E. gut: „Erhaltungszustand: umfangreiche Reste“ (dort heißt es weiter unten übrigens: „Hotel Schloss Rheinfels (…) Seit 1973 liegt neben der Burg ein Hotel (…)“. Im Artikel Welterbe Kulturlandschaft Oberes Mittelrheintal ist auch eine Karte, welche Burg Rheinfels als Ruine ausweist.

Ich persönlich könnte aber schon damit leben, den Begriff Ruine aus dem Einleitungsteil von Sankt Goar rauszunehmen (auch der eigenständige Artikel heißt ja nicht „Ruine Burg Rheinfels“, sondern „Burg Rheinfels“), hätte aber ein Problem damit, bei näheren Ausführungen oder im Hauptartikel nicht von Ruine zu sprechen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:11, 8. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, hatte mich gewundert, noch nichts vom nächsten Wartungsbausteinwettbewerb gehört zu haben, und daher mal nachgeschaut - Ergebnis: die Vorbereitungen sind bereits weit fortgeschritten, die Terminabfrage ist auch schon durch: der 17. bis 31. Mai soll es sein. Bonusthemen sind Medizin, Landwirtschaft und Arbeitswelt, siehe auch Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2020. Seid ihr wieder dabei? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:12, 10. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Muss ich mal schauen, wie es in meinen Arbeitsplan hier passt. Derzeit überarbeite ich die Hilfeseiten zur Tabellensyntax. Auch bei meiner derzeit ruhenden Umstellung und Prüfung, sind erst einem keine Bausteine mehr vorhanden, die hatte ich ja bei letzten mal schon alle rausgefischt. Zwischenschieben kann ich das immer, denke ich. Also wenn ich fehle und ihr sonst zu zweit wärt denke ich schon dass ich anderes schieben kann, es läuft ja hier nichts weg. Mach also ruhig schon mal ein Team auf. Die Sonderthemen fallen auch alle nicht in meinen Kenntnisbereich. Bonus also nur für Altlasten, was ich persönlich auch viel wichtiger finde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:30, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, ich wäre wie beim letzten Mal auch dabei. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 17:49, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, wäre schon schön, die „alte“ Truppe wieder an den Start zu bringen... ;-) Habe jedenfalls wunschgemäß schon mal ein Team angelegt – wobei der Namen noch offen ist, denn das erste "Probetraining" ist ja eigentlich schon gelaufen. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:17, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Wunderbar, freue mich! Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:22, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Na dann, auf ein Neues. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, wunderbar, Danke! :-)

Dann bräuchten wir noch einen Namen – wenn es nicht einfach „Probetraining II“ o.ä. sein soll.

Hmmm, benötigen wir Themenschwerpunkte? Gerne befüllen...

Habe schon mal einen Blick in die Listen geworfen, um erste Bearbeitungskandidaten zu finden. Außerdem habe ich einige rheinland-pfälzische Gemeinden im Blick, bei denen ich Wartungsbausteine gesehen habe. Vorteil: da kann ich schon abschätzen, ob ich die Informationen für die Bearbeitung habe. Nachteil: gibt keine Sonderpunkte, wenn kein Uralt-Baustein.

So, jetzt scharre ich schon mal mit den Hufen, bis es „endlich“ losgeht... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:39, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Irgendwie sollten wir den Namen noch anpassen. Themenschwerpunkte nein benötigen wir nicht jeder mach was ihm/ihr in die Fingen fällt. Wie wäre es mit „Aus alt mach neu“ oder einfach nur „MoNixLó“? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 15. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Ja, stimmt. Habe auch schon versucht, aus den Anfangsbuchstaben etwas abzuleiten, für "LMN" und andere Reihenfolgen finden sich auch verschiedene Bedeutungen unter den Abkürzungen, aber nichts, was mich anspricht. Nehmen wir einen der beiden Vorschläge, wenn Nixus Minimax keinen weiteren Vorschlag hat? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:32, 15. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, gerade ist es mir zum wiederholten Mal passiert, dass ich einen Wartungsbaustein nicht knacken konnte. Suche ich mir die falschen Themen aus, verwende ich die falsche Suchmaschine, oder sollte ich einfach akzeptieren, dass sich manche Fragen nicht abschließend auflösen lassen? Aktuelle Fragestellung: Preisträger der „Hans-Adalbert-Schweigart-Medaille“, die vom Weltbund zum Schutz des Lebens verliehen wurde. Für Ralph Graeub fehlt mir noch das Jahr, und weitere Preisträger habe ich nicht gefunden (wenn Graeub wegen seines Buches 1985 geehrt wurde, gäbe es noch eine auffällige Lücke im Jahr 1984, während die Lücke 1980 sich m.E. mit der Doppelverleihung in 1979 erklären lässt).

War ja ganz interessant, zwei Stunden im Netz zu recherchieren und zu lesen, andererseits hadere ich schon damit, dass die Zeit wettbewerbstechnisch wieder nichts Zählbares nach sich zieht. Habt Ihr vielleicht noch Tipps für mich? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:09, 21. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ist eigentlich normal, gerade im Bereich der Altbausteine stößt man schnell an Grenzen. Man recherchiert gefühlt stundenlang, um vielleicht doch irgendwo eine brauchbare Quelle zu finden, und muss dann feststellen, da ist nichts. Zeit ist futsch, Punkte gibt es dafür keine, Frust baut sich auf, besonders, wenn der nächste Fall ähnlich ausgeht. Falsch machst du so gesehen nichts. Gewinnen können wir sowieso nicht. Wichtig ist es mir mehr, dass ein Artikel an Qualität gewinnt. Bei dem Ersten den ich hatte hätte ich eigentlich eher einen URV Baustein setzen müssen, denn der komplette Text schien genau von dort zu stammen, was ich jetzt nur als Quelle angegeben habe. Ich hatte es aber in der Tabelle vermerkt geschehen ist nichts. Meine Änderung↔Erstversion↔Quelle oder URV-Kopie? Da war ich wirklich im Zwiespalt was ich tun soll. Aber das war ein Baustein aus dem Jahr 2006 Kann man da nach 14 Jahren kommen und sagen ‚hey das ist eine Uhrgeberrechtsverletzung löscht den Artikel‘? Mach dir also nicht zu viel Stress, es läuft doch ganz gut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:23, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Danke für die Rückmeldung, da bin ich ja beruhigt. Zu der URV-Thematik: ähnliche Fälle habe ich auch schon gesehen, gelegentlich auch mit Diskussionen, nach denen dann doch keine URV vorlag – mal hatte der Autor der Quelle seinen Text selbst auch in die Wikipedia gesetzt, oder eine Praktikantin hatte von der Verbandsgemeinde den Auftrag bekommen, die Texte zu den einzelnen Ortsgemeinden in die Wikipedia zu übertragen.

Ja, in den Ausgang des Wettbewerbs werden wir nicht eingreifen können – zumal ich das bisherige Tempo nicht durchgehend weitergehen kann. Nächste Woche erwartet mich eine intensive Arbeitswoche mit terminkritischen Aufgaben, so dass ich evtl. schon bis zu 50 Stunden beruflich eingespannt bin. Wenn ich einige andere Teilnehmer sehe, kann ich nur „mit den Ohren schlackern“. Wie schaffen die das? Sind die in Themen so tief drin und/oder haben die Schreibtechniken so gut drauf, dass sie einen Beitrag im Bruchteil meiner Zeit schaffen? Haben sie Themen, in denen mit verhältnismäßig wenig Aufwand eine reiche Punkteernte winkt? Oder haben sie sich bis zu zweieinhalb Monate vorbereitet, Material gesammelt, und schöpfen jetzt ohne Recherche aus dem Vollen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:19, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Nun ja, es sind überwiegend die Themen „Musik, Film und Fernsehen, Sport“, Inhaltsangaben ergänzen, Kritiken einbinden, Filmografien, Bandgeschichte, Musikcharts, Medaillenspiegel … oder gar eine Übersetzung mit Versionsimport … = große Änderung = viele Punkte. Trotzdem wäre das nicht „meins“, ebenso wie es mich nie gereizt hat den Preis für die umfangreichste Bearbeitung zu erzielen. Es gewinnen eigentlich nur noch immer die gleichen, was ich nicht wirklich gut finde und was auch mit einer der Gründe dafür war, dass ich da nicht mehr mitmachen wollte (und das obwohl ich oftmals mit bei den Siegerteams war).

Ich kann nur für mich sprechen und ich habe mich nie aktiv vorbereitet und immer versucht die tatsächlichen „Altlasten“ abzubauen, was ja der eigentliche Sinn des Wettbewerbs sein sollte.

Gerade hatte ich wieder einen Artikel, der schon mit Baustein angelegt worden ist. Das ist leider kein Einzelfall. Für mich ein absolutes NOGO. Hier habt ihr einen Anfang nun macht mal einen schönen Artikel daraus, den ich mir dann auf mein Konto verbuchen kann. Echt jetzt, wie schräg ist das denn?

Na dann wünsche ich eine erfolgreiche Arbeitswoche, ach ja, ich arbeite nicht mehr, daher kann ich auch den ganzen Tag etwas hier tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Geht mir teilweise auch so, dass ich suche und suche, aber nichts Passendes finde, um den Baustein abzuarbeiten. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, warum manche Wartungsbausteine auch schon 10 Jahre oder noch länger drin sind. Ansonsten kann ich mich Lómelinde nur anschließen, es läuft ganz gut für uns. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 10:39, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Danke für die Erläuterung. Dann bist Du ja zu beneiden – ich finde aus finanziellen Gründen leider noch nicht den Ausstieg aus dem Arbeitsleben. Ergänzung zu URV: Gerade hatte ich eine Wormser Freimaurerloge ohne Belege in Prüfung, fand deren Geschichte im Internet, und denke mir beim Durchlesen noch: Hoppla, da hat ja jemand einfach den ganzen Text in die Wikipedia kopiert – bis ich ganz unten ankam, da stand dann: Auszug aus der Wikipedia. Toll, Zirkelbezug, kann ich nicht gebrauchen.... / Hallo Nixus Minimax, einfach weitersuchen. Die Wahrscheinlichkeit ist bei den alten Bausteinen tatsächlich hoch, dass es sich um schwierige Fälle handelt. Muss aber nicht immer so sein, bei Richard Groß (Landrat) hatte ich heute Glück, und habe auch gleich eine reichhaltige Quelle gefunden. Bei nur ein oder zwei Quellen habe ich allerdings immer Sorge, ob ich weit genug von einer URV weg bin... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:02, 22. Mai 2020 (CEST)Beantworten

So Endspurt, ich weiß nicht, ob wir Platz 3 schaffen können, für morgen habe ich mir einen netten Artikel ausgesucht, der noch ein paar Pünktchen bringen könnte. Aber wenn’s nicht reicht ist es auch nicht schlimm. Es waren ein paar interessante Dinge dabei, von denen ich nie zuvor gehört habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax,Ja, Endspurt!!! Den dritten Platz hatten wir ja lange inne, vielleicht können wir ihn doch noch zurückholen. Jedenfalls ist jetzt meine Arbeitswoche vorbei, in der ich praktisch nichts beitragen konnte – nun kann ich (hoffentlich) nachlegen. Ob es reicht, wird sich zeigen... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:49, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, jetzt sind wir "zusammengerauscht": nachdem ich fast zwei Stunden Belege zu Weiler bei Bingen rausgesucht hatte, gab es beim Speichern einen Bearbeitungskonflikt. Habe versucht, das durchzuarbeiten und meine zusätzliches Änderungen reinzubringen. War ein wenig komplizierter, da ich noch die Unterteilung geändert und die Sonstigen Persönlichkeiten alphabetisch gereiht hatte. Hoffe, das passt jetzt alles. Natürlich schade um die "verbrannte" Zeit – sollten wir uns da besser abstimmen, oder ist es genug unwahrscheinlich, dass wir uns erneut überschneiden? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:42, 29. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, jetzt passt es. Und trotz Überschneidung haben wir den dritten Platz wieder Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich glaube nicht, dass das nochmal passiert, wenn du weiterhin im Bereich Rheinland-Pfalz arbeitest, werde ich in den Wartungskategorien nach passenden Artikeln stöbern. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 08:46, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Okay, können wir so machen. Bleibe dann im Bereich Rheinland-Pfalz, und bin nicht mehr in den Wartungskategorien unterwegs (was ich zusätzlich auch schon war). Eine Ausnahme wäre Zeitungsstempelgebühr, den habe ich mir für morgen vorgemerkt. Da ich da größere Änderungen beabsichtige, habe ich das zur Diskussion gestellt und wollte ein paar Tage warten, ob jemand anderer Ansicht ist. Noch ein gutes Gelingen! --Mombacher (Diskussion) 11:25, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das sollte dann passen, damit wir uns nicht mehr ins Gehege kommen. Dir ebenfalls noch gutes Gelingen auf den letzten Metern! --Nixus Minimax (Diskussion) 14:33, 30. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Am Ende fehlen 20 Punkte. Ich sagte ja dass wird wohl nichts mit Platz 3. Gestern hatte ich zudem noch das Handicap, dass Worldcat seinen Server irgendwann am Morgen abgeschaltet hatte, so konnte ich nicht alles finden, was ich an Belegen eventuell noch benötigt hätte. Trotzdem wären da keine 20 Punkte mehr herausgekommen. Also dann freuen wir und über Platz vier. Ich meine es ist das erste Mal, dass man mit einer Punktzahl über 1400 nicht einen der ersten drei Plätze belegen kann Statiatik bisherige Höchstpunktzahl für Platz 3 1330.   So gesehen eine wirklich tolle Leistung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, ja, das war knapp. Hatte schon die Hoffnung, dass das mit Platz 3 noch klappen könnte – bis ich gestern den Beitrag „Tempelberg“ mit über 20 Belegen bei den Kollegen gesehen habe...

Bin nun doch ein wenig geknickt, gefühlt ein wenig … Niedergeschlagenheit? … Wehmut? … da mir gleich vier Gedankengänge durch den Kopf gehen:

1.) Die mit Abstand knappste Differenz in der Punktzahl: ca. 200 – 300 – 20 – 500.

2.) Ausgerechnet Platz 4, statt 3. Ein Hauch des Gefühls, das mancher (knapp) vierplatzierte Athlet bei Olympia haben dürfte.

3.) Das Bewusstsein, dass ich locker ein Mehrfaches der 20 Punkte hätte einsammeln können, wenn ich meine Performance auf Effizienz statt Spaß getrimmt hätte (öfters noch Themen weiterverfolgt oder auf Seitenpfade abgeschweift, obwohl schon recht sicher war, dass das mit den Belegen nicht reichen würde)

4.) Das Gefühl, eine Chance verpasst zu haben: Hatte die erste Woche zufällig frei, aber keine besonderen (Reise-)Pläne. Ob ich in den nächsten Jahren nochmals eine so gute zeitliche Ausgangsvoraussetzung haben werde, ist völlig ungewiss.

Na ja, das Leben geht weiter... ;-)

Was ist eigentlich „Worldcat“? Ist das vielleicht besser als „Bing“, mit dem ich derzeit auf die Suche gehe?

Vielleicht kann ich auch an meiner Ausstattung Verbesserungen vornehmen. Vor allem bei vielen geöffneten Seiten wird der jetzige Rechner doch recht langsam. Außerdem habe ich das Problem, dass bei der Vorschau-Funktion gelegentlich (manchmal mehrfach am Tag) der Aufbau scheitert und ich nur noch zum vorherigen Stand Zurückblättern kann. Einmal musste ich die Arbeit von mehreren Stunden rekonstruieren (seitdem mache ich die Vorschau als Zwischensicherung häufiger). Hängt das an Wikipedia (dann müsste es bei euch auch so sein), oder wird das auf meiner Seite verursacht (WLAN, Rechner)?

Vielen Dank für die Teamarbeit, hat wieder Spaß gemacht! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:02, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ich zeige es dir mal Worldcat suche nach Freyr es hilft manchmal Belege zu einem Thema oder einer Person schneller finden. Freyr war mir ein besonderes Anliegen, ich mag die Götter der Vorfahren und er hat echt mehr verdient als das was da vorher war. Leider habe ich in der Schule nie etwas über unsere mythologischen Wurzeln gelernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Danke für den Tipp, ist tatsächlich sehr praktisch bei der Suche nach (Bücher-)Quellen. Den Link habe ich gleich mal bei meinen Favoriten abgespeichert. Nebenbei: Wie ich sehe, hat sich mein Bruder schon mit drei Artikeln „verewigt“, während man mich nicht findet... ;-) Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:57, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ach du hast einen Bruder? :-) Ja da suche ich gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Ups, jetzt habe ich versehentlich mein Inkognito gelüftet. Autoren mit genau drei über Worldcat aufzufindenden Artikeln, deren Bruder nicht erwähnt wird, gibt es sicherlich keine Handvoll... ;-) Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:13, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Von mir ebenfalls danke für die Zusammenarbeit, mir hat es auch Spaß gemacht! Und im Vergleich zum letzten Mal haben wir und doch verbessert (Platz 6 damals und Platz 4 jetzt) - die Richtung stimmt also Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 17:51, 1. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Mombacher, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2020 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Nixus Minimax und Lómelinde) erreicht. Dein Team hat 114 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 23:49, 11. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von HumbleAlien bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Artikel angelegt für den Nekrolog - ist das redlich? Offensichtlich hatte bisher niemand Frau Roller in Wikipedia vermisst. Sie hat gelebt, gelehrt, geschrieben wie viele Andere auch. Weshalb ich das aber gelesen habe, hat sich mir nicht erschlossen. NB: "Bis zuletzt in Forschung und Lehre aktiv, ..." erinnert ein Wenig an 1945 und damit erweist man der Dame bestimmt keinen Gefallen. --Wolle1303 (Diskussion) 00:31, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Wolle1303, bin noch nicht so lange in Wikipedia dabei und hauptsächlich noch in meinem ersten "Projekt" beschäftigt (Dokumentation der Kommunalwahl 2019 Rheinland-Pfalz). Nebenbei halte ich die Augen insbesondere in meinem örtlichen Umfeld offen, ob es Aktualisierungsbedarf in der Wikipedia gibt. Unter anderem habe ich die Traueranzeigen in der örtlichen Zeitung im Blick. Wenn ich dort eine Person sehe, welche die Relevanzkriterien erfüllen könnte, gleiche ich mit Wikipedia ab, was wir über sie geschrieben haben, und ob eine Aktualisierung notwendig ist. Bei Frau Roller stellte ich fest, dass sie noch nicht mit einem Artikel vertreten war. Daher habe ich recherchiert, ob die Relevanzkriterien erfüllt sein könnten, dann allerdings nicht – wie bei Helmut Herminghaus vor einigen Wochen – den Relevanzcheck bemüht, sondern "nur" einen erfahrenen Autor gefragt. Danach habe ich mich im Rahmen der mir gegebenen Möglichkeiten bemüht, einen Artikel zu schreiben. Gerne können da andere Autoren, die aus dem Fach Politikwissenschaft kommen, weiter am Ausbau mitwirken, es ist ja ein Wiki. Ich persönlich fand schon, dass Frau Roller einen Artikel "verdient" hat, da es über alle ihre männlichen Mitherausgeber einen gibt (teilweise sogar kürzer), nur über sie nicht.

Was die von Dir kritisierte konkrete Formulierung angeht, so ist sie gerade aus dem Bemühen entstanden, nicht nur "0815"-Daten aufzulisten. Versuche bei meinen Artikeln, möglichst Besonderheiten zu finden und herauszuarbeiten, damit ein Artikel individueller wird. Bei Frau Roller hatte Ihr Institut in der Traueranzeige Eigenschaften angesprochen (siehe ersten und letzten Absatz), die ich versucht habe, in eigene Worte zu fassen. Falls es eine bessere Formulierung gibt, natürlich gerne... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:43, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:13, 29. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:30, 6. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bahnmoeller, DaubiKo und Nixnubix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, ich würde dich gerne nachträglich bestätigen, finde allerdings nicht wo??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 21:20, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Woelle ffm, Deine Frage hat mich zuerst etwas ratlos zurückgelassen, nachdem ich jetzt aber selbst nachgesehen habe, konnte ich nun auch feststellen, dass ich im Auswahlmenü verschwunden bin. Sonderbar, melde diesen offensichtlichen Fehler mal weiter. Vielen Dank für den Hinweis! Beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:35, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Woelle ffm, wollte gerade eine Störung melden, da kam aber meine Bestätigung durch Cola-Coela rein. Werde ich denn jetzt wieder in der Auswahl angeboten? Ich selbst finde mich zwar auch jetzt noch nicht, aber vielleicht ist das ja normal (sonst könnte man sich ja selbst bestätigen). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:09, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ne, leider nicht --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:40, 14. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Coca-Coela und Woelle ffm bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LigaDue bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, die Zeit vergeht unheimlich schnell – kaum habe ich den letzten Wartungsbausteinwettbewerb "verarbeitet", steht schon wieder der nächste vor der Tür. Gerade wird auf der Diskussionsseite abgestimmt über die möglichen Terminfenster (im Zeitraum 2. August bis 13. September), sowie über besondere Aktionen zum Jubiläum, weil es der 50.te ist (beispielsweise Bonus für Zahl "50", oder zufällig ausgeloste Teams). Hmmm, in den ersten beiden August-Wochen habe ich Urlaub, und könnte nochmals voll loslegen, andererseits wollten wir evtl. kurzfristig verreisen. Wie sieht die Stimmungslage denn bei Euch so aus? Beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:58, 20. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sag einfach Bescheid, wenn der Termin feststeht, ich kann gern dabei sein, aber ich diskutiere dort nicht mehr mit. Bei bis zum 13. September würde ich vermutlich das letzte Wochenende ausfallen, ansonsten bin ich fast immer da. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wäre grundsätzlich am Wochenende dabei, wobei es nur in der Zeit bis zum 14. August eng bei mir wird. Ansonsten warte ich auch ab, was kommt. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 07:46, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nun ist es also der Zeitraum 30. August bis 13. September geworden. Ich bin, so wie es meine Arbeit zeitlich zulässt, dabei. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:16, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, gilt auch für mich, da der Zeitraum voll in meine Arbeitszeit fällt. Hallo Lómelinde, jetzt ist es also der für Dich ungünstige Zeitraum geworden, da der Wettbewerb bis zum 13. September läuft...

Was jetzt wohl noch offen ist: Kommen die zufällig ausgelosten Teams? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:08, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Kein Problem, es ist auch noch nicht 100% sicher, dass wir wegfahren. Wir mache was geht und das muss dann reichen. Es geht ja auch um die Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:21, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo ihr beiden, sehe das genauso. Das Wichtigste ist, dass die Artikel überarbeitet werden, auch wenn es natürlich mehr als nur 2 oder 3 Punkte werden sollen.. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:14, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Mal sehen wie die Würfel entscheiden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:00, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, die führen uns Drei selbstverständlich in einem Zufallsteam zusammen... ;-) (Bemühe jetzt mal nicht die Wahrscheinlichkeitsrechnung, um die Höhe unserer Chance zu ermitteln, sondern glaube das einfach mal... ;-). Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:11, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Na dann kann ja nichts schief gehen. In jedem Fall wünsche ich viel Erfolg.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:13, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, gleichfalls!!! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:15, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Herzlichen Glückwunsch zum Dritten Platz, Ihr habt ja ganz schön abgeräumt! --Mombacher (Diskussion) 19:59, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Dankeschön, dieses Mal habe ich auch recht brauchbare Altartikel gefunden die manchmal bei der Recherche dann doch mehr hergaben als ich befürchtet hatte. Ist immer ein wenig Glückssache, manch muss man liegen lassen weil gar nichts geht. Ihr habt aber auch eine ansehnliche Punktzahl erreicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:10, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher! Der nächste Mainzer Stammtisch findet am 28. August 2020 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz-Oberstadt statt. Bitte beachte, dass aufgrund der Beschränkungen wegen der aktuellen COVID-19-Pandemie höchstens zehn Teilnehmende erlaubt sind. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 03:40, 22. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Enter, Hallo Mailtosap, herzlich Willkommen im gemeinsamen Zufallsteam. Den Teamnamen können wir gerne noch ändern, mein vorläufiger war „nur“ eine Reminiszenz an mein bisheriges Team, mit dem ich an meinen ersten beiden Wettbewerben im vergangenen Winter und Frühling teilgenommen habe. Viel Erfahrung habe ich also nicht (bin auch erst ein gutes Jahr bei Wikipedia dabei), und auch nicht so viel Zeit, wie noch im Mai (da konnte ich zufällig eine Woche Urlaub mit einbringen, für die ich ansonsten nichts geplant hatte). Mal sehen, was trotzdem geht... Viel Erfolg und beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:22, 30. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo in die Runde. Toll, dass wir zusammen ein Team bilden. Ich bin gespannt, was wir alles schaffen können. Meine Zeit ist natürlich auch stark beschränkt, deswegen kümmere ich mich diesmal um Miniverbesserungen. Alles Gute und frohes werkeln. --Mailtosap (Diskussion) 12:48, 30. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo auch von mir! Leider überschneidet sich der Beginn des WBW diesmal mit dem Ende meines Urlaubs - ich muss das nächstesmal dringend besser koordinieren. Daher steige ich erst etwas verspätet voll ein. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit! Grüße, --Enter (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, herzlich willkommen, hatte mir schon Sorgen gemacht. Dann also: Viel Erfolg! Grüße, --Mombacher (Diskussion) 18:48, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Leider steht mir nur am Abend etwas Zeit zur Verfügung, sodass ich nicht allzuviel beitragen kann. Ich wundere mich immer, wo die Leute die Zeit hernehmen. Unter der Woche kann ich kaum ein großes Thema anpacken, sodass ich nur Weblinks repariere. Vielleicht klappt es am Wochenende mit einer größeren Baustelle. Da kann ich länger wachbleiben. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:13, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, Ja, ich wundere mich auch schon. Stehen vielleicht noch nicht oder nicht mehr im Berufsleben, und haben weniger Verpflichtungen bzw. weitere Interessen? Zudem bin ich möglicherweise auch nicht flott genug bei der Belegsuche und der Formulierung? Mal sehen, wie es am Wochenende läuft. Enter ist ja jetzt auch an Bord.... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:25, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, Hallo Mailtosap, und schon geht es in den Endspurt, heute und morgen verbleiben noch. Hoffentlich findet ihr noch ein wenig Zeit für die Bearbeitung. Viel Erfolg noch! --Mombacher (Diskussion) 09:31, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Na klar, da wird sicher noch etwas zusammenkommen! Grüße, --Enter (Diskussion) 10:30, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das denke ich auch. Sind ja noch zwei Nächte ;-) Und ich finde wir haben schon ne ganze Menge geleistet. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 10:47, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, Hallo Mailtosap, knapp 16 Stunden verbleiben noch. Ich selbst habe heute um 17 Uhr noch einen privaten Termin, und es wird wahrscheinlich so spät, dass ich bis Mitternacht wenig bis nichts mehr hinbekomme. Falls Ihr also die letzten Bearbeiter sein solltet, könntet Ihr bitte noch auf die Bonus-Aktionen achten? Da sieht es aktuell wie folgt aus:

• Mini-Bausteine: ein 10er-Paket ist schon abgerechnet, 40 weitere wären noch für den 50-Punkte-Bonus nötig.
• Vielseitigkeitsbonus: da sind je zweimal lückenhaft, fehlende Bausteine und Mini-Edit da (brauchen wir also vorerst keine weiteren), es fehlen je zwei veraltete und überarbeitete Artikel, um noch zweimal den 5-Punkte-Bonus mitzunehmen.

Mit der Vervollständigung dieser Pakete werde ich jetzt anfangen. Euch noch Viel Erfolg! --Mombacher (Diskussion) 08:22, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die übersichtliche Zusammenfassung! Leider ist's bei mir am Wochenende immer schlecht mit Wikipedia, sorry! --Enter (Diskussion) 14:36, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, Okay, nicht zu ändern (habe auch Wikipedia-externe Verpflichtungen, die mich einschränken).

Hallo Mailtosap, sehe gerade, Du bist aktiv (bin gerade in einen Bearbeitungskonflikt gelaufen). Gegenüber dem Vormittag hat sich die Lage weiterentwickelt: Habe ein Vielfältigkeitspaket fertiggestellt, und für das zweite parallel zu Dir auch einen abgelaufenen Artikel bearbeitet, so dass wir nun zwei zu viel haben. Und ich muss nun auch gleich los.

Daher Zusammenfassung der aktuellen Lage:

• Es fehlt noch eine "ü"-Bearbeitung, um das zweite Paket abzuschließen.

Noch nicht verwendet sind dann:

• 11 Mini-Bearbeitung (einschließlich des neuen „geo“)
• 2 "a"-Bearbeitungen

Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:51, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke dir Mombacher für deine Zusammenstellung und entschuldige bitte den Bearbeitungskonflikt. Ich werde mich bemühen kurz vor Ladenschluss noch die offenen Punkte beizusteuern. Aber erst müssen die Kinder ins Bett. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 18:08, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe ein [ü] beisteuern können – vielen Dank für die Koordination, Mombacher. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:34, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Cool, danke Enter für das [ü]. Von mir kamen gerade noch zwei [a]. Fehlt noch was? Zur Sicherheit mache ich noch ein paar [geo]. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 22:01, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Enter, Hallo Mailtosap, bin wieder zurück. Wie ich sehe, habt ihr noch einiges gemacht, das [ü] hat wieder ein Vielseitigkeitspaket vervollständigt, Vielen Dank! In den knapp 80 Minuten müssten wir für einen weiteren Bonus noch folgendes schaffen:

• 5 Punkte Vielseitigkeit: noch ein [ü], ein [lü] und ein [q] – das ist noch ziemlich viel für die kurze Zeit (es sei den, ihr kennt Artikel, in denen nur wenig zu ändern ist). Müsste zudem abgestimmt werden, wenn wir da parallel etwas versuchen.
• 50 Punkte Minipaket: da fehlen uns noch 36 Artikel. Mehrere Geo-Änderungen in einem Artikel bringen zwar mehr Punkte, aber zählen nur als ein Artikel. Besser wären 36 Änderungen in 36 Artikeln - das würde noch einen ordentlichen Sprung bringen (die 800 ist in Sichtweite, und das nächste Team vor uns könnten wir vielleicht auch noch einholen...) Beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:42, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Was macht am meisten Sinn??? Bin an einem [ü] dran, weiß aber ned wie viele Punkte das werden. --Mailtosap (Diskussion) 22:56, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, die meisten Punkte gäbe es noch für das 50er-Minipaket, nämlich 50. Da müssten aber noch 35 kleine Artikeländerungen in einer Stunde her. Ansonsten können wir noch auf die 5 Punkte für Vielseitigkeit gehen - dafür müssten aber neben Deinem [ü] noch ein [q] und ein [lü] in der nächsten Stunde her. Kaum zu schaffen, wenn es nicht Artikel gibt, die so schnell fertig gestellt werden können. Kennst Du da noch welche? Schnelle Änderungen gibt es eher bei [alt], da haben wir aber schon genug.--Mombacher (Diskussion) 23:05, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

[ü] ist da. Oh noch so viel Arbeit. Wie das nur machen. [q] und [lü] sind heftige Nummern. In 5 Minuten macht man da meist garnix. --Mailtosap (Diskussion) 23:38, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, Danke. Ein [q] bekomme ich gerade (hoffentlich) noch hin. Fehlt noch ein [lü]. Gruß --Mombacher (Diskussion) 23:41, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mist zu wenig Zeit. Das wird nix.... Ich bräuchte noch 15 Min. --Mailtosap (Diskussion) 23:55, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, würde jetzt speichern, wenn es halbwegs passt (und Vielseitigkeitsbonus muss hintendran).--Mombacher (Diskussion) 23:58, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ja mach. Mehr geht nimma. --Mailtosap (Diskussion) 23:59, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin gespannt, welchen Endpunktestand wir haben. ---Mailtosap (Diskussion) 00:00, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, Ja, ich auch. Die 800 haben wir sicherlich noch überschritten, aber das Team vor uns haben wir wohl knapp nicht mehr geholt (schade, ohne meine beiden Termine heute hätte es noch klappen können)… Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 00:04, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ja mei, was solls. Wir haben unser Bestes gegeben. Es ist einfach ein Wettbewerb für Menschen mit viel Zeit. Das war bei den ersten Bausteinwettbewerben noch nicht so. Oder ich hatte damals noch mehr Zeit. --Mailtosap (Diskussion) 00:08, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, Ja, ohne ständige Minibaustein-Arbeit war bei diesem Wettbewerb nichts drin. Dieser Sonderbonus war meiner Meinung nach zu hoch angesetzt. Naja, es ist jetzt vorbei – wobei: wird mich doch schon ein wenig wurmen, wenn wieder nur eine Handvoll Punkte fehlen würden. Beim letzten Wettbewerb bin ich auf eine ähnlich Art mit meinem damaligen Team auf dem unglücklichen vierten Platz gelandet.

Gehe jetzt schlafen, morgen – oder eigentlich schon heute – wartet wieder ein stressiger Arbeitstag... Gute Nacht! --Mombacher (Diskussion) 00:20, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mailtosap, meine „Befürchtungen“ waren unbegründet, da das Team vor uns noch einen „Joker“ hatte – einen 100-Punkte-Artikel. Damit ist das Ergebnis mehr als deutlich und damit beruhigend eindeutig.

Hallo Mailtosap, Hallo Enter, Zieldurchlauf mit 802 Punkten geschafft. Es ist bei der Reihenfolge geblieben, die sich in den letzten Tagen schon abgezeichnet hatte. Wir haben also den 10. von 14 Plätzen erreicht. Ein weiteres „Abrutschen“ war nicht zu befürchten, da die drei Einzelkämpfer und das letztplatzierte Team (295 Punkte) weit abgeschlagen waren. Wäre ja gerne noch auf den 9. Platz vorgeprescht, aber durch einen „Joker“ sind die Kollegen auf 921 Punkte weggezogen, die restlichen Teams lagen mit über 1.000 bis über 3.000 Punkten sowieso weit außerhalb unserer Reichweite. Denke aber, wir haben uns im Rahmen der uns für Wikipedia zur Verfügung stehenden Zeit gut geschlagen. Mehr war nicht drin, und wir haben immerhin auch einiges zur Artikelverbesserung beigetragen. Und durch den Endspurt haben wir noch die 800er-Marke geknackt. Damit wäre dieser Wettbewerb abgeschlossen. Sicherlich werden wir uns bei der einen oder anderen Gelegenheit noch über den Weg laufen. Bis dahin wünsche ich Euch Alles Gute! --Mombacher (Diskussion) 18:29, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich danke Euch beiden für die tolle motivierende Zusammenarbeit. Ich bin schon ein paar Jahre dabei, aber habe noch nie einen so unterdurchschnittlichen Platz mit so vielen Punkten belegt. Normalerweise liegt mein Schwerpunkt tatsächlich auf defekten weblinks, aber dass ich keine 50 schaffe (im Thema Medizin muss bei den in Frage kommenden Quellen sehr viel und extrem aufmerksam gelesen werden und eine viertel bis halbe Stunde Zeitaufwand pro link sind da keine Seltenheit) war mir klar, daher habe ich mich an punkteintensiveren Beiträgen versucht. Es tut mir leid, dass ich nicht von Anfang an „voll da“ war, dafür hatte ich aber einige Fotos aus dem Urlaub mit einbringen können. Nochmal ein Xtra-Dank an Mombacher für die Gastfreundschaft hier und das Koordinieren des Teams! Grüße, --Enter (Diskussion) 19:22, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke auch von meiner Seite. Zusammen hat es mir sehr viel Freude bereitet und es war auch mal eine Abwechslung, da ich mich sonst (leider) immerzu als Einzelkämpfer durch die Wikipedia arbeite. Bestimmt sehen wir uns wieder, aber beim Wartungsbausteinwettbewerb mache ich erstmal Pause. Aber beim 150. Wartungsbausteinwettbewerb bin ich wieder am Start und dann geht's so richtig rund. ;-) --Mailtosap (Diskussion) 23:26, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

...beim WBW, Stand jetzt liegen unsere Teams punktemäßig ja eng beieinander ;-) Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:08, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Danke, gleichfalls. Wir werden Euch wohl auch davonziehen lassen, denn in unseren Team hat scheinbar keiner allzuviel Zeit für Beiträge übrig. Von Enter habe ich noch gar nichts gehört und gesehen, da mache ich mir jetzt schon Sorgen (hoffentlich nicht krank geworden oder ähnliches Ungemach)… Na, dann noch viel Erfolg! --Mombacher (Diskussion) 22:11, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke dir! Ja, bei uns sieht es relativ gut aus, bin gespannt ob sich das hält. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:08, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, hat es, herzlichen Glückwunsch! Damit habt Ihr uns den letzten einstelligen Platz weggeschnappt... ;-) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:56, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mombacher, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2020 den 10. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Enter und Mailtosap) erreicht. Dein Team hat 170 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Dafür hast du dir auch etwas verdient. Die Wikimedias spendieren:

• WMDE: einen USB-Stick
• WMAT: eine Tafel Schokolade

Damit du die Preise bekommst, sende zwei E-Mails an

• communitywikimedia.de und vereinwikimedia.at

und gib deine Preise und deine Adresse an. Gruß Harro (Diskussion) 02:36, 15. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, ich habe gerade einmal nach Verbindungen für Samstag gesucht. Um 15:17 würde ein RE nach Ludwigshafen fahren, wir müssten allerdings einmal vom Bahnhof Ludwigshafen Mitte Richtung Hbf umsteigen, von dort fährt dann direkt ein Bus Richtung Maffenbeier. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:52, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Okay, Danke, dann peilen wir diesen Zug mal an. Bis Samstag! Gruß --Mombacher (Diskussion) 18:32, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Okay super. Wenn alles glattgeht, bin ich gegen 15 Uhr am Mainzer Hauptbahnhof. Gruß und bis Samstag, --Nixus Minimax (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, wenn ich es richtig sehe, lohnt sich ein Rheinland-Pfalz-Ticket – vor allem für Dich. Da ich eine Bahncard 50 habe, würde für mich ein Einzelfahrschein nicht viel mehr kosten. Müssten wir also vorher zusammen kaufen, richtig? Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:08, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Mombacher, richtig, das Ticket müssen wir am Mainzer Hauptbahnhof zusammen kaufen. Olaf würde auch mit uns mitfahren, dann lohnt sich das Ticket noch mehr. Grüße und bis nachher --Nixus Minimax (Diskussion) 10:05, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:05, 20. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, die nächste Runde steht schon wieder an – vom 15. bis 29. November. Seid Ihr denn wieder dabei? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:22, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke schon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:24, 5. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich wahrscheinlich auch. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 10:08, 6. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Habe mal ein Team eingetragen. --Nixus Minimax (Diskussion) 14:23, 6. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, freut mich, wenn es wieder klappt! Hallo Nixus Minimax, das nenne ich jetzt mal aber einen Frühstart. Ich bearbeite die Wettbewerbsseite eigentlich noch (Harro hat keine Zeit mehr), und hatte sie daher noch gar nicht in die offizielle Hauptseite des Wartungsbausteinwettbewerbs eingebunden. Warte derzeit noch auf Rückmeldungen auf meinen Entwurf zu den Bonuspunkten. Nebenbei: es läuft auch noch eine Diskussion zur Bewertung der Archivlink-Vorschläge als Miniverbesserung – oder eben nicht. Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:52, 6. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, soweit es meine laufende zeitintensive Arbeitswoche zulässt, bastele ich am 2. Minipaket, und bin fast fertig (--> 46). Gibt aber schon zehn Punkte weniger, und ein drittes würde nochmals geringere Bonuspunkte bringen, lohnt also zunehmend weniger. Aus diesen Grund, und weil ich mal Pause von den Links brauche, gehe ich dieses wohl nicht mehr an, sondern kehre zu den „normalen“ Artikeln zurück. Bin übrigens doch erstaunt, wie gut wir momentan im Rennen liegen... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 23:21, 25. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ja das habe ich auch beim letzten Mal einmal gemacht und danach aufgegeben, das ist sehr zeitintensiv. Gesten war ich drauf und dran einen Artikel eher löschen zu lassen als auszubauen, und das, nachdem ich schon fast eine Stunde Zeit investiert hatte. Man lese sich den ehemaligen Inhalt mal genau durch. Ein wahrer Wunderknabe, wenn man die Jahreszahlen betrachtet. Kein Wunder, dass man da keine Belege finden konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:08, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Ja, stimmt, der Zeitaufwand ist auch bei mir recht hoch. Vielleicht gehen die Bilderwünsche oder Geokoordinaten schneller, wenn man geübt ist? Muss ich mir bei Gelegenheit mal anschauen. Der Beispielartikel ist ja wirklich „lustig“, Kinder an die Macht. Und hat sich mehr als zehn Jahre so gehalten... Liebe Grüße, --Mombacher (Diskussion) 20:05, 26. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:55, 16. Nov. 2020 (CET)Beantworten

...einen Artikel mit drei Bausteinen auf einen Schlag erwischt. Bin mal auf die Punktzahl gespannt Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, drei Bausteine dürften tatsächlich sehr selten sein, habe ich bisher noch nicht gesehen. Bin mir allerdings nicht sicher, ob das Zusatzpunkte gibt. Wenn ich es richtig sehe, vergleicht das Berechungstool „nur“ die Artikelunterschiede vorher/nachher, und rechnet die manuell vom Schiedrichter eingegebenen Bonuspunkte und Prozentwerte ein. Mal sehen... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:24, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

War wohl ein Black-Friday-Baustein ;-) Zusatzpunkte gab es dafür zwar keine, aber einen USA-Bonus und für die Bearbeitung 17,5 Punkte. --Nixus Minimax (Diskussion) 10:26, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, dann hat es sich ja gelohnt (ich schaue vielleicht zu wenig auf die Bonuspunkte). Die Regelung bei Mehrfach-Bausteinen hatte ich irgendwo im laufenden Wettbewerb gelesen. Könnte Gripweed gewesen sein, der erwähnte, bei mehreren Bausteinen würde er immer den ersten für die Zuordnung nehmen. Nun gut – auf ins restliche Endspurt-Wochenende... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:33, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Auf jeden Fall! Mir geht es ähnlich, ich glaube, bei der Päpstlichen Universität Salamanca habe ich den Bildungs-Bonus nicht eingetragen...Liebe Grüße zurück, --Nixus Minimax (Diskussion) 12:56, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, bin noch am Überlegen, ob ich doch noch ein drittes Minipaket angehen soll. Als ich vorgestern das zweite fertiggestellt hatte, konnte ich die Toten Links nicht mehr sehen, aber jetzt hätte ich wieder frische Kräfte. Würde jetzt aber nur noch 55 bis 60 Punkte bringen, da der Bonus erneut abschmelzen würde – und kostet viel Zeit. Habe auch schon mit Lómelinde festgestellt, dass sich das immer weniger lohnt...

Morgen müssten wir uns übrigens genauer abstimmen, wenn der Wettbewerb sich dem Ende nähert, falls wir noch ein letztes Vielseitigkeits-Paket abschliessen wollen – sonst machten wir alle die gleiche Sorte Baustein, und es geht nicht auf... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:48, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Läuft doch sehr gut. Es ist nicht immer leicht einen passenden Artikel zu finden. Ich mach am liebsten „Belege fehlen“.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:54, 28. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, das dritte Mini-Paket ist fertig – jetzt habe ich aber definitiv genug von dieser Arbeit, ein viertes Paket gehe ich in diesem Jahr 2020 auf keinen Fall mehr an, aus und fertig!   Ein paar Stunden bleiben noch, mal sehen, was ich an "normalen" Artikeln noch hinbekomme... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:14, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich hatte heute leider nicht mehr so viel Zeit und von mir kommt nichts mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:51, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Okay, dann ist es halt so. Nixus scheint auch nicht mehr aktiv zu sein, und ich habe zwar gerade noch einen "lü" fertiggestellt, aber die restliche Zeit wird wohl nicht mehr für ein Paket reichen (es sei denn, ich finde zufällig mehrere kleinere, schnelle Änderungen). Na ja, kommt wohl auch nicht mehr darauf an, wir sind ja allein auf weiter Flur, können weder das erste Team einholen, noch kann uns der Verfolger normalerweise noch gefährlich werden. Einen schönen Abend noch... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Na schauen wir mal was am Ende herauskommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Du hattest ja doch noch ein "q" beigesteuert. Damit, und weil ich zufällig noch zwei leichte Bausteine gefunden habe, wurde das letzte Paket doch noch komplett. In der letzten Stunde wollte ich keinen neuen Artikel mehr anfangen, sondern sie noch mit Mini-Edits auffüllen – allerdings machte mir die Webarchiv-Suche einen Strich durch die Rechnung, bekam fast immer eine Abbriuchmeldung wegen Zeitüberschreitung. Na ja, wie schon geschrieben, der 2. Platz ist uns m.E. sicher, da sowohl der 1., als auch der 3., einige Hunderter-Punkte von uns entfernt ist. Wundert mich eigentlich, wie glatt das bei diesem Wettbewerb lief (der undankbare 4. Platz im Frühjahr hängt mir immer noch nach), wie kommt das eigentlich? Hast Du noch mehr gemacht, als sonst, die anderen weniger, oder haben ein paar "High-Performer" bei diesem Wettbewerb komplett gefehlt (habe das jetzt nicht abgeglichen)? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:59, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Es hängt sehr viel davon ab, ob man einen Artikel findet, bei dem sich die Überarbeitung wirklich lohnt, und das auch ohne sich irgendwelche Inhalte aus anderen Sprachversionen zu kopieren. Was ich eigentlich als unfein empfinde, Punkte zu schinden mit Beleganaben, bei denen man die Recherche gar nicht selbst durchgeführt hat. Dieses mal habe ich ein paar ganz gute erwischt, wo sich auch Belege finden ließen. Sicher hat es auch etwas damit zu tun, dass ich nicht arbeite und daher recht viel Zeit habe. Trotzdem ärgert mich so etwas, wenn sich jemand einen Artikel selbst importiert, was andere gar nicht könnten. Wie gesagt, ich recherchiere lieber selbst und das hat dieses Mal gut geklappt. Ich hatte gestern erst noch einen Artikel geöffnet John Church (Geistlicher) da hätte man sicher etwas finden können →en:John Church (minister), aber dann habe ich den doch aufgegeben. War nicht so ganz mein Themengebiet.   Und mir gefiel eigentlich auch The wild Rover als Abschluss. Und natürlich die Bonusaktion, die ja auch etliche Zusatzpunkte brachte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Letztendlich ist es mit Platz 2 doch gut gelaufen, finde ich. Liebe Grüße --Nixus Minimax (Diskussion) 10:55, 30. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Mombacher, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2020 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Nixus Minimax, Lómelinde) erreicht. Dein Team hat 283 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:55, 16. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Mombacher, du kümmerst dich unermüdlich um die Verbesserung der Ortsartikel Rheinland-Pfalz. Vielen Dank, weiter so! Wenn du Ortsvorsteher und Ortsbeirat einfügst, bitte beachte folgendes:

Die Gemeindeordnung des Landes Rheinland-Pfalz kennt den Begriff Ortsteil nicht.

Gemäß § 74 GemO können Gemeinden ihr Gebiet in Ortsbezirke einteilen. Imho sollte man den Begriff „Ortsteil“ deshalb nicht verwenden, entweder es gibt in der Gemeinde Ortsbezirke oder es sind nicht näher bestimmte Gemeindeteile. Ein Hinweis darauf, dass es sich um einen Ortsbezirk handelt, ist immer die Existenz des Ortsvorstehers, den gibt es nur im Ortsbezirk. Gruß --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 17:20, 22. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Ralph, Danke für die lobenden Worte, geht runter wie Öl.Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Wie ich sehe, warst Du schneller als ich – hatte die Bearbeitungen von Achim (@ bei der Gelegenheit: Viele Grüße!) zwar schon bemerkt, ihm aber noch nicht geschrieben.

Was die „Ortsbezirke“ angeht, ist die Angelegenheit aus meiner Sicht eindeutig, da es sich um einen feststehenden Begriff für eine politische Untergliederung von Gemeinden unter anderem in Rheinland-Pfalz handelt. Ist im Artikel Ortsbezirk beschrieben und die Ortsbezirke sind sowohl im Gemeindeverzeichnis (durch einen Klammervermerk), als auch in der jeweiligen Hauptsatzung der Gemeinde eindeutig erkennbar. Einen Ortsvorsteher gibt es dann immer, auf einen Ortsbeirat kann die Gemeinde durch Festlegung in der Hauptsatzung verzichten, wie beispielsweise die Gemeinde, an der ich gerade bin (Auszug aus der Hauptsatzung: § 2 Ortsbezirke (...) (2) Gemäß § 74 Absatz 3 GemO wird von der Wahl eines Ortsbeirates in den Ortsbezirken abgesehen.) Der Begriff „Ortsbezirk“ ist somit eindeutig definiert und darf daher nur für einen tatsächlichen Ortsbezirk verwendet werden, da sind wir uns völlig einig (müsste ich eigentlich auch immer so gehalten haben, hoffe ich – jedenfalls, seit ich mich da eingearbeitet habe).

Beim Begriff „Ortsteil“ hätte ich dann allerdings doch noch Diskussionsbedarf. In manchen Gegenden ist er auch als kommunalrechtliche Untergliederung definiert und damit fest belegt, aber – wie du ja auch selbst schreibst – in Rheinland-Pfalz nicht. Laut Wikipedia wird er als zweite Möglichkeit als "ein unspezifischer Sammelbegriff für abgegrenzte und mit eigenem Namen versehene Teile einer Siedlung" verwendet (siehe Artikel Ortsteil). In diesem allgemeinen Sinne verwende ich ihn, so wie ich z.B. auch „Ansiedlung“ o.ä. einsetzen könnte. Der Wikipedia-Artikel ist m.E. kein rheinland-pfälzischer Gesetzestext, und kann daher freier formuliert sein, solange er die eindeutig definierten Begrifflichkeiten nur dort verwendet, wo sie angebracht sind (also nur ein Ortsbezirk darf Ortsbezirk genannt werden). "Der Ortsteil X ist ein Ortsbezirk von Y" wäre daher m.E. genauso akzeptabel, wie "Der Gemeindeteil X ist ein Ortsbezirk von Y". Würde ich daher eher als Geschmackssache bewerten, wobei ich da recht „leidenschaftlos“ bin – wenn es einheitlich sein soll, kann ich auch mit Gemeindeteil leben (wobei die Eingabe "Gemeindeteil" bei Wikipedia dann per Weiterleitung wohin führt...? Dreimal darfst Du raten... Vorlage:Smiley/Wartung/:-) ) Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ps.: Hallo Nixus Minimax, zur Info, da Du auch oft in den rheinland-pfälzischen Ortsartikeln unterwegs bist. Gruß --Mombacher (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, danke dir für den Hinweis! Gruß zurück und frohe Weihnachten, --Nixus Minimax (Diskussion) 08:29, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, Danke, Dir auch schöne Feiertage – und natürlich allen Mitlesenden!

Nochmals zurück zum Thema dieses Abschnitts: Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, tendiere ich eher zu offeneren Verwendung. Den Begriff "Gemeindeteil Mombach" habe ich jedenfalls noch nie in Verwendung erlebt, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt. Die Begrifflichkeit "Ortsbezirk Mombach" dagegen schon, wenn es offiziell-förmlich-amtlich zugehen soll. Im allgemeinen Sprachgebrauch, in Reden oder Zeitungsartikeln, ist vom "Stadtteil Mombach" die Rede. Dürfte ich dann ja genauso wenig benutzen, wie "Ortsteil". Momentan tendiere ich eher dazu, die in der Gemeindeordnung definierten Begriffe nur dort zu verwenden, wo sie nach amtlicher Definition eindeutig angebracht sind, ansonsten aber keine Vorgabe zu machen.

Die Begrifflichkeit "Sonstige Gemeindeteile" lässt ggf. auch einen gewissen Spielraum zu, da hierzu nur Beispiele genannt werden (Unter sonstigen Gemeindeteilen sind Bezeichnungen wie z. B. Altstadt, Neustadt, Gartenfeld zu verstehen). Könnten da nicht auch "unspezifische Sammelbegriffe" drunter fallen? "Historisch gewachsen" könnte ja auch bedeuten "Ortsteil Gartenfeld" bzw. "Stadtteil Gartenfeld"?

Vielleicht ein Diskussionspunkt für das Portal Rheinland-Pfalz, um ein breiteres Meinungsbild zu erhalten? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:37, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten

1. ↑ Statistisches Landesamt Rheinland-Pfalz (Hrsg.): Amtliches Verzeichnis der Gemeinden und Gemeindeteile. Stand: Januar 2020^{[Version 2022 liegt vor.]}. S. 2 (PDF; 1 MB). 

Hallo Mombacher,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Mombacher/Hinterhausen

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 16:18, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Frank, Vielen Dank für den Import!

So, wie das Ergebnis nun ausgefallen ist, hätte ich allerdings doch einige Fragen. Könntest Du mir bitte eine Rückmeldung zukommen lassen (bin noch nicht soooo lange dabei, und mit Importen habe ich bisher noch nicht gearbeitet)?

Was habe ich vor?

Ist-Zustand im Artikelraum:

• Ein Artikel zu Gerolstein, der zu neun Stadtteilen ein mehr oder weniger umfangreiches Unterkapitel enthält (im Kapitel Geschichte, auch wenn teils andere Informationen enthalten sind).
• Neun Stadtteilartikel, die aber jeweils nur aus einer Weiterleitung nach Gerolstein und einigen Kategorie-Zuordnungen bestehen.

Späterer Soll-Zustand:

• Zehn vollständige Artikel zu Gerolstein und den neun Stadtteilen (Ortsbezirke), die jeweils die zugehörigen Informationen enthalten.

Eigentlich benötige ich also nur die in „Gerolstein“ enthaltenen Informationen zu den Stadtteilen. Beim Eintragen des Importwunschs habe ich gesehen, dass ein Kollege den Wunsch geäußert hat, „nur“ einen Abschnitt importiert zu bekommen, und hatte mich schon gefreut – ist aber wohl doch nur möglich, den gesamten Artikel zu importieren (wohl wegen der Historie)?

Okay, für diesen Fall hatte ich mir schon folgende Vorgehensweise zurechtgelegt:

1.) Löschung aller Abschnitte aus dem importierten Artikel, die nicht weiter benötigt werden (der weitaus größere Teil)

2.) Duplizierung des verbliebenen Artikel-Rests unter dem nächsten Stadtteilnamen.

3.) Im jetzt entstandenen Duplikat Löschung des Abschnitts zum ersten Stadtteil (Hinterhausen), und dann wieder mit diesem Duplikat zu Schritt zwei, und so weiter. Auf diese Weise würde die „Bugwelle“ an nicht benötigten Textpassagen von Arbeitsschritt zu Arbeitsschritt immer geringer (hätte dann aber neunmal die komplette Historie des ursprünglichen Gerolstein-Artikels mitgeschleppt).

Das würde aber bedeuten:

• Wenn ein neuer Stadtteilartikel fertig ist, müsste der bisherige Artikel im Artikelraum gelöscht werden, um Platz für den neuen Artikel zu schaffen? Da sind aber auch einige Edits enthalten, wenn auch nur Weiterleitung und Kategorien, die dann „unter den Tisch fallen“ würden?
• Muss dies für alle neun Unterkapitel so durchgezogen werden, oder ist die Schöpfungshöhe irgendwann gering genug, um mit „Copy&Paste“ zu arbeiten (habe bewusst mit dem längsten Unterkapitel angefangen, es sind auch wesentlich kürzere dabei, wie z.B. Stadtteil Oos)?

Könntest Du mir bitte eine Rückmeldung geben, ob ich auf dem richtigen Umsetzungsweg bin? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:01, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, um die Bearbeitungshistorie jeweils zu erhalten, muss der Artikel Gerolstein für jeden neuen Artikel reimportiert werden. Aus dem jeweiligen Reimport kannst Du dann alle Informationen löschen, die nicht zu dem entsprechenden Stadtteil gehören. Wenn ein Stadtteilartikel fertig ist, kann die zugehörige Weiterleitung mit einem SLA gelöscht und der neue Artikel dorthin verschoben werden. Ich schlage vor, daß Du das erstmal für diesen einen Artikel machst. Wenn Du die Weiterleitung gelöscht haben möchtest, kannst Du Dich gerne auf meiner Diskussionsseite melden und ich lösche ihn für Dich. Wenn der eine Artikel erledigt ist, kann ich Dir den Artikel Gerolstein noch acht weitere Male unter dem Namen des entsprechenden Stadtteils importieren. (@Doc Taxon: Korrigiere mich bitte, wenn ich irgendwo einen Denkfehler habe.) Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 19:21, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Frank, Danke für die schnelle Rückmeldung. Habe den Artikel Benutzer:Mombacher/Hinterhausen jetzt so zusammengekürzt, dass nur noch die benötigen Teile übriggeblieben sind. Der Plan war jetzt, einfach diesen Restartikel einschließlich Historie zu duplizieren (als: Benutzer:Mombacher/Gees (Gerolstein). Danach würde ich Hinterhausen fertigstellen und später mit dem Duplikat weiterarbeiten. Vorteil wäre, das ich deutlich weniger löschen müsste (bei wiederholter Kopie des kompletten Gerolstein-Artikels wären noch achtmal jeweils knapp -31.000 Byte fällig, das schlägt unschön in die Statistik). Oder funktioniert die Kopie einer kopierten Historie nicht? Dann bliebe wohl nichts anderes übrig, als Dein vorgeschlagener Weg.

Eine andere Frage ist, ob die Aktion überhaupt neunmal nötig ist. Da sind Stadtteile dabei, die nur aus zwei, drei Absätzen bestehen (siehe gekürzter Restartikel). Ist das noch eine Schöpfungshöhe, die das Mitführen der Historie erfordert, oder kann da schon mit Copy&Paste gearbeitet werden (hatte gestern bei den Importwünschen gesehen, dass einer abgelehnt wurde, da es „nur“ um einen Absatz ging, und statt dessen dieser C&P-Weg vorgeschlagen wurde). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:01, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Prinzipiell kann ich Dir natürlich auch den Restartikel duplizieren. Da die Schöpfungshöhe interpretierbar ist, würde ich die Historie allerdings sicherheitshalber für jeden neuen Artikel kopieren. Ich würde aber gerne vorher noch die Meinung von Doc Taxon abwarten. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 20:41, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hi, im Artikel Benutzer:Mombacher/Hinterhausen hast Du ja jetzt alle Stadtteile. Willst Du die alle so in den ANR übernehmen oder vorher einzeln weiter überarbeiten? – Doc Taxon • Disk. • 12:35, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Doc Taxon: Die einzelnen Stadtteile sollen noch in eigene Artikel ausgelagert werden. Ich würde dann jetzt die Seite Benutzer:Mombacher/Hinterhausen noch acht mal in den BNR von Mombacher reimportieren (jeweils unter dem Namen eines Stadtteils). --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:38, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Doc Taxon:, @Frank Murmann: Hallo zusammen! Ja, aus dem zusammengekürzten Rest sollen neun eigenständige Stadtteil-Artikel werden (an Stelle der vorhanden reinen Weiterleitungs-Artikel). Bisher habe ich immer direkt im Benutzerraum gearbeitet (auch bei umfangreichen Neuartikeln). Könnte das auch hier tun. Benötige aber pro Stadtteil einige Stunden für die Fertigstellung und würde daher heute nicht alle schaffen, wenn die zusammengekürzte Version jetzt neunfach dupliziert jeweils an die Stelle der bisherigen Weiterleitungsartikel käme (wenn dies überhaupt notwendig ist; falls die Schöpfungshöhe bei den kürzeren Stadtteil-Unterkapiteln gering genug ist, wäre der alternative Weg, ich würde diesen Abschnitt in den bestehenden Weiterleitungs-Artikel hinein kopieren und damit weiterarbeiten – bei dieser Variante würde aber die bisherige Historie verloren gehen). Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:01, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ergänzung: Die Lemma der vorhandenen Weiterleitungs-Artikel sind:

Bewingen

Büscheich-Niedereich

Gees (Gerolstein)

Hinterhausen <-- vorhandenes Duplikat in meinem Benutzerraum

Lissingen (Gerolstein)

Michelbach (Gerolstein)

Müllenborn (Gerolstein)

Oos (Gerolstein)

Roth (Gerolstein)

--Mombacher (Diskussion) 13:51, 30. Dez. 2020 (CET)Viele GrüßeBeantworten

@Mombacher, Frank Murmann: der Reimport der acht weiteren Stadtteile in Deinen BNR, wie Frank es vorschlägt, ist der beste Weg. So sollten wir dann auch verfahren. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:01, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Doc Taxon, Frank Murmann: Okay, dann machen wir es halt so. Hoffentlich lässt sich der bereits gekürzte Teil in meinem Benutzerraum einschließlich Historie duplizieren, sonst wird es bitter für die Statistik (noch achtmal -31000 Byte restlicher Gerolstein-Artikel plus die jeweils nicht benötigten acht anderen Stadtteil-Abschnitte in den einzelnen Duplikaten). Hmmm, könnte ich vielleicht als IP-Adresse machen. Oder löse ich da einen Vandalismus-Alarm aus, wenn eine IP-Adresse anfängt, in einem Benutzerraum hunderttausende Bytes zu löschen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:30, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Das wird eine reguläre Auslagerung eines Artikels in andere Artikel. Da wird es keine Vandalismusmeldung geben, das ist ganz normale Wikiarbeit. Und wenn die Importe erfolgen, ist es schon erst recht kein Vandalismus. Da brauchst Du keine Angst zu haben. Sollte jemand die ganze Aktion dann doch anzweifeln, kann alles relativ schnell in Ausgangslage wiederhergestellt werden, wenn es notwendig wird. Also keine Angst, sei einfach mutig. – Doc Taxon • Disk. • 14:53, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, folgende Seiten wurden angelegt:

Benutzer:Mombacher/Bewingen
Benutzer:Mombacher/Büscheich-Niedereich
Benutzer:Mombacher/Gees (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Lissingen (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Michelbach (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Müllenborn (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Oos (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Roth (Gerolstein)

Wenn Du die Artikel in den ANR verschieben möchtest, stelle einfach einen SLA mit einer entsprechenden Begründung auf die vorhandene Weiterleitung oder melde Dich auf meiner Disk. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:27, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

@Doc Taxon, Frank Murmann: Fein, Vielen Dank für Eure Bemühungen! Melde mich dann bei Dir, Frank, wenn die neun Artikel fertig sind. Da ich das Gesamtpaket ganz sicher nicht mehr im alten Jahr schaffen werde, wünsche ich schon mal einen "Guten Rutsch" ins Neue Jahr 2021! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:02, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

wünsche ich ebenso, lass Dir ruhig Zeit – Doc Taxon • Disk. • 16:51, 30. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Letztes Mal hast du dich gut um die Organisation gekümmert. Wie wäre es für den Winterwettbewerb? ich kann dich gerne unterstützen... --Gripweed (Diskussion) 00:57, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Danke und Ja, könnte ich wieder machen. Bei der Gelegenheit bemerke ich auch, dass ich da schon unmittelbar Handlungsbedarf hätte. Wenn ich die Termine des Herbst-Wettbewerbs (6. bis 16. Oktober Terminabfrage, angebotener Zeitraum 25. Oktober bis 6. Dezember für die fünf Alternativen) spiegele, sind wir sogar schon zeitkritisch unterwegs. Würde also vorschlagen: Abfrage ab heute (also 10. bis 20. Januar), angebotener Zeitraum 31. Januar bis 14. März; bzw., wenn ich noch deutlich im Winter liegen will und den Zwischenraum etwas zusammenstauche, auch 24. Januar bis 7. März. Gab es dafür bisher eine Art Vordiskussion, oder hat der Organisator da „einfach“ mal losgelegt? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:34, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Da wird einfach mal losgelegt ;-) --Gripweed (Diskussion) 11:26, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Okay, wie Du sicherlich schon bemerkt hast, habe ich losgelegt (was ich nicht erwartet hatte, war der „Meldungssturm“ durch die Echo-Benachrichtungen – das war aber wohl so gewollt, richtig? Zwei haben übrigens nicht funktioniert, weil die Benutzer ihren Namen geändert hatten. Dies habe ich jetzt korrigiert, die Änderung scheint aber keine erneute Sendung ausgelöst zu haben).

Habe mich für den späteren Zeitraum entschieden, da m.E. bei Wahl der ersten Alternative doch eine gute Woche zwischen endgültiger Terminfestlegung und Wettbewerbsstart liegen sollte, um Zeit zur Anmeldung zu geben. Liegt ja alles noch im kalendarischen Winter, und zumindest der erste Tag der letzten Alternative noch im meteorologischen Winter.

Steht jetzt eigentlich noch eine Werbemaßnahme an? Die allgemeine Einladung an den großen Verteiler geht wohl erst nach der Terminauswahl raus? Die Terminfindungsphase wird wohl nicht in die Vorlage:Beteiligen eingetragen? Die Terminfindung wäre ja eine Beteiligungsmöglichkeit, aber die Vorlage soll sicherlich nicht überfrachtet werden (wegen 20 Jahre Wikipedia aktuell sowieso stark bestückt)? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:37, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Alles prima. Genau, alles weitere erst, wenn der Termin steht. --Gripweed (Diskussion) 16:38, 10. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, hoffe nun, alles vorbereitet zu haben. Harro hat inzwischen noch das Winter-Logo auf der Hauptseite aktualisiert, das ich betriebsblind übersehen hatte. Wenn Dir nichts mehr auffällt, könnten wir starten. Gruß --Mombacher (Diskussion) 18:21, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich würde die Einladungen am Wochenende verschicken, wenns ok ist. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Gripweed, Ja, eine Woche sollte reichen. Kann den Termin ja schon mal bei Beteiligen eintragen und wollte Emmy fragen, ob sie wieder einen Artikel für den Kurier schreibt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:39, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Top! --Gripweed (Diskussion) 21:56, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, nachträglich nochmals Alles Gute für das Neue Jahr! Nun steht auch schon wieder die nächste Runde im Wartungsbausteinwettbewerb an, macht Ihr wieder mit? Die Vororganisation habe ich erneut übernommen, und den Zeitraum 31. Januar bis 14. März als mögliche Wettbewerbswochen aufgerufen. Die Abstimmung – auch zu den Bonusthemen – läuft noch bis 20. Januar, falls Ihr Einfluß nehmen wollt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:00, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Muss ich mal schauen, derzeit bin ich recht ausgelastet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, dann wäre also ein möglichst später Termin für Dich günstiger? Bisher hat sich nur Snookerado geäußert und die drei mittleren Alternativen abgelehnt. Damit würde laut Vorgabe im Moment gleich die erste Alternative (31. Januar bis 14. Februar) gezogen, auf dem zweiten Platz ist derzeit die letzte (28. Februar bis 14. März). Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:48, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ne, der Termin ist egal, es läuft hier nichts weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo ihr beiden, euch ebenfalls ein frohes Neues! Ich könnte sowohl Anfang Februar als auch im März, aber wahrscheinlich nicht jeden Tag. Liebe Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax, fein, besser als gar nicht! Bis einschließlich Mittwoch kannst Du noch Einfluss auf Termin und Bonusthemen nehmen. Bisher haben sich nur vier Wikipedianer intensiver geäußert, eine breitere Basis fände ich persönlich schon vorteilhaft. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:43, 18. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Habe mal meine Wünsche eingetragen. Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 13:26, 19. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wie es aussieht, wird es der Zeitraum 14. bis 28. Februar. Damit kann ich auch gut leben - habe in der Zeit ein paar Tage frei. Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 07:53, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Nixus Minimax! Ja, habe diesen Zeitraum heute gefixt, da die Abfragefrist abgelaufen war. An den Bonusthemen muss ich noch ein wenig arbeiten, da der Stand nicht eindeutig ist (zwei bis fünf Themen kommen in Frage). Gruß --Mombacher (Diskussion) 17:28, 21. Jan. 2021 (CET) Ps.: Hallo Lómelinde, Dir auch zur Info...Beantworten

Hallo Mombacher, super! Freue mich.. --Nixus Minimax (Diskussion) 09:44, 22. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, habe nun die Vorbereitungen weitgehend abgeschlossen. Die Bonusregeln sind wohl etwas komplizierter ausgefallen. Werde morgen nochmals ausgeschlafen drüber schauen, ob noch was anzupassen ist, und dann Gripweed bitten, die Einladungen rauszuschicken. Auf ein Neues! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 23:19, 2. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Wenn du möchtest kannst du uns schon in die Wettbewerbstabelle eintragen, es sieht noch so leer aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:22, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, habe uns in die Tabelle eingetragen! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:26, 4. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, Hallo Nixus Minimax, noch knapp 3 1/2 Stunden, dann dürfen wir loslegen. Bin gespannt, wie es bei diesem WBW läuft. Übrigens: Falls Euch noch ein anderer Team-Name einfällt, gerne – hatte auf Anhieb keine bessere Idee. Viel Erfolg! Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:37, 13. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich bin auch gespannt, wie es läuft. Ein besser Name ist mir ebenfalls nicht eingefallen. Liebe Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 07:44, 14. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lómelinde, keine Ahnung, warum Gripweed diese Änderung vorgenommen hat. Hatte da vorhin schon meinen „Spaß“ - erst zweimal BK mit ihm, weil er gerade bewertete, dann war trotz des extra herausgesuchten „Walter Le Coutre“ das nächste Paket wegen der Änderung nicht mehr komplett. Naja, wird sich hoffentlich klären. P.s.: Heute kann ich übrigens auch tagsüber ins Geschehen eingreifen... Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:40, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:29, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, diese Liste habe ich mal vor ca. drei Jahren (oder um den Dreh) angelegt. Aber da mir zur Zeit der Nerv fehlt wegen der Aktualisierungen ein Auge drauf zu werfen, könntest du das bitte mal für mich tun? Einwohner nach Stadtteilen am 31.10.2020 PDF-Datei und Statistiken zu den Ortsbezirken Wiesbaden Gruß aus dem Dorf des Bergvolks --Nixnubix (Diskussion) 14:56, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Nixnubix, kann ich machen. Was Mainz angeht, hatte ich die neue Statistik auch schon gesehen und eine Einarbeitung bereits erwogen, aber noch gezögert, weil mir eine Auswertung zum 31. Dezember lieber wäre. Ob darauf zu hoffen ist? Entweder nehme ich die aktuellen Zahlen, oder ich frage mal bei der Stadt nach... Viele Grüße von der Talstation --Mombacher (Diskussion) 16:31, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Merci! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Aber mal 'ne Frage, weshalb hast du den Text (mein Anliegen) hoch gestellt? Aber egal. Was die neuesten Statistiken betrifft, würde ich an deiner Stelle auch mal abwarten. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:42, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hmmm, nicht absichtlich. Bin vielleicht auf irgendeine Taste gekommen? Ansonsten: Okay, so machen wir es ...--Mombacher (Diskussion) 16:47, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Mombacher, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten