Bitte neue Diskussionsbeiträge unten anfügen. Ich antworte gerne auf dieser Seite. Ältere Diskussionsbeiträge sind aus Gründen der besseren Lesbarkeit archiviert: Benutzer:Karsten11/Diskussion/Archiv

Hallo Karsten, ich habe hier beispielhaft mit dem von Dir kommentierten Projekt losgelegt. Den Namen „Geschaffen xxxx“ habe ich gewählt, da auch die englische Kategorie mehr als nur Gründungen enthält. Möchtest Du das Ganze noch ins Wirtschafts-Portal tragen? -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 01:28, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich halte die Bezeichnung der Kat für unglücklich. Geschaffen werden Kunstwerke. Unternehmen und Institutionen werden gegründet. Daher ist imho Kategorie:Gegründet 1949 die bessere Bezeichnung. Bei Orten wäre dies Kategorie:Erste urkundliche Erwähnung 1949 und bei Unternehmen Kategorie:Unternehmensgründung 1949. Bezüglich anderer Dinge wie Auszeichnungen (Emmy, (erstmalig vergeben)) oder Zeitschriften (Economic and Political Weekly (Erstausgabe)) stellt sich für mich die Frage, ob diese tatsächlich in eine gemeinsame Kategoriestruktur mit Gründungen von Organisationen gepackt werden sollen. Das letzlich verbindende ist die Kategorie:1949. Von daher verstehe ich die Intention des LA. Mein Vorschlag: Lass uns mit anderen Befürwortern gemeinsam eine Sollstruktur des neuen Kategorienbaums ausdiskutieren und diesen abgestimmten Entwurf dann umsetzen. Weiterhin sollten wir dann um einen Bot bemühen, den die Kategorien automatisch anlegt und die Zuordnung der Artikel aus den Informationen in den Infoboxen automatisch durchführen lassen. Die Diskussion sollte auch mit den betroffenen Portalen und Redaktionen abgestimmt werden. Bis dahin solltest Du Deinen Entwurf der Kat zurückziehen. Auf Wunsch kann ich gerne löschen. Für die Abstimmung habe ich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Gegründet angelegt.Karsten11 10:30, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hi, würde gerne den Satz "Der Wall trägt das internationale Schutzzeichen für die Kennzeichnung von Kulturgut nach der Haager Konvention." beim Denkmalschutz im Artikel Ringwall Altkönig anfügen. Wie geht das? Gruß --Frank Winkelmann 19:28, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich werde einmal auf der Diskussionsseite der Vorlage Vorschläge zur Verfeinerung machen. Muss aber noch eine Nacht drüber schlafen.Karsten11 19:44, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Es geht mir dabei wirklich auch um die Nennung im konkreten Artikel. Das klappte irgendwie nicht. Generell wäre es natürlich eine Idee die Möglichkeit optional anzubieten.--Frank Winkelmann 23:37, 5. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Karsten, hier eine kurze Rückmeldung zu deinem Disku-Beitrag "Fürst Walrad, Usingen". Der Orden ist wesentlich älter: König Wladislaw I. von Polen, der diesen Orden 1325 stiftete, gelang der Zusammenschluß von Großpolen, Kleinpolen und Kurawien. Im Jahre 1320 erhob er Polen zum Königreich. 1705 wurde dieser Orden von König August II. von Sachsen und Polen erneuert. Die Kommunisten schafften 1945 den Orden vom Weißen Adler ab. In jüngster Zeit wurde er erneut als höchster polnischer Orden anerkannt. Im Artikel ist unten eine Literaturangabe zur Biografie vom Geschichtsverein Usingen. Dort ist die Ordensverleihung auch erwähnt. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Gottfriedvb (Diskussion | Beiträge) )

Danke für die Info. Wenn diese jetzt noch (am besten mit Quelle) in den Artikel Orden des Weißen Adlers (Polen) eingebaut werden würde, wäre das ganze rund.Karsten11 20:57, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Karsten, ich wollte im Artikel "Sparkasse Südliche Weinstraße" die Geschäftszahlen auf den aktuellen Stand bringen und bin dabei auf die Vorlagen gestoßen, die ich -wie mir Millbart auf meiner Diskussionsseite mitgeteilt hat- nicht verändern soll. Millbart hat mich an dich verwiesen. Wie kann ich die Daten aktualisieren? Besten Dank und Schöne Grüße Torsten Leiner von der --Sparkasse SÜW 08:47, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Der Gedanke hinter der Vorlage ist, dass alle Sparkassen gemeinsam aktualisiert werden und vergleichbare Zahlen darstellen. Daher ist eine Aktualisierung der gesamten Vorlage anhand der Sparkassenrangliste 2010 notwendig. Damit sind automatisch auch die Werte der "Sparkasse Südliche Weinstraße" aktualisert. Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, werde mich aber kurzfristig an die Arbeit machen.Karsten11 10:26, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die schnelle und kompetente Antwort. Vielleicht ist es ja eine Hilfe - hier unsere Zahlen: Sparkasse Südl.Weinstr. in Landau Landau SVRP Bilanz:2.867.375 Einlagen:1.949.762 / 323.410 Kundenkredite:1.469.253 Mitarbeiter:596 Geschhäftsstellen:42 bzw der Link zu unserem Geschäftsbericht Schöne Grüße Torsten Leiner von der --Sparkasse SÜW 09:18, 30. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Tag zusammen, ich bin Mitarbeiter der Stadtsparkasse Augsburg und damit beauftragt worden, die Geschäftszahlen 2010 einzupflegen.

Diese liegen inzwischen auch in Form der Sparkassenrangliste 2010 vor:

http://www.dsgv.de/_download_gallery/statistik/Sparkassenrangliste_2010.pdf

Ich gehe davon aus, dass alle Sparkassen ein Interesse daran haben, mit den aktuellen Zahlen gefunden werden zu können.

Aus diesem Grunde würde ich es begrüßen, wenn wir die Aktualisierung gleich in einem Zuge machen können. Die Aktualisierung für die Stadtsparkasse Augsburg habe ich bereits als Entwurf vorliegen.

Benötige nur noch eine Freigabe. Wäre dies möglich und auch für die Spk. Südl. Weinstraße in Ordnung?

Vielen Dank und freundliche Grüße

Christoph Roos

Unternehmenskommunikation und Recht

Stadtsparkasse Augsburg

--Benutzer:UR-Stadtsparkasse 12:31, 25. Juli 2011 (CEST)

Hallo Karsten11, durch Zufall bin hier vorhin auf die o.g. Vorlage gestoßen. Sehr gut, dass Du diese eingeführt hast. Nun ist ja seit Mitte Mai die Sparkassenrangliste 2010 zugänglich – insofern könnten die Vorlagen aktualisiert werden. Ich habe das Ranglisten-PDF bereits sauber als CSV hier vorliegen. Beispielzeile (erster Eintrag):

1;Hamburger Sparkasse;Hamburg;HSGV;38.726.750;29.978.898;5.753.494;26.986.600;5.625;195

Ich kann Dir die Datei gerne zur Verfügung stellen und wäre auch bereit, an der Aktualisierung mitzuwirken (sofern Du das möchtest), damit nicht alles an Dir hängenbleibt. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 15:55, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte bereits begennen, sie umzuwandeln. Was ich jetzt noch machen muss, ist die Umwandlung der Namen in der Liste in die Artikelnamen in der Wikipedia. Das geht nur per Hand (oder per PAN). Daher danke für das Angebot. Per jetzt brauche ich sie nicht. Aber wenn Du eine Quelle hast, die die Liste direkt per CSV zur Verfügung stellen kannst, istd as für die Folgejahre mehr als nützlich.Karsten11 10:06, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Na, dann warst Du ja schneller als ich. :) Eine Umwandlung "auf Knopfdruck" habe ich hier nicht zur Verfügung, ein wenig manuelles Bearbeiten war schon erforderlich. Nun, dann vielleicht im nächsten Jahr. Viele Grüße und weiter frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 20:03, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, du betreust doch das Vorlagenensemble rund um die Vorlage:Deutsche Sparkasse. Aus Angst vor unpassenden Bearbeitungen sind fast alle (bis auf /Rang) gesperrt. Wäre es nicht sinnvoller, eine (per WLen wirklich nur eine zentrale) Editnotice zu erstellen? --✓ ^Bergi 19:10, 26. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Karsten11. Du warst in der Löschdiskussion so freundlich, Dich für einen evtl. Ausbau bereitzuerklären. Der Artikel liegt jetzt unter Benutzer:Karsten11/Peters Pneu Renova. Wenn mir mein Gedächtnis keinen Streich spielt, hat man vor 30 Jahren den Schornstein vom Auto aus sehr gut gesehen. Man könnte daher evtl. schon wegen der „Landmarke“ eine gewisse Relevanz erkennen. Freundlicher Gruß--Engelbaet 19:19, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Karsten! Ich hatte Dich doch mal gefragt, ob Du diese Anfrage an der UB Frankfurt erledigen könntest, da warst Du aber in den Ferien. Wie sieht es denn jetzt aus? In der Anfrage wurde auch gemeint, dass Abbildungen in einer guten Qualität kopiert werden sollten. Sehr wahrscheinlich handelt es sich um ein Ringbuch, demnach ein Loseblatt-Werk. Deshalb kann ich das leider auch nicht bestellen. Könntest Du bitte mal schauen, ob Du das Werk einscannen kannst, wenn es nicht allzu viel wird, und mir noch angeben, aus wieviel Seiten das Werk besteht und wie es aufgebaut ist? Ich wäre Dir zu großem Dank verpflichtet, beste Grüße, Doc Taxon @ Discussion 19:16, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es könnte auch sein, dass Du damals schon danach geschaut hattest, oder? Bin mir nicht ganz sicher, Doc Taxon @ Discussion 15:43, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bestelle am Montag das Buch. PS: Hast Du meinen Beitrag weiter oben gesehen?Karsten11 15:58, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja danke sehr! Und weiter oben? Du meinst den Beitrag zu Etia nguti? Das hat schon jemand anderes erledigt, für Dich wäre das abgeschlossen. Aber danke für Deine Bereitschaft. -- Doc Taxon @ Discussion 16:20, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Da du ja beim BVK in der Materie stehst, wollte ich dich mal zum Nationalpreis fragen. Zum Einen war er ja mit 100.000 M m.W. die höchst dotierte Auszeichnung der DDR (I. Klasse), zum anderen war es ja abseits der politischen (KMO) oder militärischen (Scharnhorstorden) höchsten Ehrungen die höchste Ehrung im "zivilen" Sektor. Gerade im Wissenschaftsbereich wurde da auch keine Dummen ausgezeichnet. Nun habe ich die Möglichkeit, alle (!!) Preisträger aufzulisten. Klingt sicher bissl wie Abschreibübung, ließe sich sicher aber mit einigen Anmerkungen garnieren. Wären wie auch immer geartete Listen relevanzstiftend, und wenn ja, wie sollten sie aussehen? Grüße--scif 23:34, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie viele Preisträger sind das denn? Beim BVK haben wir schlicht ein Volumenproblem und daher eine Aufteilung: Die Listen der höheren Stufen sollen vollständig sein, bei der Verdienstmedaille sollen nur Träger mit Artikel aufgelistet werden. Außerhalb des Artikelnamensraums haben wir dann die vollständigen Listen als Arbeitsliste. Je nach Anzahl können wir beim Nationalpreis ähnlich verfahren oder eine vollständige Liste anlegen.Karsten11 11:07, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es gab ja pro Jahr nur einen Verleihungstermin, um den 7. Oktober rum. Es gab ihn in 3 Klassen in den Sparten Wissenschaft/Technik und Kunst/Kultur. In der I.Klasse waren das meistens nur 1-2 Preisträger pro Sparte, oft auch Kollektive. In der II. und III. Klasse nahm der Zahl der Preisträger zu. Gut ist halt, das im ND immer der verleihungsgrund stand, da ließe sich was draus machen. Ein Volumenproblem sollte also nicht entstehen. Mir ist aber Lemma und Aussehen einer Liste noch überhaupt nicht klar. Jahresweise? Immerhin 40 Listen.--scif 00:43, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann würde ich die Liste zunächst nach Klassen aufteilen Liste der Träger des Nationalpreises der DDR 1. Klasse. Wenn sich in den unteren Klassen zu viele Träger für eine Klasse ergeben, wäre eine Aufteilung nach Alphabet (wie bei Liste der Biografien) die beste Wahl. Also nach dem Schema Liste der Träger des Nationalpreises der DDR 3. Klasse/A. Ich würde erst einmal anfangen mit der Trennung nach Klassen und wenn die Liste zu groß wird, teilen. Analog würde ich die Kategorie:Nationalpreisträger (DDR) nach Klassen unterteilen (wie beim BVK). Wenn Du Unterstützung brauchst, beim Erstellen, lass mir mal Scans per Mail zukommen. Karsten11 11:32, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Zahl der Träger hält sich ja wirklich in Grenzen. So würde ich mir die Liste vorstellen.Karsten11 16:34, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du siehst, das gerade im Bereich Kunst/Literatur viele relevante Leute dabei sind. Mit den Kollektiven, das war anfangs noch nicht so verbreitet. Beim Datum würde evtl das Jahr reichen. ich würde aber evtl von vornherein Trennen in Wissenschaft/Technik und Kunst/Literatur, womit wir dann bei 6 Listen wären. In der 3. Klasse wird das ja schon recht umfangreich. Was ich vom Informationsgehalt noch interessant fände, ware die Preissumme insgesamt. Du hast jetzt auf deiner Seite alleine schon 1 Mio Mark aufgelistet!! Über die Verwendung kann man spekulieren, aber gerade bei den Künstlern glaube ich schon, das das in die Privatschatulle ging. Von der Kaufkraft her ist die Mark zum Ende der DDR hin ganz gut mit dem Euro vergleichbar, so mein subjektives Empfinden. Ich finde das schon enorm, was da rausgefeuert wurde. Aber generell sieht die Tabelle ganz gut aus. Abseits dessen: ich empfinde unsere Zusammenarbeit als sehr angenehm, es gibt wenige in WP, über die ich sowas sagen würde. Grüße--scif 10:31, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Aufteilung in 6 Listen ist auf jeden Fall sinnvoll. Woher bekommen wir die Preissummen je Verleihung? Im ND habe ich sie nicht gesehen. Waren das von Anfang an immer die 100.000 Mark in der ersten Klasse? Ich wäre jetzt gar nicht darauf gekommen, dass das Preisgeld anders als in die Privatkasse fliesst. Und die Kaufkraft ist natürlich schlecht vergleichbar, da es eben sehr unterschiedliche Preisstrukturen gegenüber heute gab und viele Produkte für Aluchips eben nicht zu haben waren (wobei ich davon ausgehe, dass ein Nationalpreisträge eher schneller zu seinem Wartburg kam als Otto Normalbürger). Exkurs: Bestünde Bedarf und Möglichkeit, DDR-Preise kaufkraftmäßig mit heutigen Europreisen vergleichbar zu machen, würde sich eine Erweiterung der Vorlage:Inflation anbieten. Dort könnte man 1990 in DM umrechen und danach per Inflation an heutige Kaufkraft anpassen. Exkurs Ende. Das Datum der Veröffentlichung ist ja nicht das der Verleihung. Von daher ist das Jahr wahrscheinlich sogar die bessere Darstellung (wenn es wirklich nur einen Verleihungstermin gab). Im Sinne einer Einheitlichkeit der Darstellung habe ich auch bei den Künstlern die Spalte Kollektiv vorgesehen. Ich denke, in anderen Jahren braucht man das manchmal. Ich hätte gerne eine sortierbare Tabelle gemacht. Aber da es eine 1 zu N Beziehung von Preisträger zu Kollektiv gibt, geht das nicht so einfach. Ich denke, wir sollten alle Preisträger (auch die Techniker) erst mal als Rotlink auslegen. Wenn sie nicht relevant sind, bleiben sie rot oder werden irgendwann mal geschwärzt. Das Kompliment angenehmer Zusammenarbeit kann ich nur voll zurückgeben. Wenn die Struktur klar ist, wie machen wir weiter? Ich denke, eine Vorbereitung der Listen im BNR ist sinnvoll. Ich habe Benutzer:Karsten11/Liste der Träger des Nationalpreises der DDR und die ersten 2 Unterseiten angelegt. Wenn Du mir einen Teil des Materials gibst, können wir uns die Arbeit des Füllens teilen.Karsten11 11:18, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Zum Preisgeld: es gäbe da den Artikel Nationalpreis der DDR ... I. Klasse 100.000, II. Klasse 50.000 III. Klasse 25.000 Mark. Bei der Verwendung kann ich mir vor allem bei den Wissenschaftlern schon vorstellen, das die das Preisgeld eher in die Forschung steckten. Vor allem in früheren Jahren, weil da auch Leute von Weltruf ausgezeichnet wurden (weil sie da noch lebten), die sicher so dachten. Was gesetzlich geregelt war, und im ND mitunter nochmals erwähnt wurde, das bei Kollektivverteilungen die Summe aufgeteilt wurde. Tw. stand sogar die zustehende Summe pro Person drin. Was das Zuarbeiten betrifft, ich mache das, allerdings ist auch dir die Seite zugänglich.... Verliehen wurde nur wirklich einmal im Jahr, von daher sehe ich den Nationalpreis schon als sehr hohe und prestigeträchtige Ehrung an, höher als alle anderen Orden und Auszeichnungen.--scif 11:47, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ich bin zu blöd, die Scans selbst zu finden. Ich hätte das unter zefys.staatsbibliothek-berlin.de vermutet, dort gibt es aber nur den Hinweis, dass die Scans ab 2010 zur Verfügung stehen...Karsten11 13:32, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nö, ist ja auch hier zu finden. Kennwort eingeben, auf ND gehen und Suchwort eingeben. Nationalpreis der DDR in Gänsefüßen ist am zielführendsten. Rechts kannst du dir einzelne Jahre raussuchen. Alles schön in pdf, jede Ausgabe von 1946-1990, ein wahrer Fundus.--scif 13:47, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich hatte gestern gedacht, dass sei nur ein einzelner Scan. Ich würde einmal anfangen die Jahre 1989 rückwärts einzuarbeiten. Wenn Du 1946 vorwärts arbeitest, treffen wir uns irgendwann einmal.Karsten11 14:12, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nebenher: Da stehen ja auch die Träger des Karl-Marx-Orden u.a.. Sollten wir diese Listen nicht auch erstellen?Karsten11 17:56, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kannst Du der Vollständigkeit halber noch die ND-Ausgaben der jeweiligen Jahre unter "Quellen" ergänzen?Karsten11 21:11, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich würde statt der Bezeichnung Team das Wort Funktion dort einsetzen, und die Berufsbezeichnungen und Orte in diese Spalte schieben, so wird der Name bissl entschlackt. Was die träger anderer Orden wie KMO betrifft: du wirst bei näherem Befassen mit der Materie merken, das es immer Anlässe gab, Orden und Auzeichnungen zu verleihen. Zudem wurde an verdiente Funktionäre sowas auch schon mal zu einem runden Geburtstag verliehen. D.h. man schaut lieber in die Biographie und recherchiert dann. Ansonsten gab es Tage wie 1. Mai, 8. Mai, 7. Oktober, um die herum Orden verliehen wurden. Desweiteren die jeweiligen Ehrentage der Berufe, wie Tag des Bergmanns, NVA-Geburtstag, Tag der VP usw. Am sinnvollsten ist es da sicher, nach dem Titel der Auszeichnung zu suchen. DAs könnten aber pro JAhr hunderte Treffer werden, weil diese Titel auch schon mal in Todesanzeigen erwähnt wurden. Erst und gerade im ND wird einem so richtig die Auszeichnungsflut bewußt. Da ich das ND selber so ab 83/84 bis in die 90iger gelesen habe, hatte ich schon einige DejaVu-Erlebnisse. Lange Rede kurzer Sinn: erst schauen, wie oft ein Orden/Titel/Auszeichnung verliehen wurde, dann evtl. Listen. Verdiente Wissenschaftler des Volkes gab es 20 pro Jahr... als Beispiel. Was ich aber schon gesehen habe: viele Sportler kann man in ihren Artikeln dran "erinnern", was sie zu DDR-Zeiten so erhielten siehe z.b. das ND vom 1./2.9. 84. Grüße--scif 16:34, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Funktion klingt vernünftig. Sollten wir so machen. Was die anderen Orden betrifft, gilt das Prinzip: Stück für Stück. Mit den Nationalpreisträgern haben wir erst mal genug Stoff. Durch die umfangreichen Begründungen werden die Listen doch recht groß. Da werden wir wohl noch mal aufteilen müssen. Vieleicht nach Jahrzehnten? Ein Problem sind noch zurückgegebene Preise (wohl eher am Ende der DDR...). Die können wir natürlich nicht anhand der Listen erkennen. Genausowenig, ob die Geehrten den Preis angenommen haben. Vieleicht sollten wir einen diesbezüglichen Hinweis einbauen.Karsten11 16:41, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Begründung, nunja. Die könnte man tw. sicher straffen, was aber mit Sinn und Verstand geschehen müßte. Was die Rückgaben betrifft: ich habe mich über die Kats gewundert, da wird kaum mehr kommen. Mir sind nur die 2 namentlich bekannt, dir noch mehr? Der NP war kein in erster Linie politisch motivierter Preis, da wurde schon Leistung honoriert. Nix, für was sich heute die Leute schämen müßten. Die Rückgabe oder Nichtannahme ist eher ein Phänomen von 1989, als Protest. Interessanter ist da schon das Thema Aberkennung. Ich habe im BA Hinweise auf so ein Verfahren bei einem Preisträger gefunden. Was unter Anmerkungen noch betrachtet werden kann: die Volkskammer und auch das ZK schmückten sich ganz gern mit NP-Trägern. 1950 III. W/T Czempiel und Kiesler waren später MdV.... Erich Wirth 1950 II. W/T kam ins ZK--scif 16:59, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Kategorie mit den Rückgaben/Rückforderungen haben wir auch beim Bundesverdienstkreuz. Originell fand ich auch die Aussage, er habe nur einen seiner vier Nationalpreise zurückgegeben... Das Abgeordnete und Spitzenfunktionäre sich gerne mit Orden schmücken, ist auch in der BRD so. Ich denke, das ist einfach menschlich und hat mit dem politischen System nix zu tun.Karsten11 17:14, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich nehm mich mal der Leibniz-Medaille an. --Miebner 22:15, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das Wiki-Prinzip funktioniert immer wieder. Möge Benutzer:Miebner/Leibniz bald fertig für den ANR sein.Karsten11 23:46, 22. Nov. 2011 (CET)Beantworten

DA liegt eigentlich für die Naturwissenschafts-Portale ne Menge Futter rum, solche honorigen Auszeichnungen erzeugen doch Relevanz, oder? Vielleicht wäre ne Arbeitsliste zu Listen, die anzulegen wären, ganz gut. Wie gesagt, es gab einige Ehrungen mit recht geringer Personenzahl.--scif 00:27, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Als ersten Schritt könnte man die Einträge der anderen Orden einfach per C&P in eine gesonderte Rohdatensammlung übernehmen. Dann könnten die Kollegen aus anderen Portalen direkt zugreifen und wir haben die Seite eh auf.Karsten11 09:36, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Joa, wobei ich bei den Helden der Arbeit sofort mit sicherer Hand ausmisten würde, gefühlte 99% der Personen sind da irrelevant.--scif 10:55, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Willst du bei Mehrfachträgern des NP alle verschiedenen Klassen per kat darstellen? Das wird ein heftiger Katabschnitt.--scif 09:16, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wie in Kategorie:Nationalpreisträger (DDR) definiert:"Sofern Personen mehrfach Preisträger in unterschiedlichen Stufen gewesen sind, ist eine Einordnung in die jeweils höchste Stufe ausreichend."Karsten11 16:14, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Karsten! Wie ist denn der Stand zu Benutzer Diskussion:Karsten11#WP:BIBA#Rötlinge im Ami-Land? Gibt es da neue Erkenntnisse? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:28, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Und könntest Du nebenbei auch noch WP:BIBA#Zootaxa erledigen? Also nur wenn's geht ... Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 17:55, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, ich hatte im rl ganz viel um die Ohren. Nächste Woche habe ich wieder Zeit für die Bibliothek und kümmere mich um beidesKarsten11 18:44, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das hättest Du doch aber sagen können, dann hätte ich nach Alternativen gesucht. Aber schön, dass Du jetzt wieder Zeit hast, -- schon mal danke, Doc Taxon @ Discussion 16:54, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Darf ich nochmal nach dem Stand fragen? Falls Du noch immer keine Zeit hast, gib es ruhig bekannt. ... -- Beste Grüße, Doc Taxon @ Discussion 13:52, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es ist mir schon ein wenig peinlich, aber ich bin beruflich und privat sehr angespannt. Wenn also jemand anders das erledigen kann, bin ich nicht böse. Ansonsten mache ich das auf jeden Fall und bitte um ein wenig Zeit.Karsten11 12:22, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

BVK-Trägerin , sehr interessante Doku zu deutschen Kommunisten--scif 09:41, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wollte zumindest Kategorie:Geldpolitik ergänzen, habe aber keine Rechte dazu. Du hattest die Seite damals gesperrt, kannst du es ergänzen? --Richtest^D 16:05, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ist knifflig: Theoretisch kann man gemäß Wikipedia:WL#Kategorisierung die Weiterleitung in diesem Fall auch kategorisieren. Ergibt das aber Sinn? Der Grund, warum es keinen eigenen Artikel gibt, ist ja der, dass außer bei Huber selbst, diese Vorstellung eines "Vollgeldes" im wissenschaftlichen Diskurs keinerlei Rolle spielt. Damit ist eine Kategorie:Geldpolitik eher irreführend, oder?Karsten11 16:12, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Schon wahr. Ich schlage vor, wir lösen das Problem durch Abwarten eines eventuellen wissenschaftlichen Diskurses. --Richtest^D 17:15, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nabend Karsten,

erst einmal Danke für das Verschieben. Ich habe mich jetzt ein wenig mit dem Artikel beschäftigt und mich an das Service-Team gewendet. Ich möchte nur mal um eine erste Sichtung bitten. --Goroth Stalken 23:23, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich persönlich sehe weiter keine Relevanz als Unternehmen. Ob es eine Relevanz aufgrund der Rolle in der Musikszene hat, möge ein Admin bewerten, der in diesem Bereich mehr Expertise hat.Karsten11 12:06, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kurzes Statement reicht: ich habe durch Zuarbeit von der Partei selbst eine komplette Übersicht über den Parteivorstand der PDS/Linkspartei von 1989-2007. Einzellisten oder zusammen? BNR siehe hier (Nur die Tabellen, der rest ist ne Kopiervorlage). Grüße--scif 10:27, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich würde die Listen zusammen lassen. Allerdings sollte eine Aufteilung anhand der Hauptartikel erfolgen. Also Liste der Mitglieder des Parteivorstandes der SED, Liste der Mitglieder des Parteivorstandes der PDS, Liste der Mitglieder des Parteivorstandes der Linken. Die Liste der SED sollte sich anhand des ND ja problemlos rekonstruieren lassen. Am Tag nach dem Parteitag dürften da ja jeweils die Mitglieder dargestellt sein.Karsten11 12:03, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Zurück: Die SED-Listen gibt es ja schon. Dann wäre es nur konseqent, die SED-Struktur fortzuführen. Also: Eine Liste je Parteitag und Aufnahme der Einzellisten in die SED-Navi, die dann zur SED/PDS-Navi werden würde.Karsten11 12:05, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Verstehe ich dich richtig, das du eine Kontinuität von 1946 bis 2007 siehst, oder bis 1990?--scif 13:06, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Die Kontinuität (im Sinne der Navileiste) besteht bis 2007. Die Umbenennung 1989 bzw 1990 ändert ja nichts an dem potentiellen Navigationsbedürfnis. Wohlgemerkt: Nur in diesem Sinne. Natürlich konnte die PDS aufgrund der Wende und ihres Machtverlustes die bisherige Rolle ja nicht mehr ausführen und ihr Charakter änderte sich mit der Wende grundlegend.Karsten11 14:47, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Interessante Ansicht. Ich kann das so starten, würde aber behaupten, das das so nicht Bestand haben wird. Wir werden sehen.Grüße--scif 15:52, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich bedanke mich für deine freundliche Ermutigung und habe das Lemma Gesetz über (die) Mietverhältnisse mit Juden überarbeitet, so dass du nun kritsch gegenlesen kannst. Mit freundlichem Gruß --Holgerjan 12:50, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Überarbeitung und umfangreiche Ergänzung.Karsten11 16:24, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

…von Dir als Politiker-Spezialist wäre gut: Knut Müller (Polizeipräsident) oder Knut Müller (Regierungspräsident) als Lemma? Letzteres habe ich als Weiterleitung angelegt, da er von der Navileiste aus so verlinkt war, aber das ist natürlich kein Zustand :-). Nimmt man da das wichtigere, längere, oder besser gar kein Amt zur Unterscheidung zu den anderen Knut Müllers? --emha d|b 18:14, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich würde hier das höherrangige Amt nehmen, also Knut Müller (Regierungspräsident). Wir haben auch Bernhard Vogel (Ministerpräsident) und nicht Bernhard Vogel (Bundestagsabgeordneter)--Karsten11 19:00, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hi, danke - entsprach auch meinem Gefühl. Ich habe verschoben, Knut Müller (Polizeipräsident) entlinkt (außer aus den Botlisten), er könnte jetzt gelöscht werden. --emha d|b 10:27, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ist weg--Karsten11 10:28, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

...du hast ihn bekommen. Viel Erfolg! --Gripweed 14:10, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich kümmere mich darum.Karsten11 21:37, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Berlin, 7. Dezember 2011: Sehr geehrter Herr ..., für Ihre E-Mail vom 1. Dezember 2011 danke ich Ihnen.
Frau Ursula Wasnetsky wurde am 03. Dezember 2008 auf Vorschlag des Ministerpräsidenten des Landes Baden-Württemberg das Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland verliehen. Da Frau Wasnetsky noch vor ihrem Tode von der Verleihung informiert wurde, ist diese noch wirksam geworden. Der Bundespräsident händigt nur in seltenen Fällen die Orden persönlich aus, er überträgt dieses Privileg an Vertreter im Bund und den Ländern. Um eine Veröffentlichung vor Aushändigung des Ordens zu vermeiden, erfolgt diese in der Regel mit einer Vier-Monats-Frist, da das Aushändigungsdatum dem Bundespräsidialamt nicht immer bekannt ist. Die Veröffentlichung der Verleihung des Verdienstordens an Frau Wasnetsky fand daher erst im Mai 2009 statt.
Ich hoffe, Ihnen mit diesen Informationen weitergeholfen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen
xxx xxx
Leiterin der Ordenskanzlei
:-) --Gereon K. 14:05, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Die Vier-Monats-Frist war mir neu. Wichtige Information. Jetzt ist ja alles klar.Karsten11 14:49, 11. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin Karsten, guck Dir mal den Artikel an was hältst Du davon. Reichen diese beiden Preise für die Relevanz aus? Ich bin mir da nicht ganz sicher. Gruß --Pittimann Glückauf 16:25, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Morgen wird der Thüringer Landtag die vier vom Innenausschuss zunächst abgelehnten Gebietsänderungen doch noch beschließen ([1]). Die zugehörigen Artikel wurden in der Zwischenzeit gelöscht: Mohlsdorf-Teichwolframsdorf, Frankenblick, Ilfeld-Niedersachswerfen und Verwaltungsgemeinschaft Dolmar-Salzbrücke. Der Planname Ilfeld-Niedersachswerfen ist inzwischen obsolet, die Gemeinde wird am 1. Januar 2012 unter dem Namen Harztor entstehen. Kannst Du die vier Artikel bitte wieder herstellen? Danke. -- 188.140.104.37 13:42, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Bin müde. Gehe jetzt ins Bett. Die Artikel schaue ich mir morgen an.Karsten11 22:57, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nach Rücksprache mit dem löschenden Admin lege ich das ein paar Tage auf Wiedervorlage, bis die Landtagsentscheidung final steht und stelle dann wieder her.193.243.189.117 12:07, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

N'Abend, nur zwei Fragen/Anmerkungen zur Diagrammbox in dem Artikel: Ist es korrekt, dass GB/BHE und KPD beide mit derselben Farbe (bräunlich) dargestellt werden? Die GB-Farbe hast Du ja offenbar per Hand eingegeben, aber das sollte man doch vielleicht noch modifizieren. Zweitens: Wäre es auch möglich, die Anmerkung zum GB/BHE in den Artikel (beispielsweise in den Ergebniskasten) zu setzen? An der Stelle, wo der Hinweis jetzt steht, sieht er sehr blöd aus - wie etwas, was dort nun gar nicht hingehört. Gruß, --Scooter ^Backstage 22:38, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe die Diagrammbox aus Württemberg-Baden übernommen. Sei frei, die Farben (in beiden Artikeln) anzupassen. Die Fußnoten zur Listenverbindung ist natürlich etwas, was schlecht in die Diagrammbox passt. Vieleicht sollten wir sie in die Tabelle mit den Wahlergebnissen übernehmen.Karsten11 22:57, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, die Löschung ignortiert die Quellenlage und legt die WP:Relevanzkriterien falsch aus. Der "2010er Bericht" dient nicht als Hauptquelle des Artikels, vielmehr sind mehrere Thüringer Verfassungsschutzberichte einer Reihe von Vorjahren Quellen. Der VErband hat nicht nur Feiern durchgeführt oder eine Geschäftsstelle vorgehalten, sondern hat überregional besuchte und beachtete wirksame Kundgebungen veranstaltet, dies sogar mehrfach und regelmäßig, und ist mit Veranstatlungen und seiner Geschäftsstelle vielfach in die bundesweite Presse geraten. Gewalt, Verboten, Gerichtsverfahren oder Verfassungsschutzberichten sind keineswegs mit allen NPD-Kreisverbänden verbunden, und überhaupt nicht in so großem Umfang wie in Jena. Relevanzkriterie können anhand bestimmter Merkmale Relevanz begründen, aber eine Nichterfüllen bestimmter in den WP:Relevanzkritierien erwähnter Merkmale begründet umgekehrt weder Irrelevanz, noch rechtfertigt es besonders "strenge" Maßstäbe. Wie auch immer ist in diesem Fall Relevanz durch die vielfältige Berichtersttung von Presse und Verfassungsschutz gegeben, --Rosenkohl 16:52, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Leider kann ich die Meinung nicht teilen. Natürlich hat die SPD Frankfurt am Main ein Vielfaches der (auch bundesweiten) Presseresonanz, dadurch, dass sie mehrere OBs stellte ein Vielfaches an Wirkung, nur an Krawall bieten die Frankfurter Genossen weniger. Dennoch würde ein solcher Artikel nicht von den RK gedeckt: Weil es eben ein normaler Kreisverband ist. Genauso wie eben dieser Kreisverband der NPD. Natürlich hat nicht jeder Kreisverband der NPD soviel Krwallmacher zu bieten, wie die Jenaer. Genauso wie nicht jeder SPD Unterbezirksverband soviel bundesweite Presseaufmerksamkeit hat, wie die Frankfurter. Aber Relevanz ist hier nicht gegeben. Mein Rat wäre im Portal Politiker und/oder auf WP:RK eine Diskussion zu führen, wann Kreisverbände von Parteien relevant sind. Alternativ kann ich nur auf die WP:LP verweisen.Karsten11 17:43, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten