Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hallo JD, auch wenn es nur eine Umfrage ist, so ist sie doch sehr aufschlussreich. Auffällig ist die hohe Ablehnungsquote (über 75 %) beim Ausnahmepunkt f) Nichtchristen. Das Argument der Zeichen-Gegner „Ausnahmen sind zugelassen“, die die Zeichen in jüdischen Biografien entfernt haben, und sich dabei auf das Meinungsbild vom Juli 2014 berufen, ist wohl hinfällig. Man sollte darüber nachdenken, ob der Communitywillen nicht schön langsam wieder (auch mit administrativer Hilfe) durchgesetzt werden soll. Grüße, -- Hans Koberger 10:34, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

es gibt keinen konsens. der zu gehende weg für verbindliche änderungen ist WP:MB. gruß, --JD {æ} 11:19, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Naja, wenn man bedenkt, dass teilweise Entscheidungen per Mehrheit auf der Diskussionsseite getroffen wurden, wo also 5–10 Benutzer abgestimmt haben, dann hat das Votum der Umfrage doch deutlich mehr Gewicht. -- Hans Koberger 15:22, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

es gibt kein "votum" bei WP:umfragen. --JD {æ} 16:25, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
Kurier – linke Spalte: Nutzt die Wiederwahlseiten inaktiver Admins, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 3, Jimmy Wales der Vorspiegelung falscher Tatsachen beschuldigt, Neues aus der Teestube, Die Nordsee ist ein Mehr, Kerameikos
Kurier – rechte Spalte: Für Kurzentschlossene
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareänderung) Die Darstellung der Echo-Nachrichten wurde geteilt: Es gibt jetzt ein Feld für Beiträge auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite (und Flow-Diskussionen) und ein Feld für wichtige Benachrichtigungen. In Special:Notifications hat die Änderung keine Auswirkungen. (Gerrit:231200, Task 108190)
• (Softwareänderung) Wikibase (und damit Wikidata) unterstützt nun Maßeinheiten. (WD:PC)

Für Programmierer

• (JavaScript) Provide $.bracketedDevicePixelRatio convenience function (Gerrit:208820, Task 97935)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo JD,

vielleicht interessiert Dich unser Stammtisch. Der nächste findet in Klingenberg am 3. Oktober statt. Nähere Infos zum Programm findest Du unter WP:Unterfranken. --Salino01 (Diskussion) 22:16, 16. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

gerne schaue ich mal in "unterranken" vorbei, wenn es mein navi findet. :-)

ernsthaft: danke für info - womöglich überkommt es mich ja wirklich und ich werde zum überhaupt zweiten mal wikipedia mit meinem "real life" kreuzen. kommt auf vieles an, nicht zuletzt, was der terminkalender bis dahin sagt.

gruß, --JD {æ} 13:47, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Tag JD,

vielleicht hast du das Video schon gesehen, aber ich verspüre das Bedürfnis dir das hier zukommen zu lassen. Noch ein schönes Wochenende und Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:50, 19. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

wenn das eine anspielung auf was auch immer sein soll, dann stehe ich auf dem schlauch. wenn es keinen zusammenhang whatsoever geben sollte, dann bin ich gespannt, wie es dazu kommt, wie ich in dir dieses "bedürfnis" auslöste offensichtlich. vielleicht kannst du das ja in zukunft irgendwann erkennen und weiter erörtern. ;-) --JD {æ} 13:53, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, wegen Karl Motesiczky. Es gab damals auf der Disk keinen Konsens die Zeichen zu entfernen. Karl Motesiczkys, Eltern waren christlicher Konfession und er selbst studierte eine Zeit lang Theologie. Dies waren die Gründe warum es zu keinem Konsens auf der Disk kam. Dann kam die Sockenpuppe OkzidentOrient (wie wir nun mit 100% Sicherheit wissen Alkim) und entfernt diese per Editwar und dies wird von Brodkey65 (wie bereits mehrfach vorgekommen) "kampfgesichtet" in dieser Version [1]. Anstatt in der vor-EW Version zu sperren sperrt Kritzolina den Artikel in der Alkim EW Version. Ein CU Verfahren wird eröffnet und die Socke als solche entlarvt. Also wissen wir: Die Zeichen wurden ohne Konsens von einer Alkim Socke per EW entfernt, dies wurde von einem klar positionierten Nutzer im Konflikt gesichtet, obwohl der EW klar war und diese Version wurde eingefroren. Nun nach der Artikelsperre und der Entlarvung der Socke ist der Artikel in der Socken EW Version gefestigt, bzw. jeder der den Zustand von vor der Socke und der damit nicht regelnkonformen Entfernung zurücksetzt bekommt eine VM von einer bestimmten Fraktion im Konflikt. Ergebnis: Alkims Vorgehen hat sich für ihn und die Gegner der genealogischen Zeichen gelohnt. Das ist meine ich nicht das Zeichen welches wir setzen wollen. Denn so sieht Alkim lediglich dass er hier noch immer seinen Willen durchsetzen kann, mit der UNterstützung bestimmter Sichter.
Darum war meine Begründung:"EWs durch Sockenpuppenspieler und Trolle sollen ja nicht belohnt werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Fr%C3%B6hlicher_T%C3%BCrke_als_OkzidentOrient". MfG Seader (Diskussion) 13:32, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

mag alles sein, ja. dennoch, ganz formalistisch gesehen: artikelsperre aufgrund edit-war. nach edit-war ärger um exakt gleiche änderung im artikel erneut. disku seither nicht verändert. beide varianten sind möglich. eine änderung in welche richtung auch immer ist also nicht angezeigt. gruß, --JD {æ} 13:36, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Probleme wie in diesem Fall lassen sich von einem missbrauchsfilter verhindern. Winternacht hat diesen Filter bereits mehrfach angesprochen. Alkim kann so nicht mehr anheizen und EW führen und die "Kampfsichter" bringen dann auch nichts mehr, bzw. Müssen sich die Hände selbst schmutzig machen. Weißt du vielleicht wie es mit so einem Filter aussieht, der neue Benutzer und IPs daran hindert in dieser Sache Änderungen vorzunehmen? MfG Seader (Diskussion) 14:14, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

PS: die Kampfsichter in dieser Sache auf VM zu bringen, wenn sie IP oder Sockenedits im EW sichten, bringt ja auch nichts. Wurde bereits versucht mit dem Ergebnis: "Sichten ist kein Vandalismus". MfG Seader (Diskussion) 14:16, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Seader:Da Du mich ausdrücklich erwähnst: Dein "FT/Alkim" Gequake und Deine penetranten Nachhakereien sind einfach Unfug. Es gibt neben mir (ich habe seit längerer Zeit wieder ein angemeldetes Konto mit Stimm- und Sichtungsrecht ohne Bezug zur Türkei) zahlreiche andere User, die sich für die neutrale Form mit "geboren" und gestorben" oder die Variante mit Bis-Strich in Artikeln über jüdische Persönlichkeiten und NS-Opfer einsetzen. Karl Motesiczky war Opfer des Holocaust im KZ Auschwitz.

Meine Bearbeitungen im sogenannten "Kreuzkonflikt" machen nur einen winzigen Bruchteil meiner Artikelarbeit aus. Grüße --178.2.242.110 15:15, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@JD: wie man schön erkennen kann mischt der FT noch immer gerne mit. Der Filter hindert ihn wenigstens daran den Konflikt durch EWs und die Sichtung durch Kampfsichter weiter anzuheizen. MfG Seader (Diskussion) 15:20, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Seader, ich mische in diesem Konflikt nur höchst selten mit und es gibt keinen Filter, der mich von irgendwelchen Bearbeitungen - zu welchem Thema auch immer- abhält. Du wirst Verständnis dafür haben, dass ich Dir den Accountnamen meines stimm- und sichtungsberechtigten Kontos nicht nenne. Es gibt keinen Grund, dass Du Dich ständig in Personenartikel einmischst, mit denen Du außer "Kreuzstreit" nichts zu tun hast und zu denen Du keine konstruktiven Verbesserungen beiträgst. Was Du betreibst ist Nachlauferei. Dafür wurdest Du schon häufig und lange gesperrt. Siehe dein Sperreloigbuch. Lass es bleiben. Grüße --178.2.242.110 15:28, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

kein interesse an den immer gleichen, zeitraubenden und null zielführenden "diskussionen" mit zurecht dauergesperrten usern. --JD {æ} 15:54, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

kannst du mir bitte kurz sagen wie es mit einem solchen Filter aussieht? Gibt es den bereits nur wird er nicht eingesetzt? Muss der erst noch gemacht werden und wo ist dann die richtige Anlaufstelle dafür? MfG Seader (Diskussion) 15:58, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

sorry; wollte deine frage nicht bewusst übergehen.

bin selbst in sachen filter völlig unbeleckt. passende anlaufstelle ist Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge

gruß, --JD {æ} 16:08, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

kein Ding :) . Danke für die Antwort. MfG Seader (Diskussion) 16:11, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo JD, ich habe mich hier ausführlicher zu dem Sachverhalt geäußert und verweise zugleich auf das angegebene Beispiel bei Hilfe:Diskussionsseiten#Schritt 3: Diskussionen gliedern. edit-war ist übrigens kein "Mittel", sondern gilt als Vandalismus. Ansonsten stelle ich mal die Frage in den Raum, wie man bei Konflikten vorgehen soll, die zwar kein Vandalismus sind, aber doch zumindest so strittig, das sich inzwischen vier beteiligte Admins, die zugleich erfahrene Autoren sind, nicht wirklich einig sind. Gruss, --Assayer (Diskussion) 16:16, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

sorry - ich werde in dieser causa keine diskussion in sachen "Ich halte es für wichtiger..." führen. Hilfe:DS ist eindeutig, das korrekte einrücken per : obligatorisch und auch, IMNSHO, die einzig gangbare methode in unserem vorzeitlichen system. es geht auch nicht darum, sich "sklavisch an die zeitliche Reihenfolge" zu halten, da verstehst du grundlegendes falsch. "Seader hatte in seinem Beitrag ein ganz anderes Thema angeschnitten als Weissbier. Deshalb habe ich meine Antwort direkt unter der von Weissbier platziert, auf die ich mich bezogen habe. Einfaches einrücken auf gleicher Ebene macht den Sinnzusammenhang nicht klar." - kurz und knapp: nein. "Wie oft wird auf Diskussionsseiten ein Doppelpunkt zum Einrücken vergessen?" - in diskussionen, in denen ich aktiv bin, selten. und wenn, dann von leuten, die die logik (vgl. eben Hilfe:DS) nicht verstanden/verinnerlicht haben. --JD {æ} 16:32, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Sieht ganz so aus, als ob wir in unterschiedlichen Diskussionen aktiv sind, bzw. dass eine ganze Reihe von Leute die Logik nicht verstanden haben (einschliesslich des Autors des Beispiels auf der Hilfeseite), denn derlei ist alltäglich geübte Praxis. Die Konventionen von WP:DS sind Empfehlungen, und keine obligatorischen Regeln, siehe auch (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln). Diese Änderung[2] ist sinnentstellend. weil ich mir das nicht so ähnlich vorstelle wie Seader. Gruss, --Assayer (Diskussion) 19:59, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

da du deinen Edit eins zu weit nach rechts gerückt hattest und ich diesen nicht verändert habe war es so. Ich hatte das später dann vor deiner VM korrigiert als du dann auf gleicher Ebene eingerückt warst wie ich und dein Beitrag somit klar als Antwort auf WB! Zu lesen war [3]. Siehe dazu auch das gliederungsbeispiel. MfG Seader (Diskussion) 20:10, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Assayer: platzhalter für eine antwort an Seader --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

"einschliesslich des Autors des Beispiels auf der Hilfeseite" - *lol*! du findest einrückungen gemäß Hilfe:DS sinnentstellend, machst es deshalb bewusst oder auch unbewusst anders ("Ich halte es für wichtiger..."), pochst auf deine sicht der dinge als die korrekte und verweist schlussendlich argumentativ auf WP:IAR!? respekt. bitte zeitraubing anderwo weiterbetreiben. --JD {æ} 20:35, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Assayer: platzhalter für eine antwort an JD @ 20:35, 20. Sep. 2015 oder - falls inhaltlich vereinbar - an JD und Seader --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Assayer: platzhalter für eine weitere antwort an JD @ 16:32, 20. Sep. 2015 --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Assayer: platzhalter für den start eines selbstgesprächs --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

@Assayer: platzhalter für den start eines gänzlich neuen threads, wenn keine zwischenüberschrift gewünscht ist --JD {æ} 20:48, 20. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo JD, ich halte deine hier geübte Praxis, dich nicht auf sachlich begründete Nachfragen von Benutzer:Assayer einzulassen, sondern dessen Diskussionsverhalten lächerlich machen zu machen, (nicht nur) eines Admins für unwürdig. Auf die vorgebrachten Argumente gehst du nicht rational ein, sondern ergehst dich in Gelächter und vehöhnst deinen Diskussionspartner mit von dir so genannten Platzhalter-Edits, etwa: @Assayer: platzhalter für den start eines selbstgesprächs(!). Unglaublich. Dein Verhalten verstößt klar gegen WP:Wikiquette und könnte bei einer entsprechenden VM, auf die wohl verzichtet wurde, mit einer temporären Benutzersperre geahndet werden. Bitte verzichte künftig auf derartige Abfälligkeiten ad personam. Du hast nun die Wahl, dein Verhalten hier zu reflektieren und dich möglicherweise zu entschuldigen oder mich für diesen Hinweis ebenfalls auszulachen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:24, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

sag mal, in letzter Zeit bist du aber bissl arg unterwegs. Gehen dir die LDs so nahe? Wikiquette und benutzersperren? Nur mal so am Rande: du hast da aber schon ganz andere Kaliber unsanktioniert durchgehen lassen (damit meine ich echte knallharte PAs) . MfG Seader (Diskussion) 12:25, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich erwarte ja nicht von dir Seader, dass du mir – wie dem Admin deines Vertrauens hier gestern 16:11 – ein Smiley :) schenkst, aber ein wenig zur Sache dieses Threads hier beizutragen, könntest du schon versuchen, statt a) über persönliche Motive (Gehen dir die LDs so nahe?) von mir zu spekulieren und b) mir nur so mal ganz am Rande Gleichgültigkeit gegenüber PAs zu unterstellen. Du wirst keinen Fall finden, wo ich einen PA gutgeheißen hätte. Fehlerfrei bin ich allerdings nicht. Deine süffisante Frage, ob mir dein Verhalten pro Löschen der Weiterleitungen von NS-Opfern auf Stolperstein-Listen nahe gehen würde, findest du dort bei der LD zwar nicht beantwortet, aber in der Sache erörtert. -- Miraki (Diskussion) 12:47, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

ich habe nie behauptet du seiest kein Admin meines Vertrauens. Zu den PAs: mir fallen spontan sofort 2 VMs wegen PA ein welche du auf seltsame Art beendet hast. In einem Fall würdest du darauf sogar von mehreren Admins overruled. Aber du selbst hast gerade zu auch Fehler zu machen und die Sache ist auch gegessen. Ich wundere mich nur etwas über Dein Vorgehen in letzter Zeit (seit Beginn der LDs). MfG Seader (Diskussion) 13:07, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

(@JD) Ich fand einen bestimmten Edit (Singular) sinnentstellend, nicht einrückungen gemäß Hilfe:DS (Plural). Ich mache es auch nicht deshalb bewusst oder unbewusst anders, auch wenn Du mich noch so sinnentstellend zitierst. Ich kann den Satz von WP:DS auch im Wortlaut zitieren: diese Konventionen stellen zwar nur Empfehlungen dar (siehe auch: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln), aber sie tragen zur Lesbarkeit und Nachvollziehbarkeit gerade langer Diskussionen bei. "Obligatorisch" (JD) = verpflichtend; "Empfehlung" (WP:DISK) = nicht verpflichtend. Hilfeseiten gehören auch nicht zum Regelwerk, sondern sind, man könnte es aus dem Namen ableiten, Hilfeseiten. Und hier, für uns alle, nochmal der Witz, über den sich JD so köstlich amüsiert hat, als Kasten, aber verkleinert. Ich hoffe, das wird als Zitat kenntlich:

Falls das nicht alles korrekt eingerückt war, bitte ich um allfällige Korrekturen, wenn's geht, ohne dass sich Sinn und Bezug verändern. Bei dem dokumentierten Textverständnis habe ich da meine Bedenken. Gruss, --Assayer (Diskussion) 13:36, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

ach assayer, du hast einfach gegen die geübte Praxis deinen Edit auf der DS getätigt. Ich habe es korrigiert und beim ersten mal einen Fehler gemacht indem ich deine extra Einrückung nicht korrigiert habe. Beim zweiten Edit war jedoch alles in Ordnung und dein Edit eben nicht wie du behauptest sinnentstellt. Die VM damit unsinnig. Lass jetzt mal gut sein, jeder macht mal Fehler oder interpretiert etwas falsch. Ich habe ja auch bei der ersten Korrektur einen gemacht und die extra Einrückung nicht korrigiert. Du solltest mittlerweile verstanden haben wie Diskussionen üblicherweise strukturiert werden. Wenn man etwas dazwischenschiebt entgegen der DS Norm ist es üblich dies mit <quetsch>.....</quetsch> kenntlich zu machen. MfG Seader (Diskussion) 13:54, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

...und diese quetschereien sind unter dem strich auch völlig unnötig und nervig, aber leider von manchen geübte praxis. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

assayer - auch hier ist deine einrückung (:::) / dein einschub / whatever einfach nicht zielführend (und/oder hilfe:DS-konform). beziehst du dich auf mich @ 20:35, 20. Sep. 2015? dann gehört dieser dein beitrag auch entsprechend dorthin, wo ich es oben schon entsprechend markierte. solltest du hier wirklich verständnisprobleme haben, so würde ich mir durchaus und ernsthaft gerne zeit nehmen, um es dir näher zu bringen. ich habe aber, siehe oben, keine lust auf null-diskussionen à la "ist nur eine empfehlung!" - schließlich entstand aus gründen des ignorierens eben dieser "empfehlungen zur lesbarkeit und nachvollziehbarkeit" dieses ganze palaver.

keine ahnung, was du mir mit dem zitierten beispiel aus Hilfe:DS sagen möchtest; ebenso keine ahnung, warum du das nunmehr als "Witz, über den [ich mich] so köstlich amüsiert [habe]" titulierst.

unfreundlichkeiten über mein so wahrgenommenes textverständnis bitte ich in einer möglichen antwort an meine seite zu unterlassen. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

lieber miraki - wo genau siehst du hier oder da ein "unwürdiges" "Diskussionsverhalten lächerlich machen", ein "in Gelächter ergehen", "Diskussionspartner verhöhnen"? meinst du nicht, meine augenzwinkernd eingesetzten platzhalter interpretierst du womöglich über? versuche das ganze doch mal auf der sachebene zu lesen, dankesehr. selbst wenn du mir weiter andere absichten unterstellen solltest, so wären diese "Abfälligkeiten ad personam" mMn noch meilen von einer sperrwürdigen qualität entfernt.

dass ich, wie in JD @20:35, 20. Sep. 2015 geschehen, laut auflachen muss, wenn jemand seine offenkundig abweichende sicht der dinge weiter verteidigt und dabei argumentiert, die hilfeseite sei eben falsch - das wird mir hoffentlich keiner verbieten wollen. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

nachtrag: ich sehe/lese gerade, du benennst mich oben ggü. user:Seader als "admin (s)eines vertrauens" - weht womöglich daher der wind? das wäre wiederum in meinen augen eine ziemlich unschöne angelegenheit. --JD {æ} 19:27, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber JD, zu deinem Nachtrag: Es ist doch gut, wenn ein Benutzer Vertrauen zu einem Admin hat. Zu deiner Frage, worin ich dein unwürdiges Diskussionsverhalten sehe: Nun, wie ich doch bei meinem ersten Posting hier schrieb, in deinen lustigen Platzhalteredits, in dem du z.B. Platz für ein „Selbstgespräch“ eines anderen Benutzers schaffst. Wenn du bei der sachlichen Argumentation eines Benutzers, wie du jetzt erklärst, „laut auflachen muss[t]“, passt das ins Bild. Vielen Dank auch, dass du mir den Link zum Vier-Seiten-Modell geschenkt hast, da ich ja im Unterschied zu dir von einer Diskussion auf der Sachebene keine Ahnung habe. -- Miraki (Diskussion) 21:41, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

file under WP:ABF, ja? ich habe verstanden. --JD {æ} 22:43, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Wir brauchen mehr Administratoren // Vorschlag: Kandidaten zur „automatischen“ Administrierung, Technik für Autorinnen und Autoren: Neue Umfrage „Technische Wünsche“ startet, UB Basel stellt Karten aus dem 16. bis 18. Jahrhundert zur Verfügung, Open Data and Science, Workshop des Schweizerischen Nationalfonds, Dein Admin, das unbekannte Wesen, Wikipedia lustwandelt in Preußens Schlössern und Gärten
Kurier – rechte Spalte: 10.. 9.. - 3..2..1.. Aus, Dresden: Dreistellige Zahl mutmaßlicher Sockenpuppen festgestellt, Start der WikiCon 2015, Verstärkung im Team Ideenförderung, PGP-Party, Edle Spende oder "Wiki-Gate"?, Prokrastinix
Projektneuheiten:

• (Softwareänderung) Die Zweiteilung der Echo-Benachrichtung-Icons (vulgo Böppel) wurde aus Performancegründen sowie einem Darstellungfehler im Safari rückgängig gemacht (Task 112401 und Task 112552).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf23 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Für die Erstellung von Eingabefeldern gibt es die neue Option useve, damit der VisualEditor genutzt wird (Task 89341, Gerrit:206614).
• (Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
  • Unterschiedliche Dateiendungen mit demselben Dateinamen sind nun möglich. Die Existenz von „Foo.jpg“ blockiert nicht länger das Hochladen von „Foo.ogg“. Hingegen wird weiterhin das Hochladen von „Foo.JPEG“ unterbunden (Task 48741, Gerrit:237740, Gerrit:237741).
  • Das erneute Hochladen bereits früher gelöschter Dateien ist nun möglich (Task 42921, Gerrit:237158).
  • In der Detail-Maske ist wieder eine Schaltfläche „Trotzdem fortfahren“ vorhanden, wenn vorher ein Fehler aufgetreten war (Task 106968, Gerrit:237306, Gerrit:237307).
  • Ungültige Kategorienamen (z.B. mit einem #) führen nicht länger zum Absturz (Task 112417, Gerrit:238219, Gerrit:238313).
  • Ein 'badtoken'-Fehler führt nicht länger zum Abbruch (Task 71691, Task 112446, Gerrit:238325).
  • Lange Dateinamen werden im 1. Schritt des Hochladeassistenten in voller Länge angezeigt (Task 58331, Gerrit:238452).

Für Programmierer

• (API) SiteMatrix: Add sitename to special wikis (Task 104785, Gerrit:227384).
• (API) Add support for selected HTTP precondition headers (Gerrit:232401).
• (API) Improve list=random: Raise limits to be in line with other modules. Deprecate boolean rnredirect in favor of rnfilterredir that allows for including both redirects and non-redirects. Allow continuation, for applications that want to traverse the entire "random" sequence without repeats (Task 99926, Gerrit:223342).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hoffe, du fühlst dich jetzt besser [4]. Was dabei ein Missbrauch der Zusammenfassungszeile ist, bleibt allein dein Geheimnis. Wie ich damit die von deinem Kollegen Benutzer:Ne discere cessa! gestellten Auflagen erfüllen soll, bleibt ebenfalls dein Geheimnis. Es wäre besser, dir ein Beispiel an deinem Kollegen Benutzer:Hephaion zu nehmen. Schönen Gruß --62.46.185.39 01:24, 23. Sep. 2015 (CEST) aka Benutzer:SteindyBeantworten

auch wenn ich nicht glaube, dass du an einer ernsthaften antwort interessiert bist...

• ich zitiere Hilfe:Zusammenfassung und Quellen: „Es ist wichtig, in diesem Feld kurz und korrekt zu beschreiben, was du am Artikel beziehungsweise der Seite geändert hast ... Einträge sollten der Wikiquette gehorchen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben. ... Eine sachfremde Nutzung der Zusammenfassungszeile zum Austragen persönlicher Konflikte beeinträchtigt auch die Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte.“
• ich zitiere die von dir angeführte SPP: „... Steindy kann jederzeit beweisen, dass er wieder WzeM entwickelt hat, indem er 10 Artikel vorlegt ... Die Einstellung kann durch eine Socke erfolgen, die sich unauffällig verhalten sollte, sich bei Erfüllung vorgenannter Kriterien outet ...“

du darfst davon ausgehen, dass deine aktuelle aktivität allgemein eher nicht dem oben zitierten entsprechend eingeschätzt wird. --JD {æ} 18:42, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Jetzt mal ganz direkt, diese Auflagen sind untragbar, es beschreibt den Zustand der Wikipedia Administratoren, wenn man betrachtet, dass noch keiner davon den A in der Hose hatte, diese Auflagen aufzulösen und den Account zu entsperren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:51, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Selten, dass ich mit dem Bärtigen einer Meinung bin, aber diesmal zwölfundneunzigprozentig! - Der Geprügelte 21:02, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Werter JD: Etwas anderes als diese präpotente Antwort habe ich von dir eigentlich nicht erwartet. Dass du es als persönlichen Angriff wertest, wenn ich angebe, dass ich als von Benutzer:Ne discere cessa! gesperrter Benutzer den Artikel ÖFB-Cup 2015/16 angelegt und mehrmals erweitert habe, spricht eigentlich für sich selbst. Dies bedarf keines weiteren Kommentars. --91.115.31.156 21:32, 23. Sep. 2015 (CEST) (der mit mehr als 57.000 Beiträgen ohne Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit...)Beantworten

nebelkerzerei. hat genau null zu tun mit dem, was ich schrieb und zitierte. und jetzt bitte woanders weitersenfen, danke. --JD {æ} 23:00, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Lustig deine Sperrerei [5], du kannst mich übrigens wieder sperren, ich bin vorerst fertig, nachdem ich den Artikel aktualisiert und weiter verbessert habe. Übrigens bin ich noch länger wach und habe erforderlichenfalls binnen weniger Augenblicke eine neue IP. --62.46.49.65 23:29, 23. Sep. 2015 (CEST) aka Benutzer:SteindyBeantworten

Nur kurz nochmal der Formalitäten wegen, hiermit benachrichtigt. --MWExpertSP (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber JD, hatte Dein Wirken übersehen und mich drüber erhoben [6]. 1 Wo länger: falls Dir das zu viel ist, bitte gern over- und retourrulen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:13, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

vorhin zwar kurz gewundert, aber als offensichtlichen übersehen-fauxpas schon abgehakt. alles gut also und schönes WE! --JD {æ} 21:17, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Dankschön! Dir auch ein erholsames WE, herzlich --Felistoria (Diskussion) 21:38, 25. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, hier hatte dich letztes Jahr NordNordWest rausgenommen, als zwischendurch für einige Monate wegen der vollen WW-Seite die Adminrechte weg waren. Es wurde nur vergessen, dich später wieder einzufügen und es zu aktualisieren (Rechteentzug + Neuwahl). Kannst du aber auch selbst tun (oder NNW), ich halte mich dabei aus mindestens 2 Gründen raus. Es muss eben nach jeder Wahl usw. jemand aktualisieren, so wie auf den anderen Seiten auch. Das passiert auch meistens, Ausnahmen bestätigen die Regel.
In der Kurzstatistik steht deine Neuwahl übrigens doppelt drin, einmal unter „Nach Fristablauf automatisch de-administriert“ und einmal unter wiedergewählt als Neuwahl, die kurze Zeit später folgte. Der erste, untere Eintrag sollte besser raus, oben reicht (analog zu Henriettes Neuwahl nach Rechteabgabe 2009 und Yellowcards Neuwahl 2012 nach automatischem De-Admin, die beide nur einmal oben stehen und nicht unten). Aber auch da mach ich nix. Du stehst dort also doppelt und bei AÜ nun gar nicht. Na ja, kannst du auch selbst korrigieren, sehe nichts, das dagegen spräche. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:17, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

danke für aufklärung, nur: dann bleibe ich eben die von dir so benannte ausnahme. ;-)

ist mir schlussendlich ziemlich egal und zeit zur korrektur mit den erforderlichen daten möchte ich auch nicht aufwenden.

dir noch ein gutes wochenende, --JD {æ} 16:51, 26. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Da haben wir ja einen tollen neuen Freund gefunden *seufz*. Vielen Dank für deine ruhigen Ergänzungen, ich muss im Moment gerade sehr aufpassen, dass ich nicht ausfällig werde. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:31, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

och, da gibt es andere dinge, die mich durchaus schnell auf die palme bringen. in dieser sache bin ich gerade die ruhe in person. gruß und genieße das hoffentlich auch bei dir tolle wetter! :-) --JD {æ} 15:35, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Das Wetter ist fast schon zu toll, du weißt ja: Sonne macht albern Vorlage:Smiley/Wartung/8) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:42, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

albern? --JD {æ} 15:44, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ganz grünau so Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:45, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

hihi. ich kannte/kenne nur gründau. :) --JD {æ} 15:47, 27. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.26wmf24 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Bugfixes) Im Hochladeassistenten wurden einige Fehler behoben:
  • Das Hochladen von Dateien, die größer als 5 MB sind, in mehreren Teilen, der so genannte chunk upload, wurde repariert (Task 111908, Gerrit:237383).
  • Der Hinweis auf ein Duplikat erfolgt nicht länger in einem Popup-Fenster (Task 34606, Gerrit:238642).
  • Ein spezieller Dialog für die Dateivorschau wurde entfernt (Task 112907, Gerrit:239838).
• (Softwareneuheit) Benutzer, an die eine Wiki-E-Mail gesendet wurde, erhalten eine Echo-Benachrichtigung, sofern die neue Option in den Einstellungen aktiviert wurde (Task 56130, Gerrit:239582).
• (Softwareneuheit) Verwendungen des <graph>-Befehls werden, falls eingestellt, in einer Wartungskategorie gesammelt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Graph-tracking-category festgelegt werden. Defekte <graph>-Verwendungen werden ebenfalls kategorisiert. Name der Kategorie via MediaWiki:Graph-broken-category (Gerrit:237586, Gerrit:239397).
• (Softwareänderung) Die Rückgängigmachung der Zweiteilung der Echo-Benachrichtigung-Icons (vulgo Böppel) wurde wieder rückgängig gemacht.

Für Programmierer

• (API) Finish killing "raw mode" (Task 96596, Gerrit:205341).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Könntest du die Artikelsperre bitte verkürzen für den Fall, dass relevante Medien (SPIEGEL, Handelsblatt, etc.) darüber berichten, dass sich der AfD-Vorstand bei der FPÖ anbiedert? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:44, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

sollte das der fall sein, dann findet ihr bestimmt auch entsprechenden konsens über eine entsprechende ergänzung im artikel und dann lässt sich selbstverfreilich auch der artikel vorzeitig wieder freigeben. --JD {æ} 17:45, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Es besteht kein Grund, den Artikel weiterhin gesperrt zu lassen, da ich auf der Diskussionsseite angekündigt habe, bei der derzeitigen Faktenlage nicht noch einmal zu revertieren. Zudem hast du deutlich gemacht, dass du User sperren wirst, wenn noch einmal revertiert wird. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 17:51, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

ich verstehe einfach nicht, warum so ein alter wikipedia-hase wie deinereiner immer wieder WP:WAR übergeht. --JD {æ} 18:05, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Weil es unendlich öde ist, mich ständig an Pseudoargumenten abarbeiten zu müssen. Schau dir doch den Verlauf der Diskussion an. Ständig wird die Argumentation gewechselt: Erst wird gelöscht, weil dort nichts von "Verortung" stand. Gut, habe ich geändert, war ja kein Problem, hätte man aber auch nicht sofort löschen müssen. Dann wurde gelöscht, weil es angeblich unzulässig verallgemeinern würde. Habe ich widerlegt, Pretzell hat selbst im Text verallgemeinert, war also korrekt wiedergegeben. Dann kam das Argument: keine Relevanz mit Quellen belegt. Ich kann dir versprechen, wenn der Spiegel, Focus, Handelsblatt etc. darüber berichten, wird wieder das "Argument" geändert. Vielleicht in: Es muss wissenschaftlich belegt sein, Zeitschriften reichen nicht. Nennt man Wissenschaftler wird ausgewichen auf: Einzelmeinung eines Wissenschaftlers, kein Mainstream. Das sind alles Pseudargumentationen. Wir wissen doch alle, dass sich die AfD als Lucke-Partei klar von der FPÖ distanziert hat. Somit ist es ein Novum, dass der AfD-Vorstand nun der FPÖ gratuliert und sich bei Strache höchstpersönlich bedankt (!). Ich gehe immer wieder in WP:WAR über, weil ich nicht bereit bin, am gesunden Menschenverstand zu (ver)zweifeln. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:22, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

es gibt aber nunmal WP:WAR und hingegen WP:Unendlich öde Pseudoargumente ignorieren eben nicht. gemäß WP:WAR-faustregel ist schon die erste erneute einsetzung ohne vorige konsensfindung edit-war. und nachdem wir alle wissen, dass das mehrfache einsetzen unerwünschter beiträge eben zu ebenso wiederholtem herausnehmen führt, so können wir uns das auch gleich ganz sparen. dann gilt: diskussion versuchen, bei bedarf WP:3M anfragen. alles weitere ergibt sich von alleine, wenn das anliegen nachvollziehbar ist. --JD {æ} 18:29, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Formal hast du Recht, in Wirklichkeit ergibt es sich eben nicht von alleine, wenn das Anliegen nachvollziehbar ist. Wenn sich drei oder vier Leute in den Kopf gesetzt haben, zu blockieren, dann blockieren sie. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:50, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

...und dein edit-war ändert daran genau was? --JD {æ} 21:38, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Meine Editierungen werden fast immer zurückgesetzt, quasi aus Prinzip. Es kommt hin und wieder vor, dass der Revertierer es bei einem Revert belässt. Daher ist das, was du "edit-war" nennst, was formal auch stimmt, was aber in vielen Fällen nur ein Zurücksetzen eines Trotz-Reverts ist, in diesen Fällen sinnvoll. Ich kann nicht für jeden Edit in eine wochenlange Pseudodiskussion gehen.-- Andreas Kemper ^{talk discr} 22:22, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

ich glaube nicht, dass wir hier auf einen grünen zweig kommen. --JD {æ} 23:02, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Müssen wir ja auch nicht. Die Sache ist jetzt ja inhaltlich geklärt und ich habe versucht zu erklären, warum ich mit meiner über zehnjärigen WP-Erfahrung noch immer regelmäßig in Edit-Wars gerate. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 10:57, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, warum wurde der genannte Artikel nicht auf die Version vor dem EW zurückgesetzt? So lacht sich Toen96 mit seinen dummen Fußnoten ins Fäustchen. -- 92.229.69.20 13:54, 1. Okt. 2015 (CEST) (gestern 78.55.224.5 - wird vom Anbieter täglich gewechselt.)Beantworten

ich sehe nicht, dass auch nur versucht wurde, per diskussionsseite konsens herzustellen. bitte nachholen, womöglich WP:3M bemühen. gruß, --JD {æ} 16:24, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Die Disk. der Formatvorlage Ort in Polen ist verbrand und sollte nach einer Archivierung neu gestartet werden. Ist das eine Möglichkeit? -- 92.229.69.20 22:07, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

komme da gerade nicht wirklich mit - was genau möchtest du bzw. was wäre dein vorschlag? --JD {æ} 23:02, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wenn man sich die genannte Disk. ansieht, wird man erkennen, dass von 2010 bis März 2015 über den Aufbau und die Gliederung der Vorlage kontrovers diskutiert wurde. Mehrere Teilnehmer (Impériale, ColdCut, Damin Beobachter und viele IP) wurden vergrault. Seit 13. März 2015 traut sich keiner mehr, etwas dazu zu sagen. Es gab aber folgende Disk. ohne dass sich die Freunde der polnischen Orte sich daran beteiligten und hielten.
Mein Vorschlag wäre, dass die bisherige Disk. archiviert - nicht gelöscht - wird. Dann bin ich auch wieder bereit, mich an der Disk. zu beteiligen mit dem Ziel, dass eine Vorlage ein Vorschlag, aber kein Dogma ist und die EW ein Ende haben. Ich habe allerdings starke Zweifel, dass Benutzer wie Toen96 sich mit einem solchen Vorschlag abfinden, denn die Appelle deinerseits an ihn sind fehlgeschlagen und es wurden keine Konsequenzen gezogen. -- 77.179.197.157 13:58, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

ein "alles verbrannt, alles ins archiv" ist nicht usus und würde wohl kaum akzeptiert werden. ich habe deshalb eine standardmäßige archivierung eingerichtet, was aber auch zu einer spürbaren entschlackung in sachen altlasten auf der disku führen sollte. wo ich an user:Toen96 "appelle" gerichtet haben soll, kann ich ohne diff-sucherei nicht erinnern und ist wohl auch nicht zielführend. bei bedarf steht auch WP:3M zur verfügung, um bisher unbeteiligte auf die offensichtlich bestehende meinungsverschiedenheit aufmerksam zu machen. gruß, --JD {æ} 17:41, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo JD! Benutzer:Paula Gerlach beschwert sich auf ihrer Disk. über die Sperre. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:23, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

jo. --JD {æ} 18:28, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

alles klar. -- Toni (Diskussion) 18:35, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Sowas geht gar nicht, lieber Admin. Wie du dort in der VG sehen kannst, hat Wunderfant Editwar geführt. Plus BNS mit dem Anlagen einer weiteren Weiterleitung, was in der LD zur ersten WL auch schon von anderen Benutzern kritisiert worden ist. --83.79.9.134 18:10, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

bitte lies WP:WAR und nimm zur kenntnis, wo überall deine IP hier zu finden ist. den anderen redirect habe ich übrigens vorhin als unerwünschten wiedergänger gelöscht. --JD {æ} 18:13, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das letztere habe ich in der Zwischenzeit gesehen und war verdienstvoll. Das IP-Anpampen und Wunderfant-Nichtanpampen geht trotzdem nicht. --83.79.9.134 18:19, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten