Teil 1 Teil 2 Teil 3 Teil 4 Teil 5 Teil 6 Teil 7 Teil 8 Teil 9 Teil 10 Teil 11 Teil 12 Teil 13 Teil 14 Teil 15 Teil 16 Teil 17 Teil 18 Teil 19 Wie wird ein Archiv angelegt?

Ein dickes Danke! ... für die vielen schönen Lilienartikel und -nicht zu vergessen- auch die dazugehörigen Botanikerartikel. Toll! Beste Grüße, Denisoliver

Erledigte Diskussionen können im Archiv (á 20 Beiträge) eingesehen werden, dabei ist das letze Archiv das neueste.

Hi Ixi, ich hab gerade zufällig mal wieder durch die Bilder von unserem Besuch im Rennsteiggarten geguckt und da ist mit ein Bild von Trifolium trichocephalum (dort als Behaartköpfiger Klee bezeichnet) aufgefallen. Bei einem Blick in den Gattungsartikel ist mir aufgefallen, dass Trifolium trichocephalum gar nicht in die Sektion Trichocephalum eingeordnet ist. Geht sowas überhaupt oder ist das ein Fehler? --Carstor|?|ʘ| 12:47, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

PS: Das Bild kriegst Du gleich auch noch mit dazu. :) --Carstor|?|ʘ| 12:58, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel,
ich möchte dich als besonders eifrigen und flexiblen Mitstreiter des Themenfeldes Botanik persönlich zur Teilnahme an unserem Nawaro-Marathon einladen. Im Fokus dieser spielerischen Offensive stehen die Artikel aus dem Themenfeld der Nachwachsenden Rohstoffe - dabei können die Mitspieler alle Artikel bearbeiten, die im Zusammenhang mit diesem Feld stehen. Im Rahmen des Projektes steht vor allem die Lemmaliste des FNR-Projekts "Nachwachsende Rohstoffe" im Vordergrund, die entsprechend auch hier als Basis gelten soll, jedoch nicht als ausschließende Liste. Wir würden uns freuen, wenn du uns unterstützt, für besonders emsige Athleten haben wir auch eine kleine Belohnung ausgelobt. Gruß, -- Achim Raschka (Nawaro) 14:40, 9. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe gerade auf meiner Benutzerseite einen Artikel zu Qmania.de geschrieben. Den wollte ich jetzt unter Qmania einstellen. Da steht aber dass es schon mal einen Artikel zu Qmania gab und der von dir gelöscht wurde. Ein Grund steht da nicht. Kannst du sagen was der Grund war bzw. ob ich den Artikel einstellen kann? --Mikki 222 12:31, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Mikki 222, die Löschdiskussion von 2008 findest Du hier Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2008#Qmania (erl., gelöscht). Die Relevanzkriterien sind für Websites finden sich hier: Wikipedia:Richtlinien Websites. IMHO erfüllt der Artikel auf Deiner Benutzerseite diese Kriterien nicht. Dort wird zwar der Artikel in der BILD zitiert. Dabei handelt es sich aber nicht, wie gefordert, um einen eigenen Artikel zu Qmania. Du solltest dann also dringend die Relevanz dieses Portals deutlicher herausstellen. Vielleicht braucht die deutsche Wikipedia aber auch einfach keinen Artikel zu Qmania. Liebe Grüße --Ixitixel 17:51, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ok, ich habe noch weitere Presseberichte verlinkt. Und ok, ich schreibe in dem Artikel ja, dass es über 100.000 Quizfragen gibt, also "Besonders großer Umfang" und gut, man kann das schwer nachweisen aber vermutlich war Qmania das erste Web 2.0 Quiz, sicher deutschsprachig, vermutlich auch weltweit. Ich denke das ist schon die bekannteste Quiz-Webseite in Deutschland. Meinst du das reicht so oder soll ich es löschen? --Mikki 222 19:16, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Mikki 222, zumindest das Wörtchen "innovativ" würde ich aus dem Artikel streichen, ein klarer Verstoß gegen WP:NPOV. Ansonsten kann ich die Relevanz schlecht abschätzen. Du könntest den Artikel ja einstellen und wir lassen das durch einen Löschantrag klären. Liebe Grüße --Ixitixel 21:14, 6. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Okay. Ich hab gerade noch mal das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung gelesen. Aber da geht es ja darum einen alten Beitrag wiederherzustellen, aber ich will ja meinen neuen Artikel einstellen. Also mach ich das einfach und Du startest dann so einen Löschantrag, ok? --Mikki 222 10:12, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Gerne, machen wir es so. --Ixitixel 12:46, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Huch, das war schnell... da ist mir wohl jemand zuvor gekommen. Dass, das ganze so schnell vor sich geht überrascht mich aber auch. Ich hoffe Du bist nicht zu enttäuscht. Es gibt noch viele Artikel die ganz sicher relevant sind, in die noch viel Arbeit gesteckt werden muss. Liebe Grüße --Ixitixel 21:14, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, wie ich gesehen habe, hast du den Artikel Sclerotium delphinii. Darin wird dieser Pilz als Verursacher der Kragenfäule genannt. Mir ist ist verursacher der Kragenfäuel, insbesondere im Obstbau nur ein Pilz der Gattung Phytophthora bekannt. Könntest du dazu evtl, noch Quellen liefern. -- MarkusHagenlocher 18:50, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

ich kann mich leider nicht erinnern woher ich den Namen damals hatte. Auf die Schnelle find eich aber nichts bei Google und in meinen einschlägigen Büchern. ich habe die Bezeichnung mal aus dem Artikel genommen. --Ixitixel 21:21, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

anscheinend hast du Feinstofflichkeit in eine form gebracht, die sich schon einmal deutlich abhebt vom sonstigen feld esoterisch vereinnahmter themen in wikipedia. ich finde den artikel allerdings noch nicht wirklich gut. ein paar mängel habe ich ad hoc auszubessern versucht. diese kann ich ggf. auch noch kurz begründen, wenn du zu einzelnen punkten spezifische nachfragen hast. ich war, aufgeschreckt durch einige edits von Benutzer:Astralkörper, kurz über den artikel Astralleib gegangen, von dort weiter zu Feinstofflichkeit, den ich erst einmal überraschend gut fand. vielleicht magst du beide artikel durchsehen? v.a. in Astralleib ist der esoterik-abschnitt m.e. deutlich schlechter als nichts. danke und grüße, Ca$e 11:34, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

[[ Forrester ]] 11:34, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe von dir leider noch keine Antwort bekommen. Hat dich meine Mail überhaupt erreicht? [[ Forrester ]] 18:42, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte beachte das. [[ Forrester ]] 09:23, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry fürs Einmischen - er ist noch unterwegs. --Marcela 09:39, 19. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Bittesehr: Solanum chilense :) --Carstor|?|ʘ| 22:33, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Waren es diese? --Regiomontanus (Diskussion) 22:13, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe angefangen, die Karl August Wittfogel Einträge in der engl. und deutschen Wikipedia zu verbessern (hoffentlich), falls Du Interesse hast...Es eilt aber nicht, so spektakulär ist es auch nicht.--Radh 20:08, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe ein wenig umgeschrieben, reicht das aus? jedenfalls sind die Aussagen jetzt eher common-sense mäßig (=ungeschützt?).--Radh 12:35, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:37, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe versucht, die Zitate wortwörtlicher zu übersetzen (und auch 1, 2 mMn zu pro-kommunistischen Ansichten korrigiert). Das mag zum Teil Ansichtssache sein. Ich möchte jedenfalls Deine sicher enorme Arbeit am Artikel nicht an sich abwerten.--Radh 18:16, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Radh, Danke für Deine Arbeit an dem Artikel - es freut mich sehr wenn Du da verbesserst. --Ixitixel 15:10, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke - ein Versuch, ein, zwei zusammenhängende Sätze zu Conquest zu schreiben, scheiterte gerade kläglich.--Radh 22:34, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Warum löschst Du den Eintrag? Es wurde auf die Kritiken reagiert, der Text wurde angepasst, die Relevanz wird nicht mehr grundsätzlich in Frage gestellt, Du löschst ohne eine Kommentar!? --Dzbank-kmmo 08:55, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nach einem kurzen Kopf bestand der Artikel zum größten Teil aus einer Liste der Preisträger. Ich halte den Artikel für nicht Relevant. Die Wikipedia:Löschprüfung steht Dir natürlich offen. Liebe Grüße --Ixitixel 09:50, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

PS: Nach Ansicht Deines Benutzernamens verweise ich noch auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3 --Ixitixel 09:52, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Da argumentierst Du aber auf ganz dünnem Eis, denn das hieße ja, Unternehmen sollen besser inkognito auftreten - und das ist ja wohl überhaupt nicht im Sinn von Wikipedia. Wenn das der eigentliche Grund sein sollte - denn auf die anderen Gründe bin ich ja mit der Überarbeitung eingegangen - dann schiebst Du 'Relevanz' nur vor. Wie gesagt, gerade hinsichtlich der Relevanz hat es ja auch Reaktionen nach meiner Bearbeitung gegeben. Die Löschprüfung sollte ja doch erst letztes Mittel sein, wenn man sich in der Diskussion nicht einigen kann, was ich jedenfalls versuche. Also: Wo kann ich wirklich noch etwas tun? --Dzbank-kmmo 11:18, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel nicht ohne Kommentar und nicht weil ich ihm Werbung vorwerfe gelöscht. Meine, wenngleich kurze, Löschbegründung lautete: Relevanz ist im Artikel nicht erkennbar ist quasi Nur Liste. Also zwei Gründe: erstens halte ich nicht für Relevant (Ist zwar ein hochdotierter Preis aber in einem sehr speziellem und kleinem Gebiet) zweitens der Artikel war im zweiten Teil listenartig. Ich meine dem zweiten Grund kann sicher leicht abgeholfen werden, ich meine: Ist eine Liste aller Preisträger wirklich nötig, oder kann die auch weggelassen werden? Beim ersten Grund müsstest Du mich überzeugen, dass der Preis wirklich wichtig ist. Wie viele Bewerbungen auf den Preis gibt es denn jedes Jahr? Liebe Grüße --Ixitixel 21:25, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Du die Namensnennungen der Preisträger nicht für notwendig erachtest, so müssen wir sie (zähneknirschend) streichen.

Die Wichtigkeit des Eintrages ist durch folgendes gestützt:

• es ist mit 24.000 EUR der höchstdotierte Hochschulpreis der deutschen Wirtschaft für akademische Abschlußarbeiten im Bereich "Banking & Finance"
• seit 2001 wurden über 1.000 Arbeiten eingereicht, im Durchschnitt 150 p.a., im letzten Jahr 193 aus 169 in- / ausländischen Bildungseinrichtungen
• Preise gehen nicht nur an Studenten, sondern auch an Professoren
• über den Preis wird überregional in den Medien berichtet--Dzbank-kmmo 11:23, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Dzbank-kmmo, ich habe nochmal gesucht leider habe ich keine allgemeinen Relevanzkriterien für Preise gefunden, allerdings für Literaturpreise (Wikipedia:RK#Literaturpreise). Ich habe gerade nochmal gegoogelt auf den ersten 10 Trefferseiten findet sich keine einzige ernstzunehmende Presseerwähnung des Preises. Die 150 Teilnehmer pro Jahr überzeugen mich auch nicht gerade.

Vielleicht muss einfach nicht alles in der Wikipedia einen Artikel haben. Gibt es eine andere Enzyklopädie oder ein Lexikon wo der Preis Erwähnung findet? - Wohl nicht. Warum dann hier? Ich weiß, dass diese Haltung nicht unumstritten ist, und ich lasse gerne mit mir reden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Geht es aber bei diesem Eintrag wirklich um die Verbreitung von Wissen, was die Aufgabe einer Enzyklopädie ist? Ich freue mich auf Antworten --Ixitixel 12:43, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, beim Googeln komme ich durchaus auf Treffer, auf ernstzunehmende schon auf der ersten Trefferseite! Abgesehen von denen der Bank selbst, die ich jetzt nicht meine. 150 eingereichte Arbeiten im Durchschnitt, knapp 200 im letzten Jahr sind herausragend, denn es sind ja Arbeiten, die mit der Einreichung für einen Preis nicht unbegründet eine besondere Qualität für sich in Anspruch nehmen. Aber gut, solche Zahlen sind relativ, das ist wie mit dem einen Haar, ob das nun auf dem Kopf ist oder in der Suppe. Dass das Interesse bei mehr als 150 Bildungseinrichtungen im In- und Ausland zu einer Beteiligung geführt hat, bedeutet zudem, dass sich noch weitaus mehr damit befasst haben und das stellt gleichfalls besondere Relevanz dar. Womit wichtig wird, dass es neutrale Infoquellen gibt, eben hier im Wiki. Es gibt wohl Einträge wie diesen, ist eben nicht Wiki. Relativ ist auch das Preisgeld, kommt nicht an den Nobelpreis ran, mit seiner Höhe hat es gleichwohl in Deutschland ein Alleinstellungsmerkmal = relevant. Zu den RK der Literaturpreise und hier angelehnt: "gilt als relevant, wenn er nicht von einem Verlag für eigene Bücher oder Buchkonzepte vergeben wird" = erfüllt, "Der Preis findet häufig Erwähnung in den Medien" = erfüllt (berücksichtige bitte, dass im Umfeld der Vergabe einmal im Jahr die Medienressonanz noch erheblich höher ist als jetzt schon), "wird von einer renommierten Institution ... vergeben" = erfüllt (DZ BANK-Gruppe steht für genossenschaftlichen Finanzsektor in Deutschland), "hat eine besondere Bedeutung in einem bestimmten literarischen Teilgebiet", das wäre hier mit 'Banking & Finance' in einem wirtschaftlichen und bildungspolitischen Teilgebiet = relevant. --Dzbank-kmmo 08:58, 19. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Magst du mal erklären, was es damit auf sich hat? Falls das ein BNS war, ging es daneben... --TheK? 13:54, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Thek, hat nichts mit BNS zu tun. ich habe heute Roland Evers nach LK gelöscht, als ich dann den Link aus dem Sky Artikel rausgenommen habe, fiel mir auf dass es da noch eine ganze Reihe verlinkter Sportreporter gibt. Diese vier kamen mir am wenigsten relevant vor - wenn die Gemeinde das anders sieht schadet es ja nichts das mal diskutiert zu haben. Liebe Grüße --Ixitixel 21:12, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

...hier? Gruß - Zeit ist unendlich 15:52, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wort für Wort Übersetzung betrachten wir innerhalb der Wikipedia als Urheberrechtsverletzung. Lies doch mal Wikipedia:Urheberrechte beachten. Wenn Du jedoch mit eigenen Worten einen Artikel zu Reza doust verfasst ist er in der Wikipedia sicher willkommen. Liebe Grüße --Ixitixel 21:27, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hey, das meinte ich doch garnicht. Ich würde doch niemals das Urheberrecht verletzen :O. Da hast du mich falsch beschuldigt ;-). Ich meinte die Tarantelle. Weil er oder sie mich nämlich gleich angeschwärzt und geschrieben hat: Verstoß gegen Löschregeln: Grundsatz 1 und damit das auch nicht zu übersehen ist, warum dies nicht gleich noch schön im Kasten schreiben. Da kriege ich schon ein bisschen Bammel. Ist er oder sie etwa so verrückt und klagt mich ins Wikipedia-Gericht, oder was hat er oder sie da vor? Aber vor allem was habe ich falsch gemacht? Oder lieber Administrator, habe ich etwa alles richtig gemacht? PS: Kannst du Tarantelle bitte sagen, dass er oder sie, dass mit dem Kasten lieber mal lassen sollte? Wäre schön für alle die das nicht gut finden und das sind viele. Beste Grüße - Zeit ist unendlich 16:40, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Was willst du eigentlich? --Marcela 23:02, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Kannst du nicht lesen? Wenn schon, dann würde ich mir an deiner Stelle Hilfe suchen... Gruß - Zeit ist unendlich 09:23, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Zeit ist unendlich, Löschregeln: Grundsatz 1, das meint: „Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit“ - wahrscheinlich hast Du den Löschantrag sehr kurz nach der Erstellung des Artikels gestellt (habe ich nicht überprüft). IMHO spielt das aber keine Rolle wenn sich der Artikel dann als URV herausstellt, dann ist er nämlich in jedem Fall zu löschen. Ansonsten keine Sorge, niemand zerrt Dich vor's Wikipedia-Gericht - In diesem Fall war Dein LA sehr sinnvoll, denn er hat geholfen eine URV ausfindig zu machen. Ansonsten: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln - Liebe Grüße --Ixitixel 08:18, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Naja, hätte ich mir ja denken können, dass der Benutzer mich nur einschüchtern will. Das tut dieser ja öfters. Ein Zitat von dem Benutzer: "Vielleicht sparst du dir mal deinen Rotzbengel-Ton.". Dieses Verhalten führt zu VM und zu Sperrungen des Kontos. Beste Grüße - Zeit ist unendlich 17:14, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Bist Du beim TPZ Lingen sicher? Ich sehe

• ein Denkmalgeschütztes Gebäude aus dem 17. Jahrhundert
• ein Museum
• Werkstätten in Spezialgebiet mit mindestens regionaler Bedeutung
• einen internationalen Preis dotiert mit 100.000 USD
• mit seinen Werkstätten in der Grüße ein ziemliches bundesweites Alleinstellungsmerkmal
• ein Theater samt Marionettentheater, das mindestens einem Stadttheater gleichkommt.

An sich reicht jeder der Punkte problemlos für ein Behalten. Warum das mit allen 6 zusammen jetzt weg ist, mag mir ehrlich gesagt nicht wirklich einleuchten. -- southpark 20:26, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich sehe das ja eher so:

• ein Denkmalgeschütztes Gebäude aus dem 17. Jahrhundert -> vielleicht relevant
• ein Museum -> vielleicht relevant
• ein Theater samt Marionettentheater, das mindestens einem Stadttheater gleichkommt.-> eher nicht relevant

Aber was hat das mit diesem Verein zu tun? Falls ein Gebäude relevant ist, ist es der Besitzer ja noch lange nicht.

• einen internationalen Preis dotiert mit 100.000 USD

Das könnte allerdings ein Argument sein, dass auch der Verein relevant ist und hat mich zögern lassen. Alles in allem habe ich mich baer gegen das behalten entschieden. Ich bin in Lingen geboren und mag die Stadt wirklich und ich kenne sie auch. Aber das ist für mich noch kein Grund die Vereine die Kleinstadt hier aufzunehmen, auch wenn die Bedeutung sich nicht allein auf Lingen sondern auch auf da Emsland und die Grafschaft Bentheim bezieht. Für eine Diskussion (vor allem mit Dir) bin ich aber natürlich immer zu haben. Seht liebe Grüße --Ixitixel 21:18, 17. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Naja, du musst die Lingener Vereine ja nicht aufnehmen, weil Du aus Lingen kommst, ich komm da zum Beispiel nicht her :-) Aber vielleicht verfügst du ja über geheimes Einheimischenwissen, dass die Lage ganz ändert.. Nur was haben wir: der Lego-Preis ist groß, ansonsten haben wir hier Schriftsteller, Künstler drin, die mäßig wichtige undotierte Regionalpreise gewinnen. Warum ein internationaler 100.000-Dollar-Preis da weniger zählt, ist mir unklar. Stadttheater an sich sind, sofern der Artikel kein Presseflyer ist, auch ziemlich eindeutig relevant. Denkmalgeschützte Häuser eh, da reicht schon eine langweilige Bürgervilla aus dem Biedermeier. Da könnte man eventuell auch einen Einzelartikel machen, aber was nutzt es Wikipedia wenn wir einen Artikel zum Haus, einen zum Museum und einen zum Theater haben? Dann doch lieber zusammen. Beim Museum müsste man noch sehen ob das mehr ist als ein Schrank voll, an sich ist in Wikipedia aber auch jedes öffentliche Museum drin. Ich zähle da immer noch zwei sichere und drei sehr wahrscheinliche Behalten-Gründe, da man die durchaus zusammenzählen kann. -- southpark 09:01, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hab die Diskussion mal ausgeweitet -- southpark 10:34, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi Ixitixel, kannst du bitte die Löschbegründung für Examensprotokolle etwas näher erläutern? Ich kann schon den/die LA-Gründe für den Artikel nicht so recht identifizieren. Werbung seh ich da nirgends, ob die Dinger jetzt als "Gedächtnisstüzen" bezeichnet werden sollten oder nicht kann man ja diskutieren (und zur Not ändern in "dienen zur Prüfungsvorbereitung" oder so. WP:TF sehe ich eigentlich auch nicht. "Fehlen an Quellen tut ein übriges" trifft allerdings in der Tat zu, es gab keine Quellen, das ist aber schnell beseitigt denn es gibt mehr als genug Fachschaftsseiten wo die Dinger als "Examensprotokolle" (oder "Prüfungsprotokolle", unter diesem Namen kenne ich sie) angeboten werden. Deine Löschbegründung war "Vollwaise, ohne Quellen -> gelöscht", reicht das als alleiniger Löschgrund? Nur "Vollwaise" denke ich reicht eher nicht (und ist sowieso schnell beseitigt, da kann man einiges verlinken). Ob "Keine Quellen" alleine reicht ist wohl kontrovers diskutiert, IMHO reicht das auch nicht, das wäre denke ich eher ein QS-Grund. Anyway, kannst du bitte den Artikel in meinem BNR wiederherstellen, ich will Quellen und Wikilinks einfügen um den Artikel -- dessen Relevanz glaube ich außer Frage steht -- wieder einstellen zu können (dann wohl über LP? Oder einfach wieder in den Artikelnamenraum schieben?). Danke, Uwe. --Uwe Hermann 20:04, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Recht Vollwaise ist kein Löschgrund. Ob "Ohne Quellen" als Löschgrund ausreicht ist umstritten, würde ich aber bejahen. Für mich war der Artikel aber eher ein Wörterbucheintrag und damit ein Verstoß gegen Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Wenn Du aber einen soliden Artikel daraus machst lass ich mich gerne überzeugen, ich habe das Werk solange als Benutzer:Uwe Hermann/Examensprotokolle wiederhergestellt. --Ixitixel 20:36, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

warum gelöscht? ich hätte das gerne gelesen, denn es ist ein weitverbreitetes leiden unter musikern, auch wenn du persönlich es (vllt. aufgrund der humoristischen komponente?) unsinnig finden magst.

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie! Bitte lies mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Liebe Grüße --Ixitixel 08:11, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

und die us-wiki ist keine enzyklopädie?

Du kannst erstaunlich schnell lesen, 3 min - abzüglich der Zeit zum Tippen dieses Satzes - für die ganze Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - RESPEKT! In der englischen Wikipedia gelten andere Regeln als hier, die Regeln dort kenne ich aber nicht so genau. --Ixitixel 08:17, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

nachdem ich das gelesen habe, ist mir immer noch nicht klar, warum der artikel gelöscht wurde?

Gear Acquisition Syndrome, verstößt gegen die Punkte 2 und 4. --Ixitixel 08:28, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

wikipedia.de ist keine informationsquelle. close.

Hi, ist zwar schon länger her, aber ist mir erst jetzt aufgefallen, dass das Bild verschwunden ist. Du hattest es 2006 gelöscht mit dem Hinweis, es sei jetzt auf commons. Dort kann ich es nicht finden. Bist du bitte so gut, und stellst die Datei wieder her? Gruß, --Mikano 13:53, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, nach fast 2 Jahren wird es am 8. Januar 2010 endlich wieder einen Thüringer Stammtisch geben. Bitte gib doch kurz auf Wikipedia:Thüringen Bescheid, ob Du am Treffen teilnehmen wirst. Mit den jahreszeitüblichen Wünschen, Stepro 09:11, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Komm doch vorbei :) --Marcela 22:06, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

.. so eine hübsche Gattung. Ich freu mich auf die things to come. Grüße, Denis Barthel 15:03, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Was ist mit Mertensia? Ich habe die Info nur aus en:Franz Karl Mertens, kann sie also nicht belegen. -- Olaf Studt 23:16, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hab's ergänzt Danke für den Tipp. Liebe Grüße --Ixitixel 21:50, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Verrätst du mir, was diese Einfügung:<script type="text/javascript" src="/w/index.php?title=Benutzer:Forrester/düp-helperfunctions-monobook.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script> bedeutet? Ich habe sie aus der Koordinate entfernt, weil sie an dieser Stelle die Koordinatenanzeige zerstört hat. Bitte korrigiere das, wenn es eine wichtige Funktion hatte. Grüße --h-stt !? 15:26, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo H-stt, entschuldige bitte gestern hat mein PC diese Zeile in mehrere Artikel eingefügt vor allem aber in die Hooker-Eiche, ich habe versucht alle zu entfernen, den muss ich wohl übersehen haben. Woran das liegt, weiß ich auch nicht, vielleicht eine Fehlfunktion des Safari-Browsers? Danke für's Hinterherputzen. Liebe Grüße --Ixitixel 15:34, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Kein Thema, danke für die Erklärung. Grüße --h-stt !? 16:15, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten

FYI: Abwahl für Tristesse ist eingeleitet. Grüße, --Tusculum 09:08, 4. Jan. 2010 (CET)Beantworten

steht, schau in dir mal an ob er sehr schrecklich geworden ist, ich glaube es nicht, ich hatte hilfe von hochkompetenten kollegen. Mfg-- Cartinal 00:26, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hey DANKE, genau so hatte ich mir das vorgestellt. Die Azalee kandidiert übrigens inzwischen bei den lesenswerten, hat mich dann doch nicht losgelassen der Strauch. Bitte leite daraus aber nicht wieder irgendwelche komischen psychologischen Selbstzwänge ab. Also auf jeden Fall Danke für das tolle Tit for Tat - wenn Du Lust hast jederzeit auf ein Neues. Ich habe mal ein bisschen nach marxistischen Artikeln in en gesucht, aber kann das sein, das wir in de in diesem Themenfeld der en überlegen sind, überzeugt hat mich da zumindest so gut wie nix. Aber ist Dir schon aufgefallen das die Socialistische Partij von mir ist, übrigens eine Übersetzung aus nl :o) Liebe Grüße --Ixitixel 10:06, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Oh, da hast du schon mehr parteien angelegt als ich :) Wenn du wieder was hast würde ich mich freuen wieder einen artikel vorzufinden, das macht mir manchmal spaß, auch wenn die sprache dieses flussartikels etwas speziell war... Mfg-- Cartinal 16:00, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Na, Nordamerikanische Orte (und auch andere Orte) habe ich noch ungefähr 20 auf meiner Wunschliste, wenn Du da Interesse hast jederzeit. --Ixitixel 16:02, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Gerne, du weiß ja wohin :) die artikel mit den vielen zahlen mag ich am liebsten ;) mfg-- Cartinal 16:04, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo! Bist du dir mit dem Lemma sicher? Ist es nicht eher Talischgebirge, so wie Talisch? Möglicherweise auch Talisch-Gebirge. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:10, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Don-kun - hier Autonome Talysh-Mugan Republik mal mit Y und SH, oder hier Talyschen mit Y und SCH, da geht es in der Wikipedia drunter und drüber. Leider hab eich auch keine Ahnung wie man aus dem Persischen richtig transkribiert. So lassen? Weiterleitungen einrichten? Bei den Namenkonventionen Persisch (gibt's sowas überhaupt?) nachfragen? Bin für jeden Vorschlag offen. --Ixitixel 12:41, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Talisch scheint mir die sinnigste Transkription, da der Aussprache wohl am nächsten bzw. für deutsche am lesbarsten. Zumindest im Dt. üblicherweise mit sch transkribiert. Ich weiß auch nicht, ob man vom Iranischen oder Aserbaidschanischen ausgehen sollte. -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:21, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Die Transkription aus dem Persischen wird in WP:Namenskonventionen/Arabisch angeschnitten. --Matthiasb 18:43, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

würde gerne einen US-amerikanischen Ort übersetzen, als Gegenleistung könntest du viellleicht den Artikel: Grindelia zu einem echten machen? Mfg-- Cartinal 11:58, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hey, sehr gerne :o) Hmm das Lemma Grindelia ist natürlich der Name der Gattung, der Text scheint aber die Art Grindelia squarrosa zu beschreiben. Möchtest Du einen Gattungsartikel, dann kann man den bestehenden Text vergessen oder soll ich verschieben? Glücklicherweise habe ich gute Literatur zu Grindelia und auch wenn Korbblüter nicht meine Lieblinge sind mache ich das gerne.

Kannst Du vielleicht einmal einschätzen ob man aus en:Laguna de Santa Rosa was machen kann, zum einfach übersetzen ist der viel zu monströs, aber eigentlich sind doch alle Infos für einen kurzen, ordentlichen deutschen Artikel da. Lust? Liebe Grüße --Ixitixel 13:56, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe mich jetzt erstmal für den Artartikel entschieden, auch wenn ich ihn quasi komplett neugeschrieben habe. Der ursprüngliche Artikel war wohl aus einem Etnobotanikwerk abgeschrieben - ersten hatte ich da einen URV-Verdacht und zweitens sind die botanischen Beschreibungen da immer höchst ungenau. Mal sehen ob ich in den nächsten Tagen da noch was nachbessere, aber vor der Löschkeule sollte der Artikel erstmal gerettet sein. Liebe Grüße --Ixitixel 23:02, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke dir, wenn du mir (wovon ich ausgehe) wieder langgenug zeit gibst, kann ich den artikel übersetzen (und vielleicht straffen), da ich aber momentan weniger zeit hab, wirds halt dauern. mfg-- Cartinal 23:20, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Will ja nicht stören, aber könntest du als Admin den Artikel gleich selbst importieren? mfg-- Cartinal 21:50, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Du störst nie :o) Benutzer:Cartinal/Laguna_de_Santa_Rosa - Freue mich schon - Eigentlich hast Du auch noch ein Lemma frei oder so, weil die Lagune so lang ist. --Ixitixel 22:39, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke, wenns dein gewissen beruhigt, dann widem den nächsten artikel den du einstellst einfach mir, er muss diesesmal auch nicht lesenswert werden :)) da du ja von der niederländischen wp übersetzen kannst, würde ich mich vielleicht mal melden sollte mir da was auffallen was ich haben will. mfg -- Cartinal 16:45, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel. Im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt Bildkategorisierung bereiten wir derzeit ein Meinungsbild für die Einführung der gesichteten Versionen für Dateien vor. Dabei haben wir uns innerhalb des WikiProjekts darüber Gedanken gemacht, welche Benutzer wir für ausreichend kompetent im Bildrechtebereich halten, eine solche Dateiprüfung vorzunehmen. Details dazu finden sich auf o.g. Seiten. Einer dieser von uns (subjektiv) vorgeschlagenen Benutzer bist Du; es wäre daher hilfreich, wenn Du kurz kommunizieren würdest, ob Du einem direkten Vorschlag als Bildprüfer im Zusammenhang mit dem Meinungsbild zustimmst – am besten auf den Diskussionsseiten des WikiProjekts. Gruß, -- Yellowcard 12:56, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, vielen Dank dass du den Beitrag über Hans Hachmann korrekturgelesen hast. Ich habe Fragen dazu: In dem Beitrag hatte ich Metadaten zur Person eingegeben. Warum taucht bei der Suche nach "Hachmann" der Name Hans Hachmann nicht in der dann angezeigten Liste auf ("Hachmann ist der Nachname folgender Personen"). Wie lange dauert es bis zur Veröffentlichung der aktuellsten Entwurfsversion? Wahrscheinlich bin ich einfach zu ungeduldig. Oder muss ich noch etwas tun, damit der Text veröffentlicht werden kann? Gruß --Adjues 16:52, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Adjues, eigentlich habe ich den Artikel erst heute wirklich gelesen, ich hatte vor ein paar Tagen nur die Bildfreigabe in die Photos eingetragen und glaube ich einen Tippfehler korrigiert. Also erstmal die gute Nachricht, jetzt ist die neueste Version auch aktiv und man findet den Artikel auch unter dem Stichwort Hachmann.

Die Metadaten zu Personen dienen zum Auffinden auf den Wikipedia DVDs, die jährlich erscheinen. Hier muss man die Artikel dennoch per Hand eintragen - Das habe ich aber nun erledigt. Liebe Grüße --Ixitixel 14:33, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ist zumindest nach deutschem Strafrecht möglich, in zwei Formen: Beleidigung#Tatopfer, war aber beides bei A. R. meiner Meinung nach nicht gegeben. Beste Grüße -- pistazienfresser 19:12, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo pistazienfresser, Danke für den interessanten Link. Hier ging es aber ja nicht um Beleidigung, sondern um einen "persönlichen Angriff" und ich würde weiterhin sagen, dass ein persönlicher Angriff vor allem persönlich sein muss. Liebe Grüße --Ixitixel 20:00, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, magst du deine Entscheidung nicht überdenken? Der Artikel ist eindeutig Original Research. Es mag einige Veröfffentlichungen geben, die eine solche Schreibweise anwenden, es gibt aber kein Regelwerk, daß ein Schreibweise deutscher Pflanzennamen festlegt, offenbar gibt es auch keinen Fachverband, der die genannte Schreibweise eingeführt hat. Es ist also der Prototyp für Original Reasearch in Begriffsfindung. --Matthiasb 16:23, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Matthiasb, ich denke der Artikel ist mit fünf Quellen überdurchschnittlich gut bequellt und behauptet ja auch gar nicht, dass es eine oder andere Schreibweise gültig ist, vielmehr wird die Bemühung um Vereinheitlichung seit 1940 kurz angerissen, wenngleich ich den Artikel für deutlich ausbaufähig halte, finde ich ihn nicht löschwürdig. Diese Lösch-/Nicht-Lösch-Entscheidung hat natürlich keine Auswirkung auf die Handhabung innerhalb der Wikipedia - dass muss an anderer Stelle bevorzugt im Portal:Lebewesen diskutiert werden.

Erlaube mit bitte noch eine persönliche Anmerkung auch wenn diese klar gegen BNS verstößt. Offensichtlich hat sich die Löschpraxis in WP stark geändert, Artikel wie Bauchnabelfussel können nicht mehr gelöscht werden und überleben drei Löschanträge, ich denke das wäre noch vor 4-5 Jahren anders ausgegangen. Ich will das nicht bewerten, aber vor diesen Hintergrund kann ich einen Artikel der zumindest informativ ist, bequellt ist und sich im Ansatz bemüht zu sagen dass es sich er nicht die einzige Wahrheit ist nicht löschen. --Ixitixel 16:49, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es gibt zwar fünf (Pseudo-)Quellen im Artikel, nur eine SChreibweise deutscher Pflanzennamen ist nirgends belegt. Daß einige völlig verkehrt zur Rechtschreibung so schreiben und darüber ein Aufsatz geschrieben wurde, mag ja alles sein, aber welche wissenschaftliche Vereinigung hat diese Schreibweise beschlossen? Hier wird vorgegaukelt, diese Schreibweise wäre amtlich und korrekt. Daß dem nicht so ist, weißt du. Egal, dann halt Löschprüfung. --Matthiasb 18:32, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Dann überzeuge doch bitte neben vielen anderen wissenschaftlich arbeitenden Menschen zuerst das Bundesamt für Naturschutz davon, dass es alle Pflanzennamen falsch schreibt in seiner Datenbank: böse und ganz böse. Dann, und erst dann, kannst du auch die armen Admins wieder bemühen. Griensteidl 19:10, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Es handelt sich nicht um einen Deppenapostrophen, sondern um einen Wissenschaftlerbindestrich, das hatten wir schon im Schnitt-Lauchkrieg, siehe z.B. in

• Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands und Diskussion:Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands
• Diskussion:Acker-Senf
• Diskussion:Schnittlauch
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv 14#Schreibweise deutscher Pflanzennamen
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv 15#Schreibweise deutscher Pflanzennamen (zum xten mal)
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/August 2007#Standardsprachliche Schreibweise bei Lemmata vs. taxonomische Schreibweise
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv 20#Heide-Nelke
• Diskussion:Kartoffel-Rose
• Diskussion:Fächer-Ahorn
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Juni 2007#Schwarz-Erle
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Dezember 2006#Seekiefer vs. See-Kiefer
• Portal Diskussion:Lebewesen/Archiv/Mai 2007#Frasers-Tanne
• Portal_Diskussion:Lebewesen/Archiv/Januar 2007#Die leidige Bindestrichdiskussion

-- Martin Vogel 19:46, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

*Gähn* Griensteidl 20:25, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel. Unter ticket:2010012310024482 wartet noch jemand auf deine Antwort :D --Guandalug 20:41, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ich hänge etwas hinterher mit meiner Übersetzung, vielleicht finde ich nächste woche etwas zeit für konzentrierte arbeit (ich hoffe es zumindest), könntest du mir trotzdem einen kleinen niederländischen Artikel übersetzen? ich dachte an nl:Johan Willem Beyen, wenn dus schaffst wäre ich dir dankbar, wenn nicht wärs aber auch ok. Mfg -- Cartinal 17:07, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Fertig: Johan Willem Beijen ist aber jetzt ein Vollwaise, bastelst Du an die richtige Stelle noch einen Link auf den Artikel? Ansonsten ist der ja noch sehr mager, die angegebene Quelle gibt noch viel mehr her - aber na ja erstmal ist alles aus der nl übersetzt. Liebe Grüße --Ixitixel 18:06, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Danke, der herr hat mich irgendwie interessiert, und meine niederländisch kenntnisse erlauben mir zwar ein grobes bild von ihm zu bekommen, aber so wars besser, ich schau mal ob ich deutsche/englische/... quellen für einen ausbau finde, aber zuerst kommt deine lagune dran -- Cartinal 20:52, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

→ WP:LP#World Trade Centers Association. Beste Grüße -- kh80 •?!• 02:52, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

→ WP:LP#René Bissey - SDB 13:31, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

... jetzt beraubst du deine Benutzerseite auch noch des letzten Restes an subtiler Erotik. Muss doch nicht sein... --Gleiberg 13:47, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ach nachdem ich auf meiner Benutzerseite schon nicht mehr auf ein 17 Jahre altes Computerspiel verweisen darf ([1]) - kann man mir auch ruhig den letzten Spaß nehmen. Das Lamm Gottes findest Du wohl nicht erotisch, dabei hat man der Lilie im Bild extra die Sexualorgane entfernt. --Ixitixel 14:13, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Moin Ixitixel,

ich nehme mit dem Artikel über die Montagne Pelée am aktuellen Schreibwettbewerb teil. Stören tut da noch der alte vor Jahren – von mir – ausgelagerte Artikel Aktivitätsphase des Mont Pelé von 1902 bis 1905, dessen Relevanz schon viele Male angezweifelt wurde und von dem diverseste Benutzer (mittlerweile eben auch ich) meinen, er sollte doch wieder eingegliedert werden. Wir hatten das ja schon auf dem Erfurter Stammtisch im Januar besprochen, als es darum ging, dass ich mal einen Artikel zu Malta hab löschen lassen, weil der woanders eingearbeitet worden war und sich ein Benuter über die Maßen aufregte, das ginge doch so nicht. Du meintest damals, ich könne da jederzeit auf dich zurückkommen, damit du deine Knöpfchen walten lassen könntest. Das will ich dann doch auch mal tun und dich bitten, Aktivitätsphase des Mont Pelé von 1902 bis 1905 ins Nirvana zu bannen. Und da wir ja in der selben Kategorie an den Start gehen: Viel Erfolg und gutes Gelingen. :) Beste Grüße --Florean Fortescue 01:04, 1. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Moin Florian, sobald der Inhalt des Artikels in den neuen Artikel integriert ist, würde ich erstmal einen Redirect anlegen. Da ich aber auch glaube dass dieses Lemma als Redirect sehr schnell überflüssig wird würde ich es dann mal aufräumen. Einverstanden? --Ixitixel 10:18, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Klar. Inhalt ist übrigens bereits übertragen. :) Beste Grüße --Florean Fortescue 11:26, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hab den Redirect mal angelegt, für eine Übergangsphase sollten wir den IMHO noch behalten. Kannst Du ansonsten hier mal ein bisschen aufräumen, bitte. Liebe Grüße --Ixitixel 12:04, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Jo, mach ich. Vielen Dank. Beste Grüße --Florean Fortescue 13:13, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Glückwunsch zum "Lesenswert". ;-) LG;-- Nephiliskos 11:20, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hey, Danke :o) Die Kollegen haben aber schon recht, der Artikel hat das Potential zu exzellent, die Quellen sind alle da, aber eigentlich wollte ich ja nur den Quellen-Baustein rausbasteln ;o) Und dann hat's mich doch ein bisschen gefesselt. --Ixitixel 12:07, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Kenn ich. Ich wollte ja nur... Ist fast wie beim Shopping: Ich brauch ja nur... Und schon ist der Einkaufswagen rappelvoll. :-D LG;-- Nephiliskos 12:50, 2. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du, Ixitixel,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 (zusammen mit Denis Barthel, kulac, Muscari, Cymothoa exigua und Accipiter) den dritten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 3. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 76 Artikel verbessert und dabei 41 Wartungsbausteine entfernt.

Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
Freedom Wizard und Zacke

WP:LIT ist eine Empfehlung für Leute, die's nicht können. Es ist keine unbedingte Verpflichtung für alle anderen, und die Vorlagen sind extrem aufgeblasen, machen den Artikelcode für Dritte nur schwer zu durchschauen und zu änderbar. Insofern erachte ich deine Änderung für höchst kontraproduktiv und bürokratiefördernd, also nicht unbedingt ein Beitrag zu einfach und schnell zu ändernden Inhalten. Danke für deine Kooperation. --Eva K. ^ist böse 15:40, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich verstehe Deinen Beitrag hier nicht - hatte ich doch bereits auf deiner Diskussionsseite freundlich nachgefragt. In's Gesangbuch oder sonstwohin lasse ich mir übrigens gar nichts schreiben.

Inhaltlich:Die Vorlage ist unhandlich, bietet aber auch viele Vorteile. So lässt sie sich beispielsweise zusammen mit Zotero verwenden. Oder fördert richtig angewandt durch Anwendung von Language Tags mehr Barrierefreiheit. Damit bietet sie sinnnvolle Zusatzfeatures, diese aus einem Artikel wieder zu entfernen halte ich für falsch. Danke für deine Kooperation. --Ixitixel 15:48, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin alt genug, in Gesangbücher zu schreiben, wenn ich den Bedarf sehe. Wenn ich schon auf meiner Diskussionsseite lese „eine nicht mit WP:LIT konforme Formatierung“... mir wird speiübel. Alles, was Wikipedia mal an Spontanëität, Frische und Schnelligkeit ausgemacht hat, wird zunehmend unter einem Berg von Vorschriften und Formalismen erstickt und getötet. Wie jemand im Chat dazu grad passend feststellte: Man kann hier immer mehr nur noch mit den Zähnen knirschen.

Seit wann ist eine wissenschaftsübliche Literaturnotation Autor, Titel, Nebentitel, Ort, Jahr eigentlich nicht mehr i.O.? Vielleicht solltest Du dir dazu mal was von einigen gestandenen Universitätsdozenten erklären lassen, die genau das ihren Studenten als grundsätzlich verbindlich für Literaturangaben beibringen, und das habe ich sogar schon in der Schule gelernt. Aber vielleicht möchstest Du ja mal ein wenig in meinen [[Benutzer:EvaK/Literatur|Literaturlisten}} aufräumen, die sehen so wenig WP:LIT-konform aus, eine richtige Schande.

Den besagten Artikel werde ich jetzt mal aus meiner Beobachtung entlassen und mich nicht weiter drum kümmern, wenn ihr unbedingt einen Bürokratiehaufen mit Formalismen und Formularen den Vorzug gebt. Eher ein Grund mehr, mich wie bereits viele vor mir zurückzuziehen.

Mit einem freundlichen Gruß aus dem Hause Friedrich August III.. --Eva K. ^ist böse 18:05, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Du kannst dich gerne hier äußern. Und noch was: Dein Revert und der Antosusis waren insofern Vandalismus, als ihr erstens ein paar textliche Änderungen meinerseits damit auch gleich entfernt und zweitens meine gezielten Ergänzungen der Literaturangaben auf einen Mindeststandard der wissenschaftlichen Notation ramponiert habt. Da frage ich euch doch mal, was ihr hier wollt, wenn die Einhaltung eines sklavischen Formalismus wichtiger ist als korrektes enzyklopädisches Arbeiten samt Fehlerbeseitigung. Darauf schuldest Du mir noch eine Antwort, zumal ich insbesondere deinen Revert – gemessen an den Maßstäben deiner eigenen Artikel – nur als Auskeilen gegen mich erachte. --Eva K. ^ist böse 15:34, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo EvaK, ich habe Deine anderen Änderungen übersehen, entschuldige das bitte, ich hoffe jetzt ist alles wieder drin. Zwei Fragen bleiben mir: was meinst Du mit auskeilen gegen Dich? Wir hatten soweit ich mich erinnere nur einmal miteinander zu tun und da haben wir doch ganz nett telefoniert. Warum sollte ich denn gegen Dich auskeilen, ist irgendetwas vorgefallen von dem ich nichts weiß? Und was meist Du mit gemessen an den Maßstäben deiner eigenen Artikel? Tut mir leid, dass ich zu viel revertiert habe und ich hab's jetzt auch wieder rückgängig gemacht, Vandalismusvorwürfe halte ich für so ein Versehen für starken Tobak. Wir haben was was die Verwendung bestimmter Vorlagen angeht halt unterschiedliche Auffassungen, aber das ist doch kein Grund sich zu streiten, oder? --Ixitixel 13:29, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi Ixitixel! Ich wollte dir vorab schon mal zuraunen, dass im Falle einer Pattsituation durch gleichverteilte Anmeldungen meine Willkür gefragt ist (ergab sich im Chat). Diese geht bisher in Richtung pro Pfingsten. Na mal sehen. Besten Gruß! --Buteo 23:38, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Buteo, Danke für Dein Raunen, das ändert allerdings leider nichts daran, das ich Pfingsten unmöglich teilnehmen kann im Chat erkläre ich Dir auch gerne warum. Liebe Grüße --Ixitixel 08:51, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Schade. Mir ging es nur darum, dich nicht zu übergehen, nicht um dich noch umzustimmen (naja, bischen Hoffnung vielleicht) oder deine Gründe offen zu legen. Vielleicht lesen wir uns ja demnächst im Chat. Viele Grüße! --Buteo 20:32, 8. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:45, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Thulb ist noch aktuell, Nationallizenz habe ich mal gestrichen. --Ixitixel 10:52, 22. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixi, das Buch mit den Infos zu Aspergillus und Italienischer Wirtschaft habe ich gefunden und die entsprechenden Seiten (sind nur 4) kann ich dir als pdf schicken. Mail mich einfach kurz an damit ich weiß wo ich das pdf hinschicken kann. Gruß --Gleiberg 11:47, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke ist angekommen :o) der Artrikel liest sich wirklich sehr gut. --Ixitixel 13:59, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixtixel, nach diesem diesem Link sind Hülle-Zellen keine Hüllen aus Hyphengeflecht, soondern die in diesen Hyphen (terminal oder eingeschoben) befindlichen, ungewöhnlich geformten Zellen. Ich hatte mich nämlich gewundert, dass nach deinem Artikel nicht die Zellen Hülle-Zellen heißen. -- Olaf Studt 14:27, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Auch die von Eidam hier, S. 403 ff beschriebenen „Blasen“ sind einzelne Zellen und kein Hyphengeflecht. -- Olaf Studt 15:46, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hmmm... Du hast wahrscheinlich Recht. bei Raper 6 Fennel heißt es wörtlich: Eidam described the cleistothecia of A. nidulans as having an external covering (Hülle) made up of a loose network of hyphae bearing large numbers of terminal or inrercalary, eilliptical or globose, vesiculose cells with very heavy walls with almost obliterated lumens. These cells have since been referred to as chlamydospores, Eidamsche Blasen, or Hülle cells. ich hatte den Namen auf die ganze Hülle bezogen, aber da steht ja These cells. --Ixitixel 16:23, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Nicht lieber nach Kleistothecium (zurzeit Weiterleitung) verschieben? Siehe Spezial:Linkliste/Cleistothecium. -- Olaf Studt 14:45, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Im Wörterbuch der Mycologie stehts mit C aber ich habe nichts gegen eine Verschiebung nach Kleistothecium einzuwenden, --Ixitixel 16:25, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi Ixitixel. Ich habe gerade den Hinweis bekommen, dass Du im SW den Artikel zu Telerobotik angemeldet hast. Ich wuerde mich da gerne fuer einen Review anbieten. Sag einfach kurz bescheid, wenn Du den Artikel in einer spaetere Ausbaustufe hast. Vielleicht am Wochenende? Gruss, --norro ^wdw 14:46, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi norro, schau mal in den Chat (privates Fenster). --Ixitixel 14:50, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Okay. Im Moment laeuft mein Client, ohne dass ich davor sitze. Ich werde das aber nachher sehen, wenn ich zu Hause bin. Bis dahin, norro ^wdw 16:52, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten

:o), Gruß --Gleiberg 13:20, 26. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hey vielen Dank :o) Du bist echt ein Schatz. --Ixitixel 10:39, 27. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel. Kannst Du mir bei einer Bibliotheksrecherche behilflich sein?

Es geht hierum: http://books.google.de/books?id=sXdCAAAAYAAJ&q=luze+entomologie&dq=luze+entomologie&lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&num=100&as_brr=0&cd=67

Laut Google Books soll auf Seite 152 in einem dieser dort angegebenen Bände 1-2, 1910, etwas über Gottfried Luze stehen, vielleicht ist er aber auch nur erwähnt oder steht gar nicht drin. Google Books darf man da nicht zu sehr vertrauen.

Die Bände gibt es an der ThULB Jena unter der Grundsignatur BIO:ZT:68 - TB Naturwissenschaften

Wäre toll, wenn Du für mich mal nachschauen könntest, danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 18:56, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ich kümmere mich, dauert aber bis Freitag. Liebe Grüße --Ixitixel 13:00, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

super!!! Doc Taxon @ Discussion 15:44, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hall, bitte informiere dich über die Nutzung der Vorlage:Internetquelle. Bei deinen Bearbeitungen ist mir besonders die Angabe des Datums bzw. Zugriffsdatums aufgefallen. Grüße --Cepheiden 15:39, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Noch mal zum nachhaken. Du willst also auch, dass jeweils die Art; Beispiel Eurotium intermedium Blaser bei Teleomorphe auf gleicher Höhe steht wie zur Art A. intermedius Blaser bei Anamorphe? Wenn ja, dann lassen sich natürlich solche Zeilenabstände nicht vermeiden. Was man aber machen könnte, sind die verwirrende - Zeichen zu entfernen. Hab mal die Box dort kurzfristig geparkt. Warte auf Antwort. grüße --Factumquintus 14:26, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

da nicht mehr viel zeit hin ist, wurde der diesjährige termin für das biotreffen nun auf pfingsten 21.-24.5. (fr-mo) festgelegt. ich bitte nochmal um kurze bestätigung der teilnahme, damit die organisation erfolgen kann. lg, --kulacFragen? 18:48, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Ixitixel,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 12:37, 14. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Benutzer Diskussion:Ixitixel#Gottfried Luze

Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:02, 18. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, entschuldige bitte. ich war tatsächlich am nächsten Tag in der Bib und dann habe ich vergessen die Seite hochzuladen. ich bin wohl etwas überlastet. Die Seite findest Du hier. Liebe Grüße --Ixitixel 09:57, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Problem, ist ja nicht so schlimm. War das jetzt die Seite 152 von Band 1 oder Band 2? Ich hatte ja geschrieben, dass es wegen der Angaben in Google Books mir nicht bekannt war, ob jetzt Seite 152 des 1. oder 2. Bandes die ist, die ich brauche. Oder wurde die Seitenzählung in Band 2 fortgesetzt? Also ich meine jetzt nicht Heft 1/2, sondern Band 1/2. Weißt Du das noch? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:14, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich denke es war Band 1 bin aber nicht 100 % sicher. Auf jeden Fall gab es nur einen Band in der Bib. Ich komme Montag wieder da hin. Dann sehe ich noch mal nach. Wenn ich Montag nicht dran denke hier zu posten darfst Du mich gerne Dienstag erinnern. Liebe Grüße --Ixitixel 11:24, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:28, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel. Auch wenn sich Dein Telerobotik-Artikel leider nicht platzieren konnte, den BristleBot gibt's natuerlich trotzdem. :) Schick mir am besten Deine Adresse per Wikipedia-Mail. Da ich im Moment grad umziehe, dauerts noch n Moment, aber der Robtoer kommt, versprochen ... :) Gruß, norro ^wdw 10:00, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel, du scheinst da so ne Art Hauptautor zu sein. Deshalb spreche ich dich auch persönlich noch mal an. Haben die Tachidi da irgendwelche konstruktiven Einwände, oder sollten wir einfach alles, was sich auf Steiner bezieht, erst mal löschen? Grüße, --Klaus Frisch 03:45, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Erst verschiebt Controletti Text schreiben nach Santina Wochinz, dann wird letzterer gelöscht ohne dass ersichtlich ist, weshalb. Hänge nicht an der Dame, aber wenn man sich gerade an dem Edit als Artikelkorrigierender betätigt, ist die Löschung dann doch verwirrend. Gruß--Ottomanisch 08:57, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Artikel war zur Schnelllöschungmarkiert. Schien mir ein reiner Werbeeintrag zu sein. Willst Du ihn durch die reguläre Löschhölle jagen? --Ixitixel 09:01, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

wie o.a.: ich hänge nicht an irgendeiner österreichischen Lichtbildnerin. Mein Post war auch nur 'ne menschliche Regung, weil ich gerade hatte selber verschieben und korrigieren wollen. Lasse es ruhen; Gruß--Ottomanisch 09:11, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

... dein artikel ist da, wegen der langen wartezeit hast du selbstverständlich einen weiteren (wenn auch bitte etwas kürzeren :D) artikel gut, wird aber nicht wesentlich schneller gehen. mfg -- Cartinal 00:35, 22. Jun. 2010 (CEST) P.S. die qualität der übersetzung überzeugt mich nciht zu 100% (eher weniger) aber nach 5 monaten hats mir dann doch mit den flüssen und so gereicht :)Beantworten

Ich habe Deine Änderung bei Conquest aus rein formalen Gründen zurückgesetzt: es wurde doch ausdrücklich das Buch referiert. Ob die Zahlen stimmen weiß ich auch nicht.-Radh 08:08, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Entschuldige bitte, ich stehe gerade auf dem Schlauch. Welches Buch wurde referiert? Ich kann zu dem von mir entfernten Satz keine Quelle entdecken.... --Ixitixel 00:49, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Mein revert ist eh revertiert worden, also gilt wohl Deine Änderung und das Problem hat es sich erledigt...Aber ich dachte halt, in dem Textzusammenhang aus dem Du heraus gekürzt hast, ginge es um ein Referat des Conquest Buches Der große Terror. Alles Gute.--Radh 07:34, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel!

Ich habe mal eine Frage zum Bild der Burg Altena, ich habe das Dach aus anderen alten Bildern ein wenig "nachkonstruiert". Ich schreibe gerade einen Artikel über die Burg Altena und wollte fragen, aus welcher Quelle das Bild stammt und ob es dort möglicherweise noch mehr Bilder der Burg gibt, bei welchen die urheberrechtliche Schutzfrist abgelaufen ist.

Das Bild ist gemeint:

--Knightriderfan 12:12, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hat sich schon erledigt.-- Knightriderfan 16:03, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Also ich würde ja mal behaupten, die Bacillus subtilis kommen mit Tiefkühlung ganz gut klar. :-) --Carstor|?|ʘ| 19:25, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:39, 6. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, kannst du deinen Beitrag noch einmal gegenlesen? Der Echte Papyrus gedeiht an Flussufern und auf marschen in Höhenlagen zwischen 0 und 30 Meter kann nicht richtig sein. Siehe auch Diskussionsseite. --87.173.247.248 13:11, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo,
wie viele andere Benutzer bist auch Du in der Wikipedia beim Ausbau des Fachbereich der Redaktion Biologie aktiv. Daher möchten wir Dich einladen, Dich zumindest einmal virtuell mit deinen Mitstreitern zu treffen und zu unterhalten.

Wir beabsichtigen so den Austausch der Mitarbeiter untereinander zu verstärken, insbesondere auch den mit den mehr oder minder neu Hinzugekommenen. In dieser Runde wollen wir zudem den weiteren Ausbau des Bereiches, Richtlinien, Infrastrukturmaßnahmen und das weitere Vorgehen in der Qualitätssicherung besprechen.

Aus dem Grund möchten wir dich am Dienstag, den 14. September um 19:00 Uhr in den Wikipedia:Chat im Channel #wikipedia-bio einladen. Eine erste Auswahl an Themen findest du auf der Diskussionsseite der Redaktion, es wäre zudem schön, wenn du dort dein Kommen bestätigen und an der Agenda mitwirken würdest. Für Rückfragen stehen wir dir dort auch zur Verfügung.

• Solltest du bisher noch nie gechattet haben und bist dir nicht sicher, was zu tun ist, so tue bitte folgendes:

• Rufe in deinem Browser http://webchat.freenode.net/ auf.
• Trage in Nickname: deinen WP-Benutzernamen ein und in Channels: „wikipedia-bio“.
• Trage in das Feld neben Reload den darüberstehenden, krummen und schiefen Text ein und klicke dann auf "Connect". Ist der Text für dich unlesbar, klicke auf Reload und versuche es dann erneut.
• Du solltest dann ein großes Fenster sehen, rechts mit einer vertikalen Liste dir aus der WP vielleicht vertrauter Benutzernamen und oben mit einer Meldung ähnlich wie

• Sollte dir das nicht helfen, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Damit nicht zu viele Nachfragen für ein Durcheinander um 19:00 sorgen, probier es bitte möglichst früher.

• Solltest du schon einmal gechattet haben und es anstrengend / doof / unübersichtlich finden, überlege dir bitte trotzdem zu kommen und das Gespräch zumindest passiv mitzuverfolgen. So bist du informiert über die Diskussion.

Ich freue mich auf dein Kommen,

Gruß -- Denis Barthel 19:02, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Es wäre gut wenn Du mir sagen könntest wie viele Einwohner in den jeweiligen Jahren auf dem Diagramm sind, ich habe vor es zu vektorisieren, da sind genaue Werte ganz hilfreich :-) Gruß -- Knightriderfan 14:44, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Christian,

ich stelle dir mal die Kathrin vor.

Sie hat für unsere Studie (Study_of_Health_in_Pomerania_(SHIP)) einen Wikipedia-Artikel geschrieben und möchte nun natürlich auch, dass dieser gefunden wird ;-)

In die Begriffserklärungs-Seiten Ship und Pomerania haben wir es auch schon eingetragen. Diese müssen noch gesichtet werden. Wärst du bitte so nett, das zu tun?

Wir möchten auch, dass die Suchfunktion uns findet. Das klappt allerdings zur Zeit nur, wenn man den vollen Titel "Study of Health in Pomerania (SHIP)" eingibt. Lässt man z.B. die Klammer weg, wird der Artikel nicht gefunden. Was müssen wir tun, damit das auch mit Teilen des Titels klappt?

Und noch eine dritte Frage hat sie: Den Artikel gibt es auf ihrer Benutzerseite auch schon auf englisch. Sie würde ihn gern in die englische Wikipedia einstellen. Kannst du ihr einen Tipp geben, wie sie das tun kann?

Viele Grüße von der sonnigen Ostseeküste, Kathrin (Biologist) und Dörte

Biologist, 06.10.2010, 14:55

Da du auf der Wikipedia Diskussion:Archiv/Alternative Benutzerstatistik/Programme beteiligt warst, und im Gegensatz zu Jah und El noch aktiv bist, weißt du vielleicht mehr: Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2010#Vorlage:Skript. -- ✓ ^Bergi 20:28, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Die alternative Benutzerstatistik wird ja schon lange nicht mehr aktualisiert. Irgendwann wurde die Datenbank für die kleinen Skripte einfach zu groß. Ich denke die Vorlage:Script kann mensch getrost löschen, tut baer auch keinem weh. LG --Ixitixel 07:10, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:06, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe Schwierigkeiten mit dem Update neuer Logoversionen. Könntest du mir evtl. behilflich sein? Danke! -- DeliusKlasing 10:52, 15. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, Du bist Hauptautor des exzellenten Artikels zu Schüttorf, daher wende ich mich an Dich. Gestern hatte ich die Gelegenheit, einige Fotos der beiden Kirchen (im Fall der ev.-ref. Kirche auch die Glocken und weiteres, weil der Turm bestiegen werden konnte) in Schüttorf zu machen, darunter eines der kath. Kirche von oben. Die Kirche ist zwar im Artikel bildlich bereits vertreten, allerdings nicht sonderlich gut sichtbar. An exzellenten Artikeln werkel ich nicht rum, ohne mich abzustimmen, ergo die Frage: Was hältst Du davon, das Bild in den Artikel (sinnvollerweise in diesem Abschnitt) einzubauen? Nur der Vollständigkeit halber: Die weiteren Bilder, die ich gestern gemacht habe, sind:

• commons:File:Schüttorf - kath. Kirche - Mariä Verkündigung - Front.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Dachansicht.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Glocke 1.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Glocke 3.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Glocke 4.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Glocke 5.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Glocke 6.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Innenansicht.jpg
• commons:File:Schüttorf - ev.ref. Kirche - Orgel.jpg

--Hagar66 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Servus Ixitixel!

Darf ich Dich zu dieser Diskussionen über die Namen der Regimenter der Bayerischen Armee einladen? Ich denke da Du auch an diesem interessiert scheinst, wäre Dein Kommentar auch wichtig.

Danke --NEXT903125 00:17, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:01, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ixitixel, es ist wieder soweit. Die Planung für das Biotreffen 2011 hat begonnen. Es soll in diesem Jahr in Ungarn im Komitat Pest stattfinden. Alle potentiellen Interessenten sind hierzu herzlich eingeladen. Weitere Details befinden sich hier. Zuletzt noch ein wichtiger Hinweis: Verbindlicher Anmeldeschluss ist der 15. März 2011. --olei 22:16, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

bei Commons habe ich ein Bild von dir gefunden. Könntest du mir sagen, wo du das Bild File:DR Baureihe V 15.jpg aufgenommen hast, damit ich es in den entsprechenden Kategorien einsortieren kannst, und ich den "Lebenslauf" nachvollziehen kann. Antwort bitte bei mir, da ich es sonst übersehe.Sandmann4u 14:29, 12. Mär. 2011 (CET)Beantworten

FYI: Wikipedia:Landtagsprojekt Thüringen Bester Gruß. --Abena 19:23, 25. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wollte schon eine Vermißtenmeldung abgeben ;) Schön, daß du dabei bist. --Marcela 08:11, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Moin, ich denke die in der Datei Grüne Schildkäfer (Cassida viridis).jpg gezeigten Tiere sind gar keine Grünen Schildkäfer. Die müssten meines Wissens nach einen schmaleren (schmaler als die Flügeldecken) Halsschild haben. Dies könnte z.B. Cassida rubiginosa sein der auf Disteln lebt. Es gibt aber noch eine Reihe weiterer sehr ähnlicher Schidkäfer die in Frage kommen. Leider bin ich auch kein Koleopterologe sondern nur interessierter Laie, daher würde es mich interessieren, falls Du genauere Infos zur Bestimmung der Tiere hast/herausfindest.

Gruß --Aiwok 14:41, 3. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel, am 13. Mai beginnt der Frühlingswettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:56, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hiermit verleihe ich
"Ixitixel"
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

"die Mitarbeit beim Projekt Landtag Thüringen des Vereines Skillshare e.V. "

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. "Abena"

Lieber Ixitixel, meinen Dank an dich für deinen Einsatz im Zusammenhang mit dem Landtagsprojekt in Erfurt. Persönlich finde ich es bedauerlich, dich dort nicht kennengelernt zu haben, doch die Ergebnisse sprechen für sich... My loss... :-) Dir noch viel Spaß und Freunde an der Mitarbeit in der WP und den Projekten drumrum ... --Abena 14:27, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel,
in der WP:AU fragte ich gerade:
"Das Myzel liegt schlauchförmig im Tierkörper, oft ist es aber in hefeartige Teilstücke zerfallend" heißt es in Fliegentöter, was eine IP, zu recht, wie ich dachte, in "Das Myzel liegt schlauchförmig im Tierkörper, oft ist es aber in hefeartige Teilstücke zerfallen" änderte, was wiederum revertiert wurde, worauf ich es wieder ohne d... und nun steht es wieder da wie eben jetzt. Beide Versionen sind denkbar, aber welche ist richtig? Liegt es oft zerfallen oder sieht man nur, das es dabei ist zu zerfallen (also zerfallend ist)? -- Ian Dury Hit me 22:27, 23. Jun. 2011 (CEST)
und wurde an dich verwiesen, weil du es ja so rein geschrieben haben sollst.
"Zerfallend" ist doch aber alles, selbst Marmor, Stein und Eisen. Ist es nun schon zerfallen, oder zerfällt es gerade noch? Und wenn es gerade noch zerfällt, sind es dann irgendwann wirklich einzelne Teilstücke oder bleiben sie immer noch in kleinsten Strängen miteinander verbunden (womit sie ja allerdings nicht zerfallend wären, weil sie ja eben nicht zerfallen)? -- Ian Dury ^{Hit me}  23:04, 23. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ian Dury, ohne D ist richtig. Häufig sieht man unter dem Mikroskop nur die teilstücke. War ein Tippfehler von mir. LG --Ixitixel 12:09, 24. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke! Weißt du noch die Quelle? -- Ian Dury ^{Hit me}  11:22, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel! Wie schaut denn deine Wacken-Planung aus? Hättest du irgendwann am Donnerstag Zeit für unser kleines Wiki-Treffen? ;-) Grüße --Zyκurε^?! 00:21, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Wir wuchten wahrlich wahnsinnig Wichtiges, weil wir wenig würdigende, wuselige Wartungsbausteine wegarbeiten, wofür wir weiterhin wissbegierige, wache wie willige Wirkende werben: Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

Der genaue Termin ist noch offen, auch Schiedsrichter werden gesucht. Beste Grüße! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:08, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel, ich habe den Artikelansatz mal als Benutzer:Heinrich kolter/Programmierbare Automatiksteuerung wieder hergestellt. Ich denke, bei Neulingen ist etwas AGF besser, wirklich beurteilen kann ich den Inhalt aber nicht. Gruß, Cymothoa 16:43, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ist sicher gut so, Danke --Ixitixel 12:54, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ixitixel, dieser von dir mit der Begründung: ‎Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): Löschen|1=URV-Wüste. Zur Entlastung des Support-Teams schnellzulöschen gelöschte Artikel hat jetzt eine korrekte Freigabe erhalten. Der Löschgrung ist daher weggefallen, nehme ich an? Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:30, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Jepp wenn eine Freigabe da ist ist es ja keine URV. Ich habe allerdings keinen OTRS Zugang mehr und kann mir die Freigabe nicht ansehen. --Ixitixel 12:53, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab den Artikel wiederhergestellt und mit dem Freigabevermerk versehen. --Reinhard Kraasch 13:45, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Schön - Danke :o) Wenn sich jetzt noch jemand findet der einen Artikel daraus macht... --Ixitixel 07:15, 23. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hat wohl leider nicht geklappt :o( Der Link ist wieder rot. --Ixitixel 06:25, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Soweit ich das sehe, hast du den Artikel überarbeitet? Ich möchte einen Satz ansprechen:

1. "Kalabarbohnen wurden auch als Anticholinergikum eingesetzt,..."

2. "...da Physostigmin als ein Acetylcholinesterase Inhibitor wirkt."

Imo widerspricht sich das, 1. ist falsch und 2. ist richtig. Atropin ist ein Anticholinergikum, weil es über kompetitive Hemmung (siehe Antagonist (Pharmakologie)) der "Muscarinrezeptoren" die cholinerge Wirkung von Acetylcholin unterdrückt. Wenn du Physostigmin als Anticholinergikum bezeichnest, wäre es wohl nicht als Gegengift bei Atropinvergiftungen geeignet...

Physostigmin wirkt nicht anticholinerg, sondern (pro) cholinerg als (indirektes) Parasympathomimetikum (Hemmung der Acetylcholin-Esterase -> steigende Konzentration an Acetylcholin; bei einer Atropinvergiftung würde dann das Acetylcholin (dank erhöhter Konzentration) das Atropin wieder von den Rezeptoren verdrängen).

Ich hab's mal geändert[2], in der Hoffnung nicht selbst etwas falsch zu verstehen... LG, --Danny^Post 14:51, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Deine Änderungen, ich bin leider kein Mediziner und mir war die Sache offensichtlich nicht ganz klar. --Ixitixel 06:23, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Einfach mal ein Gruß an einen Admin, der mir bisher noch gar nie nicht untergekommen war. Gute Entscheidung (IDS GmbH - Analysis and Reporting Services). Gruß F. 22:13, 30. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die lieben Grüße. In diesem Fall schien mir die Sache aber sehr klar und die Entscheidung fiel mir leicht. --Ixitixel 06:24, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Leider wurde der Artikel gestern gelöscht mit dem Grund "Unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite", ohne noch einmal auf meine Fragen bzw Anmerkungen einzugehen. Jedoch bin ich der Meinung, dass IDS das Kriterium von Unternehmen, die "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten", erfüllt- unabhängige Quellen wurden angegeben. Der Artikel soll nicht der Werbung dienen, sondern Wikipedianutzern unterstützen, die Aufgabe/Arbeitsweise dieses Unternehemens zu verstehen. Ich wär wirklich dankbar über eine Rückmeldung bzw Änderungsvorschläge, da dieser Artikel (IDS) im speziellen Bereich der Finanzdienstleistungen eine relevante und wichtige Rolle spielt. --Ckbd 08:28, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Auch wenn ich die Entscheidung des Admins teile, weise ich Dich gerne auf die Möglichkeit der Löschprüfung ( = nächste Instanz) hin. Gruß F. 21:54, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist wie Faltenwolf schon sagte. es steht Dir frei Dich bei zweifeln an meiner Löschentscheidung an die Löschprüfung zu wenden.--Ixitixel 06:25, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das habe ich jetzt in der Tat getan, aber ich bin etwas enttäuscht, dass keine stichhaltige Begründung bezüglich der Löschung auf meine Kommentare hin gefolgt ist. Vielmehr lässt mich das verstärkt an der Entscheidung zur Löschung zweifeln. --194.127.8.24 10:34, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten