Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Hallo Inkowink, ich wolte mal nachfragen, warum Du den Artikel zu Worldsoffood.de gelöscht hast? Dabei handelt es sich in keiner Weise um Werbung (siehe Artikel chefkoch.de, Artikel ist ähnlich strukturiert), noch weniger um Webspam. Die Relevanz, ein solches Ratgeber-Magazin in der deutschen Wikipedia zu haben, sollte bei einem solch wichtigem Thema wie gesunder Ernährung doch gegeben sein, oder? Schöne Grüße --Mullerhagen (Diskussion) 14:41, 18. Jul. 2012 (CEST)MullerhagenBeantworten

Neben informativen und kuriosen Geschichten rund um die Themen Essen und Trinken in der Bundesrepublik Deutschland, werden dabei auch Themen behandelt, die die Verbraucher gerade in Zeiten von Lebensmittelskandalen betreffen. ist vielleicht nicht direkt werbend, aber auf keinen Fall ein enzyklopädischer Stil. Wikipedia soll nichts verkaufen, sondern objektiv darstellen. Ob die nicht weiter spezifizierten Themen Verbraucher wirklich betreffen, ist reine Theoriefindung. Die Passage verleiht dem Text mehr die Wirkung eines Marketingeintrages anstatt eines enzyklopädischen Artikels. Gruß, --Inkowik 19:07, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bist wieder da!! Das hier dürfte Dich auch interessieren. -- 81.84.68.26 17:02, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Damit hatte ich in Sachsen schon mal angefangen, ist aber im Sande verlaufen. Wenn ich Zeit finde, beteilige ich mich. Gruß, --Inkowik 17:04, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich hab schon gesehen, dass es in Sachsen sehr viel besser aussieht als anderswo. Ein sehr schönes Spielzeug. Das macht die Karten um vieles anschaulicher. Es hat sich schon ein kleines Team rund um die Seite gebildet, alles Autoren zu MVP. Deswegen wird es dort wohl jetzt recht schnell gehen. Vielleicht kriegen wir die dann so begeistert, dass das Team auch in anderen Bundesländern mithilft. Wenn man es einmal begriffen hat, ist es ja nicht mehr kompliziert.

Wenn Du Zeit findest, setze doch als erstes ein Block "Sachsen" in die Arbeitsliste. Dann stößt sicher der eine oder andere dazu. -- 81.84.68.26 17:09, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Heute Nachmittag gefunden: unter http://ags.misterboo.de gibt es eine schöne Anwendung, mit der Du sehr leicht die einzelnen Gebeitseinheiten aufrufen und bearbeiten kannst, sofern Du den JOSM-Editor installiert und geöffnet hast. -- 81.84.68.26 19:28, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Inkowik, Deine Importwünsche sind übrigens schon fertig... Grüße --Brackenheim 18:15, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis und Import. Gruß, --Inkowik 18:16, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gern geschehen ;-) Gruß, --Brackenheim 18:18, 15. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wurde schon am 2. April Gesperrt, komme aber erst jetzt dazu einen Antrag zu stellen. Die Sperrgründe sind Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. Ich wurde weger der [| Gender-Diskusion] im Artikel über die Postprozesuelle Archäologie gesperrt. Ich finde es nicht gerechtfertigt für eine solche Diskusion geperrt zu werden und bitte daher um eine Entsperrung. Mit freundlichsten Grüßen: Gisulf

Auch wenn du hier jetzt versuchst, deine Unkenntnis in Wiki-Formatierung hervorzuheben, sahen deine Beiträge damals schon sehr nach denen einer Diskussions-Sockenpuppe aus. --Inkowik 18:45, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich versuche nicht meine Unkenntnis Hervorzuheben. Ich hatte aber auch nicht vor eine pure Diskussions-Sockenpuppe zu werden. Die Diskussion liegt mir damals wie Heut am Herzen, darum diskutierte ich. Ich sehe jetzt aber ein, daß die Diskusionsseite nicht die geeignete Plattform war, um über diese Thema zu Diskutieren. Ich würde mit diesem Konto gerne weiterhin Artikel schreiben und verbessern. Mit freundlicheten Grüßen: Gisulf

Na meinetwegen. Enttäusch mich nicht. --Inkowik 19:52, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo!

Leider wurde der Beitrag über Altenrheine, Stadtteil von Rheine gelöscht. Die Begründung "Unsinn" finde ich etwas unsinnig, da es diesen Stadtteil wirklich gibt. Es wäre toll, wenn der Beitrag reaktiviert wird.

Vielen Dank

MfG Margaret Hesselmann

Hallo, da gibt es leider keinen brauchbaren Text wiederherzustellen, weil unter Altenrheine kein Artikel, sondern Vandalismus vorlag. --Inkowik 19:53, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wollte eigentlich eine Weiterleitung (wie schon gehabt) auf Rheine anlegen, habs dann aber doch gelassen weil es im Artikel Rheine auch einen Rotlink Altenrheine gibt. Ist wohl zweckmäßiger so. --Graphikus (Diskussion) 20:24, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Dankeschön für die löschung. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 23:04, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Gern geschehen. Gruß, --Inkowik 12:41, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Inkowik, könntest Du die Grafik bitte wieder herstellen. Es gibt Probleme mit der engl. Übersetzung und mich interessiert zudem die Quellenangabe bei der PNG-Datei. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:44, 16. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist wiederhergestellt. Gruß, --Inkowik 12:40, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke Dir. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:43, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

betrifft diesen Diff

Hallo Inkowik, ich habe noch keine praktische Erfahrung mit WP:KPA und möchte daher mal anfragen, ob es sich bei oben genanntem Diff von Ranofuchs um ein Verstoss gegen "Keine persönlichen Angriffe" handelt, insbesondere beziehe ich mich dabei auf die Bezeichnung "Hirnie". Abgezielt ist diese Bezeichnung auf einen IP-User aus einer dort verlinkten Diskussion, der somit also einigermaßen wahrscheinlich diesen Kommentar nie sehen wird. Daher möchte ich fragen: Wie wäre der angemessene Umgang mit einem solchen Kommentar? Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 19:23, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, manche Admins werden das als persönlichen Angriff sehen, manche nicht. Ich tendiere eher zu ersterem, im Sinne der Deeskalation würde ich jedoch vorschlagen, dass du den Benutzer auf seinen Umgangston aufmerksam machst und ihn bittest, auch respektvoll mit unangemeldeten Mitarbeitern umzugehen. Lenkt der Benutzer nicht ein, könntest du eine Vandalismusmeldung starten oder von einem Admin eine Ansprache einfordern. Gruß, --Inkowik 21:09, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

OK, vielen Dank für die prompte Antwort. Das werde ich versuchen. Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 23:43, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also er hat auf meine freundliche Bitte nicht eingelenkt (Diff). Ich möchte daher eine Ansprache von einem Admin erbitten. Könntest Du ihm bitte vermitteln, dass Respekt vor den anderen Autoren ein Grundpfeiler der Wikipedia ist? Vielen Dank und freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 13:10, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kollege, Deine Admin-Entscheidungen zu Kategorie:Gewässer nach Ort und Kategorie:Ortsteil nach Ort sind wissenschaftlich nicht haltbar. Bevor ich dieserhalb ein Admin-Problem mit Dir beginne bitte ich höflich um Rücksprache. Schönen Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:20, 17. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt mach bitte mal halblang anstatt hier rumzublaffen. Die Entscheidung zur Kategorie Ortsteil nach Ort hat Jón getroffen, nicht ich. Wenn du mit meiner Entscheidung zur Kategorie Gewässer nach Ort nicht einverstanden bist, steht dir jederzeit die Möglichkeit offen, einen erneuten Löschantrag zu stellen oder die Löschprüfung zu beauftragen. Da du das schon getan hast, verstehe ich dein Problem nicht bzw. weiß ich nicht, was ich jetzt noch tun soll, um deinen Wünschen gerecht zu werden. --Inkowik 10:59, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich "blaffe nicht rum", sondern beschwere mich über eine merkwürdige LA-Admin-Entscheidung, die nicht von der Mehrheit der Geographen verstanden wird. In besagter Löschdiskussion vom 28. Februar ([1]) hatten sich fast alle für das Löschen der Kategorie:Gewässer nach Ort ausgesprochen, bis auf den Benutzer:Radschläger, dessen Statement Du offenbar beanstandungslos folgtest, denn ein stichhaltiger Kommentar zum Behaltensentscheid liegt bislang nicht vor. Im jetzigen, erneuten LA auf die Kategorie sprechen sich wiederum 99% der Diskutanten fürs Löschen aus. Also llösch die Kategorie - und gut ist. --Zollwurf (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

In diesem Ton (gleich eingangs Drohung mit Adminproblem, Unterdrucksetzen) wirst du dein Ziel nicht erreichen. --Y. Namoto (Diskussion) 14:54, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wer bist Du? Ein Admin oder ein Geograph? --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wer bist du denn? :) --Y. Namoto (Diskussion) 16:52, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zollwurf, könntest du mir jetzt bitte erklären was du von mir willst? Du hast selbst einen neuen Löschantrag gestellt, also obliegt die Entscheidung darüber nicht mir sondern einem anderen Admin. Ich habe damals die Löschdiskussion über die Gliederungskategorie nach Ort entschieden, nämlich über Kategorie:Gewässer nach Ort und nicht die über deren Unterkategorien. Ich wüsste nicht, wozu man geographische Fachkenntnis braucht, um die Löschdiskussion zu einer rein der Übersicht dienenden Kategorie zu entscheiden. Ich wiederhole gern nochmal, dass Löschdiskussionen keine demokratischen Abstimmungen sind, weil Argumente zählen. Du hast übrigens noch kein einziges Argument gegen die Kategorie vorgebracht. --Inkowik 18:50, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, ich wollte bei der Honda VT 500 E etwas ergänzen und bin über den o.g. Hinweis gestolpert. Die Versionsgeschichte gibt dazu nichts her, auch das Anklicken macht mich über die vorgenommenen Änderungen nicht schlauer. Aber einfach sichten wollte ich nicht. Beim "Bearbeiten" habe ich gemerkt, dass die Infobox viele Angaben enthält, die gar nicht (mehr?) angezeigt werden.

Kannst Du mir helfen ? Danke --Joes-Wiki (Diskussion) 12:07, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, die Vorlage:Navigationsleiste Honda-Motorräder hatte eine nicht gesichtete Version. Dadurch werden alle Seiten, die diese Vorlage einbinden, ebenfalls mit einer ungesichteten Version angezeigt. Mit der Infobox hat das nichts zu tun. Ich habe nun die Version der Vorlage gesichtet. Gruß, --Inkowik 12:15, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Aber warum werden beispielsweise die Reifendimensionen (in Bearbeitungsansicht vorhanden) in der Infobox nicht mehr mit angezeigt? MfG --Joes-Wiki (Diskussion) 12:21, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Anscheinend war einigen Benutzern die Infobox zu lang, deshalb wurden mehrere Parameter aus der Anzeige entfernt und sollen nicht mehr verwendet werden. hier steht wohl die Diskussion dazu. --Inkowik 12:24, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Dann wäre es wohl sinnvoll, die Angaben in den Artikel zu übernehmen. Das ist bei hunderten Boxen aber auch wieder eine Fleißarbeit ...

MfG --Joes-Wiki (Diskussion) 12:44, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe das Lemma Motorradrahmen angelegt, da ich bemerkt habe, dass die in den Artikeln verwendeten Begriffe noch nicht erklärt waren. Nun würde ich gern alle (viele) Motorradartikel, bei denen beispielsweise Doppelrohrrahmen verwendet wird, entweder wie gezeigt oder auf das Hauptlemma verlinken.

Gibt es einen Automatismus (Bot?), der so etwas übernimmt, oder zumindest die entsprechenden Artikel heraussucht?

Danke --Joes-Wiki (Diskussion) 12:17, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht genau, was du meinst. In welchen Artikeln das Wort Doppelrohrrahmen vorkommt, lässt sich über die Suchfunktion ermitteln: [2]. Doppelrohrrahmen könnte eine Wikipedia:Weiterleitung auf Motorradrahmen#Doppelrohrrahmen_oder_Doppelschleifenrahmen werden. --Inkowik 12:21, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Die Weiterleitungen sind keine schlechte Idee (werde ich umsetzen), das meinte ich aber nicht. Wenn ich mir die Ergebnisse der Suchfunktion betrachte, gibt es hunderte Artikel, in denen "Doppelrohrrahmen" eben nicht intern verlinkt ist. Wenn ich diese direkte Verlinkung möchte, wie beispielsweise bei der Suzuki GSX 550 unter Technische Daten /Fahrwerk, muss ich dann jeden Artikel einzeln aufrufen und manuell ändern? Das wäre dann eine tolle Fleißarbeit für den Beitragszähler ...

MfG --Joes-Wiki (Diskussion) 12:34, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zur Not könnte ich das mit einer Automatik machen. Dazu müssten aber erst die Weiterleitungen her. Gruß, --Inkowik 12:36, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

So, für Doppelschleifenrahmen und Doppelrohrrahmen habe ich das gemacht. Sind wohl die häufigsten Begriffe.

--Joes-Wiki (Diskussion) 13:14, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich setze es mal auf meine To-Do-List, vielleicht komme ich morgen schon dazu. Gruß, --Inkowik 19:04, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hi. Bist Du bitte so nett, die Seite wiederherzustellen, alternativ anzugeben, wo ich die Wiederherstellung beantragen kann? Die Begründung, die Du beim Löschen angabst, trifft nicht (mehr) zu. Gruß vom Dummbeutel 14:49, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Wikipedia:Eckkneipe existiert nicht. Gruß, --Inkowik 19:03, 18. Jul. 2012 (CEST)Beantworten