Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Haselburg-müller/Archiv.

per Post? Ist wahrscheinlich am einfachsten?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:24, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Willst Du denn das gute Stück tatsächlich herschenken? Du schreibst doch selbst mal gelegentlich über Odenwälder Themen. Und meine Seite hat sich nun eigentlich nicht so direkt an Mitautoren gerichtet, eher an Leser. --Haselburg-müller 22:36, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gebe ich Dir als Dauerleihgabe, solange Du ihn brauchst. Meine Themen sind Apulien/Rom/Kunst, Michelstadt/Odenwald habe ich derzeit nix zu schreiben, Rathaus Michelstadt fehlt bislang, aber dazu brauche ich den Steinmetz nicht. Kannste gerne haben. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:38, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Dauerleihgabe wäre ok, eilt aber nicht, weil ich momentan andere Artikelprojekte habe. Nächster Stammtisch dann? --Haselburg-müller 23:27, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gerne. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:28, 2. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn den Steinmetz keiner braucht: ICH würd ihn mir ausleihen wollen würden dürfen... Steht da was zuu Dorndiel, Waldamorbach, Schlierbach, Schaafheim, Klein-Zimmern, Habitzheim drin ??? Oder zu einigen im Odenwald, die noch fehlen??? MfG --commander-pirx 13:43, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Umfragen: Artikelassistent, Mehrspaltige Einzelnachweise
Meinungsbilder: Reform der Löschregeln III
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
– GiftBot 02:17, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Giftpflanze
Wiederwahlen: NiTenIchiRyu
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige und vorzeitige Löschantragsentscheidungen
Umfragen in Vorbereitung: == Umfragen in Vorbereitung ==

• Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen
• Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
• Wikipedia:Umfragen/Umbenennung von Episodenlisten
  

– GiftBot 02:19, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer, Pfieffer Latsch
Umfragen: Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator, Umbenennung von Episodenlisten
Sonstiges: Entwurf, Diskussion, Abstimmung über die Kandidaten der 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige Löschantragsentscheidungen
– GiftBot 02:19, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

das da ? MfG --commander-pirx 19:34, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

...mal nachschauen. --Benowar 19:24, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 19:12, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:19, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
– GiftBot 02:19, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

gibts diese vorlage schon??? Analog wie die da: Vorlage:KD-Hessen
mfg --commander-pirx 13:09, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Fiel mir auch die Tage auf, dass dies wünschenswert wäre, sind sicher mehrere 100 Verlinkungen dorthin, alleine schon die ganzen Ortsartikel. Aber ich kann's nicht machen. Altensolms muss auch bis heute abend warten. --Haselburg-müller 13:12, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wie wär's, Du stellst eine Anfrage in Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt? Sollte alleine durch die Zahl der Verlinkungen selbsterklärend sein und sicher kein Problem für die dortigen Spezialisten, mal schnell was zu stricken. --Haselburg-müller 13:19, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Für das "auf die schnelle" musste ich ganz schön Vorarbeit leisten. Der Werkelnde fragt dort jetzt gerade an, ob Internetquelle oder Vorlage. Kannst Du dort kurz Deine Meinung abgeben? Danke. MfG --commander-pirx 10:41, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Kannst Du / Wir uns mal eine Meinung bilden, was die Vorlage alles können soll (Eierlegende Wollmilchsau) oder einfach. Können wir das erst hier diskutieren; wer soll noch mit zur Meinungsbildung gefragt werden? MfG --commander-pirx 17:20, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Haste das schon gesehen? [[1]]. Ein Provo! Aber immer schön legal. Burg Breuberg ist im Review? Interessant! @ Bleib locker. Grüße Ziegelbrenner 18:10, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu Wiki Loves Monuments 2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
– GiftBot 02:19, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Haselburg-müller, schau bitte hierhin. Kannst Du Dich mit Müdigkeits Vorschlag anfreunden? Bitte auf WP:RED weiterdiskutieren. Beste Grüße -- F. 14:48, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dich um etwas bitten? Dieser Beitrag kam fast eine Stunde nach der Sperre der IP - und das kann ich nicht so recht nachvollziehen. Denn gerade unter der Prämisse, dass Ihr Euch bereits öfter über den Weg gelaufen seid, wirkt das auf mich wie einmal nachgetreten, somit wenig hilfreich. Was glaubst Du, wie Eure nächste Begegnung aussehen wird? Gruß, --46.5.81.230 19:37, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte noch keine nennenswerte Begegnung mit dem dahinterstehenden Benutzer. Der Beitrag war ihm gegenüber eher wohlgesonnen gemeint, weil ich noch Hoffnung habe, dass er sich nicht bald nach Ablauf seiner Sperre wieder herauskegelt. --Haselburg-müller 19:40, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Habe zwar lange im Vorfeld des Limes gelebt, bin aber zum Artikel ohne weitere Ambitionen. Versuchte lediglich , ob sich der inkriminierte und hinsichtlich eines korrekten Zeitpunktes schwer zu belegende Ausdruck "noch" umgehen ließe. "Relikte"/"rudere" fand ich besser, als "steinerne Denkmäler", deren Inschrift und Bedeutung nur schwer zu entziffern ist.--Rotgiesser 21:29, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ok, hier mal ein Vorschlag ohne "noch". "Steindenkmäler" ist heute der gängige und fachlich korrekte Oberbegriff, wenngleich das andere natürlich auch gut klingt. "Steindenkmäler" hat den Vorteil, gleich die Gruppe genau zu benennen, also Statuen, Reliefs und (Stein-)Inschriften. Gerade für Nida ist ja auch die zitierte Museumspublikation: Walter Meier-Arendt u.a. (Hrsg.): Römische Steindenkmäler aus Frankfurt am Main. Frankfurt 1983 (Archäologische Reihe 1).. Gruß --Haselburg-müller 21:39, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ok. Lese zwar unverändert das "noch", streite aber darum nicht. Lebte von 1931 bis 1950 mit sechs Jahren kriegsbedingter Unterbrechung auf dem Gelände von Nida, dies allein ein Grund, mich zu melden. Steindenkmäler ist sogar gut, auch der Brunnen, oder die Türschwelle in der Römerstadt lassen sich hier subsumieren, es folgt das bedeutendere Bronzedenkmal und schließlich das "eregi monumentum aere perennius". MbG--Rotgiesser 22:06, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ach so, Du meintest das zweite "noch". Das finde ich aber wichtig, weil das ja schon die Zeit ist, in der sich die Römer davonmachen. Nun ist immerhin schonmal die "noch"-Wiederholung in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen korrigiert. --Haselburg-müller 22:08, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt sind wir ja wohl wirklich einig.MbG.--Rotgiesser 22:36, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es fällt nunmal leichter, in den Themengebieten Politik, Religion, Naher Osten, Neoliberalismus mitzuarbeiten, als im Bahnbereich. Traurig, aber nicht zu ändern. <- ich lade Dich als Benutzer, den ich bisher als intelligent und gebildet wahrgenommen habe, herzlich ein, im Bereich Naher Osten mitzuarbeiten, um Dich davon zu überzeugen, dass dem nicht so ist.--bennsenson - reloaded 23:53, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte das durch verschiedene VMs irgendwie anders in Erinnerung, aber das kann auch eine Weile her sein oder ein verzerrtes Bild. Um dort sinnvoll mitzuarbeiten, fehlt mir das Wissen und das Interesse. Also muss ich Dir wohl glauben und hoffe, dass Du es nicht persönlich nimmst. --Haselburg-müller 00:05, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bürokraten-Wiederwahlen: YourEyesOnly
Meinungsbilder: Administrator-Kategorie
Wettbewerbe: Halloween-Schreibwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia-Fork
– GiftBot 07:07, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Kollege Haselburg-müller, die Darstellung von gesperrten Benutzern als durchgestrichene Trolle könnte als Prangerliste und Nachtreterei empfunden werden und entspricht deshalb nicht unseren Regeln. Sicher möchtest auch Du nicht auf derartigen Listen stehen und würdest eine solche Darstellung als einen persönlichen und verletzenden Angriff empfinden. Bitte entferne deshalb die Darstellung, um weiteren Missverständnissen vorzubeugen, von Deiner Benutzerseite. Mit kollegialen Grüßen, --JosFritz 23:03, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Kommt darauf an, wenn ich bei Leuten wie Brummfuss oder Dir, von deren Mitarbeit ich nichts halte, stehen würde, empfände ich das als große Ehre. Dafür musst Du aber noch zahlreiche weitere VMs wegen Pillepalle initiieren, bis es soweit ist. --Haselburg-müller 23:04, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nur um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Das war eine sehr offizielle Bitte an Dich zu Handeln, also zum Entfernen der Liste, siehe auch administrative Hinweise an Dich, und keineswegs eine Einladung zur Diskussion oder gar zu neuen versteckten PAs. --JosFritz 23:13, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

die erste 3 sind m.e. unproblematisch, beim vierten wäre zu fragen, ob der betreffende sich daran stört. ca$e 23:14, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich handle nicht aufgrund einer ohnehin missbräuchlichen VM. Weitere Wortmeldungen von JosFritz hier sind, wie er weiß, unerwünscht und werden revertiert. Wer es wie ca$e schafft, nicht von dieser untergriffigen Ebene her zu argumentieren, kann hier aber gerne seinen Senf hinterlassen und dann schauen wir mal. --Haselburg-müller 23:17, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

*einmisch* Rein formal ist die Verlinkung auf andere als die Bildbeschreibungsseite nicht okay; dadurch gehen die Urheber- und Lizenzinformationen flöten. --Martina _Disk. 23:30, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

ok, gutes Argument. Die Datei wurde allerdings von mir erstellt (wohl aber mit Rückgriff auf eine Vorlage, so korrekt in der Bildbeschreibung vermerkt). --Haselburg-müller 23:32, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, da kommt man bei dieser Art der Verlinkung nur hin, wenn man über Mausklick die Grafikadresse aufruft und den Link auf die richtige Commons-Seite manuell umbiegt. Wir nutzen hier Bilddateien aber nach dem "1-Klick-zur-Lizenz-Prinzip". Entweder das Männeken hat keine Schöpfungshöhe (wäre auf Commons zu klären; die sind deutlich strenger als unsere URFis), dann wären die Trollbiler alle public domain und du könntest sie so verwenden - oder die Lizenzbedingungen gelten und dann muss der Link auf die Bildbeschreibungsseite leiten (war alles mal großes Thema in der 1-Million-Artikel-Collage). Grüße --Martina _Disk. 23:58, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zu welchem Ergebnis ist man denn da gekommen? Frage mich auch, warum man dann überhaupt eine solche Funktion einbaut mit "verweis=", wenn das unseren Lizenzbedingen widerspricht (aber das kannst Du wahrscheinlich nicht beantworten)? --Haselburg-müller 00:01, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Man hat damals die Fremdverlinkung "verboten" (gelassen), sofern es nicht gemeinfreie Bilder oder eigene Bilder des Verlinkenden waren. Meines Wissens gibt es hier auf de-WP keinen Verhandlungsspielraum zu diesem Punkt. Einzige Lösung wäre eine Diskussion auf Commons, die ursprüngliche GFDL/CC-Lizenzierung für ungültig zu erkklären, aber wie gesagt: Auf Commons hängt die Messlatte für Schöpfungshöhe extremst höher als hier in de. --Martina _Disk. 00:05, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde gewiss nicht noch eine Diskussion wegen dem bisschen Blödsinn anzetteln! Eher nehme ich die Links raus, kann ja bei jedem Einfügen eines neuen Bildchens einen difflink in der Zusammenfassungszeile angeben. --Haselburg-müller 00:07, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

wg. dem urheberrecht müsstest du den info-dings einfügen, das sähe dann so aus:

- wg. den allgemeinen umgangsregeln solltest du das aber endlich mal entfernen. --emma7stern 00:26, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Schau an, imagemap, da hab ich glatt was neues gerlernt. Und die Hilfe gefunden: Hilfe:Bilder#Imagemaps. So hat's denn doch wieder was Gutes gebracht. --Martina _Disk. 00:50, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Soo und was ist jetzt. Wieso hast Du die Prangerliste trotz mehrfacher Ansprache immer noch nicht entfernt? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:11, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sorry, ich habe gerade erst ein größeres Artikelprojekt fertiggestellt. Bin jetzt müde und möchte eigentlich noch eine PN darüber nachdenken. Ich denke, da herrscht keine Eile, nachdem das monatelang auf meiner Seite vollkommen unbeanstandet stand. --Haselburg-müller 04:41, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Dann halt nicht im Guten. Löschantrag ist gestellt. WB 10:16, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gemäß der Agrumentation über die URV hier habe ich sie entfernt und Antrag auf Versionslöschung gestellt.--Müdigkeit 12:02, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Löschantrag? Versionslöschung? Kindergarten schon aus? Die Fremdempörung nimmt peinliche Ausmaße an. --Haselburg-müller 14:30, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Haha, Popcorn... und wenn man das mit dem Urheberrecht in der oben von Emma7stern vorgeschlagenen Weise löst, ist alles schön? Naja, sieht eher unvorteilhaft aus, aber da kann man ja tricksen, oder ist die Größe des Infosymbols vorgeschrieben? Nicht dass ich wüsste, solange es "praktikabel" bleibt. Also wie wäre es mit folgenden Varianten, unter Ausnutzung der Möglichkeiten unserer schönen Positionskarten (statt Deutschland gehen beliebige; muss man halt die Koordinaten anpassen; Aussehen identisch, wenn man alles richtig macht):

oder

oder gar

;-)

-- Amga 14:33, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es sind alle Verlinkungen entfernt. Die vollkommen glaubwürdige Empörung möge sich nicht weiter dagegen richten, was für Bilder ich auf meiner Seite habe. --Haselburg-müller 14:35, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

... wird er das wohl nicht machen. Vielleicht solltest Du diesen Teil des Wortes zurücknehmen? ;-) Fragt der --Hardenacke 15:53, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Könnte man bei dem Einsatz, den er für seine Provokationen hier bringt aber denken, oder? Ich behaupte ja nicht, dass er dafür bezahlt wird, nur scheinbar hat er tagein, tagaus nichts besseres zu tun. Finde den ganzen Account entbehrlich. Man sehe sich sein Sperrlogbuch an, auf wieviele Sperren der in kürzester Zeit kam. Wir brauchen keine professionellen "Öl-ins-Feuer-Gießer", wenn er meint, sich derart betätigen zu müssen, muss er auch damit leben, dass er als solcher tituliert wird. --Haselburg-müller 15:56, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, wir wissen nicht, was er beruflich macht oder ob er überhaupt beruflich etwas macht. Belegen kannst Du den Berufsprovokateur nicht, nur den Provokateur. --Hardenacke 16:01, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nun hat es Capaci ja entfernt. Ansonsten hast Du wohl recht, ich muss meine Formulierung künftig zu "professioneller Provokateur" oder "übermütiger", "ehrenamtlicher" oder was auch immer ändern, damit es sachlich zutreffender ist. Der Provokateur bleibt dabei selbstverständlich konstant. --Haselburg-müller 16:10, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

capaci hat deine beleidigung versionsgelöscht. zu deinem nachtreten auf der vandal.-seite [2]. dein ewiges gezicke in dewiki ist imho furchtbar. und auf deiner bn bettelst du um geld- und sachspenden für artikelarbeit. wie kann ein mensch sich nur so blamieren wie du. --Fröhlicher Türke 16:18, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich verfolge diese diskussionen auf kindergartenniveau ("der hat aber" – "nee, der wars") jetzt schon seit tagen. Habt ihr sonst nix zu tun? Lasst hm einfach seine artikel schreiben, dann könnt ihr auch in ruhe zu euren lemmata zurückkehren und sinnvolleres tun. Ignoriert einfach seine benutzerseite, wenns euch nicht passt, aber ständig wegen pipifax auf der vm-seite zu landen, kann einem die mitarbeit schon vermiesen. Ziegelbrenner 16:01, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Darauf zielen sie offensichtlich ab. Eigene Artikelarbeit haben Provokateure wie JosFritz oder Fröhlicher Türke ganz gewiss nicht. Mitarbeit als VM-Denunziant würde ich nicht unbedingt als solche bezeichnen. --Haselburg-müller 16:21, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Im Rahmen der Überarbeitung des Artikels Königspfalz Frankfurt habe ich auf Commons auch mal eine Kategorie Archaeological sites in Frankfurt am Main erstellt. Fällt dir spontan ein, was man da außer dem Archäologischen Garten und der Burg Bonames noch einsortieren könnte? Wie ist archäologische Stätte überhaupt genau definiert? Alles, was mal unterhalb einer Kulturschicht lag, und dann wieder ausgegraben wurde? --Roland.M 23:01, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Nida darf natürlich nicht fehlen, habe ich hinzugefügt. Dann wird's aber auch ziemlich dünn. Mit viel gutem Willen könnte man die Burgen dazunehmen, an denen kleinere Grabungen stattgefunden haben, also Schelmenburg und Goldstein z.B. Auf Commons ist man mit den Kategorien ja ohnehin nicht so kleinlich. Ansonsten haben wir nicht viele Artikel zur Archäologie Frankfurts. Ach ja, den dämlichen Eiskeller am Campus Westend natürlich, wird Virus11 freuen, der hier sicher ziemlich regelmäßig mitliest. --Haselburg-müller 23:27, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Nirakka
Meinungsbilder in Vorbereitung: WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 01:19, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke daran fehlt es Dir. DasFliewatüüt 20:50, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke daran fehlt es Dir. --Haselburg-müller 20:52, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

[3] - vorbelastet. DasFliewatüüt 20:59, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ändert nichts daran, dass Dein Ralf-Geflame nichts zur Sache beiträgt. Deshalb lassen wir das jetzt von einem Admin klären. --Haselburg-müller 21:02, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Der Admin hat entschieden. In anderen Dingen bin ich aber durchaus Deiner Meinung. Wäre schade daraus einen Krieg zu entzetteln. DasFliewatüüt 21:22, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich verstehe trotzdem nicht, was Dein bashing von Ralf (den man nicht unbedingt mögen muss) mit der dortigen Diskussion zu tun haben soll? Würde gerne verhindern, dass die Diskussion in diesem Stil aus dem Ruder läuft, oder sollen wir uns dort mal alle übereinander auskotzen? --Haselburg-müller 21:26, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nein, ich finde nicht, dass man ihn mögen muss. Aber jeder mag agieren wie er will. Und muss damit rechnen, dass es andere anders sehen. DasFliewatüüt 21:37, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vorschlag: Wir nehmen alle Diskussionsbeiträge unter dem "Gegenantrag" heraus und verschieben sie auf die Diskussionsseite, hinterlassen vorne einen Hinweis "Diskussion dazu umseitig". Mein letzter Beitrag kann dabei gerne entfernt werden. --Haselburg-müller 21:38, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Warum ? DasFliewatüüt 21:46, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Weil der Antrag ansonsten im Gewirr persönlicher Befindlichkeiten untergeht. Wirst wohl kaum der einzige sein, der jemand anderen nicht mag. --Haselburg-müller 21:55, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Irgendwie kann ich mich damit nicht anfreunden. Aber ich gebe Dir einen Vorschub Vertrauen, dass Du damit keinen Einfluss auf die Meinungsfindung nimmst. DasFliewatüüt 22:16, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke für Dein Einlenken. Ich hoffe, Du kannst mit dieser Verschiebung [4] auch leben, dann hätten wir einen guten Kompromiss erzielt. Ich habe nichts gelöscht (weil widescreen zwischenzeitlich geantwortet hatte) und mich bemüht, die Verschiebung möglichst neutral in der Sache zu formulieren. --Haselburg-müller 22:26, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke für Dein Bemühen. DasFliewatüüt 22:39, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke ebenfalls, muss ja nicht immer ein Riesen-Streit daraus entstehen. --Haselburg-müller 23:02, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi. Was war denn heute eigentlich in dem Artikel los? Nach Monaten Dornröschenschlaf plötzlich hektische Betriebsamkeit. Lief ein Bericht über die Adler im TV oder was? Gruß Holiday 23:33, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Adler von Lübeck war heute Artikel des Tages auf der Hauptseite. Wusste gar nicht, dass Du Hauptautor bist. Dann herzlichen Glückwunsch. --Haselburg-müller 23:37, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Haselburg-müller, zur Zeit bin ich mal wieder dabei die Artikel in der Kategorie:Hessische Geschichte etwas systematisch zu ordnen. Zum Themengebiet der Kirchengeschichte auf dem Gebiet des heutigen Hessens kannst Du gerne einen kritischen Blick auf diese Aufstellung werfen und auch nicht mit entsprechenden Kommentaren sparen. Eventuell kannst Du ja auch einen passenden Namen dafür finden? --Markus S. 12:09, 6. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:19, 7. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo HM! Auf Deiner Benutzerseite ist Géza Alföldy zweimal gestorben. Sicherlich ein Versehen. Gruß --presse03 01:23, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Uwe, wie man's nimmt. Ich habe links und rechts ein Kreuzlein hingesetzt, nicht direkt vor die Daten und auch ohne "*". Ist das so missverständlich? --Haselburg-müller 01:25, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Schon ein wenig missverständlich. Aber immerhin eine etwas ungewöhnliche Darstellung...sowas wie 'ne Todesanzeige. --presse03 01:28, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jetzt übertreibst Du aber. (was bedeutet die Abk. "mult."? --presse03 01:45, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Er hatte nicht nur einen h.c., sondern gleich ein barockes Füllhorn [5]. Schon was anderes als "Gas-Gerd" mit seinem hc von der Universität Shanghai. --Haselburg-müller 01:49, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Aha! "mult." heißt also soviel wie multiple oder auf deutsch "noch viel mehr davon". Aber: Bist Du sicher, dass Du mit Kreuzen dem Gedenken an den Verstorbenen gerecht wirst? War er christlichen Glaubens? --presse03 01:53, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hör' uff! Dazu gab es neulich erst diverse Meinungsbilder, die entschieden haben, dass sogar Juden und Muslime damit leben müssen. Alföldy war Ungar. Kommst Du eigentlich am Freitag ins Metropol? --Haselburg-müller 01:55, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nee, habe am Samstag eine Lesung des Wikipedia-Buchs in Coburg (siehe WP:T/CO). Kann mich leider nicht teilen. Vorletzten Samstag war ich bei WP:HH. Tolles Treffen! --presse03 02:03, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hast Du was darin geschrieben? Wusste ich gar nicht, habe mir den Schinken allerdings auch nicht angeschafft. Habe schon so viele Bücher und so wenig Zeit, sie zu lesen. --Haselburg-müller 02:06, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bring dir eins mit beim nächsten FFM-Treffen. Nein, ich habe nicht selbst darin geschrieben, ich promote nur meinen Freund Benutzer:JFKCom und tue WikiMedia einen Gefallen. Jetzt gehe ich aber in die Horizontale. Bis bald! --presse03 02:16, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

• Ich habe gestern die Kategorie:Burggraf von Friedberg eingeführt, nachdem ich einen in WP gefunden und eine Biografie zusammengestellt habe. Vermutlich lässt sich noch mehr machen.
• Nachdem Du jetzt auch die älteren Burggrafen gelistet hast, wäre es eine Überlegung wert, ob die nicht als eigene Liste auszugliedern sind. Gruß -- 09:10, 13. Nov. 2011 (CET)

Den Burggrafen-Artikel habe ich gesehen – sehr gut, die Burggrafschaft ist anscheinend ein Thema, das einem viele neue Möglichkeiten erschließt. Mein Plan sieht so aus: Morgen kann ich mir weitere Literatur besorgen, die ich mir schon ausgeguckt habe. Damit will ich nächste Woche Artikel anlegen zu den Carben (Adelsgeschlecht) und den Brendel von Homburg. Vielleicht finde ich noch was zu den Löw von Steinfurth und den Wais von Fauerbach. Zumindest habe ich zu all denen schöne Wappendarstellungen aus dem Salbuch des Kloster Naumburg. Den Artikel zum Salbuch hebe ich mir aber für später auf, weil ich da im neuen Jahr erstmal etwas schriftlich zu publizieren will (Ortsjubiläum Erbstadt). Ein Schloss der Löw von Steinfurth habe ich gestern angelegt (Löw’sches Schloss (Staden)), weil das schon länger auf meiner Agenda stand. Die Liste der Burggrafen können wir gerne auch noch auslagern. Wenn wir damit durch sind, haben wir die halbe Geschichte der Wetterau aufgearbeitet und einen bunten Strauß voller Artikel angelegt. Passt auch prima zu meiner Agenda. Das finde ich klasse und freue mich über die gute Zusammenarbeit. --Haselburg-müller 15:30, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sag mir wenn Du die Waise von Fauerbach hast, da die im Dieburg Umstädter Raum viele Teillehen und Zehnte hatten. MfG --commander-pirx 13:50, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:20, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ist das zu stupig oder kann ich das so machen? Der Artikel ist ein Versuch, die Angaben aus dem Netz und anderen Wiki Beiträgen geguttenbergt. Andererseits: Es kommt doch einige Info zusammen und es könnte der Ausgangspunkt für mehr sein. -- Reinhard Dietrich 16:00, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kann so stehen bleiben. Gibt es noch Informationen zu einer zweiten Ehe? Ist eher ungewöhnlich, wenn er mit einer zweijährigen Tochter ledig geblieben wäre. --Markus S. 16:40, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja klar, kann das so bleiben. H-M hat von mir alles Material bekommen, dass ich über die Brendels habe. Zu Johann Brendel gibt es derzeit nicht mehr Info. Grüße Ziegelbrenner 17:11, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Noch ein paar links ergoogelt:

http://fabpedigree.com/s002/f069399.htm

http://fabpedigree.com/s051/f534699.htm

http://home.arcor.de/robheim/gen/index3.htm (s. Brendel von Homburg)

http://books.google.de/books?id=g9JDAAAAcAAJ&pg=RA1-PT122&lpg=RA1-PT122&dq=Brendel+von+Homburg&source=bl&ots=LjpjTdcIrv&sig=X_b9IMgR7rK-xZ6avx0Rk_eTmPU&hl=de&ei=xj_BTrHVCOP54QTpteSaBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CGIQ6AEwCTgK#v=onepage&q=Brendel%20von%20Homburg&f=false

http://www.dirkpeters.net/ahnenliste/ahnentafel-5-2/ahnentafel-10-12/ahnentafel-15-41

Ziegelbrenner 17:30, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

OK, vielen Dank Euch beiden nochmal. Ziegelbrenner habe ich im Kommentar der Erstversion "verewigt". Ist vom Text noch etwas dünn, aber echt schwierig, zu denen überhaupt was zusammen zu bekommen. --Haselburg-müller 21:40, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wo hast du mich denn "verewigt"? Hab gar nix gesehen. Und, meint ihr, ich könnte aus den ergoogelten Unterlagen und Feigens Büchlein eine Stammliste machen, so wie die hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Dohna_%28Adelsgeschlecht%29#Stammliste, die ja auch nicht vollständig ist. Ich würde es jedenfalls versuchen. Grüße Ziegelbrenner 12:34, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Messere Ziegelbrenner, schaust Du ganz unten hier. Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova, eterna, maledetta, fredda e greve.. 12:38, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sie nannten mich "El Blindo", danke. Ziegelbrenner 12:49, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier ist noch einer: Hans Eitel Diede zum Fürstenstein. (Macht richtig Spaß) -- Reinhard Dietrich 22:51, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe mir aus dem Themengebiet noch die Herren von Carben (etwa soviel Material wie die Brendel von Homburg) sowie die Burg Burgjoß vorgenommen. Und der Burggrafschafts-Artikel will ja auch noch fertiggestellt werden. Achte doch bitte darauf, wenn Du den dortigen Text in word bearbeitest, entweder die Zeilentrennung auszuschalten oder keine Trennzeichen wieder mit einzufügen. Ich habe da heute reichlich viele entfernen müssen. Hast Du eigentlich schon mal von den (späteren) Herren von Dorfelden gehört? Die kamen mir jetzt mehrmals über den Weg, zum einen gibt es den Artikel über den Junkerhof von Dielmann. Der rote Faden in deren Geschichte scheint zu sein, dass sie in chronischen Geldschwierigkeiten waren. Dielmann berichtet, dass sie ihren Zins nach Hanau nicht zahlen konnten. Bei Rack habe ich, glaube ich, gelesen, dass sie aus der Burggrafschaft deswegen auch beinahe rausgeflogen wären. --Haselburg-müller 23:00, 14. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nee, Dorfelden II sagt mir nix. -- Reinhard Dietrich 13:28, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Rudolf von Sachsenhausen, ist unstrittig Burggraf von FB. Aber: Die von Dir zitierte Literatur lässt seine Amtszeit 1342 enden, im biografischen Lexikon von LAGIS beginnt sie mit 1342. Kannst Du das anhand der Dir vorliegenden Literatur, die Du schon für die Baustelle "Burggrafschaft Friedberg" verwendet hast (und die ich da geguttenbergt habe), mal überprüfen? Nicht dass es nur ein trivialer Tippfehler ist. -- Reinhard Dietrich 13:27, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Muss sich um einen Fehler bei LAGIS handeln. Schilp schreibt S. 88: "1333-1342 Rudolf von Sachsenhausen" und gibt dazu als Fußnote zwei Urkunden an. 1333: Wyss 2 Nr. 582; 1342: Böhmer, UB Frankfurt 1 S.579. --Haselburg-müller 16:55, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi, ich hab auch die 3M-Anfrage zum Breuberg auf erl. gesetzt, da die Diskussion ja einstweilen vorbei zu sein scheint. Es grüßt--Coatilex 09:45, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Gute Idee, diesen als 3. Meinung verpackten Diskussionsmüll braucht ohnehin niemand. --Haselburg-müller 17:12, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, wir haben wieder Rotlink - Rotlinkverfechter... Wie verfahren? Gleich die ganze Arbeitsliste einarbeiten oder, da Schlitz jetzt fertig geschlitzt ist, akzeptieren. Ansprachen helfen wohl nix. ??? MfG --commander-pirx 12:38, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe es wieder herausgenommen. Soll einen Artikel schreiben anstatt zu nerven. --Haselburg-müller 17:12, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Magst du mal bei Gelegenheit korrekturlesen? Danke und beste Grüße --Roland.M 22:27, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Für's erste erledigt, alles andere nur mit Literatur in der Hand. Ansonsten hast Du Post! --Haselburg-müller 02:48, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo HM,

in der Kandidatur des Drusussteins stellte DerHexer diese Frage:

„Aufgrund der Bedeutung und Wertschätzung des Kenotaphs bei der provinzialrömischen Zivilbevölkerung“ - Ich bin zwar kein Experte für die provinzialrömische Archäologie, das Adjektiv selbst kenne ich aber nur in diesem Zusammenhang, als Forschungszweig. Wäre hier „die Zivilbevölkerung in den römischen Provinzen“ besser?

Meines Wissens ist die von mir gewählte Formulierung OK. Was meinst Du als Fachmann dazu? Viele Grüße Martin Bahmann 20:30, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

römische Provinziale (aber nicht: Provinzielle!), römische Provinzbevölkerung, Zivilbevölkerung der römischen Provinz. Such' Dir einfach was aus, "provinzialrömisch" ist in dem Zusammenhang echt nicht so gut. Du nimmst es mir nicht übel, wenn ich dort nicht abstimme, oder? Ich denke, das ist so ein Thema, aus dem nur sehr schwer ein grünes Bapperl herauszuholen ist. --Haselburg-müller 20:37, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

OK, Danke, ich kaufe dann die Zivilbevölkerung. Jetzt machst Du mich aber noch neugierig: Findest Du den Artikel nicht gut bzw. siehst Du größere Mängel? Kannst mir auch gerne eine mail schicken und abstimmen musst Du schon gar nicht wenn Du nicht willst. Gruß Martin Bahmann 20:46, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nach mehrmaligem flüchtigem Lesen würde ich nicht mehr als ein Lesenswert geben. Das liegt aber am Thema, denn so ein schnöder Brocken gibt nunmal nicht so viel her (Architekturbeschreibung, Typologie usw.). Dafür geht man dann bei der Forschungsgeschichte in die Breite, was ziemlich öde ist. Ich habe immer Schwierigkeiten damit, wenn Artikel über einzelne Denkmäler kandidieren. Nicht jedes Thema ist auch für Exzellent geeignet, im Gegenteil sogar ziemlich wenige. Da kann auch der beste Autor oft nichts machen. Was ist das eigentlich für ein Fußmaß mit 0,305 m? Dasjenige des Baumeisters? Drusianischer Fuß wäre natürlich passender gewesen. --Haselburg-müller 20:54, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ach so. Naja, dass ich das komplett anders sehe, wirst Du dir ja denken können ;-) Das sollte aber kein Problem sein. Das mit dem römischen Fußmaß/dem drusianischen Fußmaß ist interessant. Dem werde ich mal nachgehen. Gruß Martin Bahmann 21:01, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:19, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi, hab denen beschrieben, Fehler behoben -- Mfg --commander-pirx 15:59, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:20, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Michael. Habe o.g. Artikel ergänzt. Dabei sind mir die beiden Namen Reinberg und Brauneck unter gekommen, wohl Ritteradel. Dazu habe ich keine sinnvolle Verlinkung in WP entdeckt. Fällt Dir dazu was ein? -- Reinhard Dietrich 13:08, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nee, auch nicht. Kilianstädten scheint mir für die Hanauer Geschichte ein ziemlicher weißer Fleck zu sein. Bei der Broschüre zur Hohen Straße haben Erhard Bus und ich auch lange überlegt, schließlich haben wir uns vor allem auf die Mühlengeschichte konzentriert. --Haselburg-müller 17:12, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Reinberg, Breuberg, Brauneck und Ysenburg haben sich im 13. Jh. die Herrschaft Büdingen geteilt, nach dem diese männlicherseits ausgestorben waren. Die Ysenburgen haben sich - wie bekannt - mittelfristig durchgesetzt. Siehe auch [6]. --Artmax 21:44, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Tja, noch mehr weiße Flecken, die Geschichte der Herren von Büdingen, neulich habe ich mal an den Reichsforst Büdinger Wald gedacht. Das wäre ein Riesenthema, wo man nicht nur Regionalgeschichte hat, sondern auch Geographie, Biologie usw. Müsste man eigentlich mit ein paar Leuten gemeinschaftlich anpacken. Bei den Naturräumen stehen wir artikelmäßig auch ganz schlecht da: Ronneburger Hügelland, Horloffsenke, Böllsteiner Odenwald, Dieburger Bucht, Sprendlinger Horst, alles rot. Es gibt also noch reichlich Artikel zu schreiben, nur kommt keiner auf die Themen. --Haselburg-müller 00:52, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ob Du darauf mal einen Blick werfen könntes? Als Provinzialrömer verstehst Du sicher mehr davon. Mir scheint der Lemmaname verfehlt, besser wäre wohl das antik belegte "Exercitus Raeticus". Ich habe das auch mal in die Diskussion geschrieben, vor der Verschiebung hätte ich da aber gerne noch etwas Feedback. Besten Dank--Korrekturen 15:17, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Reichlich sinnloser Artikel, solange über die wirklich bedeutenden und historisch gut fassbaren Verbände wie das obergermanische, moesische oder syrische Heer als Gesamtheit keinerlei Artikel vorliegen. Bene16 eben, manchmal ganz gut, oft auch zum Kopfschütteln. --Haselburg-müller 16:13, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Habe leider keine Ahnung, wer "bene16", aber jetzt hat er das Lemma erst mal nach Raetisches Heer verschoben, um mehr gehts mir gar nicht, vom Inhalt verstehe ich leider zu wenig. Gruß --Korrekturen 16:16, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Naja, ein wenig mit der Geschichte des römischen Reichs wirst Du auch vertraut sein. Das raetische Heer ist etwa der SV Hintertüpfingen, während wir über den FC Bayern und Juventus keine Artikel haben. Ein paar Auxiliare an der nassen Grenze, die Legio III Italica kam erst unter Marc Aurel hinzu. Die Kaiser haben regelmäßig andere gemacht, während Raetien nur zuschaute und, wie es etwa Tacitus in den Historien beschreibt, dem Sieger als Beute zufiel. Zuviel für einen Löschantrag, zuwenig für einen wirklich nützlichen Artikel (aktuell null Verlinkungen aus dem ANR).--Haselburg-müller 16:22, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Haselburg-müller, oftmals haben Sie mir treue Dienste und Hilfe bei Artikeln (Vemania, Caelius Mons etc.) erwiesen. Es stimmt auch, dass das rätische Heer der SV Hintertupfingen (oder so ne Art Volkssturm) in der Liga war. Aber es bestand und da ich mich eben für die Geschichte Rätiens schon immer interessierte und ich das Buch von Kellner aus einem Nachlass erwerben konnte, habe ich dort auf das rätische Heer stoßend, das Lemma sofort angelegt. Ein Anfang! Vielen Dank für Deine/Ihre Hilfe bei anderen Artikel. Grüßle--Bene16 20:11, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Keine Sorge, ich beantrage keine Löschung Deines Artikels. Allerdings finde ich ihn auch nicht gerade notwendig. Besser wäre es gewesen, erstmal in den Fachportalen (Limesprojekt, Rom & Römisches Reich) zu diskutieren, ob denn solche Provinzheer-Artikel überhaupt gewünscht sind und Sinn machen. Ob ich mich diesmal an der Verbesserung beteilige - eher weniger, oder nur wenn mir zufällig mal was dazu in die Quere kommt. --Haselburg-müller 21:33, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wie ist dann die Tatsache zu bewerten, dass das Rätische Heer mit einer rückseitigen Prägung auf der Sesterze des Kaisers Hadrians geehrt wird. So wie ich das verstehe war diese Sesterze das gängige Hauptzahlungsmittel des Reiches in der damaligen Zeit (also quasi wie die ein Eine-Mark-Münze). War das eine Routineprägung oder besondere Auszeichnung?! Dank+Gruß--Bene16 08:03, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wohl zuviel Asterix gelesen? Grundnominal ist immer noch das As (Einheit), der Sesterz ist zur hier fraglichen Zeit ein Vierfachstück. Wir sprechen hier aber von Bronze bzw. Messing, d.h. "Kleingeld". Für die reichsrömische Münze bzw. die Kaiserbotschaften wesentlich bedeutender sind die Denare und Aurei. Bronzegeld konnte auch lokal geprägt werden. Der Sinn dieser Prägung mag in einem Donativ (Truppengeschenk) gelegen haben. Müsste ich aber auch erst nachlesen. Auch sowas ist aber z.B. bei den Heeresverbänden an Rhein und unterer Donau sicher wesentlich häufiger. --Haselburg-müller 15:08, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

lässt Du sowas nicht? Es gibt keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass Simplicius "hinter dem Artikel steckt" - im Gegenteil, wär das so, wär der Artikel wahrscheinlich um einiges informativer. Dass Vergleiche mit Geschwüren, Gülle und dgl. gegen WP:KPA verstoßen, müsste Dir doch klar sein. --Mautpreller 14:40, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe auch nicht behauptet, dass er dahinter steckt. Befördert hat er es schon, mindestens dadurch, dass ständig das gleiche Gebashe auf der Seite in seinem BNR steht und von uns dummerweise geduldet wird. Da wird es der Herr Oppong vermutlich auch hergeholt haben. --Haselburg-müller 14:43, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, das denke ich auch, da hat er es wohl her. Aber "Gebashe", vulgo: personenbezogene Kritik, mag man sie auch für total falsch halten, nicht zu dulden wäre doch wohl kaum ein Schritt zu "Aufklärung" und "Wahrheit". Und nochmal: Bitte versuche KPA einzuhalten.--Mautpreller 14:47, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Oh, letzteres tue ich, aber eben genauso, wie ich mich auch um klare, unmissverständliche Sprache bemühe. Was das "Gebashe" betrifft, so habe ich auch nicht Kritik an Personen generell gerügt (warum missverstehst Du mich eigentlich heute dauernd?), sondern die dort vorgebrachte, ausschließliche Art, die oft genug wirklicher Kritik mit Substanz im Wege steht oder diese gänzlich verunmöglicht. Deshalb solltest Du Dir vielleicht genauer überlegen, welche Form von Kritik denn geduldet werden kann. Generell bevorzuge ich Kritik in der Sache, damit man Menschen die Chance gibt, sich zu verbessern (oder Kritik am Handeln der Person und nicht die Verurteilung derselben). Die kann dann ruhig auch mal hart ausfallen. Kommt hier trotzdem nicht so gut an, weiß ich. --Haselburg-müller 14:59, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
– GiftBot 01:21, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hast Du die Möglichkeit "Kinzdorf" zu ilustrieren? Ich habe in Erinnerung, dass es aus der Zeit des 30jährigen Krieges einen Stich von HU gibt, auf dem auch ganz klein die Kirche des K. zu sehen ist. Hast Du den in E-Form, kannst Du das rausvergrößern? Auch ein entspr. Ausschnitt aus dem heutigen Stadtplan, in den die ungefähre Lage von Kirche und Dorf eingezeichnet ist, wäre eine interessante, zusätzliche optische Information. -- Reinhard Dietrich 14:16, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Meintest Du dieses (Wenzel Hollar 1635)? --Haselburg-müller 19:20, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

PS: Es gibt auch so eine Art "Gründungsplan" der Neustadt, wo das Kinzdorf zu sehen ist. Könnte ich versuchen zu bekommen, habe ich aktuell nicht. Müsste in einem der Bott-Bände zur Festung drin gewesen sein. --Haselburg-müller 19:41, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das hier ist auch sehr schön. Aber ich hatte eher eine Vogelperspektive in Erinnerung. Verwechsle ich da was? -- Reinhard Dietrich 21:09, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Haselburg-müller, das 30. Mittelhessen-Treffen findet als Spaziergang durch das Gleiberger Land statt: wir treffen uns am 17. Dezember 2011 um 12 Uhr am Gießener Bahnhof und steuern dann per Fahrgemeinschaft den Vetzberg oder den Dünsberg an. Nach dem Sonnenuntergang kehren wir in die Vetzberger Burgschänke zum Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Anmelden kannst Du Dich auf Wikipedia:Mittelhessen - bist Du dabei? --Mittelhessen-Bot 17:55, 8. Dez. 2011 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus. PS: Der letzte Satz gilt für Dich nicht :-)Beantworten

Hallo, wir sind nicht im Metropol, sondern im Paulaner am Dom. Metropol war voll. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:21, 9. Dez. 2011 (CET)Beantworten

für den Artikel zu den Waisen im Morgenlande. Wie einige Wetterauer haben sie Streubesitz im Odenwald mit Beginn des 16. Jahrunderts erworben. Aber da muss ich mal noch nach weiterer Lit. suchen. MfG --commander-pirx 13:17, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
– GiftBot 16:13, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Haselburg-müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:44, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Na; wenn Du 's soo lieb sagst.. :-)) Gruß, 46.115.23.149 23:28, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Anbei etwas aus der Geschirrkollektion des KHM Wien, vielleicht hast du ja dafür Verwendung. Gruß Veleius 03:18, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke vielmals, auch für das Metallgerümpel aus Mauer (bekommt der Ort wenigstens mal wieder positive PR). Die Trierer Spruchbecher kann ich gebrauchen, bei TS-Fotos stehen wir mittlerweile insgesamt recht gut da. Schöne Sigillaten im KHM, allerdings für meinen persönlichen Geschmack weniger schöne Stücke, als das beste der Rheinzaberner Produktion, das ich neulich im Museum der Pfalz in Speyer fotografiert habe [7]. Das dürften dann auch weltweit mit die qualitätvollsten Museumsbestände sein, vielleicht noch mit Paris und London. --Haselburg-müller 21:04, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Noch vergessen: Millau (La Graufesenque) natürlich, wo ich sogar schon "Sigillata-Würste" in der Hand halten durfte. --Haselburg-müller 16:32, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Unseren nationalen Römerschatz, auf den wir zu Recht maßlos stolz sind, als "Metallgerümpel" abzutun ist ein scharfzüngiger Akt deinerseits und stellt die trationell guten Beziehungen zwischen der Wiki.de und -.at wieder mal auf eine harte Probe :(! Aber ich will mal noch alle Hühneraugen zudrücken und Dir trotzdem schöne Feiertage wünschen und hoffe, dass Du auch deiner wichtigsten Pflicht als europäischer Bürger für diese Zeit nachgekommen bist und ohne Rücksicht auf Sinn und Verstand die Geschäfte leergeräumt hast. Veleius 17:33, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Na, was ein Glück, habe ich nichts über den Franz-Joseph gesagt. "Gerümpel" übrigens in Anlehnung an die Fundgeschichte dieses Römerschatzes. Fand ich zu schön und habe es wörtlich aus der Publikation übernommen (genau gesagt sogar "Gerümpel und Reste eines alten Bettgestells"). Wünsch' Dir auch eine frohe Weihnacht. Eingekauft habe ich nur wenig, Fressalien und Getränke für mich selbst und Geschenke für meine beiden Nichten (1 und 3 Jahre). Bei denen macht das Schenken noch richtig Spaß. --Haselburg-müller 23:03, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
– GiftBot 13:52, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kannst Du Dir bitte mal diesen Artikel ansehen und ihn als Fachmann vielleicht noch verbessern? Außerdem weiß ich nicht wie man den Baustein "Fachliteratur von und über ... in der Deutschen Bibliothek" einfügt. Herzlichen Dank! -- Reinhard Dietrich 21:21, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

ok, erledigt. Der hat doch aber immer ein "C" vor dem Namen, also "C. Sebastian Sommer". Wofür steht das eigentlich und sollte das nicht auch in den Artikel? --Haselburg-müller 21:30, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

http://www.alleburgen.de/

Gruß --Frank Winkelmann 09:41, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke, ja, habe mich an dieser Diskussion beteiligt. Dafür ist jetzt die nächste Seite weg: Renaissanceschlösser in Hessen, 80 Links führen ins Nichts [8], jammerschade wegen des schönen Katalogs mit Einzelbeschreibungen. Da sieht man mal, wie schön stabil Informationen aus dem Internet sind - biste nur am Hinterherputzen. --Haselburg-müller 22:39, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das dass Internet ein flüchtiger Ort ist, sollte bekannt sein. Aber auch Bücher etc. können durch diverse Ereignisse für immer verloren gehen (siehe Köln). Für die Internetangebot könnte vielleicht dieser Link Internetarchiv eine Möglichkeit sein, die Inhalte zu fixen. Mit vorweihnachtlichen Grüßen --Markus S. 22:43, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ja, kenne ich, bin ein alter Hase im Internet. Trotzdem wenig Lust, die ganzen Links umzubiegen. Erstmal abwarten, vielleicht kommt die Seite nach ein paar Tagen ja wieder. Wenn nicht, schreibe ich Herrn Großmann mal eine E-Mail. --Haselburg-müller 22:55, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich kenne die verloren gegangenen Links aus anderen Bereiche. Von daher war das einfach mal ein kleiner Hinweis, wie das Problem relativ einfach gelöst werden könnte. Zur Not kann da auch ein Bot drüber laufen (damit man nicht alles selber machen muss). --Markus S. 23:03, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Haselburg-müller, Du hast eine Weihnachtskarte bekommen. Frohe Weihnachten wünscht Dir BuschBohne 19:36, 22. Dez. 2011 (CET) Beantworten

Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot 01:20, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Im Artikel Rüdigheim (Neuberg) wird eine Burg erwähnt (Reste sollen noch zu sehen sein), die es z.Z. auf der Leiste "Schlösser u. Burgen im MKK" noch nicht gibt, ebenso wie einen eigenen Artikel. Hast Du Material und Lust? -- Reinhard Dietrich 17:13, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Da sprichst Du was an... Ich habe doch in Rüdigheim Zivildienst bei der Kirche geleistet, d.h. den Rasen um die Kirche gemäht, die Gass' davor gekehrt und ein paar Omas bespaßt. Das historische Ensemble mit Johanniterkommende war u.a. auch ein Grund, warum ich heute eine Schwäche für alte Gemäuer habe und Archäologie studiert habe. Das mit der Burg habe ich aus einer Ortschronik, die ich damals gelesen habe und bis heute nicht mehr wiedergefunden. War vorletzten Sommer mal mit dem Rad dort, um Fotos zu machen und mir das, was ich für Burgmauern gehalten habe, nochmal genau anzusehen. Eigentlich ziemlich dürftig. Auf der anderen Seite ist ein Herrensitz sehr wahrscheinlich, immerhin gibt es ja die Adelsfamilie, die sich danach nennt und ihren Besitz später den Johannitern übergeben hat. Haben sich vermutlich dann nach Rückingen orientiert, wo sie ja noch jahrhundertelang nachweisbar sind. Von der Zeitstellung, Topographie und den geringen Resten spricht alles für eine Wasserburg unterhalb der Kommende. Dem muss ich aber sowohl in der Literatur als auch mit Recherche vor Ort definitiv nochmal nachgehen. Vorher gibt es nichts Spruchreifes. --Haselburg-müller 21:16, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

...wünsche ich Dir. Mach weiter so, ich beobachte Deine Veränderung im Hintergrund ;-) Ich hoffe, Du wirst ein beruflich erfolgreiches und persönlich glückliches Jahr 2012 bestreiten. Viele Grüße, --Tusculum 18:30, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke ebenso. Freut mich auch, Dich momentan wieder etwas aktiver zu sehen. --Haselburg-müller 10:17, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
– GiftBot 01:21, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi. Wollte mal einen kurzen Artikel zur abgegangenen Kemenate bei Hof Hausen vor der Sonne anlegen. Diesbezüglich liegt mMn übrigens Knappe falsch. Der Hof Ging nicht aus der Befestigung hervor, sondern die Kemenate existierte wahrscheinlich unabhängig. Das zeigt zumindest die Landkarte. Aber egal, mir geht es um das Lemma. Kemenate Hof Hausen vor der Sonne ist ganz schön klobig. Hast Du eine bessere Idee? Für den Hof würde dann ein unabhängiger Artikel irgendwann folgen. --Frank Winkelmann 18:21, 7. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Würde es sich nicht anbieten, einen einzelnen Artikel mit der ausführlichen Geschichte als Hof Hausen vor der Sonne anzulegen? Warum denn zwei Artikel, die sich gegenseitig das Wasser abgraben? Da könntest Du auch mal einen etwas ausführlicheren Burgartikel machen für den Fall, dass Dich die Wallburgen allmählich langweilen. Ansonsten: Linktipp, da ist es ähnlich gehalten. --Haselburg-müller 14:38, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin mir noch etwas unsicher, weil es sich ja doch um zwei verschiedene Anlagen handelt. Aber eigentlich hast Du recht...

Irgendwann mach ich mich nochmal - sobald die Zwischenanstalten soweit sind bzw. ich die "nicht mehr sehen kann" ;-) - an Burg/Schloss Idstein. Als ehemaliger Schüler ist man dafür ja prädestiniert... :-)

Der große Vorteil der Wallburgen ist der, dass man deren Besuch meist mit einem schönen Spaziergang mit Hund und Frau verbinden kann. Und im Taunus kann man wirklich schön laufen gehen. Aber ich vermute, dass bei der bisherigen Frequenz, das ich im Laufe diesen Jahres dann alle Wallburgen im Taunus besucht habe, die irgendwo schriftlich dokumentiert sind. --Frank Winkelmann 15:52, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
– GiftBot 01:22, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Haselburg-müller,

heute versenden wir Literatur, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.
Mit besten Grüßen
Gerrit Holz (WMDE) 16:54, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Juhuu, dann bekomme ich endlich die Denkmaltopographie Odenwald? --Haselburg-müller 17:56, 10. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi, heißt das tatsächlich ...Schriften des hessischen _Amts_ für geschichtliche Landeskunde... oder Amtes [9]? Beste Grüße -- ST ○ 23:43, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Offensichtlich ja [10], zumindest 1954, danach hieß das Ding wieder anders. Ich wollte mir morgen aber das Buch nochmal vorknöpfen, unter anderem wegen dem Büdinger Wald, dann prüfe ich das nach. --Haselburg-müller 23:49, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Prima. Für den Büdinger Wald wären ein paar zusätzliche Quellen sicher sinnvoll. Grüße -- ST ○ 23:52, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Huch, da warst du ja schon schwer aktiv - großes Lob! :-) -- ST ○ 23:53, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Kommt noch mehr. Ich hatte ja bereits angedeutet, das Thema gibt historisch einiges her (landschaftlich natürlich auch). Ich werde demnächst noch 2 Adelsgeschlechter hinzufügen, die mir thematisch etwas die Brücke von meinem letzten Thema, der Burggrafschaft Friedberg zurück in die westliche Wetterau schlagen. Außerdem wollte ich mich demnächst auch mal an den Naturräumen versuchen, das Ronneburger Hügelland habe ich mir neben einigen anderen vorgenommen. --Haselburg-müller 23:58, 11. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das Ronneburger Hügelland ist mir gerade im [[11]] über den Weg gelaufen, aber sehr knapp nur erwähnt. -- ST ○ 00:02, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Du schreibst ja wirklich interessante Artikel viele! --Ionenschauer 17:22, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Na, vielen Dank für die Blumen. Man tut halt was man kann und als Archäologe/ Historiker kann ich in meinem Bereich so ein bissl was. Dir ein herzliches willkommen, da Dich scheinbar noch niemand begrüßt hat. Bist Du Selbolder? --Haselburg-müller 18:16, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Naja, genetisch gesehen bin ich soetwas ähnliches ;-) Aber sag mal, die Ziffen der Naturraumeinheiten sind für den Laien nicht wirklich hilfreich, oder? --Ionenschauer 21:01, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Gehören da aber rein, ist ja eine einheitliche, wissenschaftliche Durchnummerierung des gesamten Vereins. --Haselburg-müller 21:04, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich denke mal, in die betreffenden Abschnitte ("nat. Gliederung") gehören die rein, aber nach Möglichkeit nicht ins Intro. Das, worüber wir schreiben, ist ja immer in erster Linie eine historische und/oder physische Region, die auch schon vor der Einführung der Kennziffern existiert hatte.

Man soll halt die Einordnung bei Interesse finden können, sie aber auch nicht als Dogma nehmen müssen. In den Naturraum-Abschnitten sind die Zahlencodes selbsterklärend, aber wenn ich sofort zu Anfang sage, Ronneberger Hügelland sei vor allem 233(.0), wirkt das auf manche Leser sicher befremdlich ... --Elop 00:41, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Von mir aus auch gerne nur im Naturraum-Abschnitt, nur klang das gerade so, als sollten sie aus dem Artikel ganz raus (da hätte ich aus o.g. Gründen was dagegen). Scheint so, als hätten wir mit den Artikeln zum Büdinger Wald und zum Ronneburger Hügelland gleich zwei neue Benutzer zum Mitmachen animiert. Die IP von gestern war auch eben wieder aktiv. Falls einer von Euch hier noch mitliest: Wie Ihr vielleicht gesehen habt, besteht bei den Naturräumen in Hessen eine ziemlich Lücke und wir könnten da noch Verstärkung gebrauchen. --Haselburg-müller 00:48, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wo ich das hier sehe:

Auch von mir ein herzliches "Guten Tach"! Ich nehme an, Du bist 80-128? Wohl eher genau nicht. Aber trotzdem natürlich herzlich willkommen (zurück)! --Elop 01:16, 16. Jan. 2012 (CET) --Elop 20:06, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Messere Haselburg: Grätuhläschiohns. Vorzüglich, wie immer. Beste Grüße --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:14, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Äh, ja, wesche was eischentlisch? Der neue lesenswerte oder einfach so? Na, wird schon seine Richtigkeit haben. --Haselburg-müller 20:35, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Den Neue nadierlisch. Sei Rischtischkeit hatt dess immä ;-). --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:40, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Lob auch von mir! Aber Kastell Echzell hast Du zweimal drin ;-)--Frank Winkelmann 23:15, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

War irgendein copy&paste-Fehler, keine Ahnung, wie ich das geschafft habe. Ist jedenfalls jetzt behoben (als wenn ich das nötig hätte, sind doch auch so genug ausgezeichnete). --Haselburg-müller 23:41, 15. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
– GiftBot 01:22, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Tachauch Hamü,

zur K3enntnisnahme.

Wenn ich Deinen Dialog mit IS richtig gelesen habe, warst Du ebenfalls in der Vorbereitung eines solchen. Bitte gegebenenfalls einfach ergänzen,

LieGrü, --Elop 15:04, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

ok, ich bin eigentlich auch so gut wie durch und kann meinen Text einfach anpassen. Was mir in den nächsten Tagen noch einfällt, reiche ich dann einfach direkt dort nach. --Haselburg-müller 15:12, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Den URV- Vorwurf dieser Socke kannst du übrigens getrost vergessen, das ist nix weiter als heiße Luft. Derart kurze Passagen bzw. Sätze erreichen keine Schöpfungshöhe. --Marcela 15:20, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mich mal dort entsprechend geäußert. Den Baustein der Socke hatte ich gestern schon entfernt, weil ich es für eine recht hilflose Übersprungshandlung halte. --Haselburg-müller 15:31, 18. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi Haselburg-müller, halte doch mal die Tastatur still. Es ist doch alles gesagt. Warte einfach die CU ab und lies Dir mal das durch. Gruß --tsor 22:27, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dein Wort in Checkusers Ohr. Besonders, wenn ich mir das Theater anschaue, dass der Fanclub dort abzieht, um das Verfahren zu zerlabern (alleine deswegen müssen die Vorwürfe wohl stimmen). --Haselburg-müller 22:54, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

@tsor: ich halte deine Versionslöschung für falsch und bin der festen Ansicht, daß keine URV vorlag. Die Grenzen dafür liegen nach Urteilen deutscher Gerichte weit höher als wir das hier oft annehemn. --Marcela 22:34, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das kann man dem Admin auch mal als Entscheidungsspielraum überlassen, sonst müssen wir tatsächlich jedes Wort auf die Goldwaage legen. Was mich etwas stört, ist, dass es so ohne Vorankündigung nach (für meine Begriffe) anders verlaufender Diskussion kam. Denn nun ist erstmal die Information verloren, die man leicht hätte umformulieren können. Nur hatte ich eben gestern keinen Bock dazu bei dem Störfeuer momentan. --Haselburg-müller 22:39, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe die Abschnitte – umformuliert und mit Einzelnachweis aus dem Handbuch versehen – nun wieder eingefügt. --Haselburg-müller 00:30, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Angesichts der vorangeschrittenen Kandidaturzeit: Hast Du nicht Lust, Dir noch einmal Urgeschichte Italiens anzusehen? Als archäologisch beschlagener Autor könntest Du sicherlich etwas beitragen - oder bist Du momentan zu sehr in hessischen Angelegenheiten unterwegs? Gruß --Hans-Jürgen Hübner 16:39, 19. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Viel zu lesen, habe schon neulich angefangen, soeben wieder, bin aber noch nicht durch. Ich melde mich auf alle Fälle vor Ende der Kandidatur. --Haselburg-müller 00:59, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank schon einmal für Deine Mühen. --Hans-Jürgen Hübner 02:25, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Schau mal meine Zeile in Diskussion:Liste der Äbte und Bischöfe von Fulda und den dortigen Link. Da ich da nicht sehr bewandert bin. Korrekt? Muss der Simon in die Liste dazu? Kann ich die Zeilen des Links bei Geisa einarbeiten? MfG --commander-pirx 10:13, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nein. Ich habe auf die Schnelle in den Urkunden mal nach Simon 1467 gesucht und fand nur folgende zwei Urkunden HStAM Best. Urk. 75 Nr. 1037 und HStAM Best. Urk. 75 Nr. 1042. Passt nicht mit den Angaben bei Boineburg zusammen. Gruß, --HHill 11:18, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Scheint Du hast recht, bei den Geisaer Abtretungen ging es wohl nur um den Versuch die Hessische Bruderfehde zu beenden (in der Urkunde ging es nur noch um die Freilassungsregeln eines Dieners Wilhelms und eines gefangen genommenen Mönchs (etwa Simon?), wie eine Urkunde 1468 bei hadis belegt (link verlegt). Damit ist dieser geschichtlich Eintrag wohl Nonsens. MfG --commander-pirx 15:59, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dazu kann ich mangels Kenntnis der fuldischen Geschichte nix sagen. --Haselburg-müller 16:01, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Mit den Forstmeister sind nicht die, sondern die Forstmeister von (und zu) Gelnhausen gemeint. Oder nicht? MfG --commander-pirx 15:55, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich ja, aber ganz sicher in der Literatur gelesen habe ich das noch nicht. --Haselburg-müller 16:00, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Guggst du MsG --commander-pirx 17:05, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
– GiftBot 01:47, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Für die Navigationsleiste:

melde ich noch die heutige Samendarre des Forstamts Wolfgang an. War mal ein Jagdschloss der Grafen Philipp Reinhard und Johann Reinhard III. -- Reinhard Dietrich 22:13, 23. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Jetzt gibt es dazu einen Artikel:

1. Fahrradausflug + Bild? (Ich weiß, das Wetter lädt dazu nicht gerade ein!)
2. Bitte o.g. Navileiste noch anpassen. Habe selbst keine Ahnung, wie das geht. -- Reinhard Dietrich 07:25, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Navi-Leist erledigt, Foto könnte ich noch irgendwo auf der Festplatte haben, muss ich erst noch suchen. Wieso ist das Ding in der neuen Denkmaltopographie MKKII? Ist das schon Rodenbacher und nicht mehr Hanauer Gemarkung? Dann müsste die Grenze ja zwischen Klosterruine und Forsthaus verlaufen. --Haselburg-müller 15:53, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Merci für die Zeichnung. --Richtest^D 15:39, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Da nich für. Meine Intention war ja auch gleichzeitig, diesen lustigen Herrn etwas zu "promoten". --Haselburg-müller 15:48, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Nicht schlecht.. Gefreut hab ich mich trotzdem. --Richtest^D 16:07, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Historische Ansichten sind für zerstörte Burgen immer gut... und meistens gemeinfrei zu verwenden. --Haselburg-müller 16:08, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sieh Dir doch das mal an. Falls Du Lust hast in die Diskussion einzusteigen. -- Reinhard Dietrich 14:07, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dein Votum ist gelinde gesagt seltsam (widersprüchlich?) begründet. Du votierst für "Behalten" mit der Begründung, dass die gesetzliche Regelung vorrang vor WP-Eigendefinitionen habe. Nun findet sich aber "Baudenkmal" nicht im hessischen Gesetz. Schaust du nochmal drauf? --jergen ? 15:51, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Normalerweise würde ich niemanden outen, aber Reinhard wird doch wohl die Interpretationen des Gesetztestextes kennen. Er hat beruflich sehr eng damit zu tun. Ist es wirklich notwendig, hier irgendeinen wikipedia-usus über diese Fachmeinung zu stellen? Ich denke nicht...--Haselburg-müller 15:55, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Outen musst du hier niemanden, du kannst also den obigen Satz gerne löschen. Allerdings ist dein Beitrag auf der KAT-Diskussion ohne diese Information völlig unverständlich. Als bearbeitender Admin könnte ich damit nichts anfangen und müsste dein Votum deshalb vernachlässigen.

Ein zweites Problem liegt darin, dass mit ihr das bisherige Kategoriensystem für genaue eine Stadt in einem hessischen Landkreis durchbrochen wird. Sind wir bisher ausschließlich denkmalrechtlichen Regelungen gefolgt, werden dort jetzt denkmalfachliche ANnahmen zugrunde gelegt. Eigentlich müsste man deshalb die Kategorien zu Hanau komplett aus dem System nehmen, weil sie nicht mit den anderen vergleichbar sind. --jergen ? 16:03, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Irgendwie hatten wir die Diskussion schonmal, habe sie teilweise wiedergefunden: [12]. Vom Stand der damaligen Diskussion hat Reinhard einen interessanten neuen Aspekt reingebracht. Es muss nämlich gar nicht explizit jeder Begriff im Gesetz auftauchen, in der Praxis werden sie ja immer ausgelegt und kommentiert. Ich gehe mal davon aus, das ist sein tägliches Brot. Ich finde, das ist eine Stimme, die nicht so einfach überhört werden sollte, von Wikipedia-Regeln "im freien Raum", also ohne Bezug zur wissenschaftlichen oder gesellschaftlichen Praxis, halte ich ohnehin nicht so viel. --Haselburg-müller 16:12, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Naja, die alte Diskussion habe ich nur ausgelöst, aber sonst keinen Einfluss genommen - obwohl ich es tatsächlich für ungünstig halte in einem Satz von Bodendenkmal und Denkmalschutzgesetz zu sprechen, wenn ersteres in zweiterem nicht auftaucht. Aber das wurde mE sehr gut gelöst.

Das Problem mit der Kategorie hier liegt darin, dass unklar ist, welche Definition zugrunde liegt. Ein Fachmann kann die Unterscheidung wahrscheinlich aus dem Handgelenk erledigen, aber das reicht nicht: Der Umfang der Kategorie muss für alle einigermaßen intelligenten Menschen verständlich sein. Momentan kann ich dazu nur Vermutungen anstellen: Enthalten sind Gebäude und Teile ehemaliger Gebäude sowie ein Ingenieurbauwerk (Kran). Schon das macht stutzig, Ingenieurbauwerke werden nur manchmal zu den Baudenkmälern gerechnet. Ich hätte den Kran nicht ohne nachvollziebare Quelle zu den Baudenkmälern sortiert, zumal andere Bauwerke, die nicht gleichzeitig Gebäude sind, dort auch nicht stehen. --jergen ? 16:29, 29. Jan. 2012 (CET)Beantworten