Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Benutzer Diskussion:Hartmuoth/Archiv/2010/Januar.

Hallo Hartmuoth Ich hab den Dietzfelbinger jetzt ganz rausgenommen. Er gehört eindeutig nicht in die Primärliteratur, ob er L.R. Mitglied ist oder nicht. In dem Buch "Mysterienschulen ist nach meiner Erinnerung ein Kapitel über L.R. enthalten. Deshalb müsste er eigentlich in die Sekundärliteratur und las Quelle nutzbar sein.--G.E.M.A. 13:57, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nachtrag: ich spreche jetzt mal hier etwas an, was ich in der Diskussion auch schon geschrieben habe. Nach den Regeln für die Disskussionsseite eines Artikels, kann alles gelöscht werden, was

1) persönliche Angriffe enthält

2) nicht zur Sache gehört und nur eine persönliche Meinung wiedergibt. Davon strotzt die Seite nur so und zwar in epischer Länge. Ich denke darüber nach, das zu tun, oder denkst du, dass das den Moderatoren vorbehalten ist? Was für ein undankbarer Job auf der L.R. Disskussions Seite. Ich empfinde nahezu alle Beiträge von doket als kontraproduktiv, teilweise als beleidigend und unsachlich. Und Powerhouse hat auch einige löschenswerte Angriffe gegen andere gefahren. Man kann dem Disskussionsverlauf kaum noch folgen. Ich schreib das auch mal an die mods--G.E.M.A. 14:12, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo G.E.M.A.: vielleicht lässt sich hier ruhiger Gedanken austauschen. Was das Löschen betrifft, habe ich beim Artikel geantwortet. Ich werde doket ignorieren. Mal sehn obs gelingt... Die Admins könnten eine Sperre aussprechen, vielleicht bringt Deine Meldung dort eine Reaktion. Andererseits hilft doket auch, dass der Artikel nach allen Seite abgesichert wird. ... Tja. --Hartmuoth 19:34, 19. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Hartmuoth, die Bitte an SCPS hat nichts gebracht. doket folgte mir auf dem Fuß mit einer Anklage meines sogenannten "Vandalismus" in epischer Breite und der Ankündigung, neue wissenschaftliche Quellen auszumachen, die all das Böse im L.R. belegen sollen. Ich lese die Manifeste schon nicht mehr, aber sie zerren den Diskussionsverlauf eben sehr auseinander. Was solls. Muss dann eben so gehn. Die Moderatoren klingen genervt, zu Recht. Im Grunde ist der Artikel fast fertig. Es sei denn man kann noch andere sekundäre Quellen finden. Ich dachte noch daran, die Kritik aus Rel.Info einzufügen unter "Kritiker". Im übrigen sieh dir mal die Quellen an, die Lamprecht benutzt für seine kritischen Anmerkungen, fast ausschließlich Pentagrammartikel. Ich habe mir die Mühe gemacht, Heft 2/1990 zu vergleichen. Die Schlüsse, die er zog stimmten nicht mal. Er hat den Artikel entweder fehlinterpretiert, oder sich schlicht nur an der Überschrift orientiert. Mühsam. Ob für Ziel und Zweck des Vereins ein Auszug aus der Satzung akzeptabel ist?....Tja--G.E.M.A. 00:55, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Satzung: nein, nur externe Quellen in der Regel. Alles andere wäre ja eher die primäre "Forschung" über den Artukelgegenstand (in Wikipedia "Theoriefindung" genannt und zu REcht unerwünscht. Siehe WP:KTF --Hartmuoth 19:54, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Hartmuoth, danke fürs Bearbeiten meines Eintrags im Artikel. Ich hab das mit den Verlinkungen noch nicht raus.--G.E.M.A. 19:32, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Gern jederzeit ... --Hartmuoth 19:54, 21. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Hartmuoth, eine Verständnisfrage: Wenn ich das richtig sehe, hast du am 24.1. bei der Sekundärquelle der evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen den Stand der Informationen 1977 ergänzt. In der derzeitigen gesichteten Version des Artikels findet sich das auch. In der aktuellen ungesicherten Version ist es weg. Woran liegt das?--Elsador 20:24, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

@Elsador: Ich habe tatsächlich den "Stand der Info 1977" eingefügt und ich sehe ihn noch immer sowohl in der letzten gesichteten als auch in der aktuellen Version. Also bleibt mit nur ein "?". Schau noch mal selbst nach. --Hartmuoth 20:51, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

@Hartmuoth: Sorry. Ich habe den Browser-Cache geleert, und dann war alles da. Sollte eigentlich nicht passieren, sowas.--Elsador 00:35, 4. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Nur ein Wort an Dich, da Du in Deinen Formulierungen mich in Deine Anschuldigungen teils explizit und teils pauschal einbeziehst. Sonst behauptest du noch "er hat sich ja nicht gewehrt, also stimmt es, was ich sage":

• Ich bin kein "Vasall" (oder "Jünger" oder „Meatpuppet“ oder was auch immer Dir hier für Begriffe eingefallen sind noch einfallen mögen um mich zu diskreditieren) von wem auch immer - ich arbeite hier komplett auf eigene Rechnung bzw. eigentlich auf eigene Kosten. Daher kann und will ich zu Deinen Behauptungen (in "Fragen" gekleidet) nichts sagen.

• Ich bin kein Angestellter, habe keine Geschäftsbeziehung und verdiene kein Geld bei irgend einer "Firma" des L.R. Ich habe und hatte niemals die Absicht "Werbelinks" einzustellen - ob nun gegen "Tantiemen" oder "freiwillig".

• Ich vertrete nicht die Meinung, dass der zweite Weltkrieg oder ein anderer Krieg "nicht lange genug gedauert hat" oder irgend sonst ein diesbezüglicher Schwachsinn, den nach Deinen Aussagen ein Herr van Rijckenborgh oder sonst wer gesagt haben mag. Alles, was Du sonst noch darüber geschrieben hast weise ich für meine Person zurück.

• Ich habe nichts mit "Nazis", "Mördern", "Menschenhassern", "Kriegstreibern" etc. etc. zu tun. Ich bin alt genug um noch sehr direkte Erfahrung mit den alten Nazis gemacht zu haben und komme aus einer Familie, die direkt und mit mehrfach tödlichem Ausgang diesem Terrorregime unterworfen war. Insofern ist dieses Thema für mich sehr persönlich. Ich fordere Dich auf in Zukunft was mich betrifft auch nicht den Anschein einer Verbindung damit zu erwecken.

• Ich bin kein Satanist, Sexualmagier, perverser Misanthrop etc. und ich habe mit solchen "Praktiken" nicht das geringste zu tun. Ich fühle mich innerlich zutiefst von diesen fürchterlichen Verirrungen der menschlichen Seele abgestoßen.

• Was Du über L.R. schreibst mag "wahr" sein oder nicht - diese Prüfung kann und will ich hier nicht anstellen. Literatur, die ich gelesen habe kommt zu einem anderen, wie wohl teilweise sehr kritischen Urteil. Wie dem auch sei, Wahrheit oder Meinung oder Irrtum: unterstelle mir bitte nicht mehr, dass ich die fürchterlichen Eigenschaften und Verbrechen, die du dem L.R. zuschreibst, unterstütze oder gar (mit)verantworte. Mit solchen von Dir beschriebenen Grausamkeiten gegen den Körper oder die Seele habe ich nichts zu tun.

• Schließlich: wahrscheinlich habe ich von den Vorwürfen und Anschuldigungen, in die du mich mit einbezogen hast (NUR um diese persönlich Seite davon geht es mir hier) vieles vergessen und nicht aufgezählt. Nichts davon ist jedoch für meine Person wahr.

• Das wichtigste aber: in Wikipedia geht es nicht darum: Wahr oder unwahr ist nicht das Thema hier und Persönliches auch nicht. Darum ist das die letzte Zeile, die ich auf dieser Ebene an Dich schreibe: Ich dokumentiere hiermit, welche Unwahrheiten Du in Wikipedia über mich persönlich direkt und indirekt verbreitet hast, verwahre mich dagegen und bitte dich, dies in Zukunft zu unterlassen.

--Hartmuoth 11:56, 27. Jan. 2010 (CET)Beantworten