Unless otherwise stated, any edit to this wiki by me is an act of a regular member of the community, not a legal or official action of the Wikimedia Foundation’s Senior Director of Programs.

Babel
Dieser Benutzer lebt in den USA.
de Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
fr-3 Cet utilisateur sait contribuer avec un niveau avancé de français.
la-2 Hic usor media Latinitate contribuere potest.

Lokale Zeit in San Francisco: 13:28 Uhr PDT. (Diese Zeitanzeige aktualisieren)

Neue Diskussionsbeiträge bitte immer . Um die Diskussion nicht auseinanderzureißen, werde ich alle auf dieser Seite begonnenen Diskussionen hier weiterführen. Ältere Diskussionen: 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11.

Hallo Frank! Ganz so wohl fühle ich mich dabei, Dir diese Bitte zu stellen. Aber in der SUB Göttingen, wo Du ja in der "Bibliotheksrecherche" eingetragen bist, ist das Werk "An Introduction to Entomology" von William Kirby (1826) vorhanden. Es trägt die Signatur: 8 ZOOL VI, 260:3 Hierbei handelt es sich um den dritten Band der ersten Edition, deshalb solltest Du nach den Werken anderer Signatur bitte nicht greifen. Ich versuche jetzt schon mehrere Monate irgendwie daran zu kommen, aber es kann über Fernleihe nicht bestellt werden und Kopien über den Bibliotheksweg sollen nur als Reproduktion relativ teuer werden, laut meiner Bibliothek. Daher bitte ich Dich darum, dieses Werk für mich vielleicht in Gänze im pdf-Format zu kopieren, wenn es Dir möglich ist. Sicher, das Buch besteht aus 732 Seiten, deshalb fühle ich mich auch nicht so wohl dabei, Dich darum zu bitten, zumal wir uns ja auch noch gar nicht kennen. Aber ich würde mich mit Recherchen oder Kopien an meiner Bibliothek (BSB München / UB Augsburg) erkenntlich zeigen, wenn Du einmal welche bräuchtest. Außerdem würde ich auch für Deine Mühen zahlen, wenn Du möchtest und es nicht zu teuer wird. Für eine Antwort danke ich Dir schon mal, Doc Taxon @ Discussion 17:57, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Frank ist gegenwärtig meist in den USA, sollte vermutlich in der oben genannten Liste gestrichen werden. --Cethegus 19:47, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Frage mal Benutzer:Jonathan Groß. Marcus Cyron 14:58, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Stimmt. Jonathan lebt in Göttingen und ist bestimmt bereit, zu helfen. --Frank Schulenburg 15:08, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Du hast die LD beendet mit den Worten "Bleibt gemäß Diskussion." Kannst du bitte kurz antworten, welchen Behalten-Grund du meinst. Mir ist in der Diskussion kein überzeugender Behalten-Grund ersichtlich. Danke --Klar&Frisch 09:24, 12. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Alleinstellungsmerkmale und die historische Bedeutung des Hauses belegen die Relevanz. Darauf wurde auch in der Löschdiskussion mehrfach hingewiesen. --Frank Schulenburg 00:43, 13. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Mit Erstaunen musste ich heute feststellen, dass mein Artikel "Robert Schöffmann" nicht mehr existiert. Kann man feststellen, war diesen warum gelöscht hat? (nicht signierter Beitrag von Markus Steiner (Diskussion | Beiträge) 11:16, 15. Jul. 2009 (CEST)) Beantworten

Hallo Markus, ich bin zwar nicht Frank, aber die ausführliche Begründung findest du hier:

• 2009-06-29T14:28:54 Julius1990 hat „Robert Schöffmann“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: nach diskussion in der Qs-Kunst
• Diskussion in der Qualitätssicherung Bildende Kunst

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:08, 15. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Frank, ich schreibe Dir, um Dich als Administrator auf einen Edit von Benutzer:S1 aufmerksam zu machen. Ich hoffe, dass Du ihm die Unzulässigkeit von Beleidigungen in der Wikipedia erklären kannst. Gruß, --Voevoda 09:49, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, habe gesehen, dass Du einer der Väter des Projektes Frühe Neuzeit bist, wo sich aber kaum noch jemand einbringt. Dennoch der Hinweis von meiner Seite, dass ich mich noch mal an die Struktur und die Kategorisierung mache. Noch habe ich nichts besseres zu tun ;-) Einfach melden. Teamarbeit macht mehr spaß. --Westfalenbaer 13:26, 16. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Bild hochladen war nie mein Ding.

Benutzer:Funkhauser hatte mich angefragt, ob ich zu Wilhelm Maurenbrecher ein Bild hätte, auf dem keine Rechte wären. Die Fotos, die ich kenne, haben die Rechte das Universitätsarchiv Leipzig, welche es aber nicht kostenfrei zur Verfügung stellt. Dann erinnerte ich mich eines Zeitungsausschnittes, den ich besitze, der aber mit den Fotos nicht identisch ist, von 1886. Den habe ich hochgeladen und auch in den Artikel bereits verpflanzt. Die Zeitung aus dem er ist, gibt es seit dem Ende des Ersten Weltkrieges nicht mehr. Ist untenstehendes Bild bestandssicher? Dein --Mario todte 11:20, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Es lebt noch. Also ist es das.--Mario todte 16:47, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

das ist ja spannend. Hast du eine Ahnung warum er Thaddeus geschrieben wird? ...Sicherlich ^Post 04:07, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

ah vergiß es. er hat den namen "übersetzt" - wieso man namen übersetzt ist mir ja schleierhaft aber nun gut seis drum :) ...Sicherlich ^Post 04:14, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Sicherlich, ja, das Buch ist brandneu und ich lese es gerade auf meinem Kindle. Beinhahe hätte ich gestern begonnen einen neuen Artikel zu schreiben, weil ich unter Thaddeus Kosciuszko nicht fündig geworden bin. Was ist die übliche Lösung in solchen Fällen? Soll ich eine Weiterleitung anlegen? --Frank Schulenburg 18:08, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

P.S. Ich habe gesehn, dass Du zahlreiche Darstellungen zu Kościuszko aus der polnischen Wikipedia übertragen hast. Ich würde das gerne wieder rückgängig machen. Dem Leser ist meiner Ansicht nach nur geholfen, wenn die älteren Titel (hier der älteste aus dem Jahr 1894) in ihrer Bedeutung für die heutige Forschungslage kommentiert werden. Ich werde den Band von Storozynski noch einmal darauf durchsehen (notfalls schreibe ich ihm eine Mail), wie er die Lage einschätzt und welche Titel aus heutiger Sicht als einschlägig zu bewerten sind. --Frank Schulenburg 20:31, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

eine weiterleitung würde ich nur machen wenn ein paar mehr leute diesen namen so nennen. ... bzgl. der Literatur: ich sehe das immer als angebot für den leser. Gerade auch ältere werke haben ja ihren reiz bzw. ihre relevanz; hier kann der interessierte die entwicklung der forschung bzw. darstellung verfolgen. das ein buch von 1894 nicht den aktuellen stand darstellt; nun diese einschätzung traue ich dem leser durchaus zu :oD ...Sicherlich ^Post 20:36, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

PS: allerdings kann ich nicht wirklich einschätzen welche werke von größerer bedeutung sind. sie aber pauschal nur wegen "ist alt" zu entfernen halte ich für ungeeignet ...Sicherlich ^Post 20:37, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Da haben wir uns mißverstanden – ich wollte die Bände nicht auf der Grundlage von „ist alt“ wieder entfernen, sondern auf der Grundlage von „keine Ahnung, ob einschlägig“. Bei dem Werk von Storozynski kann ich das einschätzen, das habe ich hier neben mir liegen. Bei den anderen Werken kann ich das ganz und gar nicht. Und ich persönlich denke, dass unsere Richtlinie, nur wissenschaftlich maßgebliche Werke aufzuführen, sehr im Sinne des interessierten Lesers ist. – Wie gesagt: ich werde mir die Mühe machen, noch einmal zu recherchieren, welche Werke aus der Liste in der polnischen Wikipedia wirklich einschlägig sind und diese dann wieder hinzufügen. Dazu bedarf es aber einiger Zeit (habe z.Zt. Urlaub und kann die Zeit deshalb aufbringen). Beste Grüße --Frank Schulenburg 20:44, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

ahso okay; mach wie du denkst ich habe mit Kościuszko auch nix weiter am Hut und leider gottes auch keinen urlaub ;o) ... ich wünsche dir gute erhohlung in deinen freien tagen! ...Sicherlich ^Post 20:47, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Bearb. konfl. Hallo Frank, ich finde du hast da den Benutzer:Pappenheim einigermaßen vor den Kopf gestoßen, dass du ihm da die beiden Ergänzungen revertest. Denn beim Wallenstein ist schon nicht unter Literatur sondern unter Darstellung angeführt. Außerdem wird unter Literatur doch auch als ein Quellennachweis geführt. Nachdem diese ausstellung und sich damit der Katalog, der bei den Landesaustellungen nachweislich (ich kenne die meisten selbst) gute Information liefern und logischerweise auch Karl von Österreich-Teschen in einer Napoleonausstellung in Österreich vorkommt und damit auch im Katalog gibt der Katalog zusätzlcihe Literatur oder Quellen, wie du willst für Karl v... Außerdem ist diese Vorgangsweise bei vielen Artikeln so üblich, so würde ich nicht päpstlicher als der Papst sein und ihm mit 3 Zeilen sagen - mehr oder weniger schmecks-dein Beitrag ist nicht erwünscht. Nicht böse sein, ich hätte deinen Kommentar auf jeden Fall so empfunden, überhaupt wo er im Beitrag schon Probleme rechtlciher Natur mit den Bildern hat, was oft wirklich demotivierende Probleme (nicht Kommentare) sind. Ich gebe zu, mit diesen Problemen hast du nichts zu tun, aber er als User --gruß K@rl 20:47, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Karl, vielen herzlichen Dank für dein Engagement in der Sache. Es ging mir keineswegs darum, dem Benutzer Pappenheim vor den Kopf zu stoßen und deshalb habe ich ihm eine Nachricht auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Gerne stehe ich ihm auch für weitere Fragen zur Verfügung. Was die Sachfrage angeht, so ist meines Wissens nach in der deutschsprachigen Wikipedia unstrittig, dass im Abschnitt „Literatur“ nur einschlägige Werke aufgeführt werden sollen. Bei einem Thema wie Wallenstein ist das umso wichtiger. Hier gibt es tonnenweise Darstellungen – hieraus die relevanten Werke herauszufiltern und für den Leser das Wichtige vom Unwichtigen zu trennen ist die Aufgabe einer Enzyklopädie. – Aber Du hast recht: ich werde den Benutzer Pappenheim noch einmal anschreiben und ihm ein paar aufmunternde Worte hinterlassen. Es ging keineswegs darum, ihn zu vergraulen. Herzlichen Dank nochmal für den Hinweis. --Frank Schulenburg 21:02, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, danke, ich verstehe, dass bei diesen Themen es sicher nicht leicht ist, bei der Literatur den Streu vom Weizen zu trennen. Aber nachdem ich einerseits mit Pappenheim in kontakt bin, und andererseits die Landesausstellungen kenne und die Literatur da nicht schlecht ist, da sie von namhaften Historikern, wie Stefan Karner oder [8Erika Weinzierl]] betreut werden. --gruß K@rl 21:18, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber Frank, nachdem Du meine Argumente auf meiner Benutzerseite sicherlich gelesen hast, wollte ich Dich nochmals bitten, den Schallburg-Katalogeintrag bei Erzherzog Karl wiederherzustellen. Das mit Wallenstein geht in Ordnung, zumal die Biographien von Helmut Diwald und Golo Mann sogar in einem eigenen Abschnitt behandelt werden (gut so). Hier muss das Buch vom Bücheler nicht unbedingt sein - da gebe ich Dir voll und ganz recht, aber: Über Erzherzog Karl gibt es so gut wie keine anständige Literatur, die auf dem neuesten Stand ist. Der Katalog kommt für Historiker (und auch Kunsthistoriker!) wie gerufen. Bitte also die Löschung rückgängig machen - vielen Dank und LG, --Pappenheim 08:16, 2. Sep. 2009 (CEST) P.S. Danke an K@rl für Deine Unterstützung, das ist das erste Mal dass ich sehe, dass ein erfahrener Autor in einer Sache wie dieser einen Dummie wie mich unterstützt! --Pappenheim 08:16, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Pappenheim, vielen herzlichen Dank für deine Nachricht. Ich habe deine ursprüngliche Version gerade wiederhergestellt und bitte dich nur noch, die entsprechenden Seitenangaben zu den Passagen nachzutragen, in denen der Katalog sich explizit auf Carl bezieht. Beste Grüße und weiterhin viel Erfolg --Frank Schulenburg 18:02, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Mach ich! Folgt in Kürze! Danke und LG--91.115.181.227 09:17, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Verdammt! Hab vergessen, mich anzumelden. Also, Seiteneintag folgt in Kürze!--Pappenheim 09:19, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank und beste Grüße aus Kalifornien! --Frank Schulenburg 16:56, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Erledigt! Gruß nach CA! --Pappenheim 07:04, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Frank, in Erinnerung an das Siggen-Symposium (auch schon wieder bald 1 Jahr her;-) möchte ich Dich gerne auf diesen Blogeintrag zum Thema WP und Wissenschaft aufmerksam machen, sofern Du den dort verlinkten Diskurs nicht schon selbst gesehen hast. Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:08, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, hatten den Blogbeitrag bei seinem Erscheinen gelesen, die Sache dann aber leider nicht weiterverfolgt. Vielen herzlichen Dank für den Hinweis – das Thema ist überaus spannend und die Diskussion allemal. Beste Grüße nach Hamburg --Frank Schulenburg 18:05, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Da hier ohne jede Rückfrage bei dir eine deiner Behaltenentscheidungen nun wiederholt mit einem neuen Löschantrag versehen wird, ohne dass ich auch nur eine Rückfrage bei dir erkennen kann, fände ich es sinnvoll, wenn du in der Diskussion mal Stellung beziehen könntest. Danke! --Tarantelle 16:18, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:30, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Sag' mir bitte, weshalb Du Département wieder auf Département, die französische Verwaltungseinheit, verlinkt hast? Gruß--BKSlink 22:11, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

nachdem Du nicht geantwortet hast, habe ich die VL entfernt.--BKSlink 11:26, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

BKSlink, bitte erklär mir doch kurz, warum Département nicht auf Département verweisen sollte und was Du mit „wieder … verlinkt“ meinst. In der Version, die ich vorfand, war nicht auf Département verlinkt und den vorherigen Stand kenne ich nicht. Besten Dank im voraus. --Frank Schulenburg 18:34, 11. Okt. 2009 (CEST) P.S. Deine Anfrage war schlichtweg in beiden Punkten unverständlich – dass ich nicht darauf geantwortet habe, bitte ich mir deshalb nachzusehen.Beantworten

• ganz einfach, ich konnte mich beim Entwurf der ganzen Serie nicht entscheiden ob Departements (Départemente) richtig ist. Werde versuchen auf Einheitlichkeit zu achten. Versprochen
• Mir wurde vorgeschlagen, zu versuchen mein Manuskript an jemanden der Redaktion Geschichte zu geben Der dann die Einstellung macht. Ich denke keine sachlichen Fehler gemacht zu haben, dafür habe ich zu oft geprüft und gegenverglichen. Es wären also mehr Wikikenntnisse erforderlich und da fehlt mit viel.

--Triloba 23:05, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triloba, zunächst einmal: den Artikel zum Département de la Leine habe ich mir großem Interesse gelesen. Vielen herzlichen Dank dafür. Ich habe eine kleine Frage dazu: Ist Departement der Leine eine historischer Begriff, d.h. taucht er in der zeitgenössischen Literatur auf? Oder ist das französische Département de la Leine womöglich die häufigere Verwendungsweise jener Zeit? Beste Grüße --Frank Schulenburg 05:45, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

20:56, 31. Okt. 2009 Frank Schulenburg (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Blane/cabinet“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers: einziger Bearbeiter: Blane) – hmm, ich kann mich daran nicht erinnern, war eventuell ein Versehen. Könntest Du das bitte wiederherstellen? Danke. · blane ^[♪♫♪] 06:43, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Da Frank wohl derzeit noch selig schlummert, war ich mal so frei das wiederherzustellen. Gruß -- Finanzer 10:04, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Frage ist nur, was aus dem Unsinnstext, der bereits unter Marc Brauner eingestellt wurde, werden soll. -- Niteshift 10:22, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

@Blane: War ein Schnellöschantrag, den ich abgearbeitet habe. @Finanzer, danke für die schnelle Hilfe :-) @All: Online bin ich jeden Morgen ab 6:30 Lokalzeit. Das dürfte bei euch 15:30 Uhr sein. --Frank Schulenburg 15:36, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke Euch. Ich nehme an, da hab ich irgendwie auf der falschen Seite auf den SLA-Knopp gedrückt. Was aus der Seite wird, mal sehen... :) · blane ^[♪♫♪] 17:50, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ach. Ich weiß, was passiert ist. Ich hab den SLA-Baustein, den ich selbst für den Artikel eingestellt habe, 1:1 mit rüberkopiert ins Cabinet. Das war natürlich nicht so geschickt :D · blane ^[♪♫♪] 19:03, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

:-) Na, dann hat es sich ja aufgeklärt. Danke für die Benachrichtigung. --Frank Schulenburg 20:57, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Habe auf der Diskussion ein Kurzreview hinterlassen, vll hilft es ja weiter. Gruß -- Finanzer 00:41, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vielen herzlichen Dank! Das ist wirklich hilfreich. Ich werde mich gleich heute mal dransetzen. LG --Frank Schulenburg 11:53, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Seite gelöscht ohne Artikel zu erstellen? war ja klar ... -- 93.232.223.40 03:39, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo 93.232.223.40, Artikelwünsche kannst Du unter Wikipedia:Artikelwünsche eintragen. Der normale Enzyklopädiebereich, in der Wikipedia Artikelnamensraum genannt, ist Artikeln vorbehalten. Weiterführende Hinweise findest Du auch unter Wikipedia:Dein erster Artikel. Für Fragen stehe ich dir auch gerne direkt zur Verfügung. Grüße --Frank Schulenburg 03:49, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Herzlichen Dank für Deine Grüße! Auch ich wünsche Dir alles Gute und viel Erfolg für das Jahr 2010. --Rabe! 14:42, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Frank Schulenburg,

vielen herzlichen Dank für den zusätzlichen Weblink zur Großloge Grand Lodge of British Columbia and Yukon und den literarischen Ergänzungen zu den Mitgliedern dieser Freimaurerloge, sieht wirklich gut aus!

Zusatzinformationen sind immer hilfreich um den Artikel abzurunden.

Ich wünsche Ihnen noch einen schönen Tag nach Übersee.

Salve --Preußen 12:28, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hi, nach abgeschlossener Löschdiskussion (Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2007#Heidelberger_Wingolf_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29) hast Du 2007 o.g. Artikel gelöscht. Nach umfassender Überarbeitung plane ich, ihn ca. Mitte nächster Woche von meinem Benutzernamensraum in die richtige Wikipedia umzuziehen. Könntest Du als damals am Löschprozess beteiligter drüberschauen, ob er nun in Ordnung ist bzw. was vorher am besten noch erledigt wird? --Johannes Götte (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Keine Einwände. Danke für die Benachrichtigung und viel Erfolg weiterhin. Mit den besten Wünschen --Frank Schulenburg 05:37, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wikisource#Quellenbaustein Gruß --FrobenChristoph 04:05, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ja, hatte ich schon gestern gesehn. Habe jetzt im Skriptorium darauf geantwortet. --Frank Schulenburg 15:44, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Schulenburg, ich danke Ihnen für Ihr Interesse an den frühen Entdeckern der Kuhpockenimpfung vor Edward Jenner, der fälschlich als der erste Entdecker gilt. Ich sende Ihnen gern den Artikel (auch eine etwas kürzere Version in Englisch). An welche E-mail-Adresse? Ich habe übrigens im vorigen Jahr Kontakt aufgenommen, mit dem Herausgeber des großen Handbuches "Immunology" (dt.und engl.) Ken Murphy (KMurphy@pathology.wustl.edu), der sich an meinen Forschungsergebnissen interessiert gezeigt hatte. Mir war und ist es wichtig, dass Jenner nicht als der Erste dargestellt wird, was nun eben nicht stimmt. Deshalb hatte ich Ken am 12. 2. 2009 per E-mail geschrieben: In your famous publication „Immunology“, at the very beginning and later on on the pages around 619/648 (in the German Version), the authors state Edward Jenner to be the discoverer of vaccination. Following the most recent findings, I suggest to modify the concerned wordings into a direction as follows: In the years 1770 till 1791, several people in England and Germany tested the possibility of using the cowpox vaccine as an immunisation for smallpox in humans, among them Jesty and Plett. In 1796, the physician Edward Jenner did the same and fought successfully for a breakthrough of this method in science and practice, for which he became famous.

You are free (also of charge) to publish the English version of my article for the first time in any periodical you want. As I am not much interested in having my name being published one more time, you are free to publish my findings and facts in an article under your name. It is most important to publish the truth about the fact, that there were some other people having discovered the cowpox immunisation much earlier than Jenner.

Ich babe seitdem nichts mehr von Ken gehört. Ob er meine englische Version publiziert hat, weiß ich also nicht. Auch Ihnen, Herr Schulenburg, steht es deshalb frei, die Version zu benutzen, wozu auch immer. Übrigens hatte ich mit einem der Namenlosen bei Wiki eine Kontroverse, weil ich der Meinung war, dass in dem Artikel über Immunologie Jenner nicht länger als der erste Entdecker gefeiert werden sollte. Das wurde mir mehrfach abgelehnt. Ich dürfe zwar unter Jenner und unter Plett etc. die Wahrheit verbreiten, aber unter Immunologie dürfe allenfalls stehen "Jenner gilt !! als Entdecker..."

Vielleicht bringen Sie, Herr Schulenburg, neue Bewegung in die Sache. Mit herzlichen Grüßen Ihr --Peter C. Plett 11:05, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Habe auf ihrer Diskussionsseite geantwortet. --Frank Schulenburg 15:40, 26. Feb. 2010 (CET)Beantworten

...lieber Frank, hab' Dir bei mir geantwortet:-). Wann kommst Du ins StAHH? Herzlich, -- Felistoria 01:50, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich hoffe mal, auch meine SMS ist angekommen. Marcus Cyron 01:58, 15. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank!

Dir zur Kenntnis: Benutzer_Diskussion:Tilla#Katze Gruß Martin Bahmann 22:26, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

sowie meine Anfrage hier: AAF. Ich würde mich freuen, wenn Du mal etwas Licht in diese Sache bringen könntest. Viele Grüße Martin Bahmann 12:13, 25. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Martin,

bitte entschuldige meine späte Antwort. Ich bin am Dienstag aus dem Urlaub zurückgekehrt und komme erst jetzt dazu, deine Anfrage zu beantworten. Ich kann auch nicht alle Teile deiner Anfrage beantworten; von einer Urheberrechtsverletzung und von Vorgängen auf der Seite Vandalismusmeldung wusste ich bisher nichts.

Es stimmt aber, dass ich den Artikel zur Schottischen Faltohrkatze in den Jahren 2007 und 2008 in meinen Vorträgen – vor allem im Rahmen des von mir ins Leben gerufenen Schulprojektes – genutzt habe (die letzte genutzte Version könnte diese sein). Ich habe den Artikel damals kontrastierend zu dem Artikel Abessinierkatze eingesetzt und Dinge wie etwa Einleitung, Belege, Verständlichkeit und Literaturangaben miteinander verglichen.

Ein Beispiel: Wir haben die Schüler damals gebeten, die Ein-Satz-Einleitung des Faltohrkatzenartikels („Die Schottische Faltohrkatze […] wurde 1961 zum ersten Mal auf einem Bauernhof in Schottland gesehen.“) mit der ausführlichen und gut durchdachten Einleitung des Abessinierkatzenartikels zu vergleichen („Die Abessinierkatze […] eigenen Rassekatzenstandard.“). Auf diese Weise konnten die Schüler lernen, dass die Einleitung eines Wikipediaartikels – neben anderen Aspekten (wie etwa: Ist der Artikel durch Literaturangaben belegt?) – Indizien auf die Qualität des Artikels liefern kann.

Ich freue mich ausdrücklich, dass der Artikel inzwischen verbessert wurde. Ich hatte damals schon selber angefangen zu recherchieren (auch, weil die Schüler immer wieder fragten, ob es diese Katzenrasse denn tatsächlich gäbe) – als Katzenlaie aber davon abgesehen, den Text selber zu verbessern.

Solltest Du weitere Fragen haben, stehe ich dir jederzeit gerne zur Verfügung.

Herzliche Grüße nach Mainz. --Frank Schulenburg 19:15, 9. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo! - Kannst Du mir das erklären? Eine Begründung bei Deinem Zurücksetzen kann ich nicht finden. - --Woches 13:14, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Angabe von Reihentiteln u.ä. ist in der einschlägigen Literatur weitgehend unüblich und das massenhafte Umformatieren von Literaturangaben nervt meines Wissens nach hier viele Autoren. Dass die ISBN bei meinem Zurücksetzen verlorenging, tut mir leid. Ich habe sie eben wieder ergänzt. --Frank Schulenburg 00:49, 17. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Guten Morgen! Mit grossem Erstaunen habe ich Deine Zeilen gelesen. 1) unüblich => es ist nicht unüblich Serien zu zitieren, denn nur ein vollständiges Zitat ist sauber, unbesehen jedweden Glaubens. So lange diverse Bibliotheken Werke in Serien verwahren, so lange wird auch die Angabe von Serien Sinn machen. 2) Wie Du selbst schreibst, ist es "Deines Wissens nach" soundso - das ist wohl ganz eindeutig (schon expressis verbis) POV. Nochmals: nur ein vollständiges Zitat ist ein sauberes Zitat. 3) Auch Dein "nervt" ist Vermutung - und auch wenn es sich so verhalten sollte, dann macht es noch immer Sinn (s. o.). 4) Bei einem Zurücksetzen wäre (schon aus Gründen des Respekts) ein kleine Begründung angebracht. - Zusammenfassend: Du hast revertiert obwohl es kein Vandalismus war oder gegen irgendwelche Regeln hier verstiess. Solch' ein Vorgehen (i. e.: das Entfernen von Mehrwert (auch wenn umstritten)) ist wohl seinerseits als Vandalismus zu bezeichnen. Ich darf Dich höflich ersuchen (besonders, als Person mit erweiterten Rechten) die Grundsätze zu beachten - und nicht, wie geschehen, Arbeit zu vernichten. Sollte ich aber in Obgesagtem irren, dann ersuche ich Dich (wieder mit ausgesuchter Höflichkeit), mir jene Stelle zu bezeichnen, in welcher Deine Aussage betreffend "nervt" u. Ä. erklärt und/oder erläutert wird. - Generell aber einen netten Gruss in die Staaten: --Woches 01:37, 17. Mai 2010 (CEST)PS: wenn Du (freundlicherweise) gestattest, dann ist es hier für mich genug :)Beantworten

Lieber Frank, zum Geburtstag wünsche ich dir alles erdenklich Gute, viel Glück und Erfolg im neuen Lebensjahr und vor allen Dingen Gesundheit. Hab einen schönen Tag und bis bald, --buecherwuermlein 17:03, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Vielen lieben Dank! Herzliche Grüße nach Deutschland, --Frank Schulenburg 18:09, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Dem kann man sich nur vollumfänglich anschließen! Alles Liebe auch aus Berlin! Beste Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:57, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Auch von mir die besten Wünsche für Dich. Gruß aus Hamburg von --Hardenacke 19:56, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank euch allen! --Frank Schulenburg 18:37, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 22:28, 19. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Na meinen Glückwunsch. Ich habe mal ein kleines Präsent gemacht. Bei Wikisource fand ich Reichstagsakten nur bei Wiki nicht. Das habe ich mal konzentriert hier Reichstagsakten zu ändern versucht. Dein--Mario todte 11:17, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank euch beiden! Die Torte und das Präsent sind klasse :-) --Frank Schulenburg 18:37, 20. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank,

wird Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback in Kalifornien überhaupt wahrgenommen? Oder warum meldet sich nicht mal jemand zu von den Verursachern zu Wort?

Oder warum schreibt keiner ganz deutlich, das das eben "die Wikipedia in ihrem Lauf..." ist. --Eingangskontrolle 21:04, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Eingangskontrolle, ich schaue täglich drauf, bin aber zur Zeit so mit Arbeit überschüttet, dass ich nur selten Kontakt mit den Mitarbeitern vom Usability-Team habe. Soweit ich weiß, schaut Erik Möller (Benutzer:Eloquence) auch regelmäßig drauf – ich werde ihn morgen früh im Büro nochmal darauf aufmerksam machen, dass Rückmeldung erwünscht wäre. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 22:34, 13. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sieht gut aus. Danke dafür. Kannst du noch zwei Absätze zum heutigen State Park und dem Schutzstatus als National Historic Landmark schreiben? -Grüße -h-stt !? 22:53, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für das Feedback :-) Als nächstes werde ich die fehlenden Absätze „Die Zeit nach der Russisch-Amerikanischen Kompagnie“ und „Fort Ross heute“ ergänzen. Zu letzterem gehört dann auch der Status als National Historic Landmark und ein kurzer Abschnitt zu den verschiedenen archäologischen Untersuchungen, die im 20. Jahrhundert stattgefunden haben. Am letzten Sonntag im Juli findet zudem ein "Living History Day" statt – den Termin hab ich mir schon seit langem freigehalten. Vor ein paar Monaten hab ich auch ein Video gedreht, dass ich nur noch bearbeiten und hochladen muss. Leider hab ich momentan nur extrem wenig Freizeit. Insofern wird sich die endgültige Fertigstellung wohl noch etwas hinziehn. Das hat aber auch einen guten Aspekt, denn noch in diesem Jahr soll eine zweibändige Darstellung von Gibson in einer Reihe der Hakluyt Society erscheinen, die ich gerne noch einarbeiten möchte. Generell bin ich für Feedback und Durchsicht immer sehr dankbar ;-) Herzliche Grüße nach Deutschland --Frank Schulenburg 01:22, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Klasse. Wenn du dran bleibst und weiter machst, ist das natürlich toll. Und das mit der Zeit kenne ich. Ich sitze gerade an einem tollen Thema, komme aber kaum zum Lesen der nötigen Literatur, vom Schreiben ganz zu schweigen. Grüße --h-stt !? 08:20, 22. Jun. 2010 (CEST) PS: Wenn du bei gutem Wetter auf der 1 hinfährst, würde ich mich über ein Foto der Tomales Bay freuen, da haben wir bisher keines, aus dem die lange, schmale Form hervorgeht. File:Tomalesbay01.jpg scheint das einzige zu sein.Beantworten

Das Foto von der Tomales Bay geht klar. Und lass mich bitte wissen, falls Du noch weitere Bilder benötigst. Ich helfe gerne :-) --Frank Schulenburg 15:28, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Mal ein eigener Abschnitt (keine Angst, so wild wird es nicht): Ich würde mich über Bilder aus dem Presidio freuen. Bislang ist der (aktualisierungsbedürftige) Artikel Presidio (San Francisco) fast nur mit Bildern des NPS illustriert. Insbesondere würde ich mich über Motive der noch nicht restaurierten Teile freuen, ich weiß aber nicht, ob man in Fort Winfield Scott oder ins ehemalige Public Health Service Hospital einfach rein kommt. Ansonsten fallen mir noch Überblicksaufnahmen verschiedener Wohngebiete, auch der weniger privilegierten (zB Baker Beach Appts), ein. Details von einzelnen Häusern haben wir meistens, aber die vermitteln keinen Eindruck davon wie eine ganze Straße oder Straßenecke aussieht. Zuletzt noch etwas, was gar nicht in die Jahreszeit passt: Unsere Bilder mit dem Blick über die Stadt ovn den Twin Peaks sind alle aus der Urlaubssaison, daher ist die Luft warm und diesig. Ein Bild an einem kalten Wintertag wäre deutlich besser. Danke für deine Bereitschaft zur Hilfe und Grüße --h-stt !? 12:04, 2. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Henning, ich hab's mal auf meine To-Do-Liste gesetzt. Es wird allerdings etwas dauern. Ich bin gerade auf dem Weg zur Wikimania in Gdańsk und danach steht eine Reise zu verschiedenen Universitäten an der Ostküste auf dem Programm. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg 19:46, 5. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Solltest du dabei an Berlin vorbei kommen, melde dich doch einfach mal. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 19:58, 5. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

In Berlin komme ich leider nicht vorbei – von Gdańsk geht es direkt wieder zurück nach San Francisco. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:18, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Henning, wir waren heute im Presidio und ich hab ein paar Bilder geschossen. Ich hoffe, sie gefallen dir. --Frank Schulenburg 03:31, 1. Mai 2011 (CEST)Beantworten

• 
  Presidio, Officers' Row
• 
  Presidio, Officers' Row
• 
  Presidio, Riley Avenue
• 
  Presidio, Riley Avenue
• 
  San Francisco National Cemetery. Im Hintergrund die Golden Gate Bridge
• 
  Blick vom San Francisco National Cemetery auf die Bay

Hallo Frank,

kannst du im Artikel Erdsterne die Aussage im Abschnitt Geschichte belegen? Es war zwar Bötsy, der den Satz eingefügt hat, aber du hast es im Artikel William Watson (Wissenschaftler) zuerst „veröffentlich“. ;-) --Toffel 18:51, 3. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Toffel, der Beleg für die Aussage müsste in der bei William Watson (Wissenschaftler) angegebenen Literatur zu finden sein. Bei meinem Umzug in die USA sind leider alle meine Kopien verloren gegangen, so dass ich dir an dieser Stelle leider nicht besser weiterhelfen kann. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 19:48, 5. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg.

Ein alter Eintrag von Dir vom Februar 2007 hats in den Kurier gebracht: Historiker - Wikipedia muss an ihrem unbescheidenen Anspruch gemessen werden. Dachte, es könnte Dich interessieren. :-) Grüsse --KurtR 12:02, 10. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg,

die Diskussion über die Löschung bezüglich der Einsortierung bestimmter Artikel und Biografien in die Kategorie: Freimaurer ist wieder aufgekommen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/8

Wir haben die Diskussion doch schon geführt und mit einem eindeutigen Ergebniss beschloßen: [1].

Vielleicht kannst Du in diesen Disput etwas schlichten. Besten Gruß und Salve --Preußen 14:29, 12. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Haben die Bilder ne Überlebenschance? Ich habe das von einer alten Postkarte von 1942 hochgeladen, weil ich meine, daß, wenn es schon Bild gibt mit dem Schauspieler in der Hauptrolle, dann gehört so etwas schon in den Artikel. Sicher bin ich mit der Lizenz nicht. Kannst Du da mal reinsehen. Ein besseres Bild für das Denkmal konnte ich bislang nicht auftreiben, dass hierfür infrage kommt.--Mario todte 10:52, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

• Datei:Otto Gebühr.jpg
• 

Der Gebühr war leider nicht zu retten.--Mario todte 15:02, 15. Jul. 2010 (CEST) Erledigt.--Mario todte 16:01, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich wäre Dir hier für eine Rückbestätigung dankbar (Berlin, April 2010) Grüße -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:01, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, die heiße Phase des Schreibwettbewerbs ist für uns Autoren ja nun vorbei. Falls Du dir die Zeit bis zum Votum der Jury vertreiben willst: neben der Abstimmung zum altbekannten Publikumspreis gibt es erstmals eine Abstimmung zum Reviewpreis. Stimmberechtigt sind nur SW-Autoren, die Abstimmung läuft technisch wie beim Publikumspreis. PS: Ich habe aus jeder SW-Sektion zwei Autoren angeschrieben, deren Benutzerseite nach meiner Einschätzung weit beobachtet wird. Ich hoffe, du betrachtest diese Mitteilung nicht als DS-Spam. --Minderbinder 14:01, 2. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Frank Schulenburg,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:39, 7. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

PS: Übrigens bist Du auch für den Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis stimmberechtigt. Wenn Du möchtest, dann nimm doch noch teil.

Hallo Frank Schulenburg, hier nur kurz die automatische manuelle Benachrichtigung, dass ich den Artikel über James Harrington zu seinem 400. Geburtstag als AdT vorgeschlagen (falls verschoben, dann hier) vorgeschlagen habe. Gruß, Hæggis 16:23, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank für die Benachrichtigung! --Frank Schulenburg 18:30, 29. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Nachdem der Artikel nicht als AdT erscheinen wird, habe ich ihn (vorläufig) auch nicht unter Was geschah …? am 3. Januar aufgeführt, da mir das Geburtsdatum zu unsicher erschien: Britannica spricht nämlich, ebenso wie NNDB oder Prof. Dr. Stollberg-Rilinger, vom *7.* Januar (allerdings gibt es natürlich auch Online-Treffer für den 3. …). Bist Du Dir aufgrund Deiner benutzten Quellen dagegen hinreichend sicher, dass der 3. stimmt, kannst (und solltest) Du den von mir stattdessen aufgeführten 175. Geburtstag von Sakamoto Ryōma in durch Harrington ersetzen – ein als „exz.“ ausgezeichneter Artikel zu einem 400. Geburtstag hat nach unseren Auswahlkriterien auf jeden Fall Vorrang :-).
Gutes Neues --Interpretix 13:10, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich schätze, dass es der Artikel mit dem Geburtsdatum 3. Januar nun doch noch einmal auf die Hauptseite schafft. Damit wäre die Frage bzgl, WGA obsolet. Gerald SchirmerPower 17:09, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, erstmal vielen herzlichen Dank für eure Mühe und dafür, dass ihr mich so gut auf dem laufenden haltet. Da der Artikel schon mal auf der Hauptseite war, hätte ich kein Problem damit, wenn morgen ein anderer Artikel auf der Hauptseite erschiene. Was das Geburtsdatum angeht, so werde ich das so schnell wie möglich überprüfen. Bis zum 3. Januar (morgen) schaffe ich das aber auf keinen Fall. Zunächst einmal seid ihr mir in Europa ja neun Stunden mit der Zeit voraus (es ist hier gerade halb neun Uhr Sonntagmorgen) und zum anderen sind hier noch Ferien und die Universitätsbibliotheken geschlossen. Nächste Woche bin ich mit dem zweiten Training der Wikipedia Ambassadors beruflich stark eingespannt und direkt im Anschluss fliege ich nach Budapest, um dort auf der Veranstaltung zum 10. Geburtstag der Wikipedia zu sprechen. Vor Ende Januar wird es also nichts. Auf jeden Fall aber nochmals besten Dank und herzliche Grüße! --Frank Schulenburg 17:30, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg, die Kandidatur für Fort Ross konnte soeben von mir als exzellent ausgewertet werden. Herzlichen Glückwunsch. Besonders gefreut habe ich mich natürlich über den Nebenaspekt State Park und für die entsprechende Liste eine Weiterleitung angelegt, auch wenn gerade in Kalifornien bislang die Redirect-Quote relativ hoch ist. Etwas Kopfzerbrechen hat mir allerdings die Einsortierung in eine einzelne Rubrik bei den Verwaltungsseiten bereitet, ich habe mich dabei für den historischen Aspekt entschieden, der mir wesentlich gravierender erscheint als etwa Sehenswürdigkeiten oder der Festungscharakter. --Vux 01:56, 31. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis und dein Engagment bei der Auswertung. --Frank Schulenburg 02:36, 31. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, erstmal herzlichen Glückwunsch zum sechsten Platz in der Sektion Geschichte und natürlich auch für deinen tollen Beitrag zu einem meiner Lieblingsthemenfelder. Wie du vielleicht gesehen hast, hab ich für den bestplatzierten Beitrag über englische Literatur The Tower von Yeats ausgelobt, allerdings hat Minderbinder es mit seinem ebenfalls herausragenden Artikel über die Nachtküche ebenfalls auf den sechsten Platz seiner Sektion geschafft. Ich weiß ja nicht, ob dich bzw. euch der Preis überhaupt interessiert, falls es da zu Konflikten kommen sollte, könnt ihr euch ja auf meiner Disk melden, um das auszudiskutieren :) Beste Grüße, † ♂ 02:32, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Toter Alter Mann, zunächst einmal vielen herzlichen Dank für deine Glückwünsche und den Sonderpreis. Über das Angebot des Buches von Yeats habe ich mich (als bekennender Büchernarr) sehr gefreut, allerdings lebe ich in Kalifornien und möchte dir den Versand in die U.S.A. nicht zumuten. Deshalb trete ich den Preis gerne an Minderbinder ab. Herzliche Grüße und nochmals besten Dank, --Frank Schulenburg 01:54, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Nachdem Minderbinder ebenfalls seinen Verzicht erklärt hat, bin ich jetzt genauso schlau wie zuvor ;) Ich denke, ich werde es dir einfach trotzdem schicken, die 6 € fürs Porto habe ich grade noch übrig ;) Kann aber eine Weile dauern, Minderbinder bekommt dafür was anderes von mir. Gruß, † ♂ 15:57, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Oh, das ist klasse! Ich freu mich auf jeden Fall sehr darüber. Soll ich dir die Adresse per Mail zukommen lassen? --Frank Schulenburg 18:13, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ja, das wäre gut :) † ♂ 10:48, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg, Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst Du Deinen Namen dort abstreichen. Falls Du dann der Letzte aus der 17. Runde bist, kannst Du den Staffelstab an die nächsten vier Gewinner weiterreichen. Viele Grüße --D-64271 07:42, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank, solange du keinen Preis gewählt hast, geht es hier nicht weiter. Die Gewinner hinter dir warten. Viele Grüße, --Minderbinder 10:19, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Bei der Gelegenheit dürft ihr mir übrigens beide noch eure Adressen per Mail schicken, sonst kann ich euch eure Preise nicht zukommen lassen ;) † ♂ 10:34, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank, vielleicht hat die Nachricht von Toter Alter Mann die Sache verunklart, also: der Preis von ihm ist zusätzlich zur regulären Preiswahl, du kannst dir nach dieser Reihenfolge einen der allgemeinen Preise aussuchen. Solange du das nicht tust und auch nicht verzichtest, blockierst du die Preiswahl für alle Gewinner nach dir. Das ist nun schon seit einer Woche der Fall. Das ist auch insofern unschön, als ich den Versand der Unternehmensspenden nicht anstoßen kann, solange noch Preise offen sind. Bitte wähle einen Preis oder verzichte, damit es weitergeht. --Minderbinder 09:15, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Es tut mir leid; ich entschuldige mich. Ich war letzte Woche auf Reisen in Europa und da ist einiges durcheinandergeraten. Ich hab den Preis jetzt ausgewählt und meinen Namen durchgestrichen. Vielen herzlichen Dank für die Benachrichtigung! --Frank Schulenburg 17:35, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Kein Problem, sorry für meinen angesäuerten Ton... ich will die Preiswahl jetzt mal vom Tisch haben. Viele Grüße, --Minderbinder 17:58, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Nein, Du hast ja Recht. Tut mir leid, dass ich das Ganze so lange aufgehalten habe. --Frank Schulenburg 18:00, 11. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank, evtl. solltest du mal unter Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland e. V.#Wikimedia und Kösener Corps Stellung nehmen zu den dort geäußerten massiven Unterstellungen gegen deine Person. Gruß -- Achim Raschka 12:57, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Vielen lieben Dank für den Hinweis. Ich habe eben kurz dazu Stellung genommen. Herzliche Grüße von unterwegs (bin eben auf dem Flughafen von Seattle gestrandet – hoffe, dass ich es morgen bis nach Hause schaffe). --Frank Schulenburg 00:24, 8. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Zu Benutzer:Generator ist schließlich noch anzumerken, dass seine Aktion durchaus als Verstoß gegen Wikipedia:Bitte nicht stören ausgelegt werden kann.. Wie bitte? Welche Aktion? Generator

Hallo Generator, ich bezog mich auf Deine Anmerkung „Um die Debatte etwas zu konkretisieren habe ich Dan Maes eingestellt“ in der Diskussion Relevanzkriterien#Kandidaten für hohe Ämter in den USA. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass es zum Stress aller Beteiligten beiträgt, wenn ein Argument durch eine Aktion illustriert wird. --Frank Schulenburg 16:08, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Naja...das war mir nicht bewußt. Ich hab ja die Debatte angestoßen weil ich wissen wollte wie das denn jetzt mit den "nur-Kandidaten" aussieht da drei meiner Stubs sich einen LA eingefangen haben wo argumentiert wurde das die ja "nur" Kandidaten sind (Susana Martinez, Nikki Haley und Sharron Angle), die aber jeweils durch andere Sachen relevant waren. Und nachdem die Diskussion sich nach dem Motto bewegt hat: Die sind ja sowieso durch was anderes relevant sind wollte ich ein Beispiel zeigen das meine Frage illustriert. Wer jetzt davon warum gestört wurde ist mir immer noch nicht ganz klar. Generator 16:22, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die meisten Wikipedianer gute Argumente auch verstehen, ohne dass man sie ihnen mit Aktionen illustriert. --Frank Schulenburg 20:43, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Ich verstehe noch immer nicht bei was das Anlegen eines Stubs jemand stören sollte. Muß ich mit dem erstellen neuer Artikel warten bis auf der Relevanzkriterienseite die Frage geklärt ist? Das kann ja Jahre dauern. Und nachdem die Wahlen jetzt vorbei sind wird die Frage ob Kandidaten relevant sind oder nicht wahrscheinlich erst in 2 Jahren wieder diskutiert und die derzeitige Diskussion hat kein Ergebniss gebracht. Darf ich solange keine Artikel für Kandidaten mehr anlegen ohne das mir das als BNS ausgelegt wird? Generator 21:35, 12. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank,
heute möchte ich dir einen kleinen Stern in meinem persönlichen Walk of Fame legen. Die Gründe sind so vielfältig, dass es schwierig wird, sie einzeln zu nennen: Du schreibst wunderbare Artikel zu spannenden Themen, organisierst mit deinem Outreach-Team international spannende Projekte wie die "Wikipedia on Campus"-Initiative, bist Initiator guter Ideen, die auch heute noch nachwirken (morgen beginnt die Wikipedia-Academy mit Verleihung der Zedler-Medaille) ... sieh es einfach als "Danke" für alles, was du zu diesem Projekt beigesteuert hast, beisteuerst und noch weiter beisteuern wirst. Nur eine kleine Kritik: auf den Ausbau der Marie-Louise O’Murphy warte ich noch ;O) -- Achim Raschka 08:13, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Oh *gerührt*, vielen herzlichen Dank. *nestel mit dem handschriftlichen Notizzettel* Mein Dank geht an dieser Stelle an all diejenigen, die mich über die letzten fünf Jahre unterstützt haben und ohne die das alles nicht möglich gewesen wäre: an die vielen Beiträger in der deutschsprachigen Wikipedia, die Fehler und Ungereimtheiten in meinen Artikeln korrigiert haben; an diejenigen, die durch ihre sachkundigen Kommentare in Reviews und Kandidaturen zur Verbesserung von Exzellent- und Lesenswertkandidaten beigetragen haben; an die vielen Helfer bei der Planung, Vorbereitung und Durchführung von Veranstaltungen; an all diejenigen, die bei technischen Fragen und Problemen unbürokratisch und schnell Hilfe geleistet haben; an die Bibliotheken, die mich als Nutzer ihrer Bestände ertragen haben; an mein Team bei der Wikimedia Foundation, das immer wieder bis zur Erschöpfung arbeitet … und nicht zuletzt an die Kritiker, die mich wachgerüttelt haben, wenn ich mit meinen Ideen und Meinungen daneben lag. Danke! --Frank Schulenburg 15:59, 18. Nov. 2010 (CET) P.S. Die O’Murphy hatte ich ganz vergessen – entschuldige, das werde ich noch nachholen müssen.Beantworten

Moin, notorious Mr. Schoolburger (oder war's Frankie Goes to Hollywood?). Da trau`ich mich ja kaum noch, mit so Profanem wie dieser Frage zu kommen, und fasse mich kurz: Ob Du angesichts Deiner vielfältigen Verpflichtungen noch dazu kommst, Deinem Votum beim Pu(b)litzer-Preis auch eines bei den Kalpsköpfen folgen zu lassen – wie auch immer es ausfällt? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 19. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hi Frank, I just saw in latest signpost the file you uploaded to commons : "Evaluating Wikipedia article quality 2010-11-26 (web).pdf". Are there plans to translate this into other languages ? I think it's a really good document and that it deserves translations. Please let me know (on my french user page would be the best place, thanks !) Symac 17:01, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten

I just found the bookshelf page on outreach wiki, sorry ! Symac 17:14, 7. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg, auch die Kandidatur bei WP:KALP für deinen Artikel John Ogilby konnte von mir als exzellent ausgewertet werden. Und wieder dieses grübeln beim einsortieren in lediglich eine möglichst passende Schublade auf den Verwaltungseiten, dem bekanntesten seiner Werke folgend nun als Persönlichkeit unter Wissenschaft. Falls du einen anderen Schwerpunkt siehst, bitte umsortieren. Auf alle Fälle Gratulation zu dem Tausendsassa. --Vux 02:00, 8. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Vielen herzlichen Dank für die Benachrichtigung. Die Einsortierung geht in Ordnung. Beste Grüße --Frank Schulenburg 15:30, 13. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Sehr geehrter Herr Schulenburg, ist es möglich, vom Bild unter dem link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Goettingen_-_Ansicht_von_Suedosten_(1735).png&filetimestamp=20060308180243 eine höhere Auflösung zu bekommen?Idealerweise 1920*1080 oder größer? Können wir dazu über E-Mail Kontakt aufnehmen? Sie erreichen mich unter doernbrack@looksfilm.tv Vielen Dank, das würde mich sehr freuen

Lieber Anonymus, bei meinem Umzug in die USA sind viele meiner Notizen zu früheren Wikipedia-Arbeiten verlorengegangen. Und ich kann auch nicht mehr erinnern, was die Vorlage meines Scans war. Ich empfehle Ihnen, beim Stadtarchiv Göttingen nachzufragen. Dessen Mitarbeiter habe ich stets als sehr hilfsbereit kennengelernt. Beste Grüße --Frank Schulenburg 15:29, 13. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, Frank, dank für Erhalt, ich hatte zwar noch 2 Stunden vorher einen Behalt-Text gedichtet, dann Neustart des Systems - und weg war es. Ich bin doch auch ein bisserl rumgekommen, wenn es diese Heime weltweit nicht gäbe ... die Hamburger und Bremer und ... sind es wert, hier erwähnt zu werden. Fragen zur Verbesserung des Artikels hatte ich auch schon gestellt. Ansonsten: Schöne Feiertage, guten Rutsch - bis 2011. Demnächst in diesem Theater - --Emeritus 04:38, 19. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Emeritus, vielen herzlichen Dank für deine Nachricht. Ich habe mich insbesondere deshalb darüber gefreut, weil solche Form der Rückmeldung hier eher selten ist. Dir auch schöne Feiertage und einen guten Start ins Neue Jahr. Beste Grüße --Frank Schulenburg 15:29, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten

So eine Rückmeldung macht doch auch Freude. Abgesehen: du trägst einen großen Namen. Die Arbeit bei den LD finde ich wichtig, normalerweise mische ich mich nur dort bei Lemmata ein, die ich sachlich tatsächlich beurteilen kann, im gestrigen Fall aber auch durch Lebenserfahrung, sonst bin ich bei Kunst tätig. Eigentlich verstehe ich mich als Inklusionist, was aber weg muss, muss dann weg. Mit dem Künstler-Wiki habe ich mir auch so eine Sache angelacht, oije, das wird noch böse Worte geben. Wichtig war im "ersten" Jahr hier, die Guten von den Schwätzern zu unterscheiden, dann die, die die eigentliche konstruktive Arbeit leisten. Mein Fehler ist noch: ich hab zuviel auf meiner To-Do-Liste, freue mich aber schon auf das nächste Jahr. --Emeritus 16:06, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank, du hast am 23.11. die zwei Arrow-icons erstellt. Du hast wohl recht dringend so was für den Public Policy/Leaderboard-Artikel gebraucht und nichts passendes gefunden.
Wie du als Admin sicher weisst, versuchen wir in den Commons von den vielen nicht so grossartigen PNG, GIF etc. wegzukommen und stattdessen skalierbare Graphiken zu erstellen. Dir mag entgangen sein, dass in den Kategorien Commons:Category:Triangles by color oder Commons:Category:Arrow symbols unzählige der verschiedensten Pointer zur Verfügung stehen, inzwischen die meisten als SVG-Grafiken. Da hättest du garantiert gut geeignete Bilder gefunden.
Über deine Arrows bin ich nicht sehr glücklich. Gut, für dich erfüllen sie den angestrebten Zweck; aber eine grosse Bereicherung für Wikipedia sind sie nicht. Ich könnte sie nachträglich zumindest besser kategorisieren, dann könnte sie auch jemand anderer finden – aber das ist gar nicht sinnvoll, wir sollen möglichst mit den universell verwendbaren SVG-Grafiken arbeiten. Viel besser wäre es, in deinem PP/Lb-Artikel die Arrows durch passende SVGs zu ersetzen (selbst wenn die bessere Qualität kaum erkennbar ist).
Es gibt da noch die Unicode-Zeichen U+25B2 ▲ und U+25BC ▼, die in der Größe variierbar sind und sich beliebig einfärben lassen - mit jeder der über 16 Millionen Farben…
Am besten erschiene mir, wenn du diese Ersetzung durchführst, und deine Arrows wieder löschen lässt; nach dem Löschen gäbe es zwar in der Historie ältere PP/Lb-Artikel ohne Icons, aber das ist doch sicher erträglich? Wenn du einverstanden bist, kann auch ich das für dich machen. Ich hoffe auf dein Verständnis, dass ich hier Verbesserungsbedarf sehe. Freundlicher Gruss, -- sarang♥사랑 23:16, 22. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Sarang, dass es diese Unicode-Zeichen gibt, wusste ich nicht. Ich werde sie in der nächsten Version der Seite verwenden. Die png-Grafiken können dann gelöscht werden. Beste Grüße --Frank Schulenburg 21:26, 23. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Frank, das ging ja fix! Vermutlich per change-all; ich hätte dir ja auch die Arbeit abgenommen, aber nun hast du es wenigstens genau so wie du es willst. Ich schaue jetzt, dass ich die beiden Dinger wegbekomme, und werde mich nötigenfalls auf unseren talk berufen. Wenn du mal was benötigst -- sarang♥사랑 11:40, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

wünscht Dir --Mario todte 16:18, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Mario, vielen herzlichen Dank. Auch dir ein gutes Neues Jahr. Es ist klasse, dass wir ab und an nochmal Kontakt haben. Weißt Du noch, wie wir im Dezember 2005 begonnen haben, gemeinsam am Portal Frühe Neuzeit zu arbeiten? Ich denke gerne daran zurück. Beste Grüße --Frank Schulenburg 21:10, 28. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich darf mich hier mal mit anschließen Gruss --Pelz 00:24, 29. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Danke. Dir auch ein frohes Neues Jahr. --Frank Schulenburg 03:25, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Lieber Frank, lieber spät als nie: Auch Dir alles Gute und rutsche ordenltich ins neue Jahr! --Anneke 12:10, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Moin :-) Das wünsche ich dir auch! Liebe Grüße --Frank Schulenburg 17:22, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir ebenfalls ein frohes neues Jahr, wenn auch mit zwei Wochen Verspätung! Grüße, John N. ^(Diskussion) 18:11, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Frank,

ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr, wo immer du dich gerade aufhältst, und ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2011.

Ob die Redaktion Geschichte dieses Jahr überlebt (ich würde es mir wünschen), werden wir ja dann sehen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 19:22, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Carbidfischer, Dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr und viel Erfolg für 2011. Sitze gerade zuhause an meinem Schreibtisch inmitten eines Stapels Bücher zu Benjamin Franklin. Habe heute und das Wochenende frei – eine allzu seltene Gelegenheit, um mich mit Artikelarbeit zu beschäftigen. Silvester wird hier nicht groß gefeiert… insofern hoffe ich, dass Du heute abend mehr Spaß hast ;-) Herzliche Grüße vom Ende der Welt. --Frank Schulenburg 19:27, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Das hoffe ich auch. ;-) Frohes Schaffen! -- Carbidfischer Kaffee? 19:29, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hi, du hast gemäß der LD heute die Waldorfschule M.-Hellersdorf gelöscht. Ich sehe das so, dass der Artikel auch nicht wiederkommen sollte, weshalb auch die drölfzig Weiterleitungen weg können, oder? Na gut sind nur sechs, siehe Spezial:Linkliste/Waldorfschule_Marzahn-Hellersdorf, aber ich dachte is vielleicht einfacher ich frag hier an statt 6SLAs zu stellen. Grüße und hübsches rutschen, --χario 21:55, 31. Dez. 2010 (CET) PS: Sonstige Links auch entfernen?Beantworten

Erledigt. Danke für den Hinweis. Komm gut ins Neue Jahr! --Frank Schulenburg 22:53, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Das ist wieder einer der Momente bei denen ich am liebsten sofort das Handtuch werfen möchte. Wir diskutieren hier seit Tagen an mehreren Stellen hitzig um die immer wiederkehrende mühseelige Frage ob diese Sprachversion der Wikipedia inhaltlich den Fokus auf Themen aus dem deutschsprachigen Raum legt, oder ob es sich um eine Universalenzyklopädie handelt die keineswegs einen regionalen Schwerpunkt setzen sollte. Und plötzlich kommt Admin Schulenberg und löscht den zentralen Absatz dazu einfach raus ohne sich in irgend einer Art und Weise an den laufenden Diskussionen beteiligt zu haben. Das ist ganz mieser Stil den sich tatsächlich nur Admins erlauben können und ungeheuer frustriert. Wenn ich jetzt wieder revertiere bin selbstverständlich auch ich für den Edit-War verantwortlich, richtig?

Ist diese Frage jetzt also mit deinem Edit entschieden worden oder wie habe ich das zu verstehen? --Nicor

Die Diskussion ist eindeutig, der Abschnitt ist wirres Geschwafel und wenn ich einen Abschnitt entferne, dann tue ich das als Autor der deutschsprachigen Wikipedia und nicht etwa als Administrator. Lies dir bitte den „Ideologie“-Abschnitt des Textes nochmal in Ruhe durch. Es tut mir leid, dass dich die Situation frustriert. Das liegt nicht in meinem Sinne. Deshalb: guten Rutsch und viel Erfolg in 2011. Grüße --Frank Schulenburg 23:46, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich hab hier vor ein paar Tagen eine Frage gestellt und hoffe das du sie mir beantworten kannst. Villeicht kannst du dich auch noch weiter zu der Serie äusern, da du ja in USA lebst. Wäre sehr nett. 87.184.138.94 20:04, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich würde gerne helfen, habe aber kein Fernsehen und kenne mich mit solchen Serien leider auch nicht aus. Tut mir leid, dass ich da nicht weiterhelfen kann. --Frank Schulenburg 16:29, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Kennst du jemand der mir dabei helfen kann?87.184.130.138 19:08, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, sehe das gerade jetzt erst. Frag doch mal bei Benutzer:Dschwen oder Benutzer:Hedwig in Washington nach. Die leben auch in den U.S.A. --Frank Schulenburg 19:44, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Schon vor einigen Tagen hatte ich dir geschrieben - ist sie angekommen? Marcus Cyron - Talkshow 23:20, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ist beantwortet. Entschuldige die verspätete Antwort. --Frank Schulenburg 16:30, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Überhaupt kein Problem, hatte nur angst, daß sie nicht angekommen ist. Marcus Cyron - Talkshow 21:02, 10. Jan. 2011 (CET)Beantworten

besser da weiter, wegen Bündelung der Disk. usw. --Janneman 20:21, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Keine Bange – ich hab das alles auf Beobachtung :-) --Frank Schulenburg 20:41, 22. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hello,

I apologize for writing this in English, but my German is very weak - as you will see. I came across the Zedler article, which I found very interesting, and made a rough translation / paraphrase into en:Johann Heinrich Zedler, omitting the full bibliography. Another editor spotted it and nominated it for DYK. I am quite uncertain if this qualifies, but anyway... If you have time, perhaps you could take a look at the English version and correct any seriously misleading statements. Thanks, Aymatth2 05:01, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hey Aymatth2, thank you so much for your message. I will take a look at the English version as soon as possible. This is great news :-) --Frank Schulenburg 05:04, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

I really appreciate that. If I do any more translations - and I think there should be more in all directions between the wikis - I should stick to French and Spanish where I can claim at least a 2, rather then German which is more like 0.5 for me. :~) Aymatth2 05:53, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hiho, ist meine vor ein paar Tagen angekommen? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 04:36, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Und meine mit seinem Text zu Robert Schumann?--Mario todte 12:43, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Entschuldigt, ich bin gerade mit Arbeit überschüttet und hinke mit der Beantwortung von Mails etwas hinterher. --Frank Schulenburg 02:05, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Kenne ich, habe ich derzeit auch - darum ist eine Antwort auch nicht ganz unbedeutend ;). Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:51, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Frank, da das mit dem Mailen offenbar nicht klappt, hast du vielleicht am Wochenende mal ein paar Minuten Skype-Zeit? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:57, 4. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Wie wär's mit einem persönlichen Treffen? Ich fliege morgen nach Berlin und komme am Dienstag an. Donnerstagabend wäre ideal. Am Freitag fahre ich dann weiter nach Göttingen. --Frank Schulenburg 05:28, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ja, gerne. Meine Handynummer hast du ja noch, denke ich. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:10, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Prima. Ich freu mich schon. Hier ist die Mobilnummer, unter der ich erreichbar sein werde: +1 415 407 9423. Vielleicht können wir das ja per SMS koordinieren. --Frank Schulenburg 18:35, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Jap :) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 22:39, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Herr Schulenberg, Sie haben vor einiger Zeit an dem Artikel zu Cuno Horkenbach mitgearbeitet. Ich würde mich gerne mit Ihnen über dieses Thema austauschen, da ich selbst im Besitz einiger Dokumente bezüglich Cuno Horkenbachs und seiner Arbeit bin. Mit freundlichen Grüßen, F. Skidzun --SkiErf 11:15, 27. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Da Du mit Göttingen in engerer Beziehung stehts, müßten dich meine neuesten wikidedianischen Erzeugnisse doch auch etwas interessieren.--Mario todte 16:22, 14. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Moin ich bin über dich via Robert Rogers gestolpert - ich würde dich bitten dich doch einmal in dem obigen artikel von mir vermittelnt einzuschalten siehe diskussion - mag sein das der inhalt und aufbau nicht den üblichen regeln von wikipedia entspricht, jedoch und das darf ich versichern, bin ich was die realtiät zu diesem thema anbetrifft nicht ganz unbeleckt mit freundlichen grüssen Matthias Hake 09:05, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Matthias, also ehrlichgesagt käme mir da als erstes in den Sinn, einmal im Brockhaus nachzuschlagen, wie da der Begriff „Expedition“ definiert wird. Die angegebenen englischsprachigen Wörterbücher halte ich in diesem Zusammenhang nur für bedingt brauchbar. In der Sache gebe ich dir gefühlsmäßig recht – den Begriff Expedition habe ich im Zusammenhang mit Raumfahrtsmissionen noch nie gehört. --Frank Schulenburg 16:13, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

danke erstmal für deine antwort - ich denke hier haben zwei sich gefunden um "ihren" teil irgendwo an einem artikel beizutragen - so wie sie es wohl schon früher gemacht haben, schauen wir mal was daraus wird, schönen abend noch Matthias Hake 19:56, 28. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

einen nachschlag hätte ich - da expedition unter QS eingetragen wurde, ein legitimer vorgang würde ich dich bitte deine meinung zu diesem thema doch bitte dort einmal hinzukopieren oder einzutragen. danke Matthias Hake 13:36, 29. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den erneuten Hinweis. Ich habe mich auf der Diskussionsseite des Artikels dazu geäußert. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 15:47, 29. Mär. 2011 (CEST) ich werde gleich mal lesen gehen und danke dir schon mal im vorwege - meinungen sind mir wichtig, vorallem kompetente Matthias Hake 09:17, 30. Mär. 2011 (CEST)Beantworten

ich würde dich bitten hier ... nochmal einzugreifen - die aussage als solche ist tendenziös "Darüber hinaus bieten kommerzielle Veranstalter sogenannte „Expeditionen“ ohne jeglichen Forschungs- oder Entdeckungscharakter in den Bereichen Trekking und Bergsteigen sowie Managerseminare als Outdoor Trainings an." - denn sie beinhaltet das beispielsweise die besteigung des everest in verbindung mit kommerziellen veranstaltern und "fast" nur noch in dieser form möglich, wäre keine expedition mehr - sorry aber das ist dann etwas lachhaft was der nutzer jamiri hier versucht. auf das mehrfache angebot in sachlichem ton mit mir zu diskutieren hat er auf seiner diskussionsseite nur noch mit löschen reagiert. danke Matthias Hake 16:18, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, da es leider Gottes in der WP Leute gibt, die eine Metapher nicht von Umgangssprache unterscheiden können, könntest du vielleicht in deiner Literatur noch einmal nachschlagen, welche „Behörde“ James Franklin mit welcher Begründung was genau verboten hat, und es in den Artikel einbauen? Herzlichen Gruß --Jossi 14:06, 1. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg, die Kandidatur des Artikels Benjamin Franklin bei WP:KALP ergab ein ausbaufähiges Lesenswert. Gratulation. --Vux 15:17, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:40, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Auch von mir herzliche Glückwünsche! Ich freu mich schon, Dich im Juni wiederzusehen. [ˈjonatan] (ad fontes) 09:42, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Meine Herzallerliebste und ich wünschen Dir ebenfalls alles Gute zum Geburtstag der alle Fragen beantwortet :-) Auf Bald in in der deiner alten Heimat. Gruß --Finanzer 10:11, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Na dann, alles liebe zu deinem Ehrentage, alter, weiser und erfahrener Mann! ;) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:31, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank! Ich freu mich schon auf das Wiedersehn in Deutschland. --Frank Schulenburg 15:22, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich hänge mich mal ganz unverbindlich mit rein und schliesse mich dem Gesang an: [3]. Gruß, -- Achim Raschka 15:54, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hoch soller lehm ... Alles Gute! --Jossi 16:01, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Vielen lieben Dank auch an euch! --Frank Schulenburg 18:22, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, da du dich in der Vergangenheit auch für Artikel zu Enzyklopädien interessiert hast, möchtest du vielleicht bei diesem Review mal vorbeischauen. Besten Gruß --Ziko Neu hier? Gehe zum Mentorenprogramm 14:52, 21. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich kann noch nicht absehen, wann ich dazu komme, alles zum Thema Enzyklopädien ist aber natürlich spannend. --Frank Schulenburg 18:55, 21. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Erledigt. --Frank Schulenburg 02:11, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ach wäre es doch entspannend - btw, hatte am Donnerstag ein Treffen mit einem Archäologie-Professor in Halle, der letztes Semester eine Wikipedia-Veranstaltung gab. Schreibe dir noch Genaueres. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:20, 24. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass erledigte Abschnitte in der Qualitätssicherung mit der Vorlage:Erledigt archiviert werden, und die Überschrift nicht verändert werden soll. Sonst wird nämlich nicht archiviert und die Links funktionieren nicht mehr.--Müdigkeit 05:03, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Ich mache mir die Mühe übersetze den Artikel vom Englische ins Deutsche aus der Wikipedia Seite. Dann wird dieser Artikel gelöscht, ich finde das nicht Fair!!

Hallo Koraben2000, der Text wurde gelöscht, da er wie eine missglückte maschinelle Übersetzung (etwa per Google Translate) aussah. Ich habe ihn nun zur weiteren Bearbeitung in deinem Benutzernamesraum wiederhergestellt: Benutzer:Koraben2000/U.S. Air Force Office of Special Investigations. Sobald Du mit der weiteren sprachlichen Überarbeitung fertig bist, kannst Du ihn wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst Du unter Hilfe:Seite verschieben nachlesen. Grüße, --Frank Schulenburg 15:23, 18. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Beim ehemaligen Wikipedia:Meinungsbilder/Jupiter hast Du keine BKL zum neuen Ort Wikipedia:Meinungsbilder/Lateinische Fachbegriffe gesetzt, Begründung: das sei nicht nötig. Ist es aber doch: zu dieser BKL gibt es in etwa 20 Diskussionen einen Link, der nun rot ist. Da ich nicht in hoheitliche Aufgaben eingreifen will und ich es auch nicht vermurkst habe, bitte ich Dich, die BKL herzustellen. Danke. -- Freud ^DISK 07:37, 23. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

hat sich erledigt --PM3 16:55, 23. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, da es auch irgendwie um den Bereich der frühneuzeitlichen Wirtschaftsgeschichte geht, wollte ich Dich kurz auf diesen von mir angestoßenen FzW-Diskussionsthread aufmerksam machen: WP:FzW#Wieder mal die Suche nach einer Personenkategorie. Es geht um die Frage, ob und wie Sklavenhalter/Plantagenbesitzer kategorisiert werden sollen; da fiel mir spontan aus früheren Diskussionen ein, dass Du da vielleicht einen kompetenten Beitrag leisten könntest. Vielleicht schaust Du mal vorbei. Gruß, --Scooter ^Backstage 17:55, 25. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg. Marcus Cyron hat mich an dich verwiesen. Da ich Eugen Ewig, den Gründer des DHI Paris, in absehbarer Zeit kandidieren möchte und ihn exzellent haben will, versuche ich noch ein Bild zu bekommen. Gibt es dort Kontakt von dir zur Direktorin des DHI Gudrun Gersmann? Wenn Kontakt bereits von dir bzw. der wp zu ihr besteht, sollte man den nutzen. Kannst du dbzgl. etwas bewegen, ob das DHI ein Bild bzw. Bildmaterial von Ewig hat, was sie spenden könnten? Ggf. wäre auch eine Einschätzung zum Artikel von ihr wünschenswert. Wenn kein Kontakt oder dgl. von dir zu ihr besteht, werde ich mich selbst drum kümmern müssen. Ich weiß aber auch nicht, was ich dann schreiben soll. Ich kenne mich mit den Bildlizenzen auch nicht so gut aus bzw. wie ich die Formalitäten u.a. Wikipedia:Textvorlagen verständlich einen Laien erklären soll. Kannst du mir weiter helfen? Viele Grüße --Armin 22:41, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Armin, ich habe Frau Professor Gersmann eben angeschrieben und um Bildmaterial und eine Durchsicht des Artikels durch einen Mitarbeiter ihres Hauses gebeten. Sobald sie sich bei mir meldet, schicke ich dir ein Update. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 01:46, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Armin, Frau Gersmann hat in der Zwischenzeit einen Mitarbeiter ihres Hauses um Durchsicht gebeten. Dieser hat mir eine Liste von Verbesserungsvorschlägen und Korrekturen zu dem Artikel und auch einen Nachruf zu Ewig zukommen lassen, der ein Foto enthält. Ich würde nun gerne den direkten Kontakt zwischen dir und dem Mitarbeiter des DHI herstellen und mich aus der Korrespondenz zurückziehen. Könntest Du mir bitte mittels interner Wikipedia E-Mail Funktion eine Mailadresse zukommen lassen, zu der ich dir die Nachricht des Mitarbeiters weiterleiten kann? Dank im voraus. --Frank Schulenburg 15:33, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:18, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jürgen, nennenswerte Erfahrungen habe ich mit der Wahl meines Benutzernamens nicht gemacht. Ich habe mich von Anfang an bewusst für einen Auftritt unter Klarnamen entschieden, da ich dies als transparenter empfinde und letztlich auch, weil ich online nichts kommunizieren möchte, dass ich nicht auch in einem persönlichen Gespräch von Angesicht zu Angesicht sagen würde. Ich denke, mögliche Probleme und Vorteile durch die Wahl des Klarnamens halten sich in etwa die Waage. Für deinen Vortrag bei der WikiConvention wünsche ich dir viel Erfolg. Beste Grüße --Frank Schulenburg 23:55, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, vielen Dank für deine ausgewogene Antwort, die in die Thesenbildung einfliessen wird. Nach dem Kongress melde ich mich noch einmal. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 21:24, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Prima. Auch wenn ich nicht viel beitragen konnte, bin ich doch an den Ergebnissen deiner Studie interessiert. Nochmals viel Erfolg und beste Grüße. --Frank Schulenburg 05:46, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Frank Schulenburg, ich habe in den Artikel Enzyklopädisten eine Tabelle eingefügt, die Informationen zu den wichtigen Autoren übersichtlich darstellt. Vielleicht magst du (als Hauptautor) mal schauen. Zwei Dinge konnte ich noch nicht erledigen:

• die Hauptbeiträger sind mit H gekennzeichnet: Auf welchem der 3 angegebenen Bücher von Kafker beruhen die Informationen? Dann würde ich eine entsprechende Fußnote setzen.
• die Zahl der Artikel habe ich aus der englischen Wikipedia. Da wäre eine Quellenangabe auch nicht schlecht.

Gruß, --Coyote III 15:52, 3. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Coyote III, welche Bewertungsmaßstäbe hast Du bei deiner Einteilung in „wichtige Autoren“ zugrunde gelegt? --Frank Schulenburg 23:58, 5. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Frank, zunächst mal die Autoren, die als Hauptbeiträger gemäß Kafker in der vorherigen Übersicht fett markiert waren. Dann die, von denen eine Sigle gelistet war. Die Tabelle verwertet also die Informationen aus den beiden schon vorhandenen Listen. Dies sind auch die Autoren, die - lt. englischer Wikipedia - eine größere Anzahl Artikel geschrieben haben (so ab 80 Artikeln aufwärts, glaube ich). Schließlich habe ich noch Voltaire dazugenommen. Gruß, --Coyote III 08:06, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank! Danke für die Bearbeitung dieses interessanten Themas. Deinem Wunsch auf WP:RM gemäß bin ich den Artikel mal durchgegangen. Insgesamt gefällt mir die Darstellung recht gut, auch wenn ich persönlich eher zu trockenen Texte neige, die Aspekte wie das Lampenfieber in Vorlesungen u.ä. ausklammern. ;-) Ich habe ein bisschen an der Sprache gefeilt (Immer wieder beliebt: „und“ am Satzanfang ;-)) – und einen gröberen Schnitzer in der Einleitung entfernt. Inhaltlich ist es nicht immer leicht, die Darstellung zu kommentieren, welche überholte Ansicht wann von wem mit welchen Argumenten vetreten wurde, solche Probleme hatte ich bei meinen Mediziner-Biographien auch häufig. Ein paar Punkte:

• Im 18. Jahrhundert war die „Vorstellung von Krankheiten und Körpervorgängen noch weitgehend von der antiken Säftelehre geprägt“ Das kann in dieser Form nicht stehen bleiben: An der Humoralpathologie wurde auf dem Kontinent schon im 16. Jahrhundert gesägt und die Iatrochemie betrat die Bühne. Hundert Jahre vor Hunters Geburt beschrieb Harvey den Blutkreislauf, überhaupt setzte man im 17. Jahrhundert auf mechanistische Vorstellungen (Iatrophysik).
• Der Satz „stellte die Verknüpfung des Aussehens erkrankter Organe von Toten mit den Krankheitsymptomen der Lebenden einen wichtigen Schritt hin zur Entwicklung und Anwendung adäquater Behandlungsmethoden dar“ ist sehr holprig. Mir ist kurz vor Mitternacht allerdings auch nichts prägnanteres eingefallen. Letztlich führt er pathologische Untersuchungen durch, wenn auch ohne Mikroskop. Vielleicht irgendwas im Sinne von „Untersuchung der Organe Verstorbener ermöglichte besseres Verständnis von Krankheiten?“ Mit der Entwicklung und Anwendung „adäquater Behandlungsmethoden“ hat das eher weniger zu tun (18. Jahrhundert!).
• Viele Superlative, oft ohne direkten Beleg (warum eigentlich keine Fußnoten bereits in Einleitung?). Kunstfertigkeit“ bei der Präparation würde ich ersetzen. Das Wort passt nur bedingt, aber das ist wohl eine persönliche Erfahrung.
• Im ersten Teil des Artikels unterscheidest du die beiden Brüder durch die konsequente Benutzung der Vornamen, auch wenn William gerade gar keine Rolle spielt. Am Ende gehst du dann zum gebräuchlichen Sprachgebrauch über. Im ersten Teil ist das teils sicher nicht besser zu lösen, aber außerhalb direkter Bruder-Bruder-Situationen finde ich es allgemein unschön.

So, dass soll es erstmal gewesen sein. Ich hoffe, dass du diesen guten Artikel zu seiner verdienten Auszeichnung führen kannst. Gute Nacht, --Polarlys 00:02, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Polarlys, vielen herzlichen Dank für die sprachliche und inhaltliche Durchsicht! Über die Verbesserungen habe ich mich sehr gefreut. Was die obigen Anmerkungen angeht, so werde ich sie in den nächsten Tagen schrittweise abarbeiten. Diese Rückmeldung ist auf jeden Fall überaus hilfreich und ich bin dir sehr dankbar dafür. Herzliche Grüße und besten Dank! --Frank Schulenburg 00:07, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel gerade auf der Grundlage deiner Hinweise korrigiert und dabei sowohl sprachliche als auch inhaltliche Mängel beseitigt. Zugleich habe ich auch einige Korrekturen anhand einer Werkes zu Hunters Frau Anne vorgenommen, die der Paketbote eben bei mir abgeliefert hat (Caroline Grigson, The Life and Poems of Anne Hunter, Liverpool 2009; die darin enthaltene Biographie ist sehr sauber gearbeitet und scheint auf dem neuesten Stand der Forschung). Für die Durchsicht nochmals vielen herzlichen Dank! Ohne deinen Sachverstand wären die Fehler womöglich stehen geblieben. So macht Wikipedia wirklich Spaß :-) --Frank Schulenburg 01:41, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Frank,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse zum Sonntagabend --Jürgen Engel 21:28, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank. Es ist toll, dass Du dich hier noch einmal meldest. Ich hoffe, die Veranstaltung war ein Erfolg. --Frank Schulenburg 00:03, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

  Weil du eigentlich mich gefragt hast, schiebe ich meine Zwischenantwort hier hinein: Es folgt eine E-Mail an dich! --Jürgen Engel 18:28, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja und nein. Als Treffen ein voller Erfolg, als Arbeitsveranstaltung in Teilen. Aber wenn wir hier schon bei den Hinweisen sind, weise ich mal auf das hier ;). Und unser Buch ist jetzt auch da. :) Marcus Cyron Reden 02:32, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus, die Blogbeiträge hatte ich schon gesehn. Besonders interessant fand ich den Bericht zur Veranstaltung an der Berliner HU. Was das Buch angeht: ich kann von den USA aus leider nicht bei Amazon Deutschland einkaufen. Gibt es irgendeine Möglichkeit, mir ein Exemplar zukommen zu lassen? Vielleicht hat der Verein ja Freiexemplare bekommen… Beste Grüße --Frank Schulenburg 02:42, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Laß mir mal deine Adresse zukommen :). Marcus Cyron Reden 02:46, 19. Sep. 2011 (CEST) PS: hatte ein kurzes Gespräch mit Prof. Mittler - in erster Linie ging es da natürlich um dich ;).Beantworten

Du hast Post :-) Re:Mittler – ich hoffe, Du hast ihn ganz herzlich von mir gegrüßt. Ich hatte bei meinem letzten Besuch in Göttingen gar keine Möglichkeit, ihn mal kurz zu besuchen. Vielleicht klappt's ja beim nächsten Mal… --Frank Schulenburg 02:53, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, du hattest dich dankenswerterweise am Review von Enzyklopädie beteiligt. Ich würde mich freuen, wenn du dir den Abschnitt Abschluss Review anschauen möchtest. Besten Gruß --Ziko Mentorenprogramm 13:52, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Frank Schulenburg,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Anfang November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 22:19, 3. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen herzlichen Dank für die Nachricht. Es ist toll, dass Du dich dieser Aufgabe angenommen hast. Ich bin schon gespannt auf das Ergebnis. --Frank Schulenburg 05:39, 4. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe hier angefragt:

Gelegentlich wird ein Link verwendet Wikipedia:OMA oder Wikipedia:Oma-Test. Diese Schreibweise ist

• diskriminierend,
• herabwürdigend
• und nicht neutral.

Auch wenn dafür das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz nicht anwendbar ist, eine interpretierbare Diskriminierung aufgrund des Alters, einer Krankheit oder geringen Bildungsstandes früherer Generationen ist gegeben.

Neutral wäre der sowieso eingeführte Wikilink Wikipedia:Laientest.

Mein Anliegen wäre, dass die oben angeführten Links nicht mehr zulässig sind und in allen Artikeln, wo sie vorkommen gegen Wikipedia:Laientest automatisiert getauscht werden, bei der Wikipedia-Suche nicht mehr aufscheinen und allenfalls der Link Wikipedia:Laie zulässig wäre.

Bitte Diskussion durch Administratoren dort, ansonsten hier.

Hallo,

als einer der vierten Sektionssieger kannst Du dir jetzt einen Preis aussuchen! Bitte stimme Dich mit Deinen drei Mit-Siegern ab. Der letzte von Euch, der gewählt hat, informiert dann bitte die fünften Sektionssieger. --Uli 01:59, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Benachrichtigung. Habe schon gewählt (deine Nachricht und mein Edit haben sich vermutlich überschnitten) --Frank Schulenburg 02:00, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Meine Güte, lagst Du auf der Lauer? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es sind ja nur Sekunden zwischen meiner Preiswahl und der Deinen vergangen … --Uli 02:18, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann momentan nicht so viel beitragen, weil ich beruflich stark eingespannt bin. Aber meine Beobachtungsliste rufe ich schon noch recht regelmäßig ab ;-) Außerdem hatte es beim letzten Mal Ärger gegeben, weil ich meine Preiswahl verschlafen hatte. Das hat mich motiviert, es diesmal besser zu machen. --Frank Schulenburg 02:39, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Also wenn ich nichts falsch verstehe, hast Du es diesmal dann zu gut gemacht … Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Innerhalb der n-ten Sektionssieger gibt es ja keine Rangfolge, d.h., damit alle dieselbe Chance haben, darf man eigentlich erst wählen, wenn an alle die Benachrichtigung von der vorigen Sektion (in diesem Falle also durch mich) ergangen ist. Jedenfalls habe ich das so verstanden. Ist in diesem Fall aber wurscht, weil Du auch nach der Benachrichtigung durch mich mitten in der Nacht offenkundig der Erste gewesen wärest … Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Uli 02:47, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Na, ich hoffe mal, dass ich jetzt niemanden benachteiligt habe. Mir ging es weniger um den Preis, als vielmehr um den Spaß beim Schreiben. Wollte nur diesmal alles richtig machen :-) --Frank Schulenburg 02:49, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/filter-fuer-wikipedia-welches-weltbild-soll-es-denn-sein-11523047.html --Eingangskontrolle 10:12, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein schöner Artikel, aber warum weist Du gerade mich darauf hin? --Frank Schulenburg 15:05, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das fragte ich mich auch, wollte aber nicht vorauseilend kommentieren. Marcus Cyron Reden 15:21, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

haie Frank,

da dein Name auch dabei stand: sehr ausführlich wird über das Projekt geschrieben und als "Pilotprojekt" beschrieben. Das wir in Deutschland sowas schon lange aus der Pilotphase heraus haben ist dir bekannt? Oder was ist hier anders? Ich kann es zumindest dem artikel nicht wirklich entnehmen?! ...Sicherlich ^Post 08:53, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Frank kann sicher erläutern, in welchem Sinne das ein Pilotprojekt war. Aber schon mal (ohne "wir in Deutschland"-Gefühle verletzen zu wollen) die Anmerkung, dass es selbstverständlich schon seit langem auch in der englischen Wikipedia Projekte gibt, bei denen Studenten Wikipediaartikel verbessern - genauer gesagt seit ungefähr 2003, darunter auch sehr erfolgreiche (2008).

Jan eissfeldt von dem wiwiwiki-Projekt, das du anführst, war übrigens "substantially involved in the the basic project design of PPI" [4] (d.h. des im Kurier-Artikel beschriebenen Pilotprojekts) und ein Jahr lang Mitglied in dessen "Wikipedia Ambassador Steering Committee".

Grüße, HaeB 12:08, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

danke für deine antwort, aber war sie an mich gerichtet? denn meine frage zielt darauf ab was dieses Pilotprojekt so pilotig macht wo wir sowas schon mehrfach durchexerziert haben (ich weiß das es andere gibt, aber wiwiwiki kenn ich da ich dabei war; gefühle kannst du da nicht verletzen :D ) ...Sicherlich ^Post 12:31, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Na, du hattest doch gefragt, ob Frank das wiwiwiki-Projekt bekannt war, oder habe ich das falsch verstanden? Und dein Kurier-Zusatz "In Deutschland gibt es solche Projekte schon seit Jahren" liest sich so, als ob es in den USA oder in der englischsprachigen Wikipedia keine gegeben hätte. Dass wiwiwiki als ein erfolgreiches deutschsprachiges Projekt Aufmerksamkeit verdient, ist Sicherlich richtig ;)

Wie gesagt, ich will Frank nicht vorgreifen (und ich war nicht in der PPI involviert; meine Kenntnisse beziehe ich vor allem daraus, dass ich für den Signpost öfters darüber geschrieben habe). Aber meiner unmaßgeblichen Beobachtung nach gab es durchaus mehrere wichtige neue Aspekte, unter anderem das Ambassador-System. Nicht zuletzt scheint das Projekt auch, begünstigt durch seinen Umfang und seine Medienarbeit, weit mehr als vorangegangene substantiell dazu beigetragen zu haben, das Image von Wikipedia an englischsprachigen Unis zu verbessern.

Grüße, HaeB 13:20, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

joh; ich kenn nur die in gery; was andere länder machten weiß ich nicht so genau und wollte da nicht rumraten ;) . aber wenn du scheints mehr weißt, aber auch nicht so recht weiß was daran nun der pilot war dann ist der artikel wohl nicht wirklich klar genug. ich warte dann mal ...Sicherlich ^Post 15:34, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Da haben wir wohl etwas aneinander vorbeigeredet - es heißt deswegen Pilot, weil es eben ein thematisch und geografisch begrenzter Modellversuch der Foundation war, der am Anfang eines universeller angelegten Programms stand - das ist (nicht nur) mir seit geraumer Zeit bekannt, aber es zu erläutern wollte ich wie gesagt Frank überlassen ;) "Pilotprojekt" bedeutet so etwas wie "allgemein Großversuche oder Demonstrationsprojekte, die ... vor die allgemeine Einführung gesetzt werden" (Zitat aus Pilotprojekt), nicht "das allerste Mal, dass so etwas ausprobiert wurde". Natürlich wurde, wie du sagst, das Grundprinzip schon öfters angewandt, seit 7 oder 8 Jahren schon, aber es wäre andererseits falsch, den Eindruck hervorzurufen, es hätte hier keine Innovationen gegeben - darauf bezog sich meine Antwort,

Grüße, HaeB 19:39, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Sicherlich, ja, schon lange bevor die Wikimedia Foundation die Public Policy Initiative gestartet hat, gab es Projekte, bei denen Wikipedia im universitären Unterricht eingesetzt wurde. Wir haben immer wieder darauf hingewiesen, dass wir auf den Ideen und Leistungen Anderer aufgebaut haben. Da ist das wiwiwiki-Projekt zu nennen, aber auch die Arbeit von Jon Beasly-Murray und vieler anderer mehr (einige davon findest Du auf dem nebenstehenden Foto). Auf die Frage hin, was bei der Public Policy Initiative anders war und sie damit zu einem Pilotprojekt gemacht hat, fallen mir auf die Schnelle folgende Dinge ein:

• Erstmals wurde der Einsatz von Wikipedia im universitären Unterricht auf einer breiteren Basis erprobt. Vierzig Professoren von 24 Universitäten haben in insgesamt 47 Kursen teilgenommen.
• Zuvor bestehende Rollen (man könnte sozusagen von Jan Eissfeldt als dem ersten Campus Ambassador und den Mitgliedern des WikiProjektes Wirtschaft als den ersten Online Ambassadors sprechen) wurden klar definiert und mit einer Gruppenidentität ausgestattet.
• Es wurde ein Trainingsmodell entwickelt, um auch Nicht-Wikipedianern eine Möglichkeit zu geben, sich für Wikipedia zu engagieren (etwa, indem sie den Studenten in Präsentationen Wikipedia-Grundlagenwissen (wie erstelle ich einen Benutzeraccount usw.) beigebracht haben).
• Neben den Ambassadors standen Online-Videos und eine Reihe gedruckter Broschüren zur Verfügung, die größtenteils speziell für dieses Projekt entwickelt wurden. Es wurde eine breit gefächerte Supportstruktur aufgebaut, um die Arbeitsbelastung für die Lehrenden weitmöglich zu vermindern.
• Es wurden neue Softwaretools bzw. Gaming-Elemente ausprobiert (z.B. ein Leaderboard, um den Wettbewerb zwischen den einzelnen Kursen und Universitäten anzuregen).
• Die Ergebnisse wurden gemessen und ausgewertet. Das ist meines Wissens nach zuvor in diesem Umfang nicht geschehen. In unserem Falle gab es eine interne (durch eine Research Analyst) und eine externe Auswertung (etwa durch einige der teilnehmenden Professoren, die dieses Projekt auch wissenschaftlich betreut haben; einige der Aufsätze in Fachzeitschriften sind momentan noch im Rewiew-Verfahren).
• Es wurde ein Lehrveranstaltungskonzept (Was mache ich ich Woche 1? Welchen Wissensstand sollten die Studenten in Woche 8 haben?) entwickelt, dass anhand der Rückmeldungen von Teilnehmern laufend verbessert wurde. Auf diese Weise steht heute ein in der Praxis erprobtes Modell zur Verfügung, das auf Wunsch (generell gilt: einige der Professoren finden vorgefertigte Pläne gut, andere lehnen sie ab) übernommen werden kann.
• Die im Projekt gemachten Erfahrungen wurden dokumentiert und in Empfehlungen umgesetzt. Wäre toll, wenn es sowas schon vor ein paar Jahren gegeben hätten ;-)
• Einige der Teilnehmer haben sich in einer zentralen Veranstaltung getroffen und ihre Erfahrungen ausgetauscht: im Juli 2010 fand in Boston der erste Wikipedia in Higher Education Summit mit über 120 Professoren, Studenten und Wikipedianern statt.
• Es gab erste Ansätze der Institutionalisierung. An der Louisiana State University (LSU) wurde der Einsatz von Wikipedia im universitären Unterricht offiziell in das Workshopangebot der Initiative Communication accross the curriculum aufgenommen. Inzwischen hat sich das zu einer Art Selbstläufer entwickelt, weil immer mehr Lehrende der LSU den Nutzen von Wikipedia als teaching tool erkennen. Die Foundation hat nur zum Beginn Anschubunterstützung geleistet.

Wichtig bei einem Pilotprojekt ist meiner Ansicht nach vor allem, dass neue Dinge ausprobiert werden und die daraus resultierenden Ergebnisse dazu verwendet werden, ein Modell nach Möglichkeit zu verbessern bzw. zu vervollkommnen. Das ist hier geschehen. Und ohne die Arbeit früherer Generationen von Professoren wäre das alles nicht möglich gewesen. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 02:04, 20. Nov. 2011 (CET) P.S. Entschuldige die späte Rückmeldung. Ich war gestern in Newark, wo ich mich mit Professoren des NJIT getroffen habe, die den Einsatz von Wikipedia auf breiterer Basis ausprobieren möchten. Deshalb hatte ich auch LiAnna gebeten, den Artikel in den Kurier einzustellen.Beantworten

Moin Frank, ich möchte mich nochmal mit dem Problem Expedition an Dich wenden, zum wiederholten male hat der wikipedianer hstt einen Teil des Artikels ohne weitere Diskussion hier eine Auflistung von wikipedia-Artikeln von Expeditionsgebieten aus dem Artikel entfernt. Ich gebe gerne zu das ich mich wenig bis überhaupt nicht um die festgelegten Regeln von wikipedia gekümmert habe und mehr um die Fachthemen soweit sie meinem Kenntnisstand entsprechen. Diese Regeln sind aber auslegbar, wie die meisten. Ich kann nicht sehen wie eine einfache Zusammenstellung der Gebiete in die nach meinem Kenntnisstand Expeditionen unternommen werden und die für den Leser von "Expeditionen" der sich über diese Thema informieren will und nicht den gesamten verfügbaren und veröffentlichen Buchbestand zu diesem Thema durchforsten will, eine unbelegte und zulässige Zusammenstellung sein soll. Ich möchte Dich bitten, insbesondere da der Ton und ich gebe zu das mir langsam auch die Hutschnur hochgeht, da es nicht das erstemal Auseinandersetzungen mit dem wikipedianer "hstt" gibt, hier schlichtend und doch vielleicht entgültig einzugreifen. Mit Dank und freundlichen Grüßen Matthias Hake Matthias Hake 18:42, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, vielen herzlichen Dank für die Kontaktaufnahme. Ich muss gestehen, dass ich h-stt in der Sache zustimme. Generell bin ich der Überzeugung, dass „Siehe auch“-Abschnitte nicht denselben Mehrwert wie Verlinkungen im Text bieten. Ganz am Anfang meiner Arbeit in der Wikipedia habe ich diese Abschnitte noch stehengelassen, inzwischen entferne ich sie, wann immer das Sinn macht. Meines Wissens nach ist das allgemeiner Konsens hier, auch wenn das in anderen Sprachversionen (z.B. der Englischsprachigen Wikipedia anders gehandhabt wird). Darüberhinaus sind in deiner Version schlichtweg die Ländernamen verlinkt. Ich persönlich würde als Leser erwarten, dass ich zu einem Artikel gelange, der sich mit den Expeditionen in jenem Land auseinandersetzt. Eine Verlinkung wie etwa auf Kanada würde mich persönlich also eher verwirren. Was den eigentlichen Konflikt angeht, so empfiehlt sich in der Regel, möglichst frühzeitig einen Dialog auf der Diskussionsseite zu suchen. Editwars belasten alle Beteiligten und sind kontraproduktiv. Ob ich persönlich wie h-stt „Völlig unsinnige Liste entfernt“ in den Kommentar geschrieben hätte, kann ich nicht sagen. Von außen gesehen hört sich das natürlich sehr harsch an. Was aber dabei immer wieder vergessen wird, ist, dass einige der Mitarbeiter hier tagtäglich mit diesen Dingen konfrontiert werden und dadurch schnell gereizt reagieren. Ich schätze h-stt als Menschen und als Autor sehr und ich bin mir sicher, dass Du von guten Absichten ausgehen kannst. Beste Grüße --Frank Schulenburg 18:39, 24. Nov. 2011 (CET)Beantworten

danke für deine antwort, dies sehe ich naturgemäss anders. es mag sein das hsst als mitarbeiter von wikipedia viel erfahrung hat. das kann und will ich nicht beurteilen. inhaltlich bin ich mir sicher wird er sie nicht haben. ich für meinen teil werde die weitere mitarbeit einstellen. wie kann ich mein account vollständig löschen? mit freundlichen grüßen Matthias Hake 08:59, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, jeder hier in der Wikipedia kann von seinem Recht zu gehen Gebrauch machen. Eine vollständige Löschung des Accounts ist allerdings nicht möglich. Hinweise zur Stillegung deines Accounts findest Du unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Alles Gute --Frank Schulenburg 00:35, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Glückwunsch zur verdienten Exzellenz! Dass der Artikel im SW nur auf den Plätzen landen würde, hatte ich nicht erwartet -- das gleicht es wieder aus. --Jossi 18:45, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen lieben Dank! Mir hat es diesmal wieder richtig Spaß gemacht, am Schreibwettbewerb teilzunehmen. Am schönsten war die Zusammenarbeit mit dir und den Mitgliedern der Redaktion Medizin. Ich hab ja leider nicht viel Zeit zur Artikelarbeit und bin deshalb umso mehr auf die Hilfe von Anderen angewiesen. Es ist toll, dass Wikipedia an diesen Stellen so gut funktioniert. Also, nochmals vielen Dank – der Artikel ist nach deiner Korrektur viel besser als vorher. --Frank Schulenburg 02:24, 29. Nov. 2011 (CET) P.S. Ich hab schon erste Pläne für die nächste Neufassung eines bestehenden Artikels. Bücher sind auch schon auf dem Weg. Mal sehn, wann ich dazu komme.Beantworten

Hast du meine Bitte auf Redaktion Geschichte bemerkt? - SDB 10:05, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo SDB, danke für den Hinweis. Ich bin gerade in Kairo und leider habe ich keinen ganz stabilen Internetzugriff. Ich hatte die Kategoriendiskussion aber schon vor einer Weile bei den Löschkandiaten gesehen und ehrlichgesagt nicht ganz verstanden, worum es genau geht. Generell bin ich schon daran interessiert, dass das Kategoriensystem im Bereich Geschichte ordentlich strukturiert ist (und hatte vor ein paar Jahren auch einiges an Zeit in eine Überarbeitung gesteckt) – momentan bin ich aber leider beruflich zu stark ausgelastet, um mich wirklich intensiv darum kümmern zu können. Nochmals vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich finde es gut, dass Du das auf der Redaktionsseite angesprochen hast. --Frank Schulenburg 15:25, 8. Dez. 2011 (CET)Beantworten

An seltsamen Orten trifft man sich wieder. -- southpark 17:07, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Erstaunlich. In dem Marks & Spencer auf der anderen Straßenseite habe ich immer eingekauft, als ich zuletzt in London war. --Jossi 15:48, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sehr schön :-) Danke für den Hinweis. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 18:16, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

...Dir Gesundheit, Glück und Gelingen schenkendes Jahr 2012!
Zum ersten von 366 Tagen -- Barnos -- 09:54, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Das wünsche ich dir auch. Alles Gute für 2012. --Frank Schulenburg 22:47, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

wünsche ich Dir und den Deinen. Ich hoffe, Du bist gut hineingekommen. War schön, Dich mal wieder in Hamburg gesehen zu haben. --Mogelzahn 20:51, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Joh, habe mich über das Wiedersehn ganz doll gefreut. Ich wünsche dir ein gutes und erfolgreiches Jahr 2012. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 22:48, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Mr. Outreach ;-)

bin gerade auf de.labs beim Ausmisten. Wenn Du da Admin bleiben möchtest, dann melde Dich doch grad unter Deadministrierung wegen Inaktivität. Gruß a×p_de^Hallo! 18:56, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Moin, danke für die Benachrichtigung. Eine Erneuerung ist nicht notwendig. Beste Grüße --Frank Schulenburg 19:05, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Frank, du bist bei der Jurywahl für den Zedler-Preis des Freien Wissens zum Jurymitglied in der "Kategorie I: Wikipedia-Artikel des Jahres" gewählt worden. Nimmst du die Wahl an? Erste Informationen zu den Aufgaben gibt es auf der Projektseite, bis Ende Januar werde ich mich mit mit Angaben zum weiteren Vorgehen an euch wenden. Herzliche Grüße --Nicole Ebber (WMDE) 17:45, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ja, ich nehme die Wahl an. Herzlichen Dank und beste Grüße. --Frank Schulenburg 20:37, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sehr schön! Herzlichen Glückwunsch. :) --Nicole Ebber (WMDE) 11:11, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Freue mich schon auf die Zusammenarbeit mit den anderen Wikipedianern. --Frank Schulenburg 15:15, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Frank, du hattest dich im letzten Jahr als Teilnehmer für den WikiCup eingetragen, der vor einer Woche (am 1.1.) planmäßig gestartet ist. Bislang konnte ich von deiner Seite allerdings noch keine Aktivität feststellen, sodass ich sichergehen möchte, dass du zumindest über den Start informiert bist.

Insgesamt sind bislang 47 Teilnehmer eingetragen (am 31.12 waren es 24), von denen 33 bisher mindestens 5 Punkte gemacht haben (entspricht einer Neuanlage oder einer Überarbeitung. Es ist also bereits jetzt klar, dass am Ende bei der Ermittlung der Top 32 für die zweite Runde Mitspieler rausfliegen, die Punkte gemacht haben. Ich hoffe, auch auch du noch einsteigst, noch ist das Feld eng beisammen. Gruß, -- Achim Raschka 12:15, 8. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Achim, danke für die Nachricht. Durch meine momentane Arbeitsbelastung komme ich zur Zeit leider nicht so viel zur Artikelarbeit, wie ich mir das gerne wünschen würde. Ich hatte die Seite von Anfang an auf meiner Beobachtungsliste und habe mich über den guten Start sehr gefreut. Für mich persönlich war absehbar, dass ich im Januar nicht so viel Zeit haben würde (Semesterbeginn in verschiedenen Ländern). Deshalb hatte ich damals auch den Vorschlag gemacht, den Wettbewerb für Späteinsteiger offenzuhalten. Mit den meisten Schreibern hätte ich aber ohnehin wg. der beruflichen Belastung nicht mithalten können. Egal – ich finde den neuen Wettbewerb auf jeden Fall ganz große Klasse und vielleicht kann ich ja nächsten Monat noch den einen oder anderen kurzen Beitrag beisteuern. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 15:23, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Frank, nachdem Du an der Kandidatur des Artikels Nansens Fram-Expedition teilgenommen hast, könnte Dich vielleicht auch dieser Artikel interessieren. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich auch an der Bewertung in der →KALP beteiligen würdest. Viele Grüße von Jamiri 11:14, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jamiri, vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich werde mich gerne an der Diskussion beteiligen – diese Woche stehen für mich im Büro aber eine ganze Menge Termine an und ich kann noch nicht absehen, wann ich dazu komme, den Artikel durchzusehen. Entweder am Wochenende oder nächste Woche sollte es aber klappen. Beste Grüße, --Frank Schulenburg 16:03, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ein toller Artikel. Ich habe mein Votum eben abgegeben. Herzlichen Glückwunsch zu dieser gelungenen Arbeit! --Frank Schulenburg 16:13, 23. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Frank, wieso besitzt o.g. Thema keine enzyklopädische Relevanz, es gibt eine englische Seite hierzu.--93.208.92.117 17:50, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, wenn ich mich einmischen darf: Im August war das nur ein Link auf eine andere Webseite und der Verweis darauf, dass dort Informationen zum Thema zu finden seien. Das entspricht nicht unseren Ansprüchen an Artikel, die für sich bereits die wesentlichen Informationen enthalten sollen, schliesslich sind wir keine Suchmaschine oder ein Webverzeichnis, sondern wollen eine freie Enzyklopädie erstellen. Ein Artikel von Dir wäre also hochwillkommen. --Port(u*o)s 17:56, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich darf leider nicht schreiben bei euch da meine Artikel immer sofort gelöscht werden. --93.208.92.117 18:05, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

.. du wirst ja gerade ein richtiger Super-Fotograf ;O) Fall du mal auf die Baja kommen solltest und dann noch einen Abstecher in die Inselwelt machen solltest: Ich bräuchte ein Foto vom Heiligen-Geist-Hasen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 19:13, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Danke :-) Habe gerade eine Woche Urlaub. Die Fotos von der Kaffeeplantage gestern sind leider nicht so gut gelungen. Heute ist der Hawaii Tropical Botanical Garden dran. Auf diese Weise lernt man auch ne Menge ;-) Vorgestern hab ich einen Vogel fotografiert, nur um dann hinterher rauszufinden, dass es sich dabei um eine nicht einheimische Art handelt. Manchmal wünschte ich, ich würde mich im Bereich Biologie besser auskennen… Ach ja – wenn ich mal auf die Baja komme, such ich natürlich nach dem Hasen :-) Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:21, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Urlaub klingt gut, Hawaii auch - geniess es. Unsere Botaniker freuen sich sicher auch über jede einzelne Palme, Bromelie oder andere Pflanze - die Plant Database sieht zumindest vielversprechend aus ... ;O) Ansonsten: Jedes Foto ist ein gutes Foto, selbst ein nicht heimischer Vogel kann einen Artikel zu Neozoon oder einen entsprechenden Abschnitt im Artartikel bebildern. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 19:43, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Zur Kenntnis: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Kalifasan, [5] ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:16, 7. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Super, danke! P.S. Für Alocasia cuprea gibts jetzt auch ein Bild. Ansonsten ist mir im Hawaii Tropical Botanical Garden nicht allzu viel gelungen. Bildwünsche gerne noch bis Freitag – am Samstag fliegen wir wieder zurück nach Hause. --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:24, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Frank Schulenburg, Ich bin beim Schmökern in eigenen alten Beiträgen zufällig auf deine freundliche Hilfe und Ansprache im Falle Ferdinand Cheval gestoßen, und habe mir gedacht: "Ja, so sollte das Klima in der Wikipedia (wieder) sein!" Beim Nachforschen: Wer ist dieser Frank Schulenburg eigentlich? bin ich dann draufgekommen, dass du offenbar ziemlich weit oben in der Hierarchie des Projektes angesiedelt bist, und das motiviert mich, dir ein gewisses Unbehagen zu kommunizieren, das, soweit ich weiß, etliche der produktiven und konstruktiven WP-Mitarbeiter meines Umfelds erfasst hat.

Ich habe das auch auf der Diskussionsseite betreffend WP-Konflikte deponiert, aber bisher ohne Echo.

Mir kommt vor, die spitzfindige Rechthaberei, der Regelfetischismus und zugleich die kunstvolle Regelverdrehung scheinen im Vormarsch zu sein. Der Ton wird schärfer. Die immer noch schwelende Donauturmdebatte ist nicht so sehr skurrile Ausnahme als bedrohlicher Beispielsfall.

Mein Lösungsvorschlag wäre: Wir brauchen Fachjuries, die unter Klarnamen agieren und die die unnötigen Reibungsverluste im Projekt minimieren. Derzeit ist es ja so, dass notorische edit warriors, ob auf Dauer gesperrt oder nicht, mit einem neuen Account fröhlich weitermachen können - und wenn sie ein Admin vorsichtig tadelt, kommt gleich die Abwahldrohung. Dafür ist es verboten, auf solche Kontinuitäten im konkreten Fall hinzuweisen.

Die Verpflichtung zum Agieren mit Klarnamen (unter Aussschluss sämtlicher anonymisierter Accounts) könnte den Ton bei den strittigsten Fragen wahrscheinlich mäßigen und wäre einen Versuch wert. Da könnte man auch die Rabauken namentlich ansprechen, ihre fachliche Qualifikation transparent machen und sie allenfalls aus dem Kreis der zu diesem Thema Diskussionsberechtigten ausschließen. Solche Transparenz könnte sehr wohltätig wirken. Aber im Moment sieht es eher so aus, als gelänge es den willensstarken und zu Endlosdebatten bereiten Rechthabertypen, die freundlicheren Beiträger zu enervieren und letztlich zu vertreiben. Schade. --Robert Schediwy (Diskussion) 10:31, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Robert,

auch ich kann mich noch an unsere erste Begegnung im Jahr 2006 erinnern und umso mehr freut es mich heute, dass Du dein Wissen hier seit 2008 unter einem Benutzeraccount einbringst. Ich verstehe mich hier in erster Linie als Beiträger / Wikipedianer, der nur zwischenzeitlich auch bei der Foundation arbeitet. Und als solcher wiegt mein Wort nicht mehr oder weniger als dasjenige aller Anderen.

Was den hier herrschenden Umgangston und die zunehmende Fixierung auf ein immer undurchdringlicheres Regelwerk angeht, stimme ich dir zu. Eine klare Linie in der Sache schließt meiner Ansicht nach nicht aus, dem jeweiligen Gegenüber zivilisiert und mit einem Mindestmaß an Respekt und Höflichkeit zu begegnen. Ob eine Verpflichtung zum Klarnamensgebrauch hier Abhilfe schaffen würde, kann ich nicht sagen. Es gibt durchaus einzelne Fälle, in denen Beiträger sich selbst durch den Gebrauch eines anonymisierten Accounts schützen müssen. Dass dies immer wieder dazu ausgenutzt wird, Pöbeleien zu verbreiten, ist einer der unangenehmen Nebeneffekte, die das Klima hier ein ums andere Mal vergiften. Mir sind allerdings in der Wikipedia auch schon Menschen begegnet, die trotz Klarnamensnutzung alle Grundprinzipien des respektvollen Umgangs außer Acht gelassen haben.

Ich halte es so, dass ich Seiten, die mir Unbehagen bereiten, von meiner Beobachtungsliste entferne. Für Beiträger soll die Wikipedia ja vor allem eines: Spaß machen. Endlosdebatten, Regelfetischismus und ein unhöflicher Umgangston halten mich persönlich nur vom Wesentlichen ab und verderben mir die Lust an der Mitarbeit.

Gleichzeitig habe ich mir von Beginn an das Ziel gesetzt, online so agieren, wie ich das auch im normalen Leben tun würde. Allein deshalb habe ich mich für einen Klarnamensaccount entschieden. Die Nachteile (etwa Stalking, das ich auch schon erleben musste), werden meiner Ansicht nach von den Vorteilen bei weitem aufgehoben.

Generell freue ich ich über Jeden, der hier unter einem Klarnamen agiert. Ich respektiere aber auch die Entscheidung Einzelner, in der Wikipedia anonym mitzuarbeiten.

Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:01, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Frank, Herzlichen Dank für deine freundliche und ausführliche Stellungnahme. Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedrückt. Auch ich respektiere die Entscheidung Einzelner, anonym zu bleiben. Es gibt aber eben schwärende Wunden im Projekt, Themen, bei denen sich Ideologen verschiedener Richtungen monate- und jahrelang erbittert bekämpfen oder wo "Eigenwillige" mit unendlicher Energie ihre Sicht der Dinge den anderen aufzwingen wollen - und nur für diese seltenen Fälle würde ich als Voraussetzung der Diskussions- und Redaktionsmitarbeit Klarnamenspflicht vorschlagen. Natürlich bleibt auch die individuelle Lösung, derartige Fälle von der Beobachtungliste zu streichen. Aber heilt man Wunden, indem man sie ignoriert? Gewöhnlich werden sie desinfiziert - auch wenn's wehtut - und dann mit Heilsalben und Verbänden stabilisiert. Ich weiß schon, ich bn nur ein "kleiner Fisch", habe mich auch bewusst nie um ein Amt beworben. Ich bitte aber herzlichst, meinen Vorschlag der ausnahmsweisen Klarnamenspflicht zur Befriedung ausgewählter lang dauernder Konflikte den zuständigen Gremien zu unterbreiten. Die Anzahl verdienter Mitarbeiter, die nahe dran sind, wegen der hier eingerissenen (Un-)Sitten das Handtuch zu werfen und der potentielle Abschreckungseffekt nach außen sprechen dafür, innovative Lösungen zu suchen.Herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 10:54, 11. Apr. 2012 (CEST), ergänzt --Robert Schediwy (Diskussion) 15:03, 11. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Du warst doch der Experte für Wirtschaftsgeschichte... Weisst du noch etwas zu Hamburgs erstem (Taler-)Millionär, Philipp Heinrich Stenglin? Meinst du ein eigener Artikel würde sich lohnen? --Concord (Diskussion) 15:33, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Concord, ein eigener Artikel würde sich auf jeden Fall lohnen. Mir ist jedoch leider keine Arbeit bekannt, auf die man sich hierbei stützen könnte. Allerdings bin ich auch seit einer Reihe von Jahren nicht mehr auf dem Laufenden, was die Hamburger Wirtschaftsgeschichte angeht. Deshalb kann ich dir in dieser Sache nur sehr bedingt weiterhelfen. Falls Du aber entsprechendes Material findest und dann einen Artikel anlegst, würde ich mich über eine kurze Benachrichtigung freuen. Interesse habe ich durchaus noch an dem Thema. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:09, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, ein weiterer Artikel aus dem Gebiet der Polarforschung steht nunmehr in der KALP zur Bewertung bereit. Ich würde mich freuen wenn Du →dort Dein Votum abgibst. Herzlichen Dank schon mal im Voraus. Viele Grüße von Jamiri (Diskussion) 14:28, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, toll, was Du hier leistest. Ich habe morgen einen Tag Urlaub und werde versuchen, den Artikel durchzusehn. Artikel zu Expeditionen finde ich immer wieder spannend. Vielen Dank für die Benachrichtigung. --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:12, 10. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, bitte versteh' mich nicht falsch - ich will keinen Einfluss auf die Art Deines Votums nehmen. Nur solltest Du dich zu einem  Exzellent durchringen, wäre es total nett, wenn Du Dein Votum noch vor dem 20. April abgibst. Dann hätte der Artikel sehr gute Aussichten, vorzeitig ausgezeichnet zu werden, so dass ich mich neuen Projekten widmen kann. Viele Grüße, -- Jamiri (Diskussion) 12:27, 18. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, leider komme ich während der Woche nur sehr selten dazu, intensiver in die Wikipedia-Lektüre einzusteigen. Der Artikel hat mir aber ausgesprochen gut gefallen und ich gratuliere dir schon jetzt zu diesem exzellenten Ergebnis! Herzliche Grüße aus dem fernen Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:54, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, herzlichen Dank für Dein anerkennendes Votum. Viele Grüße, Jamiri (Diskussion) 10:19, 21. Apr. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo fleißiger Kollege,

ich sah gerade, dass du tätig warst; ich war der Antragsteller; klare Sach- und Mehrheitslage. Obwohl ich (mit 16.000 Artikeländerungen in 8000 Artikeln in 2 Jahren) kein Anfänger mehr bin immer mal wieder beeindruckt, wenn ich ab und zu sehe, wie WP über Kontinente zusammenarbeitet. (man könnte sagen: auch ein Reich, in dem die Sonne nie untergeht)

Beste Grüße von der deutsch-niederländischen Grenze ! --Neun-x (Diskussion) 22:48, 22. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Neun-x, vielen Dank für das Lob. Löschanträge abzuarbeiten ist ja nur eine Kleinigkeit – ich freue mich aber trotzdem sehr über die Rückmeldung. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:42, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade bei den Commons ein neues Titelblatt für Zedlers Universal-Lexicon eingestellt, was im Gegensatz zu den beiden bisherigen Scans farbig und lesbar (genügend groß) ist. Da ich nicht weiß, ob und wie ich das Bild in die Versionsgeschichte der bisherigen Bilder einfügen kann, hier der mal Link:

Beste Grüße, --Peter Marteau (Diskussion) 22:27, 31. Mai 2012 (CEST)--Beantworten

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:40, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
<Jingel off>

.. ich mich aber :). Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 17:28, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab mich riesig über das T-Shirt gefreut. Nochmals vielen herzlichen Dank an dich und an Wikimedia Österreich. Toll, wie ihr den WikiCup unterstützt! --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:28, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

[6] 84.62.7.194 23:00, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Entschuldige, aber was soll mir der Hinweis auf diese Diskussion sagen? --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:08, 27. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wow, sehr geiles Bild - schon über eine Kandidatur bei den fetured pictures nachgedacht? -- Achim Raschka (Diskussion) 15:12, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Das hat sich jemand anderes wohl auch gedacht: Featured_picture_candidates/File:Dawn_Patrol.jpg :-) Für den WikiCup kommt das leider um einen Tag zu spät; das wären noch mal 40 Punkte extra gewesen. Schön, dass dir das Bild gefällt :-) Und danke für das Feedback – über Rückmeldungen freue ich mich immer sehr. Freue mich schon auf Berlin, morgen früh flieg ich los nach Deutschland. --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:19, 28. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Damit es ankommt, mal auf mehreren Kanälen: Dupont Circle Hotel, Raum 727. Grüße Marcus Cyron Reden 22:41, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Puh, nobel geht die Welt zugrunde ;) Ich hab Privatquartier 3 Meilen NW der Uni und mache am ersten Abend Sauerkraut mit Brezeln. Kein Quatsch, Wunsch der Gastgeber ;) --Marcela 22:44, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin hier auch nur durch mehr oder weniger Glück - kann ich dir ja dann erzählen ;). Seit wann kannst du Sauerkraut? Marcus Cyron Reden 00:01, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bin ebenfalls im Dupont Circle :o) Sitze gerade noch vor dem Rechner in Braunschweig. Gleich geht’s los. Wir sehen uns. Brunswyk (Diskussion) 04:42, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bin grad mit dem Nachtzug in Mannheim gelandet, um 6 gehts weiter nach Fft. Flieger 9:20 über Charlotte, 15:39 komme ich in Dulles an. --Marcela 05:15, 11. Jul. 2012 (CEST) @Marcus: ich kann alles kochen :-)Beantworten

Ja, geniest die gesponserte Reisefreiheit. 84.62.21.179 20:09, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Klar, darauf niesen wir und unsere Sponseren. Sitz in North Carolina fest, Anschlußflug verpaßt. --Marcela 20:54, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Och, liebe IP - ich habe mir das mit mehr als 5.000 Artikeln schon selbst erschrieben :). Marcus Cyron Reden 22:52, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bin gestern in Washington angekommen und werde heute abend am Empfang teilnehmen. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:57, 11. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Bin jetzt auch angekommen. Das dauert ja..... Hätte ich mich auf meine Englischkenntnisse verlassen, würde ich jetzt in Baton Rouge dumm aus der Wäsche gucken. Aber alles wird gut. Wann ist eigentlich mal wieder eine Wikimania nicht im Hochsommer zur teuersten und heißesten Zeit und etwas weiter vom Äquator weg? Vielleicht Ushuaia im Juli oder Rovaniemi im Dezember als Kontrastprogramm. Murmansk soll auch noch ziemlich unentdeckt sein - und überall spricht man angenehme Sprachen :-)--Marcela 03:39, 12. Jul. 2012 (CEST) PS: ich wollte vorhin Fingerabdruckscan und Nacktscanner fotofieren, irgendwie fanden das die Beamten nicht so prickelnd. Verstehe ich nicht...Beantworten

Du hast es mit Amerikanern zu tun. Was hast du erwartet? -- ST ○ 06:42, 12. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank - ich bin zwar kein großer Texter, aber das Layout des Portal:Radsport ist mir schon wichtig. Deshalb habe ich aus formalen Gründen - deine lebendige und durch eine Vielzahl von Quellen belegte Berichterstattung - diesen Artikel zum Artikel des Monats erklärt. Ich hoffe, du nimmst mir meine Änderungen nicht übel und viele Autoren nehmen sich ein Beispiel an der lebendigen und exzellent belegten Darstellung eines Radrennens. -- Maxxl2 - ^Disk 21:07, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Maxx12, über diese Auszeichnung habe ich mich sehr gefreut. Der Artikel ist entstanden, nachdem die diesjährige Tour of California in meinem momentanen Wohnort, Santa Rosa, gestartet wurde. Bei der Gelegenheit sind auch einige der Fotos entstanden, die auf Commons zu finden sind. Was den Artikel angeht, so freue ich mich über jegliche Verbesserung. Vielen herzlichen Dank! --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:55, 24. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, wir haben uns auf der Wikimania kennengelernt. Ich wollte fragen, ob Du eine Moeglichkeit siehst, Editoren zu finden, die mich bei unserem Universitaetsprojekt unterstuetzen koennen, Details hier. Leider hat sich noch niemend bereit erklaert, und die Studentenwelle wird in zwei bis drei Wochen ueber uns hereinbrechen. Bitte antworte auf en, falls ich vergesse, hier wieder hereinzuschauen. Vielen Dank im Voraus, Beste Gruesse, Pgallert (Diskussion) 11:25, 23. Aug. 2012 (CEST) (Peter Gallert)Beantworten

Habe auf deiner Diskussionsseite in der englischen Wikipedia geantwortet. Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:51, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 15:15, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, herzlichen Dank für die Benachrichtigung. Interesse hätte ich schon, aber leider bin ich in diesem Gebiet nicht bewandert genug, um sinnvoll mitwirken zu können. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:52, 29. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Auch nicht mit Übersetzungen der engl. Artikeln? Politik (Diskussion) 09:47, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, nach einiger Zeit wollte ich mal schauen, ob es nicht ein paar Kleinigkeiten bei Francis Drake zu verbessern gäbe. Prompt bin ich hängen geblieben und habe einen Rotlink beseitigt. Nun hat der werte Herr u.a. auch diese wunderschöne Irland-Karte erstellt. Darf ich immer noch davon ausgehen, dass ich die Karte von der Webseite kopieren und auf Commons hochladen darf, weil der Autor nun doch schon bald 400 Jahre tot ist? Oder kann die Webseite da noch Rechte auf der Abbildung haben? Des weiteren wäre auch diese großartige Abb. interessant, da sie drei große Entdecker ihrer Zeit gemeinsam zeigt. Was meinst Du? Grüße Lencer (Diskussion) 13:37, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Vor doch schon 6 Jahren hab ich Dich mal nach einer hochaufgelösten Karte gefragt. Die gibt es inzwischen. Hab sie gleich mal prominent im Artikel verlinkt. Grüße Lencer (Diskussion) 13:37, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Lencer, schön mal wieder von dir zu hören. Karten aus dem 17. Jahrhundert sind gemeinfrei. Du kannst die Ortelius-Karte also nach Commons übertragen. Der Artikel zu Giovanni Battista Boazio ist eine große Bereicherung für die Wikipedia. Vielen herzlichen Dank dafür! --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:52, 13. Sep. 2012 (CEST) P.S. Ich bin immer wieder beeindruckt von der Arbeit, die in der Kartenwerkstatt geleistet wird. Herzlichen Dank auch dafür :-)Beantworten

Oh, das ist sehr nett von Dir, Danke. Ich werd das gern an die Kollegen weitergeben. Ich werd dann mal nach und nach ein paar Karten hochladen und einbinden. Herzliche Grüße Lencer (Diskussion) 18:29, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Servus Frank,
dieses Buch besitze ich selbst nicht, ich würde es mir aber zulegen, wenn ich in der Gegend lebte und an der Sache interessiert wäre - ich hab nur die Vorschau angeschaut, und was man da sieht, schaut profund und professionell aus. (Kaufman Field Guide to Advanced Birding: Understanding What You See and Hear (Kaufman Field Guides) von Kenn Kaufman von Houghton Mifflin (19. April 2011); ich habe von diesem Autor noch nichts in der Hand gehabt, aber er ist in der US-Ornithologie eine anerkannte Größe und der Verlag publiziert üblicherweise auch keinen Schund. Die Singammer letztens hätte sich jedenfalls ohne Zweifel bestimmen lassen, sogar die Unterart (M. m. pusillula - wenn du das ergänzen willst). Noch eine Frage, mit welchem Objektiv fotographierst du? - die Aufnahmen sind durchwegs gut! Grüße Ulrich prokop (Diskussion) 08:54, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ulrich, das Buch schau ich mir mal an. Vielen herzlichen Dank für den Tipp! Sowohl Kamera als auch Objektiv sind Leihgeräte aus dem Büro. Die Kamera ist uralt und das Objektiv (70–200, f/2,8) ist brauchbar, aber letztendlich für Vogelaufnahmen zu kurz geraten. Auf 500 Fotos kommen bei mir momentan zumeist 2–3, die ausreichend sind. Aber genug gejammert ;-) – Wenn ich ganz nahe dran stehe, kann ich schon ab und zu mal ein brauchbares Bild erzeugen. Für die Dachsammer (siehe Bild) hab ich eine Stunde lang bei Nebel und kühler Witterung mucksmäuschenstill gestanden, bevor sich die Ammer aus dem Gebüsch getraut hat. Zuhause angekommen war ich dann ganz erleichtert, dass zumindest eine Aufnahme scharf war. Allerdings hatte ich riesigen Spaß dabei und Tierfotografie ist einfach eine große Herausforderung, was es für mich zusätzlich spannend macht. Lass mich bitte auf jeden Fall wissen, wenn irgendwo noch Fotos zur Bebilderung fehlen. Gerade jetzt im Oktober ist ja hier Hochsaison. Momentan knipse ich mehr, was mir gerade vor die Kamera läuft. Falls Du aber konkrete Wünsche hast, werde ich auf jeden Fall versuchen, geeignete Fotos zu liefern. Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende! --Frank Schulenburg (Diskussion) 09:48, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

wenn du mal Zeit und Lust auf Käse hast, wären zwei Fotos vom Monterey Jack wünschenswert. (ein Junger und ein Alter) Gelegentlich dilettiere ich bei den Gastronomen und Önologen - die Fotos, die wir haben sind nicht optimal. Grüße Ulrich prokop (Diskussion) 07:44, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ulrich, da hab ich ja glatt noch etwas gelernt :-) Lebe jetzt schon drei Jahre in Sonoma und habe bestimmt schon den einen oder anderen Jack verspeist, aber dass es sich bei den Dry Jacks um eine lokale Spezialialität handelt, war mir bisher nicht bekannt. Von Donnerstag an werde ich für ein paar Tage Urlaub haben. Mal sehn, ob ich da mal auf dem Wochenmarkt in Santa Rosa nach ein paar guten Gelegenheiten für Fotos schauen kann. Vermutlich wird es eher nächste Woche etwas, da wir erstmal für drei Tage nach Lake Almanor zum Ausspannen fahren werden. Über Fotoaufträge dieser Art freue ich mich aber auf jeden Fall. Lass mich einfach wissen, wenn dir noch etwas anderes in den Sinn kommt. Und der Jack wird vermutlich auch einfacher abzulichten sein, als die meisten Vögel ;-) Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:26, 2. Okt. 2012 (CEST) P.S. Mein Foto von einem Braunpelikan, den ich am Sonntag fotografiert habe, steht jetzt auf Commons zur Kandidatur.Beantworten

Schöne Aufnahme - der Pelikan ist übrigens farbberingt - du solltest hier die Beobachtung melden. Grüße Ulrich prokop (Diskussion) 17:33, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Ulrich, vielen herzlichen Dank für den Hinweis. Ich habe den Pelikan eben dort gemeldet. Im Formular habe ich angekreuzt, dass ich gerne weitere Informationen zu diesem Tier zugeschickt bekäme. Mal sehn, was dabei herauskommt ;-) Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:05, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nachdem ich die Beobarchtung des Vogels heute beim International Bird Rescue Center in San Francisco gemeldet habe, erhielt ich prompt eine Antwort mit weiteren Hinweisen zur Vorgeschichte des Tieres. Vielen herzlichen Dank nochmal, Ulrich! --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:19, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

spannend! vielleicht schafft er es - auf dem Foto kam er mir ganz fit vor. Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 05:35, 5. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Frank, Vielleicht darf ich auch auf sozusagen internationaler Ebene einen Vorschlsg machen, der bei uns in Österreich recht positiven Widerhall gefunden hat.

Es gibt heute in allen entwickelten Ländern riesige Sammlungen von Diapositiven, die die Welt darstellen, wie sie einmal war: Häuser, die nicht mehr stehen, Autos, die man nicht mehr auf der Straße sieht, vergangene Haar- und Kleidungsmoden, politische Slogans... Diese Bildwelten sollten wir für Wikimedia retten. Natürlich brauchen wir keine Fotos vom Typ: Mutti und der EIffelturm. Aber viele begabte Fotografen haben auch sozialgeschichtlich interessante Aufnahmen gemacht. Beispiel: Mein Schwiegervater, an die 90, war bzw. ist ein großer Reisender, er war u.a. 1990 mit Rotel Tours in Syrien und im Irak.

Wäre das nicht ein würdiges Nachfolgeprojekt für Wiki Loves Monuments?

Bei der Generation 50+ ließen sich wahre Schätze auftreiben und digitalisieren. Diese Leute haben ja alle noch Dias gemacht - mit hervorragender Auflösung - und bevor diese Dias sich verfärben oder von verständnislosen Erben weggeworfen werden, ließe sich die Spreu vom Weizen trennen und Commons enorm bereichern. Ich würde das Projekt: "Wiki Loves Memories" taufen, oder "Wiki loves Images of the Past" oder wie oben - jedenfalls in Analogie zum sensationell erfolgreichen Monuments-Projekt.

Auch Scans aus altenn Fotoalben - mit Freigabelizenz der Erben - könnten erhebliche Lücken schließen. Als Gegenleistung könnte man den edlen Spendern die kostelose Digitalisierung ihres großzügig zur Verfügung gestelltebn Materials anbieten. Die Sache hat aber eine gewisse Dringlichkeit, denn viele der Diafreunde sind hoch betagt. Aus diesem Grund bin ich etwas ungeduldig in der Sache.--Robert Schediwy (Diskussion) 12:59, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das hört sich spontan sehr gut an. Bei einem möglichen Deal „Digitalisierung gegen Veröffentlichung unter CC“ sehe ich aber zwei Fragen: 1. Wer macht das? Ausrüstung (Diascanner) könnte (z.B.) WMD sicher finanzieren, aber dazu ist ja auch noch eine erhebliche Manpower vonnöten. Gibt es genügend Wikifanten, die bereit sind, viele, viele Stunden auf die Digitalisierung von Dias zu verwenden? Alternativ könnte man es an Dienstleister vergeben, aber dann müsste man überschlagen, ob das überhaupt finanzierbar ist. Und das führt mich zu Frage 2: Wie ist das Kosten-Nutzen-Verhältnis bzw. wie hoch wird der voraussichtliche Anteil wirklich brauchbarer Bilder sein? Lohnt es sich, hundert Mutti-vor-Eiffelturm-Fotos zu digitalisieren, um ein oder zwei für Commons brauchbare Bilder zu gewinnen? Beide Überlegungen sprächen m. E. dafür, erst einmal mit einem begrenzten Testlauf Erfahrungen zu sammeln. Wäre Österreich als Testgebiet schon zu groß oder sollte sich zunächst eine entschlossene Gruppe in einer einzelnen Stadt daranwagen? Und wo ist der geeignetste Ort, um das zu diskutieren? Wäre das nicht etwas für Wikipedia:Community-Projektbudget? --Jossi (Diskussion) 13:57, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Robert, WMDE hat dafür Wikipedia:Bilderschatz eingerichtet. — Raymond ^Disk. 14:22, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

]

Danke für das freundliche Interesse. Ja, ich finde, wir sollten es einmal in Österreich versuchen. Den Scanner gibt's, glaube ich schon. Aber die Sache hätte internationalen Zuschnitt. Die Behaltequote wird je nach Fotograf unterschiedlich sein und zwischen 2% und 70% schwanken. Aber so ein typischer Diafotograf hat pro Reise meist um die 200 Bilder gemacht, und im Jahr vielleicht 1000.Wenn er das 30 Jahre durchgehalten hat, stehen wir bei 30.000 Bildern, 5 % davon wären 1500.Und nn wir bloß 10 solche Leute gewinnen können, wären das immerhin 15.000 Kollege Kulac meint, dass die alten Diaknipser ihre Bilder nicht gerne hergeben werden - aber da bin ich nicht so pessimistisch. Ich bin schon recht neugierig wann und wie es losgeht. Als kleines Beispiel zwei Dias meines Schwiegervaters (89), die mit einem Billigscanner digitalisiert wurden. Ist doch gar nicht so übel, oder? (Näheres auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Wien)--Robert Schediwy (Diskussion) 22:16, 25. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, 'tschuldigung, dass ich das ausgerechnet wieder auf Deiner Benutzerseite ablade; Du bist der einzige von der WMF, den ich persoenlich kennen gelernt habe, deshalb die Anfrage.

Wir werden in Namibia eine Reihe an Wikipedia-Schulungen veranstalten, die erste in Otjinene, die naechste in Gobabis Anfang des naechsten Jahres. Die Teilnehmer muessen nichts zahlen, bekommen aber auch kein Geld. Gibt es eine Moeglichkeit, Werbematerial von der WMF zu bekommen, und wenn ja, wie stelle ich das an? Ich hatte an T-Shirts gedacht, die Bleistifte waren auch nicht schlecht. Wuerde mich freuen, wenn Du mir da Hilfestellung geben koenntest. Gruss! Pgallert (Diskussion) 21:37, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hi, ich verweise dich mal auch an Wikimedia Deutschland. Dort gibt es auch Einiges an Promo-Material (Bleistifte, Pins, vor allem deutsches aber auch ein wenig englisches Info-Material), noch einige Weltkulturerbe-Shirts, Beutel, Schreibblöcke) und wir unterstützen im Allgemeinen auch gerne internationale Aktionen :). Grüße Marcus Cyron Reden 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, Wikimedia Deutschland anzusprechen ist auf jeden Fall eine gute Idee. Ansonsten kannst Du dich auch nochmal bei LiAnna Davis von meinem Team wenden. Sie schickt dir bestimmt gerne Materialien zu. Du erreichst Sie unter ldavis[at]wikimedia[dot]org. Herzliche Grüße nach Namibia! --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:26, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke Euch beiden, werd ich machen --Pgallert (Diskussion) 20:04, 2. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Frank, die Artikel standen seit März 2010 unter dem Klammerlemma, da gibt es bestimmt inzwischen eine ganze Reihe externer Links drauf (cool URL's don't change). -- Olaf Studt (Diskussion) 12:11, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Olaf, die Weiterleitungen habe ich nach Verschiebung un SLA von Benutzer Topographie gelöscht. Ich habe generell kein Problem mit Wiederherstellungen; sag einfach Bescheid, wie Du gerne weiter vorgehen möchtest. Vielleicht einigst Du dich ja zuvor mit dem genannten Benutzer. --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:23, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg! Räumt doch erst mal richtig im Verein auf. Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:15, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Der Vorstand ist m.E. nicht mehr haltbar.Beantworten

Hallo Reiner, schön mal wieder von dir zu hören. Unser persönliches Treffen in Göttingen liegt ja schon wirklich Ewigkeiten zurück. Wenn ich mich recht entsinne, war damals auch Jonathan mit von der Partie… Bezüglich des Vereins Wikimedia Deutschland kann ich nur wenig behilflich sein, da ich seit letztem Jahr nicht mehr zu den Mitgliedern gehöre. Ich könnte dir auf Anhieb auch gar nicht sagen, wer im Vorstand sitzt – seit meiner Übersiedlung in die Vereinigten Staaten verfolge ich das nicht mehr so genau. Inwiefern der Verein nun mit meinem Abstimmungsverhalten bei Adminwahlen zusammenhängt, erschließt sich mir allerdings auch nicht. Aber man muss ja nicht alles verstehen ;-) Beste Grüße; ich hoffe es geht dir und deiner Familie gut. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:45, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ups, ich dachte, das war vorgestern. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:52, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Aber das mit Amberg scheinst Du ja wenigstens genau verfolgt zu haben. (Hat sich diese CPB-Sauerei in Amerika etwa noch nicht rumgesprochen?)Beantworten

Auch wenn ich nicht mehr so viel Zeit für die Mitarbeit hier habe, bin ich doch täglich hier unterwegs und verfolge die Entwicklung zumindest im Großen und Ganzen. Da mir die Fotografie momentan viel Spaß bereitet, bin ich allerdings seit Anfang des Jahres vermehrt auf Commons aktiv. Bist Du noch in Göttingen? --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2012 (CET) P.S. Metastreitereien versuche ich – soweit möglich – nicht zu beachten. Das habe ich schon von Anfang an so gehalten und ehrlichgesagt bereitet mir die Artikelarbeit auch viel mehr Freude.Beantworten

Leider wohne ich nicht mehr direkt neben der SUB in GÖ, sondern in HB. Der Bibliothekar damals hatte ja viele meiner Anschaffungsvorschläge besorgt. (Bei geringem Etat.) --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:18, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Vielleicht kannst Du ja von Amerika aus dafür sorgen, dass kein Geld mehr in solche quasimafiösen Strukturen bei WMDE gepumpt wird, wie sie im WP:CPB zutage treten. Stell Dir vor: Ich habe es dort gewagt, einen Antrag zu den chinesischen Denkmälern zu stellen, die mich schon damals beschäftigt haben. Die englische Community scheint meine Vorarbeiten (siehe auch unter talk der anderen Provinzen, etc.) ja wenigstens zu würdigen. Für meine Hinweise auf die chinesischen Arbeiten zu Tibet habe ich sogar einen Barnstar erhalten. Solche deutschen Tibetprofessoren kennen ja noch nicht einmal die chinesischen Umschriften richtig. ;)Beantworten

Schon komisch, daß du erwartest daß undemokratisch aus den USA der Verein gemaßregelt wird, nur weil dir nicht die Artikelarbeit bezahlt wurde, wie du das wolltest. Was im übrigen gerade die Foundation überhaupt nicht gerne sieht. Aber so ist das halt, wenn man die Realität nur noch durch eine beschlagene Brille sieht und die Wahrheit schon lange nicht mehr wahr nimmt... Marcus Cyron Reden 21:19, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Erzählt man das so auf den Stammtischen? ;) - Die Foundation würde sowas bestimmt am liebsten sehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:26, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Für manche groß angelegten Sachen fehlt Dir - im Gegensatz zum CPB-Ausschuss - offenbar die nötige Perspektive. Ich glaube, das wird bei Dir auch nichts mehr, wenn Du mal älter wirst. ("Mit einem Brunnenfrosch kann man nicht über den Ozean reden, er ist beschränkt auf sein Loch." - Zhuangzi)Beantworten

Ähm, <räusper>, könntet ihr das bitte woanders austragen? Ich fand es ganz nett, dass Reiner mich darauf hingewiesen hat, dass er mich wegen meines Abstimmungsverhaltens bei den laufenden Adminwahlen selber als Administrator für ungeeignet hält (warum eigentlich?) und ich freue mich, mal wieder von ihm gehört zu haben. Zur Sache nur einige kurze Anmerkungen: das Community-Projektbudget halte ich generell für eine sinnvolle Einrichtung, als Community-Mitglied würde ich mir bei der konkreten Auswahl von Projekten allerdings eine bessere Ausrichtung an den strategischen Zielen wünschen (dass die Ausschussmitglieder bei ihrer Wahl nicht angeben müssen, welchen Förderschwerpunkt sie setzen werden, halte ich für einen Fehler, was ich auch schon bei der Einrichtung dieses Gremiums angemerkt habe). Auch wird momentan noch nicht ausreichend berücksichtigt, inwieweit die Projekte skalieren, d.h. für andere reproduzierbar gestaltet werden. Da ist also noch Spielraum nach oben, was die Ausgestaltung angeht ;-) So, und generell bitte ich darum, wieder zu einem freundlichen Umgangston zurückzukehren. Danke im voraus, --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:21, 22. Nov. 2012 (CET) Beantworten

Und Du meinst, eine Gegenstimme ohne Begründung ehrt Dich? Nach solchen (hochbelobigten) Vorgängen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:38, 22. Nov. 2012 (CET) PS: Wenn MC sein Altertumswissen mehr aus den antiken Originalsprachen holen würde, hätte er vermutlich auch nicht so viel Zeit für solche Sperenzien wie gerade.Beantworten

Danke für das Hinzufügen des schönen Bildes! WISE war echt ein guter Kongress! Viele Grüße. Sorccerer (Diskussion) 13:23, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Sorccerer, vielen Dank für das Feedback. Ja, mir hat die Konferenzteilnahme in diesem Jahr auch viel Freude bereitet. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:25, 24. Nov. 2012 (CET) Beantworten

Hallo Frank, Dir natürlich auch Glückwünsche, wobei mir nicht ganz klar ist, was das noch bedeutet mit der geplanten Reduzierung der Aktivitäten der Foundation? Viele Grüsse --P. Birken (Diskussion) 19:48, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Philipp, vielen herzlichen Dank! In meiner neuen Rolle werde ich mich in erster Linie auf den Bereich Program Evaluation konzentrieren (siehe diese FAQ auf Meta). Ziel ist es, gemeinsam mit den Programmverantwortlichen ein Konzept zu erarbeiten, um den impact von Programmen zu messen. Dabei dreht es sich zum einen um die Frage, welche Wirkung momentan laufende Programme (wie Wiki Loves Monuments, Wikipedians in Residence, Wikipedia Zero, usw.) entfalten und zum anderen, wie diese Wirkung durch shared learning (also gemeinsames, kollaboratives Lernen und Dokumentation von Dingen wie „Was hat gut funktioniert?“ / „Was hat nicht so gut funktioniert?“) gesteigert werden kann. Ziel ist es letztendlich, den Programmverantwortlichen der Chapter / Thematic Organizations / Empfängern von Grants – aber auch Institutionen wie dem Funds Dissemination Committee – Entscheidungshilfen an die Hand zu geben, welche Programme die Investition lohnen und gleichzeitig mitzuhelfen, die existierenden Programme wirkungsvoller zu gestalten. Ich arbeite gerade an einem Projektplan, den ich in Kürze auf Meta einstellen werde. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:04, 11. Dez. 2012 (CET) Beantworten

Ah, OK. Ja, das klingt sinnvoll so jemanden zu haben. Viel Erfolg! --P. Birken (Diskussion) 20:43, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke! --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:45, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Viel Glück und auf einen fairen Wettbewerb! AF666 (Diskussion) 01:06, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das wünsche ich Dir auch! Und alles Gute zum Neuen Jahr! --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:14, 1. Jan. 2013 (CET)Beantworten

←

Hallo! Mir wurde hier gesagt, dass du vlt weiter weißt!--Mischa004 (Diskussion) 13:21, 2. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Mischa004, ich habe im April 2007 die Entscheidung der Teilnehmer in dieser Löschdiskussion umgesetzt. Das Lemma wurde dann im April 2011 von Pittimann vor Neuanlage geschützt, da wiederholt unzulängliche Artikel oder Unsinn eingestellt wurde. Lass mich bitte wissen, ob Du noch weitere Informationen benötigst. Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:40, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dankesehr. Da muss ich wohl noch mehr vorbereiten. Grüße,--Mischa004 (Diskussion) 10:36, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Hilf-a-thons-Interessierter. Es geht voran, wir schreiten jetzt zur Abstimmung und Du bist herzlich eingeladen. -- southpark 21:19, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Da sich „Kusischmusi“ eh nicht durchsetzen wird, halte ich mich da mal lieber raus ;-) Und Abstimmungen sind eh böse… --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:42, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Jetzt sind es schon zwei. Noch Du und Anneke und Kusischmusi wird in Führung liegen! -- southpark 19:30, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hoi Frank. Du hattest Dich als musketierinteressiert eingetragen. Ich freue mich, Dir sagen zu können, dass das erste Treffen stattfindet: am 2.2 in Dortmund und Berlin und da wo vielleicht noch jemand spontan etwas improvisieren will. Vielleicht findest Du ja noch jemand zweites, mit dem Du in San Francisco in der Küche sitzen kannst :-) Ich würde mich freuen von Dir zu hören. -- southpark 13:36, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Also wenn du dazu nach Berlin kommst, komme ich auch! ;) Marcus Cyron Reden 15:49, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich denke es wird eher auf ein virtuelles Treffen im Google-Hangout hinauslaufen. Ich frag mal bei Dschwen und den anderen Deutschen in den USA (Stilfehler, Hedwig in Washington, hab ich jemanden vergessen?) nach, ob sie an einem solchen Treffen Interesse hätten. Mit Daniel Zahn und Gabriel Wicke (als Entwickler für die Foundation) sind ja nochmal zwei Deutsche in San Francisco dazugestoßen. Damit sind wir mit Erik und HaB schon fünf in der Bay Area. Aber HaB und ich dürften am aktivsten auf der deutschsprachigen Wikipedia sein. Mal sehn, was sich einrichten lässt. Auf jeden Fall herzliche Grüße aus der Ferne! --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:21, 16. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich bin zwar nicht in der Bay Area, aber durchaus auch noch in den USA... - am 2. kann ich alleridngs nicht. --Concord (Diskussion) 19:50, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Cool. Das wusste ich gar nicht :-) Schön, dass Du dich hier gemeldet hast. In welchem Bundesstaat lebst Du denn? --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:52, 16. Jan. 2013 (CET) Beantworten

In Bawlmer, Murlin, Hon... --Concord (Diskussion) 20:03, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auf sowas in der Art hätte ich ja jetzt auch getippt ;). Marcus Cyron Reden 03:32, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Marcus, nebenbei: das virtuelle Treffen steht natürlich auch jedem offen, der nicht gerade in den USA wohnt. Das ist also keinesfalls eine geschlossene Veranstaltung ;-) Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn Du dabeisein könntest. Wir haben uns ja schon Ewigkeiten nicht mehr gesehn. --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:38, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Seit Washington. Aber ich werde mich an diesem Projekt eher nicht beteiligen. Es kann einfach nicht Jeder Alles mitmachen und ich habe derzeit einfach zu viele andere Projekte laufen. Mittlerweile versuche ich mich nicht mehr zu übernehmen. Marcus Cyron Reden 03:42, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kann ich verstehn. Immerhin bist Du ja auch beim WikiCup am Start. Naja, ich hätt's trotzdem schön gefunden. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:46, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Einer für alle, alle für einen --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2013 (CET)Beantworten

..für die erste Musketiertat...und die freundliche Ansprache des Neuautors des Grenzstein-Artikels! Zugegeben, beim Wikifizieren braucht es noch Hilfestellung - aber er hat sich durch Commons gekämpft und das Bild eingebunden...ich werde ihn im Blickwinkel behalten! ...Und nebenbei: mir hat deine freundliche Ansprache nach einer Don Quichote-Woche auf der LD auch gut getan! Vielleicht sehen wir uns ja bei den Musketieren..Geolina (Diskussion) 09:21, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Geolina, vielen Dank für die positive Rückmeldung. Ich finde es ganz klasse, wie aus diesem ehemaligen Schnellöschkandidaten – vor allem durch deine Unterstützung des Neuautors – ein ordentlicher Artikel geworden ist. Gerade das Hochladen und die Einbindung von Bildern stellt immer noch eine große Hürde für Anfänger dar. Umso schöner, dass es hier geklappt hat. Und ja, wir sehen uns hoffentlich morgen bei der Musketier-Aktion. Ich werde gegen 18 Uhr eurer Zeit mit den anderen Deutschamerikanern im Google-Hangout dabeisein. Herzliche Grüße aus Kalifornien. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:37, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wo ich gerade da bin: schön, dass ihr dabei wart. sah echt nett und gemütlich aus bei Euch. - southpark 12:50, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bezugsquelle um genau zu sein. Wo gibt es diese Aufsteller oder auch diese? Habenwill. -- southpark 12:50, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Moin, entschuldige erstmal die späte Rückmeldung. Arbeitstechnisch liegt gerade eine Menge an und deshalb komme ich kaum dazu, private Mails oder Anfragen zu beantworten. Die Aufsteller hat Gayle Young besorgt und ich kann sie morgen mal fragen, woher sie die bekommen hat. Sobald ich mehr weiß, meld ich mich nochmal bei dir (entweder hier oder per Mail). Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:24, 15. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Ich bin mir nicht ganz sicher über den Inhalt der Kategorie:Konsulat und Empire (die du damals mal angelegt hattest). Sollte nicht auch die ganze Themenkategorie Kategorie:Großherzogtum Berg dort auch hinein? In den einzelnen Artikeln kann dann die Kategorie:Konsulat und Empire heraus. --Atamari (Diskussion) 21:52, 14. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Atamari, stimmt – das Großherzogtum Berg gehört dort auch hinein (hab ich eben erledigt). Welche einzelne Artikel meinst Du? Ich hab eben mal stichprobenartig in die in der Kategorie:Großherzogtum Berg enthaltenen Artikel hineingeschaut und keinen gefunden, der auch unter Kategorie:Konsulat und Empire eingeordnet wurde. Beste Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 04:29, 15. Feb. 2013 (CET) Beantworten

Bezirk Dillenburg eigentlich Arrondissement Dillenburg

Bezirk Siegen eigentlich Arrondissement Siegen

Département Ems

Département Rhein

Département Ruhr

Département Sieg

Bei den ersten Beiden (Bezirke) muss man sich noch über das Lemma einigen (einheitlich französich?) und klären im welchem Lemma die Kategorien sitzen. --Atamari (Diskussion) 10:38, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Frank, Du hast 2005 eine LD zum Löschen entschieden, der Artikel ist wieder eingestellt worden, ich habe einen LA gestellt, ich nehme an, der Artikel hat sich seit 2005 verändert, eine erneute LD empfinde ich als angebracht. Falls Du das anders siehst, bitte ich Dich um einen SLA und den Hinweis an den Autor auf LP. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:27, 18. Mär. 2013 (CET)Beantworten

ich weiß nicht, ob Du Dich erinnern konntest, dass Du dich im letzten Monat an einer LD über die Katzenfurter Grenzsteine beteiligt hast. Der Neuautor schreibt jetzt tapfer neue Artikel, auch wenn man ihm bei der Syntax noch helfen muss...Dazu leite ich Dir mal eine Mail von ihm per Wikipost weiter. Ich wollte Dir damals für die wirklich deeskalierende und motivierende Aktion danken. VG,--Geolina (Diskussion) 08:33, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Prima. Vielen lieben Dank für den Hinweis. Ich freue mich über jeden neuen Autor :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:54, 28. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Also 2 Punkte! Das ist nun wirklich arg! ;) Marcus Cyron Reden 01:15, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten

So’n Schiet! Frage mich ob Haplochromis weiter mitmachen wird. Er hat seinen Account kürzlich als inaktiv markiert. Ich würde auf jeden fall als Nachrücker zur Verfügung stehen ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:17, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Vielleicht findest du ja noch 2 Pünktchen irgendwo... ;) Marcus Cyron Reden 02:40, 29. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, ich würde gerne Dein Foto Fulda-Stadtschloss.png für den Druck eines Flyers verwenden. Darf ich das? --Derpascalsch (Diskussion) 21:59, 8. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich antworte mal. Ja. Die CC-Lizenz erlaubt jede Nutzung, einschließlich der Kommerziellen, mit der einen Einschränkung: Autor und Lizenz müssen angeben werden. In diesem Falle wäre das: "Frank Schulenburg, CC-SA-1.0". Marcus Cyron Reden 00:05, 9. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, absolut korrekt. Ich freue mich über jede Nachnutzung meiner Bilder und lade auch in diesem Fall herzlich dazu ein. --Frank Schulenburg (Diskussion) P.S. Wobei ich allerdings empfehlen würde, den unteren Teil des Fotos abzuschneiden. Die Schatten sehen unvorteilhaft aus ;-)

Hallo Frank, ich benötige für eine Konferenz Material auf Englisch, besonders dieses [7]. Kannst Du mir da weiterhelfen? Danke, Nicola

Hallo Nicola, eine englische Übersetzung des Einmaleins gibt es leider nicht. Für Wikipedia-Neulinge steht die Broschüre Welcome to Wikipedia zur Verfügung. Lass mich einfach wissen, ob dir das weiterhilft, oder ob Du noch andere Materialien benötigst. Hier findest Du eine Liste weiterer Dokumente (auch Videos), zumeist aber zugeschnitten auf die Verwendung im universitären Unterricht. Beste Grüße --Frank Schulenburg (Diskussion) 16:46, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Also, Welcome to Wikipedia würde mir schon weiterhelfen, Universitätsbereich ist zu elitär. Kannst Du mir mal kurz mailen? Dann müsste nach Portugal geschickt werden, wo ich den Vortrag halte. Danke, -- Nicola - Disk 17:03, 12. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Frank, da Du zu den Ideengebern der Initiative gehörst, die Frage, warum zieht sich Wikimedia Deutschland so enorm aus dem Hochschulprogramm zurück? Erst wird einiges auf den Weg gebracht, dann wird auf halbem Wege im ersten Semester abgebrochen und nicht mal mehr die Ergebnisse eingefahren. Das zweite Semester läuft statt mit dem geplanten doppelten Umfang nur mit der Hälfte, das dritte Semester ist nur noch eine Privatsache? Warum wird da nicht sauber evaluiert und weiterentwickelt? Viele Grüße, Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 16:59, 12. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, das weiß ich leider nicht. Ich werde aber nächste Woche kurz bei dem Internationalen Workshop der Verantwortlichen für Hochschulprogramme vorbeischaun. Dazu haben sich auch Vertreter von Wikimedia Deutschland angemeldet. Vielleicht kann ich auf diesem Wege ja etwas zum Hintergrund erfahren. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:07, 12. Apr. 2013 (CEST) P.S. Notfalls ließe sich das alles aber auch in Eigeninitiative weiterverfolgen. Ich meld mich wieder bei dir, sobald ich genaueres weiß.Beantworten

Hallo Thomas. Nicht das ich derzeit alles verstehen würde, was in diesem Bereich bei WMDE vorgeht, kann ich soviel sagen: WMDE wird sich nicht aus der Förderung zurückziehen. Es wird aber wohl nicht mehr dieses gezielte Programm als solches geben. WMDE wird aber die Freiwilligen aus der Community und die Hilfesuchenden aus der akademischen Welt weiter unterstützen. Wie das genau alles werden wird ist noch nicht klar. Man ist in einer Findungsphase und etwa am Mittwoch gab es erst ein Treffen mehrerer Mitarbeiter in dem Beireich bei WMDE. Ich werde in diesem Jahr auch wieder eine Veranstaltung an der HUB begleiten, unabhängig von WMDE. Marcus Cyron Reden 17:29, 12. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 16:29, 12. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich hatte bislang immer versäumt die Bilder von der Wikimania 2011 hochzuladen. Dabei ist da allein schon ein so schönes von dir dabei... ;). Marcus Cyron Reden 03:22, 14. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Klasse :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:46, 14. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Frank Schulenburg,
wird diese Seite noch benötigt oder kann sie eventuell gelöscht oder irgendwohin ausgelagert werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hab die Seite ins Archiv verschoben. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:50, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 22. Apr. 2013 (CEST)Beantworten