„Benutzer Diskussion:Eynre“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Andim (Diskussion | Beiträge) K Syntax | |||
| (93 dazwischenliegende Versionen von 26 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf == | |||
{{Autoarchiv|Alter=30|Mindestbeiträge=1|Ziel='Benutzer Diskussion:Eynre/Archiv'}} | |||
<div style="border:7px solid #397CE4; padding:10px; text-align:justify; margin-right:320px;"> | |||
<div style="border-top:5px solid #00CD00; border-bottom:5px solid #00CD00;padding:15px; text-align:center; "> | |||
[[Datei:Kreisförmiges Blumenbeet 20170610 144933a.jpg|140px|rechts]] | |||
<big>'''Einladung'''</big> | |||
Hallo {{STAMMSEITE}}, | |||
== [[Wikipedia:AdminConvention 2017|AdminCon 2017]] == | |||
im Herbst möchten wir in [[WP:Düsseldorf|Düsseldorf]] einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten: | |||
<div id="helpblinkmessage" style="border:2px solid #FFCC66; background-color:#FFFFE1; color:black; padding:1ex; text-decoration:none; text-align:center; font-size:110%;"> | |||
<div style="float:left;">[[Datei:Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg|130px]]</div> | |||
<div style="float:right;">[[Datei:Osmoderma eremita female.jpg|130px]]</div> | |||
<big><big>'''AdminCon 2017, die [[Eremit (Käfer)|Eremiten]]-AdminCon'''</big></big> | |||
<div style= text-align:left; > | |||
Hallo ''{{STAMMSEITE}}!'' | |||
Wir treffen uns am Samstag, den '''23. September''', um '''15:00 Uhr''' am [[Nordpark Düsseldorf]]. Von dort aus (Treffpunkt: Am ''Rossebändiger'' vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen. | |||
Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir [[Salzburg]] als Veranstaltungsort. | |||
Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird. | |||
Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer [[Wikipedia:AdminConvention 2017/Teilnehmer|Teilnehmer-Seite]]. | |||
Hoffentlich bis zur AdminCon 2017! | |||
Beste Grüße | |||
[[Benutzer:Man77|Man77]], [[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] und [[Benutzerin:Itti|Itti]] | |||
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum '''15. September''' in die '''[[Wikipedia:Düsseldorf#Anmeldung|Teilnehmerliste]]''' ein.</div> | |||
--[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 16:46, 8. Aug. 2017 (CEST) | |||
</div> | </div> | ||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Itti@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:AdminConvention_2017/Teilnehmer/Einladungsliste&oldid=158964514 --> | |||
== [[Wikipedia:AdminConvention 2017|Anmeldung ist eröffnet]] == | |||
<div id="helpblinkmessage" style="border:2px solid #FFCC66; background-color:#FFFFE1; color:black; padding:1ex; text-decoration:none; text-align:center; font-size:110%;"> | |||
<div style="float:left;">[[Datei:Festung Hohensalzburg bei Dämmerung-2.jpg|130px]]</div> | |||
<div style="float:right;">[[Datei:Osmoderma eremita female.jpg|130px]]</div> | |||
<big><big>'''AdminCon 2017, die [[Eremit (Käfer)|Eremiten]]-AdminCon'''</big></big> | |||
Hallo ''{{STAMMSEITE}}!'' | |||
Die [[Wikipedia:AdminConvention_2017/Teilnehmer#Verbindliche_Anmeldung|Anmeldung]] für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. | |||
Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in [[Salzburg]] stattfinden. | |||
Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch [[Wikipedia:AdminConvention 2017/Themen|Themenwünsche]] entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen. | |||
Bis zur AdminCon 2017! | |||
Beste Grüße | |||
[[Benutzer:Man77|Man77]], [[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] und [[Benutzerin:Itti|Itti]] | |||
</div> | </div> | ||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:Itti@dewiki durch Verwendung der Liste unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:AdminConvention_2017/Teilnehmer/Einladungsliste&oldid=160287504 --> | |||
== Löschung bei [[Heinrich]] == | |||
Hallo Eynre, | |||
Du hast den Satz „Damit bedeutet Heinrich so viel wie „Hausherr, der Herr im Haus“.“ bei [[Heinrich]] gestrichen. Deine Begründung - einfacher Link auf [[Nordgermanischer Personenname]] - kann ich nicht nachvollziehen, dort wird kein Bezug darauf genommen. Meiner Ansicht nach ist diese Bedeutung richtig und gehört nicht gestrichen. Siehe beispielsweise auch http://wiki-de.genealogy.net/Heinrich_(Vorname). Übrigens: ich trage selbst diesen Vornamen und die Bedeutung „Herr des Hauses“ war bereits in meiner Kindheit bekannt - Jahrzehnte bevor es das Internet oder Wikipedia gab. Bitte mache die Löschung rückgängig oder nenne nachvollziehbare Quellen, die Deine Streichung begründen. Danke + Gruß. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:HHE99|HHE99]] ([[Benutzer Diskussion:HHE99|Diskussion]]) <small>12:14, 19. Mär. 2017 (CET)</small></span> | |||
:Auch im Genwiki wird der Name nicht gedeutet. Früher, insbesondere in der Nazizeit, pflegte man den zweigliedrigen germanischen Personennamen kraftvolle Bedeutungen zuzumessen. Die Forschung zeigt jedoch, dass die zweigliedigen Namen keine Bedeutung haben, sondern aus einem Baukasten zusammengesetzt wurden, ohne dass noch eine Bedeutung der einzelnen Glieder bekannt war. Das merkt man insbesondere an Namen, bei denen beide Glieder Synonyme sind oder sich gar widersprechen. Meinen Hinweis auf [[Nordgermanischer Personenname]] solltest Du lesen. Siehe dazu auch Knut Bielefeld [http://www.beliebte-vornamen.de/127-bedeutung-germanisch.htm] --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 14:20, 19. Mär. 2017 (CET) | |||
:: Ok, ich kann zu den Bedeutung aus neueren Forschungen nichts sagen. Da WP jedoch allgemeines Wissen abbildet, sollte die allgemein bekannte Bedeutungszuschreibung „Hausherr, der Herr im Haus“ an anderer Stelle als solche Erwähnung finden. Bitte setz das im Artikel doch so rein, dass es zu Deinen neuesten Erkenntnissen keinen Widerspruch bildet. Gruß <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:HHE99|HHE99]] ([[Benutzer Diskussion:HHE99|Diskussion]]) <small>20:56, 19. Mär. 2017 (CET)</small></span> | |||
::: Soll ich dann auch an [[Erde|geeigneter Srelle]] einfügen, dass sie eine Scheibe ist? --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:07, 20. Mär. 2017 (CET) | |||
== Besten Dank ... == | |||
... für Dein beherztes parteiisches Eingreifen in den Inhalt eines weitgehend von mir verfassten Artikels. Vernünftige Artikelarbeit wird systematisch vernichtet. Habe die Ehre. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 20:41, 20. Mär. 2017 (CET) [https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=Leo_Baerwald] | |||
Wie bewertest Du eigentlich solche Beiträge: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Pavel_Haas&diff=prev&oldid=143820263], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Pavel_Haas&diff=prev&oldid=143968864]? --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 10:13, 21. Mär. 2017 (CET) | |||
:Was hat die Beantwortung dieser Frage, mit der Teilsperre eines Artikels zu tun? --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:51, 22. Mär. 2017 (CET) | |||
::Du kennst [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Leo_Baerwald#Kreuz_vs._Gestorben diese Diskussion]? Du hast gesehen, wer sie eröffnet hat? Und dennoch setzt Du auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leo_Baerwald&diff=163784276&oldid=163784231 diesen, von der antisemitischen IP geforderten, Stand] zurück. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 09:56, 22. Mär. 2017 (CET) | |||
:::Ich kenne jetzt die Diskussionen, die ja bei mehreren Artikeln geführt wurden. Bisher war für mich Konsens, dass die genealogischen Zeichen benutzt werden. Ich verstehe nicht, wie die IPs eine antisemitsche Haltung zum Ausdruck bringen, wenn sie doch genau das Gegenteil getan haben, nämlich Kreuz und Sternchen durch "geboren" und "gestorben" ersetzen. Ich habe darum den Artikel halbgesperrt und auf die letzte Version vor den Änderungen durch die IPs zurückgesetzt. Das war keine inhaltliche sondern eine rein formale Sache. Nun sage nicht, ich hätte mir vorher die Diskussionen auf dwölf Nebenkriegsschauplätzen ansehen müssen. Inhaltlich hättest Du mich auf Deiner Seite, wenn es denn Konsens wäre, was aber, soweit ich das überblicke, bisher nicht der Fall ist. So, nun kannst Du Deinen Hals wieder auf Normalniveau bringen. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:36, 23. Mär. 2017 (CET) | |||
::::Im [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen letzten gültigen Meinungsbild] zu diesem Thema hat die Mehrheit dafür gestimmt, dass die genealogischen Zeichen keineswegs verbindlich sind. Es hätte auch gereicht, wenn Du Dir die Diskussion nur zu diesem Artikel angesehen hättest, die von einer IP mit eindeutig antisemitischen Hintergrund begonnen wurde, ''bevor'' Du die inhaltliche Entscheidung getroffen hast, die durchaus richtigen Edits der anderen IPs zurückzusetzen. Wenn man von Konsens sprechen will, so gab es in den letzten Monaten so eine Art Minimalkonsens - ich würde das eher Waffenstillstand nennen - dass der Hauptautor die Form der Einleitung bestimmt. Das bin in diesem Fall ich. [https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&grouped=on&page=Leo_Baerwald Statistik dazu]. Ich werde also demnächst im Zuge weiterer Bearbeitungen des Artikels auf die Version ohne Kreuz zurücksetzen. --[[Benutzer:Hardenacke|Hardenacke]] ([[Benutzer Diskussion:Hardenacke|Diskussion]]) 10:07, 23. Mär. 2017 (CET) | |||
== IP-Sperrung == | |||
Hallo, was war [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._April_2017&diff=164154182&oldid=164153988 das] denn? --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 20:24, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
:Ein Trollbeitrag einer IP; Artikel gelesen? --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] ([[Benutzer Diskussion:Graphikus|Diskussion]]) 20:50, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
:: Ich sehe eine IP, die einen LA gestellt hat. Vielleicht kennt die IP die RK nicht. Ich hinterfrage den Sperrgrund, der so, in meinen Augen, nicht in Ordnung ist. Die Sperre ist in meinen Augen ein Missbrauch der Rechte, es sei denn, ich irre mich, deshalb frage ich hier einfach mal nach. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 20:53, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::Ich stelle fest: Du hast den Artikel immer noch nicht gelesen. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] ([[Benutzer Diskussion:Graphikus|Diskussion]]) 20:54, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::Ich hasse es nicht, den Artikel zu lesen. Ich habe ihn gelesen. Und den LA darauf. Oder wie soll ich Deine Nachricht verstehen? --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 20:58, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::Ach ja, habs vergessen, heute ist der 1. April. --[[Benutzer:Graphikus|Graphikus]] ([[Benutzer Diskussion:Graphikus|Diskussion]]) 21:01, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::: (Nach BK): Nochmal zum Verständnis. Es handelt sich um einen einzigen LA auf einen relevanten Artikel. Die Löschbegründung ist nicht zutreffend, da es sich nicht um eine Darstellerin handelt, aber das alles spielt keine Rolle. Einzig eine Rolle spielt eine Sperre einer IP aufgrund eines einzigen LAs, den ich so nicht nachvollziehen kann. Ein Revert des LAs hätte genügt. Vielleicht wollte die IP auch nur einfach mal testen, ob man hier wirklich was schreiben kann. Nicht jeder kennt die Spielwiese. Beim zweiten Mal hätte ich eine Sperre ja verstanden, aber eben nicht beim ersten Mal. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 21:03, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::::: Erneut zum Verständnis für alle mitlesenden, Graphikus hat seinen Typo rausgemacht, somit ist meine Antwort auf seinen Beitrag eventuell unverständlich. --[[Benutzer:Tonialsa|Tonialsa]] ([[Benutzer Diskussion:Tonialsa|Diskussion]]) 21:05, 1. Apr. 2017 (CEST) | |||
:Selbstverständlich spielt es eine Rolle, wenn eine Olympiasiegerin hier als irrelevante Pornodarstellerin bezeichnet wird. Die die Begründung war beleidigend und das ahnde ich sofort und warte nicht ab, was die IP sonst noch treibt, oder verweise sie auf die Spielwiese. Die Diskussionen, die Du hier und bei [[Benutzer:Graphikus]] anzettelst sind überflüssiger als ein Kropf. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:49, 2. Apr. 2017 (CEST) | |||
== Wolfgang Rotsolk == | |||
Hi, du hast fälschlicherweise den Artikel [[Wolfgang Rotsolk]] gelöscht, obwohl er klar relevant laut [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter]]. Es handelte sich sogar um ein Schnelllöschverfahren, das nie so hätte stattfinden dürfen, weil auch dies gegen die Richtlinien stieß. Ich zitiere: | |||
{{Zitat|Als Schnelllöschung bezeichnet man das Löschen einer Seite ohne vorherige siebentägige Löschdiskussion. Die Schnelllöschung ist für eindeutige Fälle vorgesehen, die nicht erst ausdiskutiert werden müssen.|[[Wikipedia:Schnelllöschantrag|Wikipedia Schnelllöschantrag]]}} | |||
Da darf man zwar bei klarer Irrelevanz löschen, aber da gehört eben auch klare Irrelevanz dazu! Und das ist hier nicht gegeben! Allein wenn man seinen Namen googelt erhält man mehrere Massenmedienquellen: die Zeit, Spiegel, SHZ, Queer, Taz usw. Damit hätte klar kein Schnellöschverfahren eingereicht werden dürfen, jedenfalls nach diesen Richtlinien: | |||
{{Zitat|Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen.|Wikipedia Artikellöschungen}} | |||
== Löschung bitte rückgängig machen == | |||
Somit war es eine rechtswidrige Handlung. Falls überhaupt wäre zumindest eine siebentägige Löschdiskussion von Nöten gewesen! Da ich Sie bestimmt nicht dazu bringen kann, ihre Fehler zu korrigieren, würde ich mich freuen, falls Sie den Artikel verschieben können. Am besten nach [[Benutzer Diskussion:Rævhuld/Wolfgang Rotsolk}} und mir dann einen Kommentar mit dem Link auf meiner Diskussionsseite hinterlassen! | |||
Hallo Eynre, bitte stelle die [[Liste der Straßen und Plätze im Amt Ruhland/Legende]] schnellstmöglich wieder her, sie wird auf anderen Seiten benutzt und gebraucht z.B. [[Liste der Straßen und Plätze in Guteborn]]. Viele Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 20:59, 10. Sep. 2017 (CEST) | |||
Ich habe unbezahlte Arbeit in den Artikel gesteckt. Löschen geht ja schnell, solche Artikel schreiben ist nicht so leicht. Wie gesagt werden Sie nie dazu einwilligen ihren Fehler zu korrigieren und eine siebentägige Löschdiskussion zu starten (und den Artikel somit wiederherstellen), also würde ich wenigstens meine Arbeit wiederbekommen, damit ich es in meinem Blog veröffentlichen kann, beziehungsweise das ganze übersetzen und im englischen Wiki veröffentlichen - dort gibt es nämlich vernünftige Admins. | |||
:Da ich das zufällig gesehen habe, habe ich die Vorlage wiederhergestellt. Es wäre eventuell sinnvoll, sie auf eine weniger missverständliche Position zu verschieben. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:11, 10. Sep. 2017 (CEST) | |||
:: Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST) | |||
:::Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST) | |||
::::Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST) | |||
:::::Das hat im ANR einfach nichts verloren und wird so mit Sicherheit wieder gelöscht werden. Darum schau zu, dass Du das an anderer Stelle unterbringst. Unterseiten für Berlin und Hamburg kann ich nicht finden; könntest Du mir einen link geben? FYI [[WP:Unterseite]] Gruß --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 08:17, 11. Sep. 2017 (CEST) | |||
Perrak's dringende Bitte (nochmal Dank für die zwischenzeitliche Wiederherstellung) und Dein Wunsch (Unterbringung an anderer Stelle) sind erledigt. Die Seiten können jetzt gelöscht werden. Betr. Berlin und Hamburg: da lag ich falsch, habe unter den Vorlagen nicht gut gesucht, nichts gefunden und eine Unterseite unterstellt. Hatte vorher aber auch die Verbote auf [[WP:Unterseite]] gelesen und nichts zutreffendes gefunden. Wieder was gelernt, anders wäre besser gewesen, aber nichts für ungut --[[Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR|Wilhelm Zimmerling PAR]] ([[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR|Diskussion]]) 13:49, 11. Sep. 2017 (CEST) | |||
:Dann ist die Kuh ja vom Eis. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 17:09, 11. Sep. 2017 (CEST) | |||
== Löschung Hagener Kirschköniginnen == | |||
Viele liebe Grüße --[[Benutzer:Rævhuld|Rævhuld]] ([[Benutzer Diskussion:Rævhuld|Diskussion]]) 00:33, 3. Apr. 2017 (CEST) | |||
Moin, zu deiner heutigen Löschung der Liste der bisherigen Hagener Kirschköniginnen mal eine Gegenfrage: Welche enzyklopädische Bedeutung haben denn beispielsweise die [[Pfrontener Bergwiesenkönigin]] oder die [[Bayerische Bierkönigin]]. - Klar, hat der Titel der [[Deutsche Weinkönigin|Deutschen Weinkönigin]] landesweit mehr Bekanntheit, aber dürfen Veranstaltungen und deren [[Produktkönigin]]nen deiner Meinng nach nur bei Wikipedia erwähnt werden, wenn die Amtsträger Prominente sind wie z. B. hier: [[Defftig Ollnborger Gröönkohl-Äten]]? - Wikipedia ist voll mit Erwähnungen und Auflistungen von regionalen und überregionalen Produktköniginnen und -königen. Sie gehören zum Kulturgut der beschriebenen Güter, Orte oder Regionen. Daher fände ich es sehr freundlich, wenn du die gelöschte Liste wieder eintragen würdest. MfG --[[Spezial:Beiträge/2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D|2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D]] 10:00, 13. Sep. 2017 (CEST) | |||
: Meinst Du, dass jeder öffentlich gelassene geistige Furz zu einer die Zeit überdauernden Relevanz führt. Als Gemeinderatsmitglied verfehlt er zweifelsfrei, im Gegensatz zu Deiner Auffassung, die Relevanzkriterien. Du beziehst Dich auf die Relevanzkriterien für Politiker und die besagen "direkt vom Volk gewählter Amtsinhaber oberhalb der Ebene der Gemeinden. Steht ein Gemeinderatsmitglied oberhalb dieser Ebene? Wohl eindeutig nicht. Du kannst Dich gerne an unsere Berufungsinstanz [[WP:Löschprüfung]] wenden. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 07:07, 3. Apr. 2017 (CEST) | |||
:Das ist jetzt ein Fall von [[WP:BNS]]. Sollen wir vielleicht noch eine Liste der Flipperkönige vom Eigelstein einpflegen? Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass lokale Wald-und Wiesenkönige hier nichts verloren haben. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:31, 13. Sep. 2017 (CEST) | |||
::Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade! | |||
:::„Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen“ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen (Reductio ad absurdum). Unter Umständen betrachten andere diese Konsequenzen aber nicht als zwingend. Im Streit darüber, was zwingende Konsequenz ist und was nicht, können Polemik und Ironie schnell zu Missverständnissen und Streit führen, also verzichte hier im Zweifelsfall lieber darauf. | |||
::Ich werde dich nicht weiter „stören“... | |||
::::Das ist nett von Dir. Als Ergänzung zum Gesagten noch dieser Hinweis [[Wikipedia:WWNI]] --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 11:26, 14. Sep. 2017 (CEST) | |||
== | == Löschregeln == | ||
Habe ich was verpasst oder erfolgt auf SLA mit Einspruch keine reguläre LD mehr? Das mittels BNR-Verschiebung und Löschung des ANR-Restes zu umgehen, dürfte nicht zulässig sein. Inwieweit [[Kaiserriesenratte]] da besser ist als der [[Benutzer:Feliks/Uromys vika]], entzieht sich mir. --[[Benutzer:Feliks|Feliks]] ([[Benutzer Diskussion:Feliks|Diskussion]]) 12:52, 27. Sep. 2017 (CEST) | |||
:Du scheinst nicht zu wissen, was [[Werbung]] ist. Als Werbung wird die Verbreitung von Informationen in der Öffentlichkeit oder an ausgesuchte Zielgruppen, zwecks Bekanntmachung........... Verkaufsförderung oder Imagepflege, selten auch für unentgeltliche, nicht gewinnorientierte Dienste oder Informationen, verstanden. (aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 16:54, 4. Apr. 2017 (CEST) | |||
::Siehe hierzu [[BD:Feliks#User:Feliks/Uromys vika]] --[[User:Toter Alter Mann/Sig|†]] [[BD:Toter Alter Mann/Sig|<kbd style="font-size:smaller;border:.2em solid;border-color:#DDD #BBB #BBB #DDD;padding:0 .4em;background-color:#EEE;white-space:nowrap">Alt</kbd>]] [[Spezial:Beiträge/Toter Alter Mann|♂]] 13:01, 27. Sep. 2017 (CEST) | |||
== Bitte um längstmögliche/permanente Sperre == | |||
:::Von welchem Einspruch sprichst du hier. Es war eine eine unzulässige Weiterleitung vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum. Freundliche Ansprache geht anders. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 16:53, 27. Sep. 2017 (CEST) | |||
:Vielleicht schaust Du vorher mal hier vorbei. [[WP:Mentorenprogramm]]. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:36, 5. Apr. 2017 (CEST) | |||
== [[Baptisten auf Malta]] == | |||
== Familiennamen / Stand oder Beruf == | |||
Hallo Eynre,<br />Du hattest im Juni den Artikel [[Baptisten auf Malta]] als Wiedergänger gelöscht. Di Löschdiskussion bezog sich aber nur auf eine der baptistischen Gemeinden, während der Artikel sich wie vor der Zerlegung in zwei Artikel auf die Baptisten allgemein in Malte bezieht. Ich habe den Artikel daher nach Antrag in der [[Wikipedia:Löschprüfung|WP:LP]] wiederhergestellt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 12:35, 11. Okt. 2017 (CEST) | |||
Über den Vo(i)gt kann man sich streiten, ob das nun ein Stand oder ein Beruf war. Schulz, Meier und Huber sind alle freie Bauern gewesen, denen zunächst je nach Hofgröße, später durch Vererbung gewisse Privilegien zukamen. So war der Schulz, Schultze oder Schulthess, nhd. der Bauer mit dem größten Hof, der kraft dessen die Aufgabe und das Recht hatte, in unterster Instanz zu schlichten oder zu richten. Er war aber eben hauptberuflich Landwirt. Der Stand eines Meiers war über Zeit und Region unterschiedlich. Der Beruf eines Meiers war aber immer Landwirt. Deswegen ist der Eintrag Berufsbezeichnung für diese Namen unzutreffend. Entsprechende Informationen sind übrigens ebenfalls unter Wikipedia zu sehen. --> War meine Änderung übel, so beweise es mir, war sie hingegen recht, warum löschest du sie? [[Benutzer:Dr.Jeschu|Dr.Jeschu]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.Jeschu|Diskussion]]) 19:00, 6. Apr. 2017 (CEST) | |||
:Nach genauer Betrachtung stimme ich Dir zu, abgesehen von einigen Namen (z.B. Graf). In der Genealogie wird Stand und Beruf gleichgesetzt, weshalb ich als eingefleischter Genealoge auch etwas zu spontan reagierte. Das Problem ist, dass WP eben auch nicht darauf eingeht und in den entsprechen Artikeln nicht differenziert wird. Viele Standesnamen sind als Berufsname kategorisiert [https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Berufsname]. Es muss also eine Kategorie Standesname (Standesbezeichnung gibt es; aber beinhaltet anderes) angelegt werden. Es gibt also etwas zu tun. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 08:19, 7. Apr. 2017 (CEST) | |||
== Automatische Deadministrierung == | |||
== [[Gerhard]] == | |||
Moin! Ich hoffe, es geht dir gut. Du hast am 23. Februar das letzte Mal editiert. Das [[Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Inaktivität|MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität]] hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage würden das verhindern. Viele Grüße, [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 13:51, 1. Dez. 2018 (CET) | |||
Hallo Eynre,<br />Deine letzte Änderung in [[Gerhard]] habe ich revertiert. Deine pauschale Behauptung, Namen bedeuteten nichts, ist ziemlich offensichtlich falsch. Siehe auch [[Vorname]]. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 10:40, 7. Apr. 2017 (CEST) | |||
:Hello, per local inactivity policy I have removed your admin flag. Greetings, [[Benutzer:Einsbor|Einsbor]] ([[Benutzer Diskussion:Einsbor|Diskussion]]) 09:58, 1. Mär. 2019 (CET) | |||
:Dann nenne eine seriöse Quelle aus den letzten 20 Jahren für die Bedeutung. Am Artikel [[Vorname]] ist zu kritisieren, dass dort von einer sinvollen Verbindung gesprochen wird. Das stimmt nur in ganz seltenen Fällen. Ansonsten gilt das gleiche wie in [[Nordgermanischer Personenname]] (Bedeutung der Personennamen). --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:47, 7. Apr. 2017 (CEST) | |||
::Hallo Eynre, wir hatten nach meiner Erinnerung nie was miteinander zu tun, aber ich habe Sie auf WP:Vermisste gemeldet, weil mir die anhaltende Inaktivität aufgefallen war. Von Benutzerin Nicola las ich, dass Sie mit ihr in Mailaustausch waren. Benutzerin Itti hat den Abschnitt, obwohl Sie ''nicht'' wieder aktiv sind, gerade archiviert. Leider hat bisher keiner Ihrer ehemaligen Adminkollegen daran gedacht, Ihnen auf dieser Seite für 11 Jahre Admintätigkeit zu danken. Ich tue das hiermit, obwohl wir uns nicht kennen und sicher genug Admins da wären, die Sie kennen und es an meiner Statt hätten tun können. Alles Gute und Gruß.--[[Spezial:Beiträge/87.178.0.149|87.178.0.149]] 16:46, 5. Apr. 2019 (CEST) | |||
::Nein, Deine Behauptung "zweigliedrige Personennamn bedeuten nichts" müsste belegt werden. Die einzelnen Silben haben eine Bedeutung, insofern lässt sich also auch die Kombination übersetzen. Nur in wenigen Fällen kommt dabei Unsinn heraus, so dass die Annahme plausibel ist, dass die Zusammenstellung nichts mit der Bedeutung zu tun hat. Die Behauptung in [[Nordgermanischer Personenname]], dass nur wenige traditionelle Namen eine Bedeutung hätten, steht dort zwar, ist aber wenig überzeugend. Das angeführte Beispiel einer nicht sinntragenden Zusammensetzung ist eher eine Ausnahme als die Regel. Übrigens ein interessanter Artikel, vielleicht sollte man den in [[Vorname]] mal verlinken. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:47, 7. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::Ich meine, dass umgekehrt ein Schuh daraus wird. Wer eine Deutung einstellt hat sie mit einer wissenschaftlichen Quelle zu belegen. Alles andere ist Kaffeesatzleserei. Natürlich wird man Deutungen finden, die dann teilweise noch auf eine Arbeit von 1799 („Über deutsche Vornamen und Geschlechtsnamen“ von Tileman Dothias Wiarda) aufgebaut sind, bei denen selbst die Deutungen der einzelnen Namensglieder höchst zweifelhaft sind. Oft hat man es mit germanischen (arischen) Namen aus einer unglückseligen Zeit zu tun. Diese Deutungen aus den 30er und 40er Jahren sind ideologischer Natur. Kraft, Waffen, Kampf spielen bei den Deutungen eine wichtige Rolle. Aus neuerer Zeit wird man kaum noch Deutungen finden; eben weil man davon weitgehend Abstand genommen hat. Ich habe oben schon einmal die Anmerkungen von Knut Bielefeld verlinkt [http://www.beliebte-vornamen.de/127-bedeutung-germanisch.htm]. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 15:01, 7. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::Aus Deiner angeführten Quelle entnehme ich, dass viele Namen ursprünglich mit Bedeutungsgehalt Verwendung fanden, dass später aber auch Kombinationen entstanden, die keine Bedeutung haben. Deine Behauptung, dass die Kombination zweier bedeutungstragender Silben ''immer'' zu einem Namen führt, der keine Bedeutung hat, geht daraus nicht hervor. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 13:55, 8. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::::Zwischen den bedeutunssschwangeren Zeiten (ursprüngliche Verwendung) und der späteren Verwendung der Namensglieder im Baukastensystem liegen Jahrhunderte. Natürlich gibt es Ausnahmen; aber die müssen dann referenziert werden, und zwar nicht, wie so oft, mit diesen albernen Online-Baby-Namen-Lexika. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 15:39, 8. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::::Interessant. Kann man das irgendwo nachlesen? Und warum sollte die "Verwendung der Namensglieder im Baukastensystem" zumindest anfänglich nicht auch von der Bedeutung der Teilglieder ausgegangen sein? Selbst wenn Jahrhunderte dazwischenliegen, erschiene mir ein Beleg für das Fehlen einer Bedeutung eher nötig als für die Annahme, dass Namen eine Bedeuutng haben. Dass Baby-Namen-Lexika keine wissenschaftliche Quelle darstellen ist natürlich klar. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:13, 9. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::::::Zurück von der Küste komm ich nun dazu, zu antworten. Z.B. Peter Lönnenddonker in seinem letzten Buch "Historische Rufnamen" 2. Auflage 2016. "Während ursprünglich alle Namen sinnvoll waren, werden später auch Namen ohne solche Bedeutung gebildet, etwa aus den ersten Gliedern der Elternnamen Hilde-brand und Gund-run ein Hildegund. Es ist darum unmöglich, alle Namen zu übersetzen. Bei der Bedeutung der Namen beschränkt er sich auf die Deutung der einzelnen Glieder. So verfährt auch onomastik.com [http://www.onomastik.com/vn_vornamen.php]. Nur die einzelnen GLieder werden gedeutet [http://www.onomastik.com/Vornamen-Lexikon/sprache_2_deutsch.php] z.B. Gerhard [http://www.onomastik.com/Vornamen-Lexikon/name_87_Gerhard.html]. Vorbildlich in der WP [[Adolf]]. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 16:02, 15. Apr. 2017 (CEST) | |||
== Genealogie == | |||
== natur erlebnisbad einruhr im obersee == | |||
Hi, laaange ist es her... | |||
schau mal hier | |||
ich sehe grad, dass Du im Portal:Genealogie mithelfen wolltest :-) | |||
https://www.google.de/maps/place/Naturerlebnisbad+Einruhr+e.V./@50.5851248,6.38077,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1s-56ccQBw38z8%2FUfpb16dD-tI%2FAAAAAAAAAFs%2F9zE48Enl4iI95k7imIT06ayYDwtyfjeGwCJkC!2e4!3e12!6s%2F%2Flh6.googleusercontent.com%2F-56ccQBw38z8%2FUfpb16dD-tI%2FAAAAAAAAAFs%2F9zE48Enl4iI95k7imIT06ayYDwtyfjeGwCJkC%2Fw392-h294-k-no%2F!7i816!8i612!4m13!1m7!3m6!1s0x47bf79f93c33f351:0xa2760fee0f7dd80!2sEinruhr,+52152+Simmerath!3b1!8m2!3d50.584527!4d6.3832378!3m4!1s0x0:0xf77502236209ad46!8m2!3d50.5851632!4d6.3806822!6m1!1e1?hl=de --[[Benutzer:Albert Gr.|Albert Gr.]] ([[Benutzer Diskussion:Albert Gr.|Diskussion]]) 12:17, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
Jetzt ist es soweit: | |||
:Ein Bad besteht nun einmal nicht nur aus dem Wasser sondern es ist eine Einrichtung mit allem was dazu gehört- liegen die Umkleiden etwa im See? | |||
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Familienwikipedianer/Portal:Genealogie/Mitarbeit | |||
:: bad kommt von baden, das ist doch wohl der schwerpunkt der nutzung. Natürlich gibt es parkplätze, liegewiese, kassenhäuschen etc. --[[Benutzer:Albert Gr.|Albert Gr.]] ([[Benutzer Diskussion:Albert Gr.|Diskussion]]) 12:24, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
Du bist herzlich willkommen :-) | |||
::: das ist doch gerade das besondere an diesem freibad. Badebereich IM obersee, eben en NATURBAD weil IM natürlichen wasserkörper des obersees.--[[Benutzer:Albert Gr.|Albert Gr.]] ([[Benutzer Diskussion:Albert Gr.|Diskussion]]) 12:25, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
Mit herzlichem Gruss, --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher|Diskussion]]) 17:09, 29. Jan. 2022 (CET) | |||
::::Ein Bad ist ein Ort des Badevergnügens und meint nicht die dazugehörende Wasserfläche (das ist der Schwimmbereich) sondern alles was dazugehört. Eigenbeschreibung: ²Seit Jahrzehnten gab es hier ein idyllisch direkt am See gelegenes Freibad; der Schwimmenereich befindet sich dabei seit jeher im See selbst. [http://www.naturerlebnisbad-einruhr.de/front_content.php?idcat=1160] --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] ([[Benutzer Diskussion:Eynre|Diskussion]]) 12:32, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
:::: das BAD als ein geschäftsmäßiges unternehmen ist sicher nicht IM see. Das aber, was es ausmacht, schon.--[[Spezial:Beiträge/217.255.142.138|217.255.142.138]] 13:16, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
::::: wenn du das für dein ego dringend brauchst, dann von mir aus....zur erinnerung ''Das Schwimmen ist im Obersee verboten, mit Ausnahme im "Naturerlebnisbad Einruhr", ein Freibad direkt am Obersee'' Es ging eindeutig um die möglichkeit im see zu schwimmen!!!.--[[Spezial:Beiträge/217.255.142.138|217.255.142.138]] 13:17, 19. Apr. 2017 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 7. Juli 2022, 23:59 Uhr
Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf
Einladung
Hallo Eynre,
im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:
Wir treffen uns am Samstag, den 23. September, um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.
Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.
Löschung bitte rückgängig machen
Hallo Eynre, bitte stelle die Liste der Straßen und Plätze im Amt Ruhland/Legende schnellstmöglich wieder her, sie wird auf anderen Seiten benutzt und gebraucht z.B. Liste der Straßen und Plätze in Guteborn. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:59, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Da ich das zufällig gesehen habe, habe ich die Vorlage wiederhergestellt. Es wäre eventuell sinnvoll, sie auf eine weniger missverständliche Position zu verschieben. -- Perrak (Disk) 21:11, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- Perrak (Disk) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Das hat im ANR einfach nichts verloren und wird so mit Sicherheit wieder gelöscht werden. Darum schau zu, dass Du das an anderer Stelle unterbringst. Unterseiten für Berlin und Hamburg kann ich nicht finden; könntest Du mir einen link geben? FYI WP:Unterseite Gruß --Eynre (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Sorry, das habe ich noch nicht gelernt - wird eventuell eine Weile dauern, falls es denn nötig ist. Bei den Listen in Hamburg und Berlin sind es auch Unterseiten (die hier nicht ganz passen, sonst hätte ich die benutzt) - hier bei der Seite des Amtes für alle 6 amtsangehörigen Gemeinden (bisher noch 4 im BNR). Sollte doch zulässig sein. Ich hatte auch keine SL erwartet, oder dass vor dem Löschen wenigstens mal angefragt wird, wozu was gebraucht wird. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:19, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, das hatte ich übersehen. Dann gilt obige Bitte doppelt: Bitte beides zu einer Vorlage zusammenfassen und diese in den Vorlagenraum unter einem aussagekräftigen Lemma verschieben. Sonst gibt es möglicherweise völlig zu Recht den nächsten SLA. -- Perrak (Disk) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST)
- Danke, bitte auch den gelöschten Tabellenkopf wiederherstellen. Danke und Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:20, 10. Sep. 2017 (CEST)
Perrak's dringende Bitte (nochmal Dank für die zwischenzeitliche Wiederherstellung) und Dein Wunsch (Unterbringung an anderer Stelle) sind erledigt. Die Seiten können jetzt gelöscht werden. Betr. Berlin und Hamburg: da lag ich falsch, habe unter den Vorlagen nicht gut gesucht, nichts gefunden und eine Unterseite unterstellt. Hatte vorher aber auch die Verbote auf WP:Unterseite gelesen und nichts zutreffendes gefunden. Wieder was gelernt, anders wäre besser gewesen, aber nichts für ungut --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2017 (CEST)
- Dann ist die Kuh ja vom Eis. --Eynre (Diskussion) 17:09, 11. Sep. 2017 (CEST)
Löschung Hagener Kirschköniginnen
Moin, zu deiner heutigen Löschung der Liste der bisherigen Hagener Kirschköniginnen mal eine Gegenfrage: Welche enzyklopädische Bedeutung haben denn beispielsweise die Pfrontener Bergwiesenkönigin oder die Bayerische Bierkönigin. - Klar, hat der Titel der Deutschen Weinkönigin landesweit mehr Bekanntheit, aber dürfen Veranstaltungen und deren Produktköniginnen deiner Meinng nach nur bei Wikipedia erwähnt werden, wenn die Amtsträger Prominente sind wie z. B. hier: Defftig Ollnborger Gröönkohl-Äten? - Wikipedia ist voll mit Erwähnungen und Auflistungen von regionalen und überregionalen Produktköniginnen und -königen. Sie gehören zum Kulturgut der beschriebenen Güter, Orte oder Regionen. Daher fände ich es sehr freundlich, wenn du die gelöschte Liste wieder eintragen würdest. MfG --2003:D3:5BCF:2A62:98ED:D10:5C2A:BF5D 10:00, 13. Sep. 2017 (CEST)
- Das ist jetzt ein Fall von WP:BNS. Sollen wir vielleicht noch eine Liste der Flipperkönige vom Eigelstein einpflegen? Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass lokale Wald-und Wiesenkönige hier nichts verloren haben. --Eynre (Diskussion) 12:31, 13. Sep. 2017 (CEST)
- Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade!
- „Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen“ bedeutet auch nicht, dass es verboten wäre, auf passende Beispiele aus der bisherigen Praxis, auf Inkonsistenzen in der Wikipedia oder auf mögliche widersprüchliche, absurde oder unerwünschte Konsequenzen der Gegenmeinung hinzuweisen (Reductio ad absurdum). Unter Umständen betrachten andere diese Konsequenzen aber nicht als zwingend. Im Streit darüber, was zwingende Konsequenz ist und was nicht, können Polemik und Ironie schnell zu Missverständnissen und Streit führen, also verzichte hier im Zweifelsfall lieber darauf.
- Ich werde dich nicht weiter „stören“...
- Das ist nett von Dir. Als Ergänzung zum Gesagten noch dieser Hinweis Wikipedia:WWNI --Eynre (Diskussion) 11:26, 14. Sep. 2017 (CEST)
- Deine süffisant-ironische Antwort zeigt mir, dass du dich mit meiner Argumentation nicht auseinandergesetzt hast - und auch nicht auseinandersetzen willst. Schade!
Löschregeln
Habe ich was verpasst oder erfolgt auf SLA mit Einspruch keine reguläre LD mehr? Das mittels BNR-Verschiebung und Löschung des ANR-Restes zu umgehen, dürfte nicht zulässig sein. Inwieweit Kaiserriesenratte da besser ist als der Benutzer:Feliks/Uromys vika, entzieht sich mir. --Feliks (Diskussion) 12:52, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Siehe hierzu BD:Feliks#User:Feliks/Uromys vika --† Alt ♂ 13:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Von welchem Einspruch sprichst du hier. Es war eine eine unzulässige Weiterleitung vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum. Freundliche Ansprache geht anders. --Eynre (Diskussion) 16:53, 27. Sep. 2017 (CEST)
Hallo Eynre,
Du hattest im Juni den Artikel Baptisten auf Malta als Wiedergänger gelöscht. Di Löschdiskussion bezog sich aber nur auf eine der baptistischen Gemeinden, während der Artikel sich wie vor der Zerlegung in zwei Artikel auf die Baptisten allgemein in Malte bezieht. Ich habe den Artikel daher nach Antrag in der WP:LP wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 12:35, 11. Okt. 2017 (CEST)
Automatische Deadministrierung
Moin! Ich hoffe, es geht dir gut. Du hast am 23. Februar das letzte Mal editiert. Das MB zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität hat ergeben, dass nach einem Jahr Inaktivität die Adminrechte automatisch entzogen werden. Eine Bearbeitung oder ein Logbucheintrag innerhalb der nächsten 90 Tage würden das verhindern. Viele Grüße, NNW 13:51, 1. Dez. 2018 (CET)
- Hello, per local inactivity policy I have removed your admin flag. Greetings, Einsbor (Diskussion) 09:58, 1. Mär. 2019 (CET)
- Hallo Eynre, wir hatten nach meiner Erinnerung nie was miteinander zu tun, aber ich habe Sie auf WP:Vermisste gemeldet, weil mir die anhaltende Inaktivität aufgefallen war. Von Benutzerin Nicola las ich, dass Sie mit ihr in Mailaustausch waren. Benutzerin Itti hat den Abschnitt, obwohl Sie nicht wieder aktiv sind, gerade archiviert. Leider hat bisher keiner Ihrer ehemaligen Adminkollegen daran gedacht, Ihnen auf dieser Seite für 11 Jahre Admintätigkeit zu danken. Ich tue das hiermit, obwohl wir uns nicht kennen und sicher genug Admins da wären, die Sie kennen und es an meiner Statt hätten tun können. Alles Gute und Gruß.--87.178.0.149 16:46, 5. Apr. 2019 (CEST)
Genealogie
Hi, laaange ist es her... ich sehe grad, dass Du im Portal:Genealogie mithelfen wolltest :-) Jetzt ist es soweit: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Familienwikipedianer/Portal:Genealogie/Mitarbeit Du bist herzlich willkommen :-) Mit herzlichem Gruss, --Markus (Diskussion) 17:09, 29. Jan. 2022 (CET)
