To do: Bußgeldverfahren/Bußgeldbescheid/Buße (Verwaltungsrecht) ist sind grauslig, das muß komplett neu.

Hallo, Dickie - statt Kaffepause habe ich mal schnell ein Beispiel gestrickt. Schau doch bitte mal auf Benutzer:Idler/Konzentration:

1. ob Du daraus schlau wirst oder die Sache immer noch unbverständlich ist (ich weiß schon, was ich meine), und falls ja:
2. ob Du (oder ein anderes WP-Talent) daraus evtl. eine Tabelle für die Artikel basteln kannst - mit den Tabellen habe ich so meine Schwierigkeiten, da steht der Zeitaufwand in keiner vernünftiger Verhältnis zum Ergebnis... :-(

Gruß --Idler ∀ 16:21, 31. Jan 2006 (CET)

Ehrlich gesagt: nein, aber ist schon mal besser als das was wir bisher haben. Allerdings bin ich im Moment auch nicht voll auf der Höhe, da mich eine Erkältung plagt. ((ó)) Käffchen?!? 18:45, 31. Jan 2006 (CET)

hab mal das ganze layout verschönert und missverständnisse, wie sie z. B. mit den formeln hätten auftreten können, ausgeräumt. --CyRoXX ^(?) 22:50, 31. Jan 2006 (CET)

Du hast hier nicht zufällig eine Meinung zum Thema Firmenlinks ? --docmo 20:28, 6. Feb 2006 (CET)

Die Chance deines Lebens, du kannst was sinnvolles hier beitragen Sei mutig und rette den Artikel, proud member of Bildzeitungleser! Tschüss, machs gut. -- 80.145.33.15 15:40, 7. Feb 2006 (CET)

Aufsichtspflichtverletzung ist zuerst dran, und dann das Bußgeldverfahren (ebenfalls Baustelle). Wie stellst Du Dir das vor? Das sind beides Großprojekte! ((ó)) Käffchen?!? 16:03, 7. Feb 2006 (CET)

Oh, danke ich bin gerührt. Nur ist es da so einsam. Und ich brauche eine neue Espressomaschine. Und neue Küchenmöbel... ((ó)) Käffchen?!? 13:24, 8. Feb 2006 (CET)

Du hast dem Falschen den Bapperl geschenkt! Die Idee mit dem Doppelbaustein hatte Michael! ((ó)) Käffchen?!? 13:26, 8. Feb 2006 (CET)

Nö, das passt schon, ich hatte mich auf den von mir schon gestern abend gesetzten Doppelbaustein in der WP:AP-Disku bezogen (kannst ja mal reingucken, falls dein angeschlagenes Nervenkostüm das auhält). Egal, warum du das Irrenhaus eröffnet hast, die Idee ist zündend und verdient eine Auszeichnung. Den Text hab ich entsprechend angepasst.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:34, 8. Feb 2006 (CET)

*lol* Nur ist es trotzdem einsam, so ohne Mitinsassen... ((ó)) Käffchen?!? 13:37, 8. Feb 2006 (CET)

Und was ist mit Schwester Janine?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:38, 8. Feb 2006 (CET)

Die ist nett, gell?!? Warte nur bis der Löser die entdeckt! *pruuuust* (Heiratsanträge können bei Gunman eingereicht werden. *ggg*) ((ó)) Käffchen?!? 13:41, 8. Feb 2006 (CET)

Ich werd mich mal bei Gunman an Stelle 179 in die Interessentenliste eintragen. Hoffentlich mag Janine dicke Bäuche!?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:43, 8. Feb 2006 (CET)

Wenn du schon eine Anstalt aufmachst, hättest du ja wenigstens versuchen können, Schwester Johanna aus dag° abzuwerben. Und Kamillentee° gibt's auch keinen. Pah! -- kh80 •?!• 13:46, 8. Feb 2006 (CET)

Häh? Den Tee nehmen wir doch für die Einläufe! Die mag ich ja am liebsten, schön lauwarm. ((ó)) Käffchen?!? 13:48, 8. Feb 2006 (CET)

Statt Kamillentee gibt's aber jede Menge psychoaktiver Substanzen, und das gratis!!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 13:49, 8. Feb 2006 (CET)

Ein voller Erfolg:[1].--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 02:11, 9. Feb 2006 (CET)

• Die Lampe zündet doch gar nicht. Isr es mit der Idee genauso? Gruß --Lung (?) 11:18, 10. Feb 2006 (CET)

Sorry, aber der Löschantrag für Bund für Deutsche Gotterkenntnis ist wohl ein Griff ins Klo. Wenn du dich nicht völlig disqualifizieren willst, was deutsche Geschichte angeht, solltest du ihn zurücknehmen. (Das ist nicht böse gemeint.) --jergen ? 12:32, 14. Feb 2006 (CET)

Lass den mal stehen, mal schauen was passiert... ((ó)) Käffchen?!? 12:33, 14. Feb 2006 (CET)

Den Antrag hast du doch bestimmt nur gestellt um mich von Wichtigerem abzuhalten, oder? [2] --jergen ? 17:30, 14. Feb 2006 (CET)

Also nöh, also ... Die Tatütatas sind vol wichtig für die Wikipedia, weil die Bilder das einzige sind, was meinen 2jährigen an dem Quatsch interessiert, den Papa den ganzen Tag macht. Der kommt ständig an und will „Tatütatas“ sehen und wenn ihr die jetzt alle löscht ist das voll sch... ;O( -- Achim Raschka 14:38, 14. Feb 2006 (CET)

Ich habe nur eins beigetan. Den Rest hat die QS verbockt. Zeig dem Steppke doch die Bildergallerie auf den Commons. ;) Und Glückwunsch zum Mega-Rekord. Hehehehehe...das hat Spaß gemacht. ((ó)) Käffchen?!? 14:42, 14. Feb 2006 (CET)

Ich bin etwas unglücklich darüber, dass du den Artikel über diesen Ben-irgendwas Krause gelöscht hast, obwohl in der Löschantragsdiskussion mit 4:2 Stimmen dafür gestimmt wurde dem Artikel eine gewisse Reifephase einzuräumen. Vor allem weil ja eine Relevanz durchaus gegeben scheint. Die Begründung, dass der Artikel nur dazu diente einen Link zu plazieren halte ich für fadenscheinig. Es gibt viele Artikel mit mehr Links als Text. Ich bin immernoch der Meinung, das daraus hätte ein guter Artikel werden können, der auch eine gewisse "aufklärende" Funktion hätte haben können. Daher wollte ich gern mal eine stichhaltigere Begründung von dir haben. --Wünschi 11:45, 15. Feb 2006 (CET)

Es war Reklame für eine Sekte. Gerade genug Text, damit es nicht sofort gelöscht wird, Weblink und ein pöbelnder Autor. Ich sehe keinen Sinn darin derartiges auch nur 7 Tage zu behalten. Wenn Du neutral und etwas zu der Sekte schreiben magst, so frage ich mich ob sie überhaupt eine Relevanz im Sinne von WP:RK besitzt. Es sieht mehr nach einer Hand voll Leute mit Webseite aus - das sollte im Vorfeld einer Neuanlage erst mal geklärt werden. Danke. ((ó)) Käffchen?!? 12:00, 15. Feb 2006 (CET)

Sorry Dickbauch, aber das ist keine Sekte - warum muss ich mich hier eigentlich für ne Sache einsetzen, die ich selbst mit Skepsis betrachte + der Autor wurde angepöbelt + Relevanz ist eindeutig da.

Hi Großer :-) Wie ich sehe ist noch alles beim alten. Was gibt es neues in der Gerüchteküche ? Freut mich, dass Du noch hier bist ! Littl relax 12:23, 15. Feb 2006 (CET)