Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Björn Hagemann/Archiv.

„Schreibenses auf, ich beschäftige mich später damit.“ – Dieter Hallervorden: Didi – Der Doppelgänger Zum Archiv da lang. Disclaimer: Das Klickibunti unterhalb dieses Kastens entzieht sich meinem Einfluss. Und meiner Verantwortung. öffentlicher PGP-Schlüssel Bisweilen bin ich im Vandalimusbekämpfungskanal als irgend 'ne Ente.

Hallo Björn, du bist jetzt schon ein paar Wochen Admin und ich muss sagen, dass ich absolut nicht bereue, dir Pro gegeben zu haben. Dein Handeln sehe ich als Bereicherung für Wikipedia. Bitte weiter so, lass dich nicht unterkriegen. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:20, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Danke, Johannes. Gruß, --Björn 22:53, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hatte mit Contra gestimmt, aber du machst das ziemlich gut. Gruß Koenraad 16:03, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Darf ich mich dem Lob anschliessen? Ich hatte ja mit PRO gestimmt, aber dass Du den Job so gut machst, überrascht mich positiv. Gruß --tsor (Diskussion) 17:22, 22. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Noch einer schließt sich unerwartet dem Lob an, nämlich meinereiner Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Good job, done tough. Deine Souveränität beeindruckt mich und jetzt weiß ich auch, warum ich für dich gestimmt habe. Mach weiter so – souverän, unparteiisch (jedenfalls soweit es geht, vgl. Jürgen Habermas) und von persönlichen Anwürfen (hier PA genannt) weitgehend unbeeindruckt. Die Jüngeren sagen dazu: Cool! Als Ältere(r) sage ich: Durchaus beeindruckend. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:56, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

… was war so schwer, dieses Problem durch einen weiblichen Administratoren lösen zu lassen? Oder geniesst du es, eine Zielscheibe auf dem Rücken zu tragen? Yotwen (Diskussion) 13:10, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

ad 1) Es gibt keine Regel, die das auch nur ansatzweise gebietet. ad 2) Nein, aber ich werde auch weiterhin tun, was ich für richtig halte. --Björn 13:15, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, Beratungsresistenz ist ein üblicher Begleitumstand. Sei's drum. Schönen Tag. Yotwen (Diskussion) 13:18, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Kritikfähigkeit bedeutet nicht, sein Mäntelchen je nach Windrichtung ständig neu auszurichten. Wenn Du mich suchst, ich sitze auf meinem achtel Lorbeerblatt. --Björn 13:22, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Frag bitte bei Itti, Felistoria oder Partynia um ihren Input. Sonst lernen wir auch in diesem Fall nichts dazu. Yotwen (Diskussion) 13:39, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

einen kleinen Lernerfolg kann ich schon vermitteln: Partynia ist keine Frau ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:50, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wir spielen hier nicht Admin(a) à la carte. Hier ist jetzt Schluß. --Björn 13:55, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

 Info: Ich wurde eben darauf hingewiesen, dass die Kolleginnen das Wort „Admina“ nicht mögen. Tut mir leid, das war mir komplett unbekannt. Werde ich in Zukunft nicht mehr verwenden. --Björn 23:06, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Björn, sollte nicht vor einer Infinitsperre eine Art Verwarnung erfolgt sein? Ein konkreter Verstoß wurde auch nicht gemdeldet. „null Mehrwert für die Enzyklopädie Wikipedia“ kann es doch wohl nicht sein. Mir erscheint das Infinit arg aus der Hüfte geschossen. Doch vielleicht habe ich ja etwas übersehen, das sich die Benutzerin hat zu Schulden kommen lassen. Grüße --Fiona (Diskussion) 16:45, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin Fiona, doch, genau null Mehrwert für die Enzyklopädie Wikipedia ist es. Das ist nämlich das, was mit kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar gemeint ist. Dabei geht es eben nicht um einzelne Verstöße, sondern, wie ich neulich bei ähnlicher Gelegenheit schon sagte, um das Gesamtbild. „Aus der Hüfte geschossen“ ist die Sperre auch mitnichten, ich beobachtete den Account bereits seit der letzten VM. Danach kam die interessante Hypothese, dass „es bei Wikipedia auch keine Regeln an die sich irgendjemand halten muss“ gibt. Das mit der Verwarnung hatte ich mir überlegt, aber was sollte das hier ernsthaft bringen außer endlosen Bildschirmmeilen im Metabereich? Gruß, --Björn 17:24, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Möchte noch jemand seinen dazu geben? Ich beantworte dann später alles auf einmal... --Björn 16:54, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Senf, mmh lecker, für mich aber nur den original aus Dijon :-) --Fiona (Diskussion) 16:59, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Kennst Du die Einbecker Senfmühle? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 17:24, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Börn. Einwände als Senf zu bezeichnen, halte ich für ganz schlechten Stil. Bitte überdenke dies. Ein Admin sollte die bedenken der Mitarbeitenden ernst nehmen. kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar sehe ich nicht. Der Benutzer beschäftigte sich mit Wikipedia. Kritik muss erlaubt sein. Valanagut (Diskussion) 12:51, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Beschäftigung mit der Wikipedia ist nicht gefragt, sondern Beschäftigung in der Wikipedia, und zwar zur Verbesserung der Enzyklopädie. Wer erklärt, dass er die Hausordnung nicht anerkennt und gegen sie zu verstoßen gedenkt, bekommt Hausverbot, egal ob er Hartwig oder Fiedler oder Ganser heißt. --JosFritz (Diskussion) 12:57, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Richtig. Und ich nehme Bedenken ernst und habe die Kritik zur Kenntnis genommen und bleibe trotzdem bei meiner Meinung. Weiteres ggf. bei der Sperrprüfung, hier ist jetzt wirklich mal Schluss. --Björn 13:15, 21. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Kein Senf mehr? Nicht einmal Bautz’ner? Okay, dann entgeht dir meine Zustimmung, die allerdings Mitdiskutant*innen hier wohl sauer bis scharf aufstoßen könnte. Deine Entscheidung halte ich für ebenso richtig wie die Begründung. WP ist kein Webprovider und kein Blog. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:09, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Altkatholik62, falls du mich meinst, so solltest du genau hinschauen, was ich in der SPP geschrieben habe, und wie ich differenziert argumentiere, statt (wieder) deine Vorurteile zu pflegen.--Fiona (Diskussion) 07:26, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Fiona, du warst ganz und gar nicht gemeint, meine Bemerkung bezog sich eher auf die anderen Abschnitte hier. Sorry, wenn das etwas missverständlich ausgedrückt war. Deine differenzierende Argumentation habe ich durchaus zustimmend zur Kenntnis genommen. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:07, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Eis, anyone? -- 19:17, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich hab' mir mal eins davon genommen, ist immer noch verdammt warm hier. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Stepro (Diskussion) 21:28, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Dann leg ich mal nach... --Björn 22:42, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wow, danke für das ganze Eis! *schleck* Diese Hitze raubt einem echt den Schlaf… --Altkatholik62 (Diskussion) 01:11, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin, danke für die Entsperrung. Aber wo liegt der Grund für die Aufregung? Das jemand das Anrecht auf eine SGA hat, kann man nicht nach Laune oder Meinung verweigern. Viele Grüße, Luke081515 14:35, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin. Fragst Du mich ernsthaft, warum es mich nicht begeistert, dass das Theater jetzt mindestens noch sieben Tage weitergeht? Gruß, --Björn 15:03, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Ich frag mich nicht, warum es dich nicht begeistert, das kann ich wohl verstehen. Es ist nur nicht gerade angenehm, wenn man sich solche Reaktionen unter seine Anfrage geschrieben bekommt, weil man etwas anfragt, was man nun mal so anfragen muss. Viele Grüße, Luke081515 21:42, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Dann sind wir beide nicht begeistert. --Björn 21:49, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Luke081515: Eigentlich hatte ich das nicht vor, weil der Drops für mich gelutscht war, und ich nicht darauf rumreiten will, aber bevor ich hier vom Nächsten noch einen auf den Deckel bekomme, erklär ich es lieber: Natürlich kann man eine SGA nicht nach Lust und Laune verweigern. Deswegen habe ich ja schließlich entsperrt. Obwohl es mir lieber gewesen wäre, wenn das ein anderer getan hätte. Allerdings hattest Du bereits auf der Diskussionsseite den Hinweis gesetzt, der Account sei bereits frei (und warst dafür kritisiert worden). Also hab ich dann entsperrt. Man lässt andere nicht im Regen stehen. Anschließend musste ich feststellen, dass Du revertiert hattest... (Was auch okay war, was hättest Du sonst tun sollen?) In allererster Linie zu dieser – sagen wir mal: typisch wikipedianischen – Situation hab ich mir dann jedes weitere Wort geschenkt. --Björn 21:38, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Björn, ich war dir ja auch dankbar, das du entsperrt hattest. Ich fand nur das Kommentar nicht so schön, weil es kommt halt in etwa so an: Man macht den Teil seiner Arbeit, den man tun muss, und dann regen sich Menschen darüber auf, das man das tut, was man tun muss, also nicht mal etwas, worauf man Einfluss hat. Das ist nicht so motivationsfördernd. Ich denke am besten ist, wir einigen uns ganz ruhig zu bleiben, und eins auf den Deckel kann man mir dann geben, wenn ich auch was entschieden habe, was man kritisieren kann ;). Viele Grüße, Luke081515 23:22, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Guter Plan. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 05:41, 25. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Und es kommt noch ein Dritter hinzu. Ich nämlich. Björn, ich empfehle Dir sehr Wikipedia:Administratoren#Stellung in der Wikipedia zu lesen und vor allem diese Sätze zu verinnerlichen:

„Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. / … / Admins haben Vorbildfunktion. Deshalb sollen Admins die Wikiquette einhalten, auch um sie gegenüber anderen Benutzern glaubwürdig zu vertreten und von ihnen notfalls einfordern zu können.”

Luke hatte die Anfrage auf den A/A gestellt. Heißt: Jeder Admin hatte die Möglichkeit sich um diese Entsperrung zu kümmern. Wenn Dir, Björn, diese Entsperrung so derart gegen den Strich geht, daß Du sie nicht ohne einen galligen Kommentar ausführen kannst, dann lass' es besser. Bekomme es bitte hin deine Aufgaben als Admin neutral, unemotional und unter Einhaltung der üblichen Konventionen (wie z. B. WP:WQ) zu erledigen. Das ist wirklich nicht zu viel verlangt. --Henriette (Diskussion) 22:37, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Vorläufige Antwort, auf die ich meinerseits keine sofortige Triplik erwarte (oder anrate): Hast Du es vielleicht mal ein bis drei Nummern kleiner? --Björn 00:13, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nein. Kleiner als „halte Dich bitte an die generellen und speziellen Regeln” „habe” ich es nicht. Wenn Dir das zu groß ist, dann läuft hier etwas gewaltig schief. --Henriette (Diskussion) 00:53, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Impliziter Teil des Regelwerks ist aus meiner Sicht auch die Verhältnismäßigkeit und die hast Du hier gewaltig überschritten. Womit die Standpunkte dann ausgetauscht sein dürften. --Björn 01:10, 24. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Es war ein Fehler, Dir zu vertrauen, das sehe ich spätestens jetzt glasklar. Und ich bitte alle Kollegen um Verzeihung, die sich evtl. an meiner positiven Einschätzung orientiert haben. Du magst in mancher Hinsicht ein Vorbild sein, in anderer bist Du es definitiv nicht. Dein ABF und Deine Bissigkeit disqualifizieren Dich total, anderen Vorträge über WP:WQ zu halten. Eine Standpauke, man solle gefälligst seine Aufgaben „unemotional“ erledigen, gegenüber jemandem, der einen ins Vertrauen gezogen hat, dass es ihm gerade privat alles andere als gut geht, kann ich zudem nur als extrem schäbig bezeichnen. Du profilierst Dich gerne auf Kosten anderer und Du verträgst keinen Widerspruch. Im Austeilen bist Du ganz groß, im Einstecken dagegen nicht. Das gehörte zu den Dingen, die ich „vergessen“ hatte, es ist ja wahrlich nicht das erste Mal. Was Du mir und anderen gegenüber betreibst, ist keine Kritik mehr, es ist Chefgehabe und dazu hast Du kein Mandat. Adieu, Henriette. --Björn 07:54, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hatte ihn vor dem Stapellauf angeschrieben, war dann aber zu ungeduldig. Vor Jahren ist er aus seinem Ccrps ausgetreten. Hab die BNR-Version „bereinigt“ und ihn gefragt, ob er damit einverstanden wäre. Keine Antwort. Was tun?--Mehlauge (Diskussion) 12:21, 25. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin. Bitte erst einmal abwarten. Vor heute Abend komme ich voraussichtlich zu wenig. Ich überleg mir da aber noch was. Gruß, --Björn 13:11, 25. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

So, da bin ich wieder. @Mehlauge: Der Mann ist eindeutig relevant und der Artikel entspricht eindeutig den Anforderungen. Das war von Anfang an so. (Tolle Arbeit übrigens.) Eigentlich hätte ich umgehend zurückverschieben und die letzte Änderung revertieren müssen. Ich verstehe Dein Dilemma vollkommen, ist nicht das erste Mal, das so etwas vorkommt. Mir fällt aber nichts ein, um Dir da rauszuhelfen. Ich schlage vor, Du wendest Dich diskret an einen empathiebegabten und vertrauenswürdigen anderen Admin. Auf Dauer kann das so ja auch keine Lösung sein. Liebe Grüße, --Björn 19:21, 25. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Björn Hagemann, im Nachgang zur Sperrprüfung möchte ich Dir einen Vorschlag machen. Deine Sperrbegründung im Log lautete wie folgt: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: ausführlichere Begründung folgt. Da fragt sich vielleicht so mancher, wo die ausführlichere Begründung zu finden sein könnte. Wer lange genug gräbt, findet diese VM und dort Deine abschließende Begründung. Ich würde Dir empfehlen, die Reihenfolge beim Abschluss einer VM zu ändern. Wenn Du zuerst die VM abschließt mit einer ausführlichen Begründung und danach einen permanenten Link darauf im Sperrlog hinterlässt, vereinfachst Du das Auffinden der ausführlicheren Sperrbegründung erheblich. Insider wie wir wissen, wie alte VMs ausgegraben werden können, unerfahrene Nutzer (und dazu gehörte auch die gesperrte Benutzerin) wohl eher nicht. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 08:13, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin AFBorchert, da haste wahr. Vielen Dank, und nicht nur hierfür. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  LG, --Björn 08:18, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bitte Kategorie:Dibenzodiazepin nach SLA wiederherstellen, Diskussionsstand siehe Benutzer Diskussion:NadirSH#Deine SLAs, oder muss noch weiter diskutiert werden warum eine Ausnahme obwohl nur ein Eintrag für die Kategorie absehbar ist Sinn macht? --Masegand (Diskussion) 15:50, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Moin. @Masegand: Mein Verstand arbeitet wetterbedingt nur eingeschränkt, aber ich deute das so, dass Ihr Euch einig seid. (Und freu mich drüber.) Kategorie ist wieder da, jedenfalls solange kein anderer sie löscht. Gruß, --Björn 16:56, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bin auch mit dem Ergebnis zufrieden. Vielleicht könnte etwas wie Vorlage:War Löschkandidat auf die Kategorie Diskussion:Dibenzodiazepin, um eine Wiederholung zu vermeiden, aber es war strenggenommen kein Löschkandidat.--Masegand (Diskussion) 17:16, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Nicht nur strenggenommen nicht, sondern überhaupt nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich sehe aber keinen Grund, warum Du nicht informell einen entsprechenden Hinweis dort hinterlassen dürfen solltest. Im Gegenteil, ich halte das schlicht für eine vernünftige Idee. Es muss ja nicht immer ein hochoffizieller Bauklotz sein. Wobei im Zweifel weder das eine noch das andere gelesen wird. Schaden kann es jedenfalls nicht, mach einfach. --Björn 17:19, 26. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

danke für deine perspektive der problemdarstellung --Sms2sms (Diskussion) 14:21, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Komme ich nicht vor heute Abend zu. Könnte auch Wochenende werden. – Eines möchte ich unabhängig von allem anderen von Mensch zu Mensch vorab sagen: Das mit dem „Abschied“ auf der Vandalismusmeldung war wirklich nicht böse gemeint. Vielleicht strunzdämlich und sicherlich zur Erklärung absolut nicht ausreichend, aber „Abschied“ ist für mich ein neutraler Begriff. Gruß, --Björn 14:41, 27. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

das diese IP typisches Liesbeth-Gepöbel von sich gibt. Und die war stellenweise mit einer ihrer Socken (Anne Winsch) fast nur damit beschäftigt gegen mich zu zu treten. Überleg Dir Deine Abarbeitung noch einmal unter Einbeziehung des PAs oder ich überleg mir selbige in einem Adminproblem überprüfen zu lassen. --V ¿ 15:36, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hiermit hat sie jedenfalls genau das Richtige getan. Den Beitrag auf VM habe ich entfernt, weitere PAs dieser IP führen zu ihrer Sperrung. Du kannst diese entweder auf der VM unter Hinweis auf diesen Abschnitt oder direkt hier melden. Allerdings bin ich nur noch die nächste Stunde sporadisch zugegen und dann erstmal längere Zeit off. --Björn 15:55, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Mir fehlt momentan die Zeit. Zur gefälligen Lekture würde ich Dir den edit von Summer hier empfehlen. Ansonsten fehlen mir die Worte, dass es mittlerweile sogar ein Admin gibt, der dass IP-Gepöbel der Wahlbetrügerin Liesbeth für nicht sperrwürdig hält. Reine Trollfütterung eines mehrfach infinit gesperrten Accounts. --V ¿ 16:01, 28. Jun. 2019 (CEST)Beantworten