• 
  Albert Bierstadt
• 
  Albert-Bierstadt-Double

Ohne große Worte: das ist die diskussionsseite eines wikipedia-lesers und -autors. hier kann man kommentare hinterlassen, man kann aber auch, und das ist das schöne an der wikipedia, kopfschüttelnd weitergehen und sich am anderweitig neu erworbenen wissen erfreuen.

Ich komme ohne politische Agenda aus, kann mich jedoch mit einer Losung identifizieren, die ich in der Hauptstadt meiner Heimat sah:

...biste wieder im Stänkermodus? Ein schönes neues Jahr noch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:44, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nein, ich habe nur mitbekommen, dass du in deiner typisch arschigen Art lieber einen funktionierenden Weblink durch Vandalismusbrandmarkung meiner Person wieder kaputt machst und die Elbbrücke – im Gegensatz zu den beiden Artikeleinleitungen („Die Bahnstrecke Děčín–Dresden-Neustadt (auch Elbtalbahn) ist …“; „Als Marienbrücke werden zwei […] Elbbrücken bezeichnet.“) – unbedingt zur Elbebrücke zurückschreibst, als mal zu aktzeptieren, dass nicht jede vergangene Zukunftsbehauptung unbedingt im Artikel stehen muss. Ich hatte bereits im Dezember, als wir gerade noch so „Herbst 2012“ hatten, auf den Umstand hingewiesen und auch selbst nach einer aktuellen Information gesucht, jedoch nichts gefunden. Es mag für dich in deiner Pufferküsserwelt unverständlich erscheinen, aber es gibt Sätze in einer Enzyklopädie, die nach einiger Zeit einfach nicht mehr passen.

Da du auf dem Artikel sitzt und Änderungen erst einmal generell zurücksetzt, noch einmal der Ausdrückliche Hinweis: Das Streckenband und die nachfolgende Beschreibung gehen von der entgegengesetzten Richtung aus. Der Text hier sollte entsprechend umformuliert werden. Korrigier erst einmal das, immerhin hast du den Artikel verschoben, das Streckenband gedreht und weitere Änderungen angekündigt. Lang, lang ist’s her. --32X → Autorenngilde № 1 19:22, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Also erst einmal ein schönes neues Jahr! Eine Anmerkung: Was aus der Autorengilde werden soll, weiss ich nicht so ganz. Ich habe bis jetzt auch nicht die Zeit gehabt, mal Benutzer anzusprechen. Auf der WP:LP schlägt MatthiasB eine Wiederbelebung von WP:Artikelrampe vor und geht damit anscheinend unter. In deiner Signatur verwendest du übrigens "Autorenngilde № 1", das ist von der Rechtschreibung her nicht ganz richtig. Falsch geschrieben halt. Scheint hier aber auch niemandem aufzufallen, denn es wird hier auch nicht richtig gelesen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:48, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, dir auch ein Frohes Neues. Ich habe den Link jetzt einfach mal ganz rausgenommen, denn gebracht hat er mir eigentlich nichts. Den damals von dir vorgeschlagenen Übersichtsartikel habe ich gedanklich vorbereitet, es fehlt einzig an der Umsetzung und Abgrenzung zu ähnlichen Themen.

Zur falschen Sprache kam mir gerade eine Kindheitserinnerung in den Sinn. So manches Mal haben sich mir die Haare gesträubt, wenn ich beim Spielen mal wieder „das g(ü/i)ldet nicht“ hören durfte. --32X 13:46, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hatte das mit der Renngilde der Autos durchaus schon mal angemerkt, hielt das dann aber für Absicht. Ich denke, 32X wollte die Wikipedia-Autoren wohl mit rennenden Autos vergleichen, vielleicht war das ja eine versteckte Kritik an der Löschhölle oder so was. Ganz klar geworden ist es mir noch nicht. :-D

Der Albert Bierstadt oben hatte anscheinend keine direkten Nachkommen laut Artikel, nicht? Mmh. Grüße an euch beide zum neuen Jahr. --Geitost 18:18, 12. Jan. 2013 (CET) PS: Aufgeklärt wurde ich damals jedenfalls nicht. ;-)Beantworten

Interesse? --Y. Namoto (Diskussion) 18:02, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich sehe derzeit beim Herzogin Garten die größere Baustelle, außerdem wollte ich noch den Artikel zum Kurländer Palais etwas aktualisieren, denn da komm ich auch jetzt bei Regen und Schnee etwas öfter vorbei. (Außerdem ist es recht schick geworden.) -- Gruß, 32X 18:40, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

[1], [2]. Scheinst ja ein richtiger „Sexperte“ werden zu wollen. fossa net ?! 11:50, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich danke für die Bestätigung meiner Vermutung, das macht mich aber noch nicht zum Experten. --32X 17:13, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ach was. Nicht so bescheiden; zusammen mit der bestechenden Logik, die Du hier gerade wieder angewendet hast, reicht das schon zum „Experten“. fossa net ?! 21:54, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was ist denn für dich die bestechende Logik der Kombination der These „Reaktionen wie *kicher* Kondom *kicher*“ und Fossas „Amüsant[er]“ Reaktion auf den Vorschlag der Kondomverteilung?

Ebenfalls lustige Worte, die dich sicher zum Kichern einladen: Penis. Vagina. Vermutlich weniger amüsant: Hepatitis B, Alimente. Denk mal drüber nach … --32X 22:26, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Sag ich doch: Du hast eine bestechende Logik. Ich amüsiere mich allerdings nicht über Worte, sondern über Dein tiefgründiges Sexpertenwissen, dass Du an verschiedenen Stellen der Wikipedia so possierlich preisgibst. fossa net ?! 22:33, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kannst du mal bitte hier nachschauen? Danke! Mosaro (Diskussion) 10:53, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Auch wenn mich der anerkannte Soziologe Dr. Thomas König kürzlich als einen Experten bezeichnete, sehe ich mich nicht im Stande, hier zeitnah eine standfeste Einschätzung abgeben zu können. Durch eine Verpflichtung als Sargträger fehlt mir heute leider die Zeit dafür, am Wochenende wird sie für ein gewissenhaftes Einlesen leider ebenfalls fehlen. --32X 11:10, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Signaturen müssen einen sichtbaren Zeitstempel enthalten, alles andere wäre Unfug, somit wäre deine Stimme bei der Adminwahl aus meiner Sicht bei Auszählung ungültig, nur als Hinweis. Инкарус ^{дискуссия} 19:34, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Der Zeitstempel ist sichtbar, sobald man sich den Quelltext ansieht. Aber was sag ich das jemandem, der mit seiner Signatur trollt, der seinen Benutzernamen im lateinischen Alphabet gewählt hat und mittels des kyrillischen Alphabets sowie der Farbe des unverlinkten Wikitextes verschleiert? Da die Stimmabgabe nachweislich der Versionsgeschichte (und nur die ist wirklich relevant) innerhalb des Wahlzeitraums vonstatten ging, ist meine Kurzsignatur gültig. Sie ist deshalb so kurz, weil ich nichts kompensieren muss. --32X 19:56, 15. Jan. 2013 (CET) PS: Werter G.ost, hast du dich schon einmal gefragt, warum es ein Meinungsbild zur Umbenennung des Autorennportals gab? Ich wusste bis dahin nicht, dass es für einige Projektinnensassen so wichtig ist, dass man es umbenennen müsse.Beantworten

Das sehe ich grundlegend anders, auch ist die Veränderung des Namens im Gegensatz zur Versteckung des Zeitstempels nicht nur legitim, sondern auch gängige Praxis - und hat auch nichts mit Verschleierung zu tun. Auch das ändern der Farbe ist legitim und wird auch nochmal unter Wikipedia:Signatur näher erläutert. Es hat auch Gründe, warum man den Zeitstempel auch auf der Vorderseite zur besseren Nachvollziehbarkeit zu schreiben hat, und nicht nur innerhalb des Quelltextes. Schließlich konntest du das Datum auch nicht via Einstellungs-Dialog ausblenden sondern musstest dafür manuelle Anpassungen vornehmen, das ist die eigentliche Verschleierung hier. Im Gegensatz zu dir kritisiere ich auch nicht Gestaltung der Signatur, sondern form. Aus meiner Sicht ist das ungültig signiert, da mangelnde Form.
Mit dem Postskriptum meinst du vermutlich jemand anders. Gruß Инкарус ^{дискуссия} 20:14, 15. Jan. 2013 (CET) PS. Für Signaturentroll gibt es eine VM.Beantworten

Eine Vandalismusmeldung weil ich ein böses Wort gesagt habe? So langsam sollte man die Seite umbenennen oder Wikipedia:Vandalismus#Was ist Vandalismus? deutlich erweitern.

Wie dem auch sei, ich habe keinen Bock mich von einer Person, die es okay findet, den eigenen Namen absichtlich zu verschleiern, über eine verborgenen Zeitstempel anrüpeln zu lassen und habe meine Stimme daher entfernt. --32X 20:56, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:18, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Moin 32X, setz' das man wieder ein; sonst stehen Thogo und Geitost doch etwas zu nackicht da, meinst nicht? Grüße, --Felistoria (Diskussion) 20:58, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Warum unterstellst du mir verleumderisch "Verschleierung", wenn ich dich über eine ungültige Stimme informier, bevor sie nachher nicht gezählt wird? Инкарус ^{дискуссия} 21:19, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gewagte These, dass sie dir etwas verleumderisch unterstellt. --32X 22:50, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Damit mein ich dich, nicht Benutzer Felistoria, sollte eigentlich auch klar sein. Инкарус ^{дискуссия} 15:59, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Aber warum antwortest du auf Felistoria in einem Diskussionsthread, in dem ich bis dahin noch gar nicht aktiv war? --32X 08:55, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Eigentlich ist das so üblich, auf den Hinweis vom Bot noch Anmerkungen zu hinterlassen, wenn das undeutlich gewesen sein sollte tut es mir leid. Инкарус ^{дискуссия} 13:08, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe nach dem Theater echt keine Lust mehr auf die Abstimmung (am Ergebnis ändert meine Stimme eh nichts) und AchimP hat die Zählung dankenswerterweise repariert. --32X 22:50, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Angesichts dieser Stilblüte ("ist meine Kurzsignatur gültig. Sie ist deshalb so kurz, weil ich nichts kompensieren muss") ist dort Dein umfangreiches Fachwissen gefragt: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2013#Anzüglichkeit. Frohes geeken! Hochachtungsvoll, fossa net ?! 17:43, 16. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hier muss ich leider passen, denn Anzüge trage ich nur noch, wenn es notwendig ist (Hochzeit, Beerdigungen, Jahreshauptversammlung und Jubiläen der Feuerwehr). --32X 08:55, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wenn ich mich da einmischen darf - ich fand das Nachfragen von Miraki durchaus freundlich formuliert.
Vielleicht habe ich da irgendwas nicht mitbekommen, aber jener Klaus Hornig, um den es da bei "Schon gewusst?" geht, ist eher in der Kategorie Widerstand einzuordnen, nicht als NS-Verbrecher. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 13:49, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hmm, ja, da habe ich im Ärger nicht ganz aufgepasst, die Grundaussage bezüglich der Abwechslung stimmt aber dennoch, da heute auch noch Siegfried Jägendorf drin steht, der rund 10.000 deportierte Juden in Transnistrien vor Zwangsarbeit und Evakuierungen rettete. Zumindest gefühlt nehme ich derzeit eine Häufung von Themen um den Zweiten Weltkrieg herum wahr – vom bunten Querschnitt durch die Artikelneuanlagen kann da kaum noch die Rede sein. --32X 15:10, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Man kann ja über alles (sachlich) reden/schreiben. Ich fände es einfach schade, wenn es deshalb zu einem scharfen Konflikt kommt. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 15:58, 28. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X! Du hast vor zwei Jahren diese Datei gelöscht, nachdem sie nach Commons transferiert wurde. Dort wurde sie allerdings vor einem Monat gelöscht. Könntest du sie vielleicht hier wiederherstellen? -- Chaddy · D – DÜP – 16:47, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Upps, sorry, du bist ja kein Admin mehr. :) Ich wende mich an WP:AAF. -- Chaddy · D – DÜP – 16:49, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Manchmal steckt der Teufel im Deteil. Es kommt halt immer wieder mal zu einer Wachstebenverbuchselung...Bachstebenverwuchselung.....Falschschreibung^^ Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:32, 15. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Könntest du die Kategorie auf Commons freundlicherweise mal verschieben? Ich sehe keinen Grund für eine Schreibweise ohne Haček. -- j.budissin^+/- 15:43, 16. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Aber nur weil du es bist. -- Gruß aus Favoriten, 32X 01:05, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wutrobny dźak! Wien-Favoriten? Gruß zurück, j.budissin^+/- 15:02, 17. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Genau genommen sogar der gleichnamige Bezirksteil, Rückfahrt ist um 9:32X --06:14, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X, ich hab mich grad etwas in Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2009#Fefes Blog (erl., bleibt) vertieft. Leider konnte ich den Diff auf Deine Behaltensentscheidung nicht finden. Könntest Du mir da bitte behilflich sein? Gruss --Port(u*o)s 18:52, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Das war einer der wenigen Löschkandidaten mit Unterseite und Unterunterseite: Diff. -- Gruß, 32X 03:06, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Abgesehen von Überlegungen, wie sinnvoll eine erneute Überprüfung wäre (Fragen, die ich mir durchaus stelle): Wie stichhaltig bewertest Du eigentlich Deine damaligen Argumente aus heutiger Sicht, bzw. hältst Du diese Begründung auch jetzt für valide? Ich habe etwas den Eindruck, wir haben damals einem gewissen Druck nachgegeben, und ehrlich gesagt meine ich auch aus Deinem Diff ähnliches herauslesen zu können. Gruss --Port(u*o)s 11:17, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Manchmal ist es einfach besser, der allgemeinen Projektruhe wegen auf die Löschung oder Einstellung bestimmter Artikel zu verzichten, auch wenn man anderer Meinung sein sollte:

• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 43#Fefes Blog (erl.)
• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 44#Fefes Blog (erl.)
• Wikipedia:Löschkandidaten/30. Oktober 2009/Fefe, der zweite Act
• Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2010#Fefes Blog (LAZ)
• Wikipedia:Löschkandidaten/21. November 2010#Fefes Blog (LAZ)
• …

Wir müssen uns da nichts vormachen, auch wenn der Dicke – wie er liebevoll von seinen kommentierenden Lesern in re:Fefes Blog genannt wird – keine Zahlen veröffentlicht, er hat schon eine erstaunliche Reichweite, die einen Artikel m.E. durchaus rechtfertigt. --32X 12:46, 19. Feb. 2013 (CET) Detail am Rande: Ein früherer Partner meiner Partnerin, der überhaupt erst dafür verantwortlich ist, dass ich sie kennenlernte, hat dieses T-Shirt. Ich lächelte innerlich.Beantworten

Ja danke, die damaligen Diskussionen sind mir (ungefähr) bekannt. Andererseits ist ja auch klar, dass aus historischer Perspektive der Blog gelöscht werden wird, weil er eben überhaupt keinen Impakt, keine Rezeption hat - der Sturm im Schnapsglas hat uns ja nur deshalb so beeindruckt, weil er bei uns stattfand. Man muss halt den richtigen Zeitpunkt finden, ab wann der Artikel aus historischer Perspektive einer Neubewertung unterzogen werden soll - ob das jetzt, zweieinhalb Jahre nach der vorerst letzten Diskussion der Fall ist, da bin ich mir unschlüssig. Wenn ich mich entschliesse, dann werde ich vermutlich bei der Löschprüfung auch Deine damalige Begründung angreifen, bitte nicht übelnehmen! Gruss --Port(u*o)s 14:04, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Da auch ich nicht die Weisheit für mich gepachtet habe, bin ich nicht böse drüber, wenn nach dreieinhalb Jahren oder mehr eine meiner Entscheidungen überprüft wird. Du solltest dich jedoch darauf gefasst machen, dass du einen Shitstorm lostrittst, dessen Kilobytes dich in Magadans bekannte Liste bringen könnten. --32X 15:42, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ja, dort bin ich noch nicht gelistet, das fehlt noch in meiner Sammlung der Wikipedia-Erlebnisse ;) Port(u*o)s 15:54, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten

wurde hiermit und hiermit erfüllt. Hilfe bei der Ergänzung der Liste ist gern gesehen, weil das vermutlich eine Lebensaufgabe ist ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:53, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Danke, das ist super. Ich werde mich in der nächsten Zeit immer wieder der Verlinkung und hoffentlich auch Ergänzung widmen. Ich freue mich schon auf deinen SG-Vorschlag … ;) --32X 23:18, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ähmm, danke. Aber selbst werde ich den Artikel nicht für SG vorschlagen. So doll ist er ja nun auch nicht und sollte er auch gar nicht sein. Ich hatte zwar kurzzeitig überlegt, mit der Geschichte beim Schreibwettbewerb teilzunehmen. Aber der Aufwand war mir letztlich doch zu groß. Das hätte mindestens zwei drei Touren nach Lauchhammer und viel viel Zeit für die Recherche bedeutet. Das gibt mein RL derzeit leider nicht her.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:30, 25. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Rückgängig: Sperrumgehung eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, Rückfall in alte Verhaltensformen
Ich würde gern erfahren wovon Sie hier sprechen und warum meine Ergänzungen zum Landkreis Görlitz nicht richtig sein sollten? Unter.Wassermann (Diskussion) 22:39, 4. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Mit Ihrer immer wieder versuchten Begriffsetablierung und Phantasterei sind Sie in einer Enzyklopädie fehl am Platze. --32X 12:49, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin in meiner Phantasie, nicht mehr oder weniger beeinflusst, als es mein Umfeld ist, oder dies tut. Die Verwendung von Begriffen, wie sie vielleicht so nicht im Duden stehen, aber in den Medien und der Literatur durchaus Verwendendung finden. Mit dem Internet und dem modernen Sprachgebrauch. Mit Ihrer immer wieder versuchten Begriffsetablierung und Phantasterei, sorecht verstehe ich nicht wie Sie dies meinen? Begriffe welche ich in meinem Sprach- oder Schriftgebrauch verwende, sind in der Regel nur ein Feedback dessen was auf mich einrieselt. Auch wenn sich zum Begriff Dialektregion im Duden und der deutschsprachigen Wiki keine Läuterung findet. Warum er nicht zu verwenden sei ist mir ehrlich fremd, solang selbst einem Laie dessen Bedeutung verständlich ist, sollten im praktischen Sprachgebrauch logisch zusammengefügte Worte wie z.B.: Dialekt mit Region zum Wort Dialektregion doch keine Problematik darstellen? Das Wort Weinregion findet sich im alltäglichen und medialen Sprachgebrauch doch auch (Weinregion in der Weiterleitung auf Weinbaugebiet).

• Dialektregion bezeichnet ein oder mehrere Gebiete eines Sprachraums in dem ein oder mehrere bestimmte Dialekte, oder eine oder mehrere bestimmte Formen eines Dialektes (einer Dialektform) gesprochen werden.
  So in etwa könnte man beginnen. Unter.Wassermann (Diskussion) 04:18, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Sie haben wohl Stuhl im Kopf, sonst würden sie anderweitig wohl erkennen, dass die beiden Dialektgebiete mehrfach nicht mit den Grenzen des Siedlugnsgebietes innerhalb des Landkreises übereinstimmen. Aber quellenbasierte Arbeit war noch nie Ihr Ding … --32X 21:10, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wohl wahr, gestern Morgen habe ich mich wirklich so gefühlt. quellenbasierte Arbeit, im Landkreis Görlitz zählen polizeilich-akribisch-korrekt aufgelistet folgende Städte oder Gemeinden bzw. Verwaltungsgemeinschaften dem Sorbischen Siedlungsgebiet an:

• Schleife, obersorbisch Slepo, bzw. Slěpe
• Groß Düben, obersorbisch Dźěwin
• Trebendorf, obersorbisch Trjebin
• Gablenz, obersorbisch Jabłońc
• Bad Muskau, obersorbisch Mužakow
• Weißwasser, obersorbisch Běła Woda
• Weißkeißel, obersorbisch Wuskidź
• Krauschwitz, obersorbisch Krušwica
• Boxberg, obersorbisch Hamor
• Rietschen, obersorbisch Rěčicy
• Kreba-Neudorf, obersorbisch Chrjebja-Nowa Wjes
• Mücka, obersorbisch Mikow
• Quitzdorf am See (obersorbisch Kwětanecy)
• Hohendubrau, obersorbisch Wysoka Dubrowa

Um auf die Frage der sorbischen Dialekte Antwort zu geben: es handelt sich nördlich von Görlitz um den Östlichen Heidedialekt (obersorbisch Wuchodna holanska narěč). Ihm schließt sich im Nordwesten des Landkreises der Nochtener Dialekt (obersorbisch Wochowska narěč) und im Norden der Muskauer Dialekt (obersorbisch Mužakowska narěč) an. Den Schleifer Dialekt (obersorbisch Slepjanska narěč) findet man an der Grenze zum Landkreis Spree-Neiße, nordwestlich von Weißwasser und südöstlich vom brandenburgischen Spremberg. Der Muskauer und der Schleifer Dialekt ist als Grenzdialekt zwischen Ober- und Niedersorbisch bezeichnet, sie -besonders der Schleifer Dialekt- werden sprachwissenschaftlich auch eher den Niedersorbischen Dialekten zugeordnet: so sagte z.B. ein Mulkwitzer Sorbe nicht Mułkecy wie es der Bautzener tut, nein, er sagt Mułkoce. Der Schleifer sagt Slěpe, der Bautzner schreibt aber Slepo und der Rohner sagt Rowne, der Bautzner schreibt jedoch Rowno.

Die Ausnahme macht nur das Gebiet des ehemaligen Kreis Löbau. ... nun ja, wo war ich da? ... dźěćace prózdninske lěhwo Dažink (Kinderferienlager Kleindehsa). Offensichtlich ist der Löbauer Dialekt (obersorbisch Lubijska narěč) mittlerweile ausgestorben? In den 1980er Jahren gab es ihn mit Sicherheit noch. Muss ich jetzt eben gerade feststellen, dass das Gebiet um Löbau, heut nicht mehr offiziel dem Sorbischen Siedlungsgebiet zugerechnet wird.

Ich bin mir sicher am Bahnhof Kleindehsa hing sogar ein zweites Schild und die Ortstafeln in und um Klein- und Großdehsa waren (oder sind?) auch zweisprachig. Dobre ranje, Unter.Wassermann (Diskussion) 04:13, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Besorgen Sie sich professionelle Hilfe. --32X 13:46, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:18, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Moin, 32X. Ich habe Deine die VM – wie ich finde, zu Recht – auslösende Formulierung hierüber geändert und die VM erledigt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:25, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass man bei diesem Querulanten mit einem Kuschelkurs exakt nichts erreicht. Aber gut zu wissen, dass man als Soziologe genügend Zeit hat, sich innert einer halben Stunde als Sprachpolizei profilieren zu können, anstatt gegen Unsinnsbeiträge und Begriffsetablierungen (Google-Suche, Buchsuche) vorzugehen. Das bekräftigt meine Haltung zum Wert der Soziologie ungemein. --32X 20:58, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo, 32X. Meine Liste mit wechselnden IP-Adressen ist teilweise aktueller. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 21:11, 5. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ubi pus, ibi evacua. Die gezielte Fachärztliche Behandlung wird eine schnelle Heilung bringen. Eine Amputation oder gar eine Notschlachtung entspreche nicht dem medizinischen Standarts unserer Zeit. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:39, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Wenig erstaunlich, dass unser Hilfssprachpolizist hier auf einem Auge blind zu sein scheint. --32X 21:10, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

zu formulieren ist nicht der Alltag. Schauste mal ob dieser eher in die übliche Richtung geht? Danke Dir --HOPflaume (Diskussion) 21:01, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ein einfacher Aussagesatz wäre mir lieber gewesen. --32X 21:10, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Mmh, alles bis einschließlich Doppelpunkt weglassen?! --HOPflaume (Diskussion) 21:17, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dann wäre es gar kein Satz mehr. Ich habe mich mal selbst an einem Vorschlag versucht, der auf das Zitat zurück- und das Arbeitsverbot aufgreift. --32X 22:19, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Pardon, mitunter kämpfe ich mit furchtbar dicken Leitungen....,bin schon mal schwer von Begriff:-) Berita hatte jetzt auch noch einen Gedankenansatz, so das ich das Intro ergänzte. Aber Dein Teaser ist gut, gefällt mir. Danke Dir --HOPflaume (Diskussion) 22:31, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 07:56, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Aus der dortigen Diskussion: „Deshalb lohnt es sich auch hin-und-wieder den Müll nach Brauchbarem zu durchsuchen.“ Da hat man Sie wohl beim Containern erwischt, als Sie auf der Suche nach einem Ersatz für die Leere zwischen Stirn und Ohren waren? Hammse aber nichts gefunden, so dass Sie Ihre Grütze (angeblich quellenbasiert anhand der obersorbischen Wikipedia) wieder in den Artikel vom Landkreis Görlitz gekübelt haben? So wirkt es zumindest auf mich:

„In den 1960er und 1970er Jahren war im Süden und Westen des Landkreises auch noch der obersorbische Löbauer Dialekt (Lubijska narěč) weitgehend verbreitet.“ Dem widerspricht der Artikel zum Löbauer Dialekt.

„[…] man finden heute […] Ortschaften in denen auch die Westslawische Sprache gesprochen wird.“ Neben Deutsch und Obersorbisch nun auch noch die Westslawische Sprache?

„[…] die Region Bad Muskau und Schleife ist geprägt durch ihre Übergangsdialekte, […]“ An der Stelle wird auch Ihr Fürsprecher Fossa kaum läugnen können, dass Sie einen am Rad haben und die jeweiligen Artikel nicht lesen und/oder verstehen können, gell Fossa? --32X 14:54, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

„Nachtrag: in jedem Tartort und Polizeiruf wird von der Spurensicherung auch immer der Müll sichergestellt.“ Sie vergessen wohl wieder einmal, dass vor dem Tatort: Neuköllner Wikipediamüll und dem Polizeiruf 110: Hirnschwund in der Hermannstraße selbst die Drehbuchschreiber aufgrund von nicht enden wollender Idiotie kapitulierten? unsingnierter Kommentar (Nachtrag) ist von 32X, Unter.Wassermann (Diskussion) 18:04, 9. Mär. 2013 (CET) Beantworten

In welchem Zusammenhang steht hier Neukölln? Stigmatisierung der Einwohner von sozialen Brennpunkten? Unabhängig dessen: ob im Film oder in Realität, es wäre die Vernichtung von Beweismaterial, dass ist erstens ein erneuter Beweis für das es etwas zu vertuschen gibt, zum anderen zu bestrafen. Würde die Salesch sagen. Hirnschwund in der Hermannstraße, möche man an so mancher Ecke sogar stehen lassen. Unter.Wassermann (Diskussion) 18:17, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Erklären Sie doch bitte, in welchen Punkten sich der Artikel zum Löbauer Dialekt widerspricht?!

Ihr Kommentar: „[…]man finden heute […] Ortschaften in denen auch die Westslawische Sprache gesprochen wird.“ Neben Deutsch und Obersorbisch nun auch noch die Westslawische Sprache?
Dann dazu meine Leuterung: mein Satz lautete: "Im Landkreis Görlitz, besonders im Süden und Osten, werden der ostmitteldeutsche Oberlausitzer Dialekt (Äberlausitzer Dioaleekt) und der vom Niederschlesischen geprägte Ostlausitzer Dialekt gesprochen.
In den 1960er und 1970er Jahren war im Süden und Westen des Landkreises auch noch der obersorbische Löbauer Dialekt (Lubijska narěč) weitgehend verbreitet. Inzwischen gilt er jedoch als ausgestorben, man finden heute nur noch nördlich der Kreisstadt Görlitz, Ortschaften in denen auch die Westslawische Sprache gesprochen wird. Einige sprachliche Besonderheiten zeigt sich ganz im Norden des Landkreises, die Region Bad Muskau und Schleife ist geprägt durch ihre Übergangsdialekte, welche sich eher dem Niedersorbischen als dem Obersorbischen zuordnen lassen."

Dass heißt: Im Landkeis Görlitz und Bautzen wird und wurde deutsch und obersorbisch gesprochen! Die Frage ist wann und wo, dies erklärt dieser Satz. Das auch ist gleichbedeutet dem und, sowie Obersorbisch gleich Westslawische Sprache, also nicht Obersorbisch und Westslawische Sprache, sondern: Obersorbisch gleich Westslawische Sprache, aber auch Obersorbisch neben den Deutschen gleich Osthochdeutsche Dialekte und Westslawische Sprache´. Man sagt doch: "Deutsche Sprache schwäre Sprache!" Immernur zudumm das gerade die Deutschen im Altag damit die meisten Probleme haben. Ich hoffe zumindest, dass es so für Sie jetzt verständlich ist. Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass Sie garnicht gewillt sind zu verstehen und mich hier nur ver*****en und gezielt den Unfrieden verbreiten!?! Danke, Unter.Wassermann (Diskussion) 18:53, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

So Lisson (oder gesperrter Benutzer:René fan Satenbjerg, Benutzer:Unter.Wassermann), Ansage:

Seit Jahren verteilst du irgendwelchen Unsinn in den Wikipedien (ich erinnere an den Artikel über den Cottbusverkehr in der niedersorbischen WP, der mit nichtexistenten Metrobahn-Linien durch die Lausitz gespickt war; ich erinnere an die wiederholte Eintragung von Berg und Nieder Prauske als Ortsteile von Weißwasser; ich erinnere an Urheberrechtsverletzungen allerorts; ich erinnere an eine grüne kanadische Flagge im Artikelnamensraum und ausgedachte Ortsnamen …).

Du fügst in den Artikel zum Landkreis Görlitz wieder und wieder was von einer Schleifer-Muskauer Dialektregion ein, bis ich darauf hinweise, dass das eine Begriffsetablierung ist. Nächster Versuch mit der wiederholten Einfügung der weitgehenden Verbreitung des Löbauer Dialekts noch in den 1960er und 1970er Jahren, obwohl im Artikel Löbauer Dialekt eindeutig zu lesen ist, dass er „schon damals [1968] als ausgestorben angesehen wurde“.

Da ich keinen Bock habe, dich erst auf die Fehler deiner unsauberen Arbeit hinzuweisen, damit dann übersehener Unsinn ewig stehen bleibt, werde ich deine Bearbeitungen nur noch gänzlich zurücksetzen. --32X 19:21, 9. Mär. 2013 (CET) PS: Zum Thema deutsche Sprache, schwere Sprache: http://www.das-dass.de/ Beantworten

Lisson (oder gesperrter Benutzer:René fan Satenbjerg)? Ich bin Benutzer:Unter.Wassermann!
Zum Löbauer Dialekt, da machen Sie doch bitte aus dem 1960er und 1970er Jahren ein "vereinzellt verbreitet". Bis in den 1970er Jahren wurde in der DDR sehr viel für die Wiederbelebung und den Fortbestand der sorbischen Kultur und Sprachen getan, die zweisprachigen Ortstafeln waren seinerzeit "weitgehend verbreitet". So legen gern alles auf die Goldwagge und suchen für Ihre heutigen Agumente im Gestern, nur um gezielt gegen eine Person zu mobilisieren. Ich halte Sie für sehr unqualifiziert und ungehalten. Andere Benutzer habe Sie auch schon mit Ihren ungehalten Formulierungen mehrfach beleidigt. Sie haben in diesem Fall hier keine aktuellen Agumente, lediglich an kleinen Formfehlern ziehen Sie sich auf! Unter.Wassermann (Diskussion) 20:12, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Aha, kaum weise ich darauf hin, dass der Dialekt 1968 als ausgestorben galt, ist er laut Unter.Wassermann „[i]n den 1960er und 1970er Jahren“ nicht mehr „weitgehend verbreitet“ sondern „vereinzellt verbreitet“. VEREINZELT VERBREITET?!? Was soll denn diese Scheiße? Da widerspricht sich der einstellende Bearbeiter mehrfach! --32X 20:30, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:57, 9. Mär. 2013 (CET)Beantworten