Hallo, gutes Neues Jahr ! Hatten wir schon das Vergnügen? --BunteWelt (Diskussion) 12:35, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich darf frohlocken: Nein. -jkb- 00:51, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin, wat sagste denn als Fachkundiger zu dem Baustein im Artikel samt Begründung? Ist da was dran? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 20:13, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Schwachfug. Der Hauptautor User:3mnaPashkan gehört zu unseren besten Fachleuten auf diesem Gebiet. Entfernt. -jkb- 20:20, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke Dir ... behalts bitte aufm Radar... --Schreiben ^Seltsam? 20:41, 3. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Eigentlich habe ich es auf der BEO, der hat aber 3x hintereinander editiert und der freche Edit ist mir irgendwie entgangen :-) - na ja, Leute suchen Beaschäftigung. Danke für den Hinweis. -jkb- 01:07, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

aaaaach... erst jetzt sehe ich, wie du darauf gekommen bist - Der slowakische „Führer“ Jozef Tiso ein Kl..., mannomann... Deine Stuss-Einschätzung kann ich gerne teilen :-) -jkb- 10:43, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

nicht zu gleuben, er liest hier mit... gute Reaktionszeit! -jkb- 10:52, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Schreiben:, s. [1] + [2], VM + 3M sind wohl unvermeidlich, -jkb- 11:07, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@3mnaPashkan: noch einmal zur Kenntnis, -jkb- 11:13, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Huups, gerade gesehen, dass Du Dir ne VM eingefangen hast mit sonderbarer Begründung. Ist ja erledigt. Bin mal auf die Meinungen der fachkundigen Kollegen gespannt. Nun das Resumee, kann man nicht mehr zu sagen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:16, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo -jkb-, könntest du als Muttersprachler so nett sein und herauszufinden versuchen, ob diese oder diese Version richtig ist? In cs:Karel Bělohoubek steht das Datum zwar, aber ohne Beleg, den ich identifizieren konnte. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:00, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Die ohne Sterbedatum, nehme ich an; wenn ich noch vier Tage später keine Sterbeachricht in Medien herausgoogeln kann, so ist es wohl so. Die cswiki als Quelle ist voll ungeeignet. -jkb- 11:12, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vielen Dank! Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:46, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich schaute es mir noch einmal an: das war eine IP, ich schätze OP, die in der ZuQ angab, Familienangehöriger zu sein :-) - na ja... -jkb- 13:37, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo -jkb-, falls du es noch nicht gesehen hast: ich habe dir eine Mail geschrieben. Gruß, --Holder (Diskussion) 12:28, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Gerade geantwortet :-) -jkb- 12:35, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

heute zwei Beine von einem Vogel gegessen, ist das schlimm? Gruß --Pittimann Glückauf 16:03, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Nö, du kannst aber die Käfigstangen ruhig mit Swimmingpools ersetzen, dann geht es schon wieder :-) -jkb- 16:05, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Warum hast Du die Nachfrage gelöscht https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&type=revision&diff=161387244&oldid=161 gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 178.3.62.9 (Diskussion) 13:54, 7. Jan. 2017 (CET))Beantworten

Oh, danke, nicht gesehen, das muss ein Klick daneben gewesen sein... Go ahead again! Gruß -jkb- 13:58, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke ich dachte, die Nachfrage wäre dort falsch oder so. 178.3.62.9 14:01, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin -jkb- oh, sorry, Du hattest tatsächlich recht, die Erl. war berechtigt, weil der Account schon wieder an anderer Stelle versucht hatte, den Artikel anzulegen. Ich hatte die VM noch nicht gesehen. Lass die Erle aber trotzdem besser immer einen Admin machen, da das letztlich eine administrative Entscheidung ist. Weise einfach daraufhin, dass der Account an anderer Stelle nervt. Gruß, --Kurator71 (D) 10:33, 9. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke. -jkb- 23:15, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

siehe hier. --95.90.124.15 09:33, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke. Persönlich halte ich nicht viel von. -jkb- 23:14, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo! Ich hatte Dich vorab nicht gefragt, ging aber davon aus, daß es möglichst viele Konfliktfelder sein sollten, wo man Antworten findet. Wir beide haben ja auch noch nie drüber gesprochen, wie wir es uns vorstellen. Und da Österreich nicht zur Debatte steht, halte ich so ein überschaubares Themenfeld für sinnvoll. Wenn man das jedoch auf einen 2-Personenkonflikt reduziert, wird es immer weiter eskalieren. Und ich bin mir sicher, daß "unsere" Arbeit auch kritisch durch Dritte hinterfragt wird. Aber ich denke es wird sonst nie gelöst, wenn man es nichtmal versucht. Halte meine Kritikpunkte immer noch für wesentlich in der Masse, lapidar im Detail. Hoffe darum, Du machst mit.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:14, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ja, sicher, ich will nur vermeiden, dass man nach der "Teilung" des Projektes in Gebiete irgendwann mal anfängt, diese gegenwinander aufzuspielen etwa wie "Stolpersteine Gebiet X" hatte im letzten Monat 3 Artiekl mehr als Gebiet Y... Aber ich geb' mir Mühe :-) -jkb- 16:18, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wird sicher nicht passieren. Ich erhoffe mir eher den Effekt, daß offenbar wird, wie klein manche Mücke ist, um die hier so gekämpft wird. Die Grundsatzentscheidung zu den Steinen ist ja eh schon gefallen, mir gehts eher um sowas wie enz. Standards in Aufbau und Formulierungen. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:24, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Na was die Mücke betrifft, nicht nur klein war sie, sondedrn auch voll überflüssig (wie es mit Mücken so ist). Was die Standards begrifft: ja, sehr wichtig, und wird man noch diskutieren müssen, möglichst möglichst sachlich, das wäre schon meine Vorstellung. Gruß -jkb- 16:28, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Habe schon paar Ideen, sonst hätte ich den Vorschlag nicht gemacht. Und wie ich finde bringen die sogar allen Seiten was.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:34, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Oliver S.Y.: Na ja, so ganz ohne war meine Vermutung oben auch nicht: "hier habt ihr diesen Bereich, ich bin weg, und nun seid ihr verantwortlich was da passiert...". Den Link muss ich nicht liefern, oder. -jkb- 01:53, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Angesichts des gestrigen Diskussionsverlaufs steigt nicht unbedingt meine Konsensbereitschaft. Darum lese Dir vorab mal bitte diesen Vorschlag unter Benutzer:Oliver S.Y. /CZ-Struktur durch, bevor ich ihn beim Projekt vorstelle. Wenn Du schon gegen Punkte bist, lasse ich diese Ideen außen vor.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:11, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke, tue ich; ich habe soeben auf der Stolpersteinseite editiert, und auch einen Punkt dazu gemacht. Gruß -jkb- 00:22, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

- - -

@Oliver S.Y.:Ich möchte die - nun ja - aufgeregten Diskussinen gern abebben lassen, daher zuerst hier; auch bin ich nicht bereit an Diskussionen teilzunehmen, wo man infolge von "Hausverboten" (so'n Unfug!) und der Weigerung, auf fremden DS zu antworten, miteinander virtuell auf zwei DS "redet", das ist mir schon zu primitiv und der WP nicht würdig. Es eilt nicht, ich denke der Zwang, wir müssten im Bereich Tschechien bis ende Feberuar 290 oder wieviel Biographien machen - na da musste ich lachen. Ich denke wir gehen es langsam an, so wie hierzuwiki üblich, Ideen und neue Artikel werden dankend goutiert, ansonsten freut man sich auf die nächsten. Zumindest ich möchte hier keine Mission übernehmen, andere wohl auch nicht. Also ruhig, peau á peau, das wird schon unzweifelhaft. Und jeder, der da beiträgt, ist eben willkommen. Grüßle -jkb- 21:12, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Naja, die Wechselbeziehung zu Brodkey ist merkwürdig, keine Ahnung, wann ich ihn so vergrätzt habe. Das Pingpong war eher, um das nicht unerwidert zu lassen. Ansonsten meine ich es mit dem Gesagten ja ernst. Die Frage nach den Pixeln ist sowas, was ich nicht als Forcierung der Debatte angesehen habe. Wenn andere meinen, daß die 150 ideal sind, OK. Mir genügen die 100. Aber ich abe festgestellt, daß sich schon aus dieser vermeintlich simplen Frage ein völlig anderer Eindruck der Listen ergibt. Wie dargestellt sehe ich meinen Schwerpunkt eher im "Faktencheck" was Ortsangaben angeht. Da wurde offenbar zuviel AGF angelegt. Aber auch das wird nicht schwallartig passieren. Sondern nacheinander. Habe aktuell keinen Überblick, was fehlt, mein Schwerpunkt liegt beim Vorhandenen. Und da Abadonna sich nicht verabschiedet hat, vergibt man sich nichts, da zu warten. Wenn ich die Braunauliste sehe, die bereits 2012 kritisiert wurde, wird das eine sehr geruhsame Angelegenheit. Und es fehlen soviele Bilder, daß da die Leute auch ohne Kontakt mit uns auf Jahre Touren durch die EU machen können. Letztendlich ist der wesentlichste Punkt bei der Überarbeitung ja eigentlich die Auflösung der Redundanzen gewesen. Der Rest kann einzeln besprochen werden, wenn es ansteht. Nur mache ich das erstmal kontinuierlich jede Woche, wenns klappt, und nicht nen anderes Miniprojekt wie aktuell die Maße dazwischenkommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:33, 24. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo jkb.

Warum gehst Du auf einen Konfrontationskurs. Ich habe eine normale Diskussion begonnen. Warum unterstellst Du mir PAs, wo keine sind. Warum behauptest Du, dass Du intellektuell besser gestellt bist, als ich. Denkst Du, das ist einer sachlichen Diskussion dienlich? --Tonialsa (Diskussion) 19:52, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, und eigentlich: auch danke, dass du dich hier so meldest. Und: nein, eine Konfrontation suche ich nicht, und ja, du hast eine normale Diskussion begonnen. Nur - drei ich würde sagen erfahrene Benutzer habe dir dort erklärt, wie es sich damit verhält, und da meinst du nach wie vor, du hättest recht. Das hat mich etwas gestört, und ja, die Bemerkung war nicht gut, ich nehme sie gleich zurück, irgendwie treffen wollte ich dich auch nicht. Gruß -jkb- 20:00, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke, aber was ist mit der Behauptung, ich würde persönliche Angriffe tätigen? Was ist mit der Unterstellung, ich hätte vor 2 Tagen einen Mitarbeiter gefragt, der 10 Jahre in der WP tätig ist, ob er die Grundsätze der WP verstanden hat? --Tonialsa (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Weißt du, Tonialsa, es ist mühsam sich mit jemanden zu unterhalten, der sich im Mittelpunkt der WP wähnt. Abgesehen davon, dass ich mich heute unversehens mit zwei bis drei wichtigen Sachen intensiv beschäftigen musste (und außerdem um die Zeit auch familiäres zu tun habe), bin ich hier prinzipiell freiwillig und entscheide selber, wann ich worauf reagiere. Jedenfalls mag ich nicht, wenn man mich als jemanden auf dem Schulhof betrachtet und erwartet, ich antworte innerhalb von Minuten auf irgendwelche Frage. Ich setze Prioritäten, und wenn du mich hier um 20:24 etwas fragst, und dann um 21:27 (eigentlich regelwidrig) alles etwas flachsig revertierst, dann hast du ein Problem, nicht ich. Wir wollen diesen Abschnitt nun als erledigt betrachten. Gute nacht. -jkb- 01:32, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

 Abschnitt abgeschlossen, -jkb- 

Hallo lieber -jkb- . Ich möchte dich fragen hast du die Fotos von Goa Jerusalem Lanzarote usw selbst geschossen ? Bist du ein Deutsch-tschechischer Meisterfotograf ? Gruß Mike (nicht signierter Beitrag von 84.58.133.194 (Diskussion) 23:28, 13. Jan. 2017 (CET))Beantworten

 Abschnitt abgeschlossen, -jkb- 

Please check you email. Cheers! Checkingfax (Diskussion) 05:06, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

thx, I've got it - -jkb- 11:04, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo jkb.

Ich wähne mich nicht im Mittelpunkt der Wikipedia und ich habe auch keine Ahnung, wie Du auf diese Meinung kommst. Ich bin ein fleissiger Mitarbeiter, das sieht man an meiner Beitragsstatistik, aber daraus leite ich nicht ab, dass ich im Mittelpunkt der WP stehe. Da gibt es ganz andere Kaliber hier, denen ich dieses Attribut "Mittelpunkt" viel eher zugestehen würde. Du hast aber recht, mein von Dir genannter Revert war in der Tat gegen die Regeln. Wurde zwischenzeitlich aber wieder zurückgesetzt. Dennoch frage ich mich, weshalb Du mir PAs unterstellst, die ich nicht begangen habe und mir unterstellst, dass ich einen Mitarbeiter, der seit 10 Jahren dabei ist, gefragt haben soll, ob er die Grundsätze dieses Projekts verstanden hat. Im ersten Punkt bin ich mir sicher, keinen PA begangen zu haben, im zweiten Punkt weiß ich überhaupt nicht, was Du meinen könntest. Da ich auf Deine Aussagen einen gewissen Wert lege, frage ich an dieser Stelle erneut nach. Wenn mir Deine Aussagen egal wären, würde ich das nicht tun. Somit drücke ich Dir gegenüber Respekt aus. Du brauchst nicht gleich zu antworten, das kannst Du tun, wenn Du Zeit und Lust dazu hast. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:02, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin, Antwort nicht gleich, installiere xampp + mediawiki. -jkb- 21:40, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Wenn Du XAMPP zufällig unter Windows 10 installierst, würde mich interessieren, wie Du es geschafft hast. Ich bin daran gescheitert. --Tonialsa (Diskussion) 22:00, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Letztes Wochenende installierte ich xampp 1.8.2.-6 mit mediawiki 1.28.0, sie gehorchten mir nicht. Ich suche nun nach etwas älteren Versionen und bin so blöd, dass ich es für meine Frau noch einmal mach. -jkb- 22:06, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich denke, dass es nicht an XAMPP (oder an dessen Versionen) liegt, eher am Betriebssystem. Mit Windows 10 scheiterte ich, mit Windows 7 hat XAMPP noch funktioniert. Mit Windows 10 funktionierte es nicht mehr. Abhilfe brachte eine Windows 7 Version, die ich in einem virtuellen PC installiert habe, der auf meinem Windows 10 PC unter Oracle VM mit Windows 7 läuft. --Tonialsa (Diskussion) 22:16, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sorry, war heute weg. Also: den Mittelpunkt hast du wohl nicht richtig verstanden - das will meinen, dass du dich vielleicht fü´r so wichtig hälst, so dass jeder dir auch gleich und umgehend antwortet. Und, Tonialsa, ich will mich hier nicht über die Definition von PA ausbreiten, aber deine Beiträge beinhalten schon Formulierungen, wo sich einer beleidigt fühlen kann. Tue ich selber nicjht mehr, nach fast dreizehn Jahren hier und seit 2004 immer irgendwo in einem Projekt mit Adminrechten usw., aber du könntest dir wirklich eine sprachliche Ausdrucksweise aneignen, die man schon mit freundlichen Umgangsformen eher vereinbaren kann. Das jetzt ohne dir etwas vorzuwerfen, ist an dieser Stelle auch nicht wichtig.

Mediawiki läuft mit Win 10, offenbar muss man jedoch eine bestimme Kombination xampp+mediawiki verwenden, nicht unbedingt die jeweils letzten.

N8 -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo jkb, mir ist es wichtig dass Du weißt, dass mir nicht daran gelegen ist, unfreundlich rüberzukommen, vielmehr liegt es in meinen Augen daran, dass rein schriftliche Kommuikation, gepaart mit Diskussionen, von Natur aus ein gewisses Konfliktpotenzial beinhaltet. Die Kunst ist, sich so neutral wie möglich auszudrücken und da gebe ich Dir Recht, da fehlt mir wohl noch etwas Übung. Ich habe halt auch nicht die Routine wie Du in Deinen 13 Jahren, aber, vorsichtig ausgedrückt, ohne Dir nahetreten zu wollen, ganz gelingen tut Dir das aber auch nicht immer. Trotzdem, vielen Dank für Deine Antwort. Was mir jetzt noch nicht ganz klar ist, es ist ja kein Problem zwischen Mediawiki und Windows 10, sondern zwischen XAMPP und Windows 10. Mediawiki braucht ja nur irgendeinen lokalen Server mit Datenbank- und PHP-Funktionalität. Und da liegt der Hund begraben, ich brachte XAMPP nicht unter Windows 10 zum laufen. Hat es bei Dir mittlerweile geklappt? Wenn ja, mit welcher XAMPP-Version? --Tonialsa (Diskussion) 17:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Auch hallo. Dass da dann etwas nicht optimal gelaufen ist ist mir klar, und ja, schriftlich miteinander zu verkehren hat auch Nachteile. (Wobei das nicht haißt, dass mir nie Fehler unterlaufen.) Und eine Absciht sah ich bei dir auch nicht. OK -?

Zu Mediawiki: ja, es besteht die Möglichkeit sie nur mithilfe von PHP (und sonst noch was) zu installieren, das habe ich aber nie gemacht, war schon etwas kompliziert. Ich machte das immer mithilfe von xampp (habe mal vor Jahren gar eine Einleitung geschrieben - hier -, die sogar etwas verständlicher war als die damalige auf MediaWiki). Ich habe nun mehrmals alles installiert und sofort wieder deinstalliert, da es nicht funzte, und bekam folgendes raus: eine etwas ältere 5.5.38 xampp-Version war fast OK, aber mediawiki hat sie ignoriert und wurde nicht installiert; die relativ letzten xampp-Versionen 7.0.13 und 5.6.28 vertrugen sich mit Win10 irgendwie nicht ganz und liefen nicht oder nur fehledrhaft; ich nahm dann Xampp 1.8.2-6 mit PHP 5.4.31, die sich gut installieren ließ, aber die letzten Mediawikis 1.28 und 1.27 liefen nicht, weil die PHP-Datei zu alt war, dann fand ich Mediawiki 1.23, die damit prima läft und wird noch als LTS - long-time-support-Version bezeichntet. Mit WinXP oder danach Win7 gabs diese Probleme nicht. Gruß -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke für die Info, ich werde das mal versuchen bei mir zu installieren. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:11, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Komme im Moment zu nichts. Schau dir bitte die oben verlinkte Anleitung von mir, da insbesondere das Vorgehen mit dem Entpacken des Mediawiki-Downloads (wo und eben 2x) und erst danach das Verschieben und Umbenennen des entpackten Ordners - auch in der heutigen "offiziellen" Einleitung ist dies sehr unklar. Good luck. -jkb- 11:40, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

der ping war falsch, also @Tonialsa:

der ping war falsch, also @Tonialsa: -jkb- 11:42, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Vielen Dank, ping kam an :-) Danke für die erweiterte Info, ich schaue dann mal, wenn ich Zeit habe, ob es sich bei mir so installieren lässt. Höchste Eile ist nicht geboten, da wie gesagt, XAMPP und Mediawiki in einer Oracle VM (virtuellen Maschine) (auf meinem Windows 10 Rechner in einem separaten Fenster) prächtig funktioniert. Bin mit dieser Lösung auch ganz zufrieden, da ich dann gewissermaßen unabhängig bin. Denn die virtuelle Maschine, auf der Windows 7 läuft, bleibt auf dem Stand wie sie heute ist, sie hat auch gar keine Verbindung zum Internet, somit ist die Funktionalität und die Sicherheit für die nächste Zeit gewährleistet. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:55, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Lieber jkb, Problem gelöst. Die aktuelle XAMPP-Version inklusive Mediawiki und allem Pipapo läuft unter Windows 10, wenn man einfach den Trick berücksichtig, der hier genannt wird. Ich habe "Variante 1" versucht und es klappt. Du beendest einfach, gemäß Anleitung, den Dienst "WWW-Publishingdienst" und alles funktioniert. Schön, so habe ich auch etwas gelernt und brauche nun die VM nicht mehr (also nicht VM im Wikipediasinne, sondern die virtuelle Maschine von Oracle). Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Du hast irrtümlich von mir ein Mail bekommen, welches nicht für Dich bestimmt war. Höflich bitte ich Dich, auf den Begriff "Stolperstein" immer dann zu verzichten, wenn es sich um Steine handelt, die nicht von Demnig stammen. Die Marke Stolpersteine ist seit 2006 beim Deutschen Patent- und Markenamt durch Gunter Demnig geschützt, seit 2013 auf europäischer Ebene. Wikipedia kann rechtliche Probleme, samt Schadensersatzforderungen, bekommen, wenn wir einen Begriff verwenden, der in diesem Zusammenhang nicht erlaubt ist.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

In der Tat, ist mir gerade - zuerst verwirrend - aufgefallen, -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich bin zugleich gekränkt und verärgert über Deine Herabwürdigung unserer Arbeit. Du hast bei der Sperrprüfung in den Raum gestellt, es ging mir mehr um Quantität als um Qualität. Das ist unrichtig. Habe jetzt einmal alle 53 Todesopfer des NS-Regimes, die im Stolperstein-Projekt eigene Biographien bekommen haben, angeschaut und nur ein einziger hatte einen Baustein. Den habe ich inzwischen abgearbeitet, es handelte sich um Gertrude Zeisler. Bitte schau Dir unsere Texte an. Solltest Du Dinge zu beanstanden haben, schreib's bitte auf die Disk. des Artikels oder auf meine. Aber bitte setze nicht Gerüchte in Umlauf, die sich rasend schnell verbreiten und das Projekt, meine Person und auch Abadonna/Gedenksteine diskreditieren.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:34, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Halo. Also: Herabwürdigung, Gerüchte, diskreditieren, in den Raum gestellt... Hm, vier Vorwürfe auf acht Zeilen (auf meinem Monitor). Habe ich aber nicht getan. Da waren vor mir weitaus andere Benutzer, die im Zusammenhang mit deinen Artikeln für SG? oder für ein damaliges Wettbewerb dies ins Gespräch brachten und sich stark beaschwerten, so Fiona, über die ich echt nicht bahupten kann, dass sie meine liebste Schwester wäre (und auch vice versa). Ich sprach ja nicht nur über Stolpersteine, und du erinnerst dich, dass ich deine Arbeit sehr eindeutig anerkannt (in der SP oder beim Kurator, ich suche es eben nicht). Dein Wirken hier hat aber wirklich sehr viele Facetten, die widersprüchlich sind. Und noch einmal zum Schluss: ich habe es bedauert, dass ich - nebst anderen - irgendwann mal mich aus dem Projekt ausgedrängt fühle (oder um es im Neusprech von Abadonna/Gedenksteine zu sagen: "rausgebissen" wurde...; dies teils mit Sprüchen, die mich mehr als gekränkt haben). Aber mal schaun, was kommt. Gruß -jkb- 20:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Über Fiona möchte ich lieber nicht diskutieren. Sturm gelaufen wurde damals gegen das Museum der Geschichte Jugoslawiens und gegen Moj dilbere. Hier der Unterschied zwischen meiner Museums-Erstfassung und der heutigen Fassung: [3]. Nicht wirklich erheblich, oder? Lässt das auf Qualitätsmängel schließen? Ich bin stolz auf den Artikel. Die Literatur wurde vom Duo Fiona/Seader entfernt mit dem Hinweis, ich hätte das nicht gelesen. Was ich nie behauptet habe, was die beiden aber nicht wissen können. Nach Sh.: Viel Lärm um nichts. Mit diesem Argument kann man übrigens viel Literatur in der WP entfernen. Zu Moj dilbere, schaut ähnlich aus. Dort wurden halt alle YouTube-Links entfernt (ich fand es lustig das Lied in siebenundzwanzig Versionen hören zu können, aber Mein Gott, der Leser soll halt nicht das Vergnügen haben). Sturm im Wasserglas. Der Artikel ist stabil seit August und hat an manchen Tagen über 100 Abrufe. Das mit dem Rausdrängen versteh ich nicht. Es war sicherlich nicht meine Intention (und ich kann mich auch nicht an Beschimpfungen Deiner Person durch mich erinnern.) Dass Du ein erfahrener Autor bist, weiß ich, dass Du tschechisch sprichst, ist für das Projekt sehr nützlich. Ich würde mir halt den Verzicht auf Stern und Kreuz bei Juden wünschen. Wie Du vielleicht nicht weißt, verwende auch ich Stern/Kreuz bei gläubigen Christen, beispielsweise Rosina Storchio, Burgl Helbich-Poschacher und selbstverständlich bei allen Priestern. Dass die Juden ein Problem mit dem Kreuz haben, schon vor Jesus, Symbol römischer Unterdrückung, weisst Du. Also können wir diese Meter, besser Millimeter des Respekt entgegenkommen. Mit Seader will ich nichts zu tun haben. Oliver und ich kommen wohl auch nie auf einen grünen Zweig, dazu ist die Geschichte zu lange und schmerzhaft. Du warst zwar auch nicht immer nett, aber der einzige von den dreien, der tatsächlich Artikel verfasst hat. Olivers Listen habe ich stets nur als schlechten Scherz und Provokation empfunden, weil unvollständig und schnell zusammen geschustert. Wenn Oliver ordentliche Listen anlegt bekommt er meine Wertschätzung, aber nicht für die Meta-Diskussionen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:22, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Würde gerne Deine Opferartikel in die Liste des Projekts aufnehmen. Darf ich zuvor Stern/Kreuz entfernen?--Meister und Margarita (Diskussion) 23:07, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hach... Danke für die Blumen, aber wir werden wohl doch differente Meinungen übedr die Arbeit einiger anderer Kollegen haben. Wobei ich mir keine Illusionen über einige mache, aber die Moderation durch Kurator hatte schon Sinn und meinen Zuspruch - schon deshalb, weil ich gerne ohne Lagerbildung arbeite. Aus deinen ersten Sätzen könnte ich ja auch beinah entnehmen, dass du dir nicht immer über die Konsequenzen deines Verhaltens im Klaren bist - da gingen einige Benutzer nicht so ganz freiwillig. (Oder du kannst dich, wie du schreibt, nicht an einiges erinnern.) Zu meinen Artikeln: es gab Zeit, da war ich echt bereit Diskussionen zu führen, ich Unterstützte gar ein Initiative im Bereich Kreuze ja oder nicht, aber nach etlichen Torpedierungen (hier spreche ich eigentlich nicht so sehr über dich, da kenne ich schon gestandene Fundis) vertrete ich heute den Modus Moratorium + Haupt-/Erstautor bestimmt, und da ich rigoros die These, Kreuz sei ein Dolch oder was (also einige gingen da wirklich weit) und dürfte bei Toten jüdischen Glaubens nicht da stehen, bleibe ich stur, bis etwas anderes gefunden wird, was eindeutig mehrheitsfähig ist. OMFG, ich ahne bei meinen obigen 430 Followers was für 'n Shitstorm hier morgen ausbricht :-)... Also in meinen Artikeln bleiben die gen. Zeichen so wie ich sie setzte, ansonsten sind sie unter der üblichen WP-Lizenz und können in dem Sinne weiterverwendet werden (wobei erinnerlich: in Listen, wo es schon fertige Biographien gibt, befürworte ich immer eine sehr abgekürzte Biographie mit Link auf die "richtige" große, weißt du ja). Gruß, -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Jetzt spring mal über Deinen Schatten oder Deine schlechten Erfahrungen und lass den Juden ihr Leben ohne Kreuz, sie hatten es schon schwer genug. Ich will Dir wirklich nichts Böses (und bedaure auch Deine schlechten Erfahrungen mit Anti-Kreuzrittern anderswo), aber Grundlage „unseres“ Projekts ist die neutrale Version mit Halbgeviertstrich. Ich denke, es ergeben sich eine Reihe von vernünftigen Möglichkeiten der Zusammenarbeit (und niemand will Dich rausbeißen oder fernhalten). Ich möchte Dich auch nicht zu einer Meinungsänderung betr. O. oder S. bewegen. Erstens geht das nicht, bei Deiner Charakterstruktur, zweitens will ich wirklich nur Frieden und Koexistenz (das glaubt mir zwar niemand, aber dem Orakel von Delphi ging's auch nicht anders). Jetzt hupf mal schon einen kleinen Sprung, des Friedens willen und lass mich die Zeichen entfernen. Gruß (in Wertschätzung Deiner Arbeit für die WP)--Meister und Margarita (Diskussion) 01:36, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Noch mehr Blumensträuße ... Meister und Margarita, ich sprang in meinem Leben schon so oft über meinen Schatten, so dass ich überhaupt keinen mehr werfen dürfte (so quasi wie ein Wiki-Vampir :-) ). Adrem: erstens - ich vertrete eben eine andere Meinung als die über unzulässige genealogische Zeichen für Juden, ich denke, sie ist auch wikimehrheitsfähig; zweitens, ich sehe keinen zwingenden Grund in den von mir angelegten Artikeln einen Präzendenzfall zu schaffen; ich erinnere mich an ernste Vorschläge mit Halbgeviertstrich (alternativ: Box), die von der Gegenseite zum Fall gebracht wurden; zu meinen "schlechten Erfahrungen mit Anti-Kreuzrittern anderswo" (deine Worte, s.o.) gehört auch diese Entfernung der Zeichen in einem von mir angelegten Artikel (kaschiert als "review" und incl. Edit war), den du jetzt offenbar für deine Projekt benutzen möchtest, der aber offenbar zu jenen gehört, die ich "solistisch und ohne Rücksprache" mit dir erstellt habe. Nun... Meister und Margarita, das waren nicht nur Kühntopf und seine Jewiki-Mitarbeiter und nicht nur ihre Fundi-Apologeten hier, die mich zum großen Antisemiten stilisierten,sondern auch Benutzer, die mir das Verteilen von gelben Sternen unterschoben haben. Wie du siehst, kann ich mich mit dir trotz bestimmter Vorkommnisse problemlos diskutieren. wenn es nötig ist, aber wo kein Schatten, da kein Springen :-) - sprich: die Zeichen bleiben bis zu einer wikiweiten einvernehmlichen Einigung drin. Gruß -jkb- 10:29, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Um die VM, durch die ich mich gerade durchlese, nicht weiter vollzumüllen, schreibe ich mal hier: Was meinst du bitte mit zahllosen VMen? Ich komme in dieser Causa auf 3 + die gg. Tusculum, die aber nach ca. 5 Minuten erledigt war. Und die erste gg. Matthiasb wurde ja administrativ als gerechtfertigt eingestuft. Grüße --Gulaschkanone99 (Diskussion) 16:19, 15. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sorry, ich war außerplanmäßig heute weg. Und wenn du hier ohne einen Difflink kommst, so suche ich so spät auch nicht. Soweit ich mich erinnere, schrieb ich irgendwo, dass du mir in zahllosen VMen aufgefallen bist, nicht dass alle von dir gestellt wurden. So sind es mit Sicherheit mehr als drei, denke ich :-) -jkb- 00:12, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Schau mal bitte auf Diskussion:Schneekoppe#Historische_Karten, ganz unten. Ich habe da größenwahnsinnig geschrieben, daß ich mapy.cz (bzw. Seznam) kontaktieren werde. Nun habe ich angefangen, eine Mail zu schreiben aber mir wird bewußt, daß mein Tschechisch dazu doch nicht ausreichend ist. Und Englisch ja sowieso nicht... Könntest du das bitte machen?

Die Karten auf mapy.cz finde ich seit Jahren beeindruckend, da kann sich GoogleMaps hinter verstecken. Wenn wir das nutzen könnten, ich verstehe die Lizenzbedingungen so, dann könnten wir damit sehr vieles relativ bequem illustrieren. --M@rcela 23:57, 16. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin Ralf. Ich kann's mir morgen anschauen. Also du wills wissen, unter welcher Lizenz die Karten veröffentlich wurden - richtig? Gut, aber ich wäre mir sicher, dass die genauso gut deutsch oder englisch kommunizieren können. Also morgen. P.S. ja, die Karten sind schon gut. -jkb- 01:04, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich interpretiere ihre Lizenzbedingungen [4] so, daß man das als Creative Commons verstehen kann. Diese Lizenzbedingungen veröffentlicht mapy.cz tschechisch und englisch, deshalb frage ich dich. Englisch kann ich nicht und tschechisch... na das weißt du ja selbst... --M@rcela 01:13, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Etwas wirr ist es schon. Zwar reden über die Erlauvnis die Karten zu übernehmen, zu privaten wie auch kommerziellen Zwecken, wenn Quelle erwähnt wird (in diversen Ausführungen) - das wäre etwas wie CC-by SA, denke ich, manchmal kann man es da schreiben, manchmal soll ein Logo hin; allerdings an den Karten (angeblich immer unten links) sehe ich immer ein (c) das da dann etwas irritierend wirkt. Ich werde sie dann wohl anmailen und mit SS-by-SA konfrontieren, müssten sie ja kennen. Also, mal schauen. N8 -jkb- 01:29, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Nich einfach, eine richtige Kontaktmail habe sie nicht, als ich dachte ich fand den Klick, landete ich im Chat und kam mir wie ein siebzehnjähriger vor, der sehnsüchtig auf die Anmache einer Sexbombe wartet :-) ... Also, der Chatmeister hat wohl nicht die nötige Übersicht (somit sprachen wir miteinander auf der gleichen Ebene, von Angesicht zu Angesciht), man solle sich jedoch per Mail melden, englisch müsste gehen, vielleicht. Wir können das auch so machen, dass ich die Texte einfach übersetze, du müsstest jetzt also einen Text formulieren, was man will wozu, wobei man da wohl auch die WP erklären sollte, d.h. die Frage der Weiternutzung - und da könnte es scheitern. Den Chat habe ich kopiert und Zeit + Namen geändert, siehe Benutzer:-jkb-/Test3. Gruß -jkb- 17:34, 17. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Ralf Roletschek: damit er das findet

@Ralf Roletschek: - ?? -jkb- 01:16, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hmmm, damit sind wir nicht schlauer als vorher. Danke erstmal. Der erste Ping kam nicht an. --M@rcela 01:20, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Zweiter Anlauf @Ralf Roletschek: eigentlich dachte ich, dass du mir welche Vorgaben machst nach denen ich eine Mail an mapy-cz formulieren könnte ... hm. Aber hat sich anders erledigt. Heute entdeckte ich an cswiki eine riesenlange Diskussion zum gleichen Thema, siehe dazu

• cs:Wikipedie:Pod lípou (práva)#Screenshoty z mapy.cz (und auch den Unterabschnitt dort #Změna licenčních podmínek
• sowie commons:Template:Mapy.cz CC-BY-SA - eine zu dem Zweck schon erstellte Template (bei mir in deutscher Fassung)

Sie wollen es auch verwenden und haben mit mapy.cz geemailt, worauf hin mapy.cz irgendeine kleine Änderung in den Lizenzbedingungen machten (also für mich etwas zu hoch), woraus sich dann irgendweine Möglichkeit ergibt, screen shots zu benutzen. Ich habe dort gefragt, ob es auch für historische Karten gilt, mal schauen, was sie antworten. -jkb- 18:42, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Also P.S. Auf eine Antwrot sollte man vielleicht warten, aber zwischenzeitlich fand ich auch die Seite cs:Wikipedie:Využití mapových podkladů z Mapy.cz (zur Verwendung von...), wo unten in der Tabelle u.a. auch historische Karten mit hinweisen zu finden sind. -jkb- 18:43, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke! Das hört sich ja alles prima an. --M@rcela 19:33, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Siehe Zusammenfassungskommentar: [5]. – Links oder rechts? 17:31, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten

PS: Und zwischendurch kannst du auch mal WP:Rollback lesen, damit du nicht ständig gegen die dort niedergechriebenen Regeln verstößt. – Links oder rechts? 17:33, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt abgeschlossen, -jkb-

[6]. – Links oder rechts? 23:27, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt Rechts oder rechts? abgeschlossen, -jkb-

Hallo -jkb-,

mir ist gerade bei den neuen Artikeln im Portal:Österreich der Artikel zu Gustav Schreiner (Politiker) aufgefallen, der leider sehr wenig Inhalt aufweist. Jedoch habe ich gesehen, dass der tschechische Artikel etwas mehr Inhalt aufweist. Da ich leider kein Tschechisch kann, könntest du mir die ergänzenden Inhalte übersetzen, damit der deutschsprachige Artikel etwas länger wird? Würde mich freuen! Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 00:14, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Austriantraveler: Alternativ zur Übersetzung gibt es einen deutschsprachigen Eintrag im ÖBL. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:38, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

//BK// Moin. Jetzt ist es folgerichtig Gustav Schreiner (Politiker). Also: dann könnte ich es gleich in den Artikel überwetzen und wir hätten das ... :-) Nein, die cs.wiki (wie auch jede andere) betrachte ich nicht als ein Quelle, abgesehen davon dass ich gerade mit der cs.wiki quellentechnisch schlechte Erfahrungen habe (hier vielleicht nicht, den Autor kenne ich irgendwie). Aber es geht einfacher: die in de.wiki angegebene Quelle (Ö.Biogr.Lex., zwei Links) scheint mir die beste zu sein, die anderen in cs.wiki ist nix, nur dieser Link könnte etwas darüber hinaus haben (Übersetzung aus Glaube und Heimat 1992/6), etwa Mitte, da kann ich aber, wenn du fertig bist, nachschauen, ob sich da etwas mehr finden lässt (vermutlich zu seinem Wirken in Böhmen, ja). Lass mich dann wissen. Gruß -jkb- 00:47, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Austriantraveler: Weitere Abgeordnete, die ggf. aus dem ÖBL weiter ausgebaut werden können sind unter anderem Viktor Stein, Karl Leuthner, Josef Tomschik, Hans Rotter (Politiker), die weiteren Artikel müsste man ggf. noch auf mögliche ÖBL-Einträge durchsehen. --M2k~dewiki (Diskussion) 01:11, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Austriantraveler: Josef Witternigg könnte aus den unter Weblinks angeführten Quellen ausgebaut werden. Wilhelm Schiegl wurde bereits aus dem ÖBL ausgebaut. Bei den restlichen hatte ich in der Regel keine Normdaten in der GND gefunden (wo ÖBL-Einträge als Referenz genannt werden), somit gibt es wahrscheinlich auch keinen Eintrag im ÖBL (bzw. sind die Abgeordneten noch "zu jung", um in diesem Lexikon einen Eintrag zu haben.) --M2k~dewiki (Diskussion) 01:38, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke an @Haeferl: für den Ausbau von Wilhelm Schiegl. --M2k~dewiki (Diskussion)

Gern geschehen! Wollte ja eigentlich nur das Bild vom Grab einfügen, aber der Text war noch so mager, daß er direkt um Hilfe schrie. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:17, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Guten Abend

Es würde mich sehr interessieren, warum sie meine Einträge löschen, obwohl dass, was momentan im Artikel steht überhaupt nicht der Wahrheit entspricht.

• Die Tatsache, dass die Kurzform im Ausland als nicht offiziell gilt, ist wohl darauf zurückzuführen, dass die tschechischsprachige Kurzform in der entsprechenden Tabelle des Kartographischen Dienstes der UNO fehlt."

Dieser Satz ist einfach falsch. Sie können es einfach in der UNGEGN nachlesen http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/geonames/ Cesko ist der offizielle kurze Name.

Danke und Gruss aus Basel (nicht signierter Beitrag von Helveticus96 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 26. Jan. 2017 (CET))Beantworten

Antwort nicht vor morgen, sorry. -jkb- 17:52, 27. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@Helveticus96: sorry, war mit Trollen (Anm.: nicht auf dewiki!, damit niemand denkt...}} beschäftigt. Prinzipiell: es ist hier üblich, solche Angelegenheiten auf der Diskussionseite des Artikels zu besprechen, also nicht hier, zumal du schon einige Male diverse Änderungen vornahmst, die auch von andren Benutzern revertiert wurden. Die konkrete Stelle: es ist enzyklopädisch nicht erheblich, was GoogleMaps tut, das ist keine Valuable Quelle. Ansonsten, siehe Anm. 18, steht schon einigermaßen da. Wie gesagt, die Artikel-DS ist besser.

Ansonsten: ich kenne die ausufernden Diskussionen sowohl in der cswiki wie auch in der enwiki und ich denke, solche Editwars wollen wir uns hier ersparen. Was enzyklopädisch ist und Bestand hat, soll rein, ansonsten eben nicht.

Noch einmal sorry für die Verspätung, -jkb- 19:33, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort, wollte nur sagen, dass der Satz (Die Tatsache, dass die Kurzform im Ausland als nicht offiziell gilt, ist wohl darauf zurückzuführen, dass die tschechischsprachige Kurzform in der entsprechenden Tabelle des Kartographischen Dienstes der UNO fehlt) nicht stimmt, Cesko ist seit 2005 bei UNO registriert, Czechia kam letztes jahr als Übersetzung dazu, das ist alles. Bin nicht unbedingt darauf erpicht, Google maps zu referenzieren. Nachzulesen in der UNGEGN datenbank http://unstats.un.org/unsd/geoinfo/geonames/ Darum habe ich den Satz auch in der Vergangenheitsform umgeschrieben Helveticus96 (Diskussion) 19:39, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

OK, lass uns das versuchen: mach dann die entsprechende änderung ohne GoogleMaps, und falls jemand kommt, verweise ruhig auf hier meine DS (aber eben auch deshalb ist es besser da zu diskutieren, Tschechien wird von recht vielen beobachtet). Gruß -jkb- 19:42, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo -jkb-, herzlichen Glückwunsch zu den neuen globalen Umbenennerrechten, die Vituzzu dir vorhin vergeben hat. Ich hoffe, du kannst meinen Kommentar bzw. Vorschlag etwas nachvollziehen und ziehst ihn in Erwägung, denn ich denke tatsächlich, lokal gibt es hier damit weniger Probleme als evtl. woanders und die Umbenennungen hier waren ja auch der Sinn deines Antrags.
Bitte im Normalfall immer mit Weiterleitungen umbenennen; gerade bei Benutzern mit vielen Bearbeitungen und Dateiuploads gehen andernfalls viele alte Links kaputt und auch alle Autorenangaben in eigenen Dateien würden sonst auf einen nicht mehr existierenden Benutzer verlinken. Die SUL-Finalisierung ist ja vorbei und diesbezüglich sind genügend kaputte Links auf falsche Seiten entstanden, siehe dazu auch die Diskussionen bei den Botanfragen, die derartige vergangene Umbenennungen durch die WMF ohne WL betreffen: WP:BA, WD:BA#Intro Punkt 8.

Ich habe dich in die globale Liste eingetragen, ru 1,99 verstehe ich nicht ganz, ist deshalb zu ru-2 geworden, solche kleinen Aufteilungen sind dort sonst unüblich. Du kannst dich noch in die Vorlage:Ping Umbenenner eintragen (Steinsplitter fehlt dort auch noch und auch Vogone könnte man dort eintragen, auch wenn er mehr Anfragen woanders bearbeitet), sonst wüsste ich keine lokale Übersichtsseite für hier tätige Umbenenner. Zurzeit ist hier gerade nichts zu tun: Wikipedia:Benutzernamen ändern. Am besten auch noch mal das dortige Intro durchlesen, vielleicht hat sich was geändert, bspw. bezüglich Benutzern mit mehr als 50.000 Gesamtbeiträgen global ("muss die Umbenennung durch einen Systemadministrator überwacht werden"). Den Rest kennst du ja sicher. Hier noch 2 Links. Viel Erfolg mit den Umbenennungen wünscht --Bjarlin 23:09, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hi jkb, fein. Freut mich. Dann mal zu, schön, dass du nun mithilfst. Die Mailingliste kennst du vermutlich, ein Steward wird dich eintragen und die entsprechende Seite auf Meta auch, sonst sag einfach *Pieps* :). LG --Itti 23:37, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Eine Mailingliste gibt es auch noch? Wozu gibt es eigentlich keine?

Wie ich gerade feststellte, hat APPER schon im Oktober die Umbenennerrechte wegen einjähriger Inaktivität beim Umbenennen verloren. Da ist die Ping-Vorlage also auch nicht mehr aktuell. Vielleicht könnt ihr mal schauen, wer dort eingetragen werden sollte. --Bjarlin 23:50, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hat sich zwischenzeitlich erledigt. -jkb- 17:52, 27. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich kann Deine Entscheidung verstehen, aber es ist schade. Nochmal vielen Dank für deine Bereitschaft zur Mithilfe! -- MBq ^Disk 14:13, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo -jkb-, ich habe es gerade auf Meta gelesen und finde es sehr schade, dass es so gekommen ist, auch wenn Deine Beweggründe natürlich sehr gut nachvollziehbar sind. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 21:21, 31. Jan. 2017 (CET)Beantworten

- -

Ich danke rückwirkend für die Reaktionen - ich hielt es für besser, mir etwas Zeit für meine zu nehmen. Ich habe mir auch schon sagen lassen, dass es wohl noch nie oder nur äußerst selten eine Abstimmung gab, die nach 12 Tagen derart eindeutig war und dann zu Schluss durch CrosswikiMobbing (anderes will mir nicht einfallen) doch noch kippte, nachdem eine Gruppe von Usern aus cs.wiki (darunter erwiesene ANON-Verletzer, notorische RfC-Steller und Deadmin-Initiatoren, deftige Sockenspieler, was auch einige Stewards seit langem wissen) davon erfuhr und sich dort zusammenrottete. Ein Steward, der die Hintergründe kennt, wertete die Abstimmung für mich positiv aus, durch das Eingreifen von Vogone und Bjarlin kqam es dann jedoch zu einem dermaßen unappetitlichen Theater, so dass ich damit nichts zu tun haben wollte, ich riß mich nicht um den (an sich unwichtigen) Posten, ich wollte nur helfen, nachdem die Hilfe auf WP:AN angefragt wurde. (Die Kontrastimme eines Ex-A-Kandidaten würde ich - wegen der zeitlichen Abfolge - als eine Lachnummer bezeichnen, wenn es nicht darum ginge, in der Sache wohl ahnungslos, mit seiner Stimme gerade solche Benutzer unterstützte, die sich an der hier sehr bekannten "Antisemiten-Kampagne" von Kühntopfs Jewiki gegen etliche Benutzer hier beteiligten.) Traurig ist ebenfalls, wie sich Trolle und Sockenspieler aus einem Projekt, das es überhaupt nicht angeht (und wo ich selber seit 2006 nicht mehr mitarbeite), so massiv und erfolgreich gegen die Interessen der dewiki stellen können. Das hat mich ebenfalls umgehauen. So viel also zu der Abstimmung und meinem Statement dort. -jkb- 18:23, 4. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Dein Statement haut mich ebenfalls um, ehrlich gesagt. Bin ich nun also schuld dran oder wie? Mit der Entwicklung hab ich gar nicht gerechnet, wie auch? Ich hab mich gewundert, dass du hier schriebst, es hätte sich erledigt, das war ziemlich seltsam. Ich wundere mich jedenfalls, wie du nun hier alle in einen Topf wirfst und umrührst. Warum? Du hast selbst die Kandidatur hier und auch woanders angekündigt, was ja auch normal ist, also findest du doch Ankündigungen in Ordnung. Neutrale Kandidaturankündigungen in anderen Wikis sollten erst mal normal sein, das wurde auch von MBq so gesagt. Ist der nun auch schuld dran oder wie? Und warum soll man nicht so was dort ankündigen können, wo man auch Adminrechte hat (cs-source)? Finde ich echt daneben, was du hier nun schreibst. Und die von diesem Juan war neutral gehalten. Man kann doch nicht neutrale Ankündigungen verbieten wollen. Und um die ging es bei der Nachfrage.

Und wenn einer etwas macht (wohl dieser A.), mit dem ich noch nie was zu tun gehabt hab und nicht verstehe, was das für ein Topf ist, wo du nun alle reinwirfst, warum sind dann alle "ANON-Verletzer"? Das verstehe ich auch nicht. Oder meinst du damit die im Jewiki und nicht die in den cs-Wikis? Was da insgesamt in den cs-Wikis läuft, ist schwierig zu verstehen.

Merkst du überhaupt, wie du alle in einen Topf wirfst? Dass du "nur helfen" wolltest, ist mir schon klar, hab auch nichts anderes behauptet, sondern nur geschaut, ob es einen Kompromiss gäbe, der aber anscheinend nicht vorgesehen ist. Dann müsste man das Prozedere anders gestalten, damit auch lokale Umbenenner (trotz globaler Rechte) möglich sind, was bestimmt ginge, wenn man das wollte.

Bin schon etwas baff, was du hier nun schreibst. Überhaupt finde ich alles etwas seltsam, wie es abgelaufen ist. Hätte ich die Fortsetzung dort geahnt, hätte ich hier gar nichts geschrieben. Und nun bin ich also schuld dran, schön. Bin wohl nun an allem schuld. Kenn ich allmählich. Echt super. Ich hab hier mit so einigem dann doch nicht ganz gerechnet. Insbesondere nun nicht hiermit. Warum schreibst du nicht auch noch MBq mit in deinen Text rein, wenn du schon alle dort durcheinanderwirfst? Versuch auch mal, dich in Andere hineinzuversetzen. Ich bin ziemlich baff, was hier und dort alles so passiert. Da mochte ich auch gar nicht mehr unter dieser Überschrift was schreiben, weil es nicht zusammen passt. Kannst sie gern ändern, ich mag es nicht tun nach dem Rundumschlag oben, denn vielleicht willst du das nicht. Hätte ich hier bloß nix geschrieben. Grüße --Bjarlin 23:38, 5. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 28. Jan. 2017 (CET)Beantworten

...es ist mir eine große Ehre, von einem Granden wie Dir einen Dank zu erhalten. Schönen Tag noch und beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 15:32, 1. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Guten Abend -jkb-,

eigentlich keine Fotographie, sondern ein Gemälde ist dein neues Bild auf Deiner BS! Es ist einfach unglaublich schön! Die lichtziselierte Wasseroberfläche innerhalb der Felsenumrissschattenblöcke, die klein anmutende menschliche Hafenzuflucht gegenüber dem großen, unglaublichen Sonnenlichtspiel: wie hast du das wieder hingekriegt? Staunend --Momel ♫♫♪ 22:12, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Einen schönen Abend auch dir, Motmel! Danke. Na ja, Fotos gegen die Sonne, auch wenn sie schon fast hinter'm Berg verschwunden ist, ist schon etwas schwieriger, also habe ich mich sicher nicht darauf verlassen, dass ein Foto reichen würde - mehrere gemacht und eins ausgewählt, auf Nummer sicher (hoffentlich zu dem richtigen gegriffen).

Die Sonnenuntergänge in Puerto del Carmen (übrigens auch ein hübscher Hafen tagsüber) sind aber richtig bekannt, jeder zweite Reiseführer erwähnt es :-) -jkb- 23:31, 11. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Nu tu doch nich gleich tiefstapeln! "Jeder zweite Reiseführer", das glaube ich dir nicht. Das ist ein Gemälde, und so was Schönes gibts nich als Reklame. Punkt. Dies haste gesehen? von Alinea, offenbar eine andere Gegend. Schön find ich auch die Künstler-Mobiles dort, also eine inspirierende Insel als Raum für Künstler... --Momel ♫♫♪ 13:21, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Erst jetzt richtig gesehen; in der Galerie links ist übrigens auch ein Bild des Restaurants (la casa roja), wo wir dann zum Essen waren, wie ich in der Bildbeschreibung auf meiner BS erwähnte - hier rechts etwas besser. Den Sonnenuntergang fotografierte ich im Prinzip von einem Steg hinter dem Restaurant, um die Ecke. -jkb- 13:58, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Seh grad: da bin ich ja noch mal davongekommen... obwohl ich nich ganz verstehe, was du genau mit deiner "Androhung" auf deiner Bilderseite meinst ;D  ??? Jetzt zum Essen gehn in so'n schnikes Restaurante und um mich der Sonnenuntergang ... oder wenigstens eine gute Nacht wünscht dir--Momel ♫♫♪ 23:12, 12. Feb. 2017 (CET)Beantworten

naja, wenn du dich dazu bemüßigt fühlst, dann soll es eben so sein. Super Meta-Arbeit, danke. --109.100.148.154 00:43, 13. Feb. 2017 (CET)Beantworten