Hallo! M. E. gibt es da doch einen Unterschied zwischen "irrelevant" (für die Öffentlichkeit) und "total unwichtig". Bezüglich der Auftritte ist ersteres eine Frage, die ein Einzelner wohl schwerlich entscheiden kann (was nicht heißen soll, dass er dazu nicht seine eigene Meinung haben kann), zu letzterem müsste man dann die an der Produktion Beteiligten und die Zuschauer befragen oder mal kurz nachdenken: kann man einen Auftritt im Film oder auf der Bühne einfach weglassen? Lg, --Sxdnhpfdb (Diskussion) 22:47, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin! Es heißt A Clockwork Orange, nicht A Clockwerk Orange. Viele Grüße, NNW 17:07, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo! Bitte das nächste Mal, wenn eine QS als ‘erledigt’ markiert wird (siehe hier und hier), auch den Baustein aus dem entsprechenden Artikel entfernen. Gruß --Cherryx ^sprich! 19:27, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 20:58, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

LD sind keine persönlichen Abrechnungen. Viel Spaß noch! :) --[-_-]-- (Diskussion) 04:40, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

wenn du eine socke der IP bist, so mache ich diesen account dicht. solltest du keine socke sein, so überlasse bitte meine trollo--einschätzung mir. danke. --JD {æ} 17:22, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann mach ihn dicht, wenn du meinst das ich eine Socke der IP bin. --17:25, 17. Sep. 2012 (CEST)

bist du eine? --JD {æ} 17:26, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Natürlich bin ich es. Mach also den Account sofort dicht! --TotalUseless (Diskussion) 17:27, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

ach, ich warte noch, bis deine aktivitäten hier auch zur IP passen. bis dahin alles gute (und vielleicht liest man sich ja gar nicht mehr in dieser sache)! --JD {æ} 18:25, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

"Römer und andere antike Völker haben keine Wechselduschen gemacht." Das Frigidarium diente keinem anderen Zweck.188.107.240.64 17:39, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Links auf urheberrechtlich fragwürdige Inhalte sind erlaubt, siehe Zulässigkeit von und Haftung für Hyperlinks, ebenso darf für wissenschaftliche Zwecke (wozu m.E. eine Enzyklopädie dazugehört) ausdrücklich auf rechtswidrige Inhalte verlinkt werden.--Keimzelle talk 18:11, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bezweifele, dass das rechtlich zulässig ist.

„Das Landgericht München urteilte im März 2005 gegen den Heise-Zeitschriften-Verlag, Betreiber des Online-Dienstes heise.de, dass er den im Rahmen seiner Berichterstattung gesetzten Link auf eine rechtswidrige Software entfernen müsse und keine solchen Links mehr verwenden dürfe.“

„Andererseits entschied das Landgericht Karlsruhe in einem Beschluss vom 23. März 2009, dass der Betreiber einer Internetseite sich dadurch strafbar machen könne, dass er einen Link auf eine Webseite mit strafbaren Inhalten setzt“ --TotalUseless (Diskussion) 18:52, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

keine direkte verlinkung von offensichtlich rechtswidrigen inhalten. punkt. --JD {æ} 19:10, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Sollte man nicht noch diesen Link aus der Versionsgeschichte löschen? Ist ja immer noch vorhanden. Wo meldet man sowas eigentlich? --[-_-]-- (Diskussion) 19:15, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

löschung aus der versionsgeschichte halte ich für nicht unbedingt notwendig. grundsätzlich wäre z.b. WP:AAF eine anlaufstelle für versionslöschungen. gruß, --19:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist sicher auch für die anderen interessant. Gruß zurück. :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:18, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, was hat Christoph Göbel im Software-Wiki zu suchen? Habe ich etwas überlesen? --Tommes ^{(Roter Frosch)} 13:24, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Fehler. Vereinswiki wäre richtig. --TotalUseless (Diskussion) 14:59, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TotalUseless, du hast die QS beendet mit dem Hinweis LA gestellt, aber kann es sein, dass du vergessen hast den LA zu stellen? Viele Grüße --Itti 12:36, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Nachgeholt. --TotalUseless (Diskussion) 20:35, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TotalUseless! Ich brauche Deinen Rat und Deine Hilfe. In dem o.g. Artikel finde ich unter dem Link beim Einzelnachweis 2 einfach nicht den Lebenslauf von Steinrücke auf der Internetseite der Universität Münster für seine dortige Gastprofessur. Ich habe auch schon eine kleine Weile danach gegoogelt. Der Link funktioniert bei mir einfach nicht, und allein habe ich die Website auch nicht gefunden. Weißt Du Rat? --Paddy2674 (Diskussion) 12:40, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt funktioniert der Einzelnachweis auf den Lebenslauf. --TotalUseless (Diskussion) 14:24, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo TotalUseless,

aus gegebenem Anlass: Bitte beachte bei Artikelergänzungen Wikipedia:Belege und füge nicht einfach so bspw. Sterbeorte (wie bei Wilhelm Rieth) ein, auch wenn diese noch so plausibel scheinen. Wenn du beim Raten mal daneben liegst, ist schwupps eine Falschangabe in die Welt gesetzt, auf die sich dann die allermeisten verlassen und die peinlich werden kann, wenn jemand merkt, dass es eben doch nicht stimmt. Gruß -- Rosenzweig δ 21:16, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht mit Kommentar. Es gibt zu viele Unsicherheiten. Nebst einem Fehler von Dir sind die Belege nicht die besten (Gratiszeitung und Boulevardblatt). Dann gibt es Differenzen zwischen verschiedenen Quellen. Das bedeutet für dich: immer zwei von sich unabhängige Quellen vergleichen, so fallen Ungereimheiten auf, wie ich es jetzt gemacht habe. Bitte Einzelnachweise formatieren. Danke. Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:47, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht um dies. Mein Hinweis von heute morgen scheint nicht ganz angekommen zu sein: Boulevardblätter sind keine geeigneten Belege für Wikipedia. Wie Du an der Aufmachung der Website oder am Artikel B.Z. erkennst, ist dies eine Boulevardzeitung. Ich bitte Dich, den Beleg mit einer seriösen Quelle zu tauschen und Belege durchzulesen. Bei deiner Einzelnachweisformatierung stimmt etwas nicht, es generiert zwei Refs, davon eine unformatiert. Bitte Vorschau benützen. Dann die Position Deiner Einfügung: Jetzt haben wir die zwei Kinder vor der Heirat mit Miriam. Dann aber nochmals nach der Heirat mit Miriam. Wenn schon denn schon nur einmal, wohl nach Miriam. Bitte um entsprechende Korrekturen. --KurtR (Diskussion) 11:04, 16. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe gesehen, dass Du Änderungen vorgenommen hast. Leider war danach 2 Söhne immer noch doppelt drin. Liest Du Deine Textänderungen auch durch? Den Fehler wurde von jemandem anderen korrigiert. Jetzt fehlt nur noch, dass Du die Boulevard B.Z. mit einer seriösen Quelle ersetzt. Danke. --KurtR (Diskussion) 21:06, 18. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Einträge sind mehr als umstritten. Benütz die diskseite. Bevor Konsens keine Einfügung mehr zu diesem Thema. Ansonsten VM-Meldung. --KurtR (Diskussion) 03:16, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die NZZ ist also eine Boulevardzeitung und alle anderen Zeitungen auch.

Wenn die Kinder nicht leiblich sind, hat er keine.

Siehe auch Curd Jürgens. Ebenso die Gefühle des Curd Jürgens, der durch einen schweren Unfall zeugungsunfähig geworden war. “ http://www.lavafilm.com/legenden-curd-juergens/ --TotalUseless (Diskussion) 03:21, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hättest du die Disk. gelesen, wüsstest Du, dass es um Privatsphäre geht. --KurtR (Diskussion) 03:35, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

(nach BK) Aus deinem Beitrag habe ich einen Satz entfernt. Bleib bitte sachlich. Das ist die einzige Warnung.

Zur Sache: Die eingefügte Information ist nicht relevant und verstößt gegen WP:BIO. Wenn du anderer Meinung bist, diskutiert das auf der Artikeldiskussionsseite, ggf. mit WP:3M, du bist doch lange genug dabei und solltest das von daher eigentlich kennen... --Theghaz _{Disk / Bew} 03:39, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn die Kinder nicht leiblich sind, hat er keine. Nö, das stimmt nicht. Wenn jemand die Vaterschaftserkennung unterschreibt, ist er der Vater. Rechtlich. Und gefühlsmässig ist K. es auch. Es gibt mehr als nur die biologische Vaterschaft. Somit hat er zwei Kinder. Und den sonstigen Schrott und Details, die Du eingefügt hast, gehört hier sicher nicht hin. Denk mal darüber nach als nur herumzumotzen und anderen Leuten (vor allem mir!) die Zeit zu rauben --KurtR (Diskussion) 23:58, 19. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du scheinst ein grösseres Problem zu haben, wenn Du Dinge, die hier im Artikel abgelehnt wurden, Du jetzt in Wiki englisch unterbringen versuchst. Für mich bist Du klar ungeeignet als Autor in der Wikipedia. Ich empfehle Dir einen eigenen Blog und verschon uns mit Deinen Bearbeitungen hier. --KurtR (Diskussion) 02:33, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Na und? Du scheinst ein Problem mit der Wahrheit zu haben, wenn du sie um jeden Preis unterschlagen willst. Wenn Kachelmann gegenüber der Presse Informationen über sein Privatleben preisgibt, kann gar nicht gegen WP:BIO verstoßen werden. Weder die Namen der Kinder noch der der Ehefrau wurden genannt. --TotalUseless (Diskussion) 03:07, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Privatsphäre. --KurtR (Diskussion) 07:00, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Biographies of living persons ("BLP"s) must be written conservatively and with regard for the subject's privacy. Wikipedia is an encyclopedia, not a tabloid: it is not Wikipedia's job to be sensationalist, or to be the primary vehicle for the spread of titillating claims about people's lives: the possibility of harm to living subjects must always be considered when exercising editorial judgment. (en:wp:blp) – Je privater die Information, desto eher sollte sie entfernt werden, je relevanter die Person, desto mehr Informationen sind gerechtfertigt. Insbesondere können und sollen Bilder oder Informationen verwendet werden, die zu einem Diskurs gehören, der in der Öffentlichkeit geführt wird. (wp:bio) Was auf Informationen über gleichzeitig geführte Partnerschaften oder Unfruchtbarkeit und Ähnliches eben gerade nicht zutrifft. Will sagen, es läuft darauf hinaus, zu entscheiden, welche Informationen entbehrlich sind, auch wenn sie in einer sog. Zeitung standen und auch wenn sie von K. selbst stammen; und daher aus dem Artikel ohne Verlust draußen gehalten werden können und sollten. --Bellini 07:32, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

dass Du jetzt auch bei Ponader mitmischst. Kennst Du eigentlich Benutzer:Widerborst? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:58, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Da hat sich was überschnitten. Magst Du Deine Literaturliste bitte noch einmal unter Ulrich Weber (Rechtswissenschaftler) einsetzen? -- 109.48.72.41 03:02, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Und bei der Gelegenheit auch ein Dankeschön dafür, wie Du Dich der "Kurzen" annimmst. -- 109.48.72.41 03:07, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Sag mal hast du nichts besseres zu tun als jeden Vandalen zu kommentieren? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:21, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Machst du doch auch. --TotalUseless (Diskussion) 05:21, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Quatsch, ich stelle Schnelllöschanträge gegen den Unfug und du müllst die Datenbank mit Schrott zu. Das nächste Mal gibt es eine Vandalismusmeldung. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:25, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Todesdatum wiederspricht sich im Artikel und ist unbelegt. Aus dem Buch von 2001 kann es ja nicht stammen. Oder hast du einfach den unbelegten Artikel aus der französischen Wikipedia übersetzt? --Ephraim33 (Diskussion) 10:35, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, um -jkbs Seite mal freizuhalten: das Problem ist die Unvollständigkeit der Angaben (Übersetzertätigkeit, Hauptwerk fehlt) - und dass daraus manche wieder einmal die RK-Glocken läuten hören. Und wenn jemand irgendeine Literaturangabe aus einem Lexikon oder Handbuch macht, ist die korrekte Seitenzahl eine conditio sine qua non. Und jetzt schau mal bitte, warum die Deeplinks nicht mehr funktionieren: es keine einsichtbaren google.books-Treffer. Gruß --Laibwächter (Diskussion) 20:11, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe die Seite und die Verlinkung auf Googlebuch nachgetragen. --TotalUseless (Diskussion) 20:41, 4. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das war wohl nix. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:43, 5. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, es gilt als höflich, die Signatur zum Konto zu verlinken. Bitte mach das doch auch. Details dazu auf Hilfe:Signatur.--LKD (Diskussion) 15:44, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten

dank u wel--LKD (Diskussion) 16:40, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless, ich habe Deinen Export-Antrag für das Unternehmens-Wiki revertiert, weil da offensichtlich ein Missverständis vorliegt: Frau Öz ist keine Unternehmerin, sondern sie hat eine Bachelor-Arbeit geschrieben. Diese ist Teil von nabidoo, was zwar ein CMS ist, aber – nach der eigenen Website zu urteilen – in erster Linie als "Sandkasten" für die Studierenden der HWR Berlin dient. --Telford (Diskussion) 17:41, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Na denn. Full ack. --TotalUseless (N[utzlos]) 17:44, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Habe den LA dank Deiner Bearbeitung zurückgezogen; damit es keinen BK gibt: Du kannst den LA im Artikel bei Deinem nächsten Edit mit entfernen. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:08, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Es gibt eine Kategorie:Fußballverein in der Vojvodina, da gehört der Verein dann wohl rein, ebenso wie einige andere unter Serbien kategorisierte Vereine (FK Donji Srem, FK Inđija usw.), oder? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Das habe ich geändert. --TotalUseless (N) [utzlos] 10:14, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Habe den LA selnst herausgenommen, da Du wie ich sehe gerade an einem anderen Artikel dranbist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:23, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Du hast den LAE gemacht? M.E. gehört das doch zu "Waldreichs" und ist keine eigene Siedlung, wenn ich die Liste richtig verstehe - aber da bin ich absoluter Laie, weshalb ich den LAE auch nicht rückgängig mache. Grüße --Wangen (Diskussion) 10:01, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Es ist jetzt von einem anderen Benutzer verifiziert, dass es als Siedlung eingetragen ist. --TotalUseless (N) [utzlos] 10:35, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke, damit ist das eindeutig. Grüße --Wangen (Diskussion) 10:41, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Deinen Beitrag habe ich wieder eingefügt. Ein DR-Bericht über die Erfindung des Döner wird mit dem Song untermalt (unter Weblinks)--fiona (Diskussion) 16:46, 6. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, habe deine Infobox gesehen. Gibt es einen Grund warum du diese Vorlage nicht eingebaut hast? Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:40, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Warum hast Du die Biologische Station witten für Export ins Unternehmenwiki vorgesehen. Wenn muss der Artikel ins Vereinswiki. Der Verein ist der Kern. Die GmbH gibt es nur um daneben auch ein paar Geschäfte zu tätigen.--Falkmart (Diskussion) 20:07, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Geändert. --TotalUseless (N) [utzlos] 20:13, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless,
vielleicht magst Du an diesem Artikel auch mittun. Matthiasb hat mich gebeten ihn zu entlöschen um ihn vom SLA einer regulären LD zuzuführen. Vielleicht geht es ja auch ohne.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:54, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Habe gerade diese konsoliderte Fassung von 2011 gefunden (Seite war gerade von dir in Bearbeitung, als ich sie eintragen wollte): [1]. Sie enthält die Richtlinie von 97 mit allen Änderungen durch spätere Richtlinien. 1 Winzige Änderung erfolgte übrigens doch durch die Richtlinie von 2004.--Inschenör (Diskussion) 22:30, 11. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Sowas ist ja wohl peinlich für einen erfahrenen User hier. Eine völlig unbrauchbare Babelfischübersetzung einzustellen und zu behaupten, es sei ein Artikel - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 05:19, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Gleicher Meinung! --KurtR (Diskussion) 05:33, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Der Artikel wurde bereits schnellgelöscht und neu erstellt. --TotalUseless (N) [utzlos] 19:05, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Gut. Zu Deiner Signatur: Fettdruck stört den Lesefluss, bitte ändern. Danke. --KurtR (Diskussion) 09:34, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ach was! --TotalUseless (N) [utzlos] 14:24, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Quellen bitte formatieren. Tipp: Vorlage:Internetquelle

--CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 17:02, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wozu? Artikel wird gemäß LD ohnehin gelöscht. --TotalUseless (N) [utzlos] 17:07, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Setzt dich ja (und das ist lobenswert) für den Verlieb des Artikels ein. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 17:12, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Formatierung der Belege ist jetzt auch erledigt. --TotalUseless (N) [utzlos] 17:31, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hatte es gerade gesehen. Danke sehr.--CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 19:04, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

LAZ - nach Sichtung erledigt. --89.204.135.250 17:58, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Meine Beiträge darfst du jederzeit korrigieren! Was das hier sollte, kann ich dir leider nicht sagen. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:56, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Das war wohl ein Revert, der über das Ziel hinausgeschossen ist und gleich den folgenden Beitrag eines anderen Benutzers mit entfernt hat. --TotalUseless (N) [utzlos] 19:01, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Obrigado! -- 81.84.121.108 01:13, 16. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hello. Thanks for your message and advice, but I'm not really okay with the creation of a new account. I'm willing to use that advantage of unified/global accounts which allow you to skip logging every time you go to a different WMF site.

I have an idea, though. Could you please temporarily comment with # the restriction in the regular expression

# Keine Namen mit 5 oder mehr Großbuchstaben (inkl. Leerzeichen und Bindestriche) hintereinander
#.*[A-Z][A-Z -]{3,}[A-Z].* <newaccountonly|casesensitive>

in MediaWiki:Titleblacklist, so that I can create the account by myself. If you just notify me on my talk when the restriction is lifted, I'll try to speedily do my job and will notify you back to set the restriction again. That will be really very helpful for me, moreover that, as I said, my contributions with this account are only related to adding illustrative content from the Bulgarian Archives, i.e. absolutely constructive and positive edits. Thus, if your local authority consider appropriate, you may further consider flagging that account with the local autopatrol user group, so that these edits be instantly visible, rather than pending review. Thanks in advance. Spiritia (Diskussion) 12:25, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi Spiritia, I temporarily changed the restriction to 7 CAPS, I hope this will help. --MBq ^Disk 09:55, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten

It perfectly helped! Thank you very much :))) BASA Spiritia (Diskussion) 11:24, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten

You're welcome :-). I have now flagged BASA_Spiritia as 'Sichter', which makes your edits visible without delay and allows you to review other user's contribs. --MBq ^Disk 11:52, 25. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hi TotalUseless,

erklärst du mir bitte warum du meinen Abschnitt auf der Diskussionsseite zu eigentümlich frei gelöscht hast?

Die Löschung wurde bereits 2005 und 2008 diskutiert und abgelehnt. Du müsstest schon neue Argumente bringen, warum gerade jetzt eine Löschung gegeben ist. --178.208.204.58 11:00, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Es ist natürlich Unsinn, die Kategorie:Baudenkmal in Sachsen-Anhalt zu löschen, da sie durch die neue nicht ersetzt wird. Den Fehler solltest Du dann korrigieren, wenn die Seite wieder bearbeitbar ist. --Wistula (Diskussion) 07:09, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Liste der Kulturdenkmale in Haldensleben#Hundisburg. --TotalUseless (N) [utzlos] 07:12, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Du verstehst es anscheinend nicht: Baudenkmäler sind eine Schnittmenge von Kulturdenkmälern, eine Oberkat Baudenkmal S-A kann nur durch eine Unterkat Baudenkmal Haldensleben, nicht aber eine Oberkat Haldensleben ersetzt werden. --Wistula (Diskussion) 07:18, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Die Benennung ist doch je nach Bundesland verschieden.

Es gibt eine Oberkat Kategorie:Kulturdenkmal (Sachsen-Anhalt). --TotalUseless (N) [utzlos] 07:28, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe nicht das Gefühl, dass Du Dich schon einmal intensiver mit dem Katsystem beschäftigt hast. Ich will es jetzt auch nicht weiter erläutern. Die massenhafte Einführung von neuen Listenkats ist zwar ein ziemlich unnützer Zeitvertreib, aber wenn die IP nichts Vernünftiges zu tun hat - soll sie es halt machen. Im Katsystem bestehende und gar nicht kollidierende Kats zu löschen, ist allerdings Vandalismus. Who cares, Hauptsache mitgemischt, --Wistula (Diskussion) 09:56, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:31, 10. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless, ich möchte dich, falls du es inzwischen nicht schon selbst bemerkt hast, hierauf aufmerksam. Die von dir vorgenommene Verschiebung war sehr unklug, weil sie nach dem gegenwärtigen Diskussionsstand wahrscheinlich eine erneute Verschiebung zur Folge haben wird. Ich gehe, was dich angeht, von WP:AGF und einer Unachtsamkeit aus und bitte dich, künftig umsichtiger zu sein und vor solchen Maßnahmen die Äußerungen auf der Diskussionsseite zu berücksichtigen. Hättest du sie gelesen, hätte dir eigentlich klar sein müssen, dass eine Verschiebung gegenwärtig zu unterbleiben hat. Freundliche Grüße --Opihuck 14:49, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless. Da du offensichtlich gerne Navis aktualisierst, möchte ich dir vorschlagen, obige Wartungsliste in deine Beobachtungsliste aufzunehmen. In ein paar Stunden wird diese voraussichtlich etwas länger… --Leyo 05:19, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Was bitte soll Cyrus Sotoodeh im Software-Wiki? --Tommes (D) 18:53, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Falsches Kürzel! Statt SO, sollte es MW für Musikwiki heißen. Entschuldigung. --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 19:03, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Gut gelesen, gut zitiert/verlinkt. Was gehts mich an? Hab ich doch meine Freude dran! Gruß --Logo 01:46, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich finde es unhöflich von dir, dass du dein Diskussionsbeiträge nur per Datum und nicht mit Namen und/oder Link auf Benutzerseite unterzeichnest. --Bobo11 (Diskussion) 00:46, 20. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Nix Vienna Warlords sondern AFC Vienna Warlords (umfänglicher). – Bwag eine Socke von Arcy? 23:58, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless,

gibt es ein Wiki für Artikel zum Thema Kunst, die die Relevanzkriterien für Wikepdia nicht erfüllen? LG --fiona (Diskussion) 14:36, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Künstlerwiki. --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 16:00, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

...für die effektive und unaufgeregte Rettung diverser Artikel. Relevanzdarstellung ist viel besser als hysterisches LA-Steller-Bashing! --Feliks (Diskussion) 11:27, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das habe ich in der LD schon gesagt:"Bezüglich Umsatzzahlen sind Presseartikel ungefähr auf dem gleichen Niveau wie Wikipedias. Da sitzen im Allgemeinen keine Fachleute zum Schreiben von Artikeln, sondern Journalisten. Und Journalisten sind aus gutem Grund selten in der Buchhaltung zu finden."

Journalisten erlernen Journalismus, nicht Buchhaltung oder Finanzwirtschaft. Die meisten wissen auf einer Bilanz nicht, wo oben und unten ist und können nur papageienhaft wiedergeben, was man ihnen sagt. Und solange Pressemitteilungen von Marketing-Abteilungen verfasst werden (auch da findet man fast keine Buchhalter), finden wir in Presseartikeln häufig Zahlen, die, sagen wir mal nicht gelogen sind, aber einer Statistik erstaunlich ähneln. Und zu Statistiken kennen wir alle das berühmte Zitat von Leonard Henry Courtney: "Es gibt drei Arten von Lügen: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken." Yotwen (Diskussion) 08:32, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo TotalUseless,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:TotalUseless/Beauty and the Geek

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 12:12, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

kann unter

• Benutzer:TotalUseless/Paul Joannides (psychoanalyst) und
• Benutzer:TotalUseless/Paul Joannides (Kunsthistoriker)

weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 14:24, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[2]. --Micha 14:28, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du hast mit deinem Edit meinen gelöscht. Ich nehme an, es war ein Versehen. Wäre nett, du könntest ihn wieder herstellen. --Micha 14:34, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Willst du das Projekt durch Überlastung zum Erliegen bringen? Sämtliche z.Zt. bestehenden Exportanträge stammen von dir, aber anscheinend mag sie keiner mehr ausführen. Teilweise hast du auch in absolute Schrottartikel einen Baustein gesetzt. Ausserdem landen (fast) alle Artikel mit LA auch im Marjorie und können von da aus weiterexportiert werden. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:13, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten