Hallo, liebe Leser. Hier zu meinem Text über den Fürstbischof Damian August Philipp Karl von Limburg Stirum. Eine ähnliche Diskussion gab es schon unter meinem Text zum Fürstbischoff Franz Christoph von Hutten. Bezugnehmend darauf und zu den URHEBERRECHTEN: Der Text ist ein von mir selbst erarbeiteter Text und gehört zu dem Tenor: Schlossführung im Barockschloss Bruchsal. Der Text wurde bisher nirgendwo veröffentlicht und ist nicht Text aus Büchern oder dergleichen. Ich bin bei Wikipedia mit Passwort und Kennwort angemeldet seit etwa 4 Wochen! Die Daten zur Legitimation liegen also vor! Gerne aber stelle ich mich nochmals kurz vor:

Rolf Lindner, geb. 15. Februar 1945, wohnhaft in Forst bei Bruchsal, Beruf: Schlossführer im Barockschloss Bruchsal seit Mai 1998. Schreibe Artikel seit 1985.

Danke für Ihr Verständnis! Danke auch für die ordentliche Textbearbeitung!!!

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Freundlichen Dank für die Einstiegsbegrüßung. Doch etwas muß hier zurecht gerückt werden. Seit dem Jahre 2005 schreibe ich in Wikipedia. Erste Ausführungen handelten vom Fürstbischof Franz Christoph von Hutten, seinem Nachfolger Limburg-Styrum und letztlich noch der bis zur Säkularisation als Fürstbischof im Amt gewesene Wilderich von Walderdorf.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Artikel sollten keine Abschrift sein und eigenes Wissen darstellen. Dieses Wissen stammt natürlich irgendwo her. Oft sind Quellenangaben nicht möglich weil, wie in meinen folgenden Darstellungen meiner verfassten Artikel, Erfahrungswerte eine große Rolle spielen. Dann wird es schwierig Nachweise zu erbringen. das ist vor allem mein Beitrag Naturheilkunde und Erfahrungsmedizin gegeben. Auf keinen Fall möchte ich hier zu meinen Gunsten Profilierungen darstellen. Es soll, um es nicht falsch zu verstehen, eine Information darstellen, wie zum Beispiel das Thema: Kaffeekohle. Dazu gibt es zwar kurze Erläuterungen dennoch fehlen in der schriftlichen Darstellung grundlegende fachliche Erläuterungen und Anwendungsbreiten in der Literatur. Es sind medizinsiche Kollegen welche hier ebenfalls eigen Darstellungen und Artikel zur praktischen Anwendung verfasst haben im internen Bereich.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Mit den Vorgaben bin ich durchaus einverstanden, vor allem was den freundlichen Umgangston betrifft. Es ist ebenso für mich üblich auf eine Anfrage eine Antwort zu geben. Dennoch läßt der Umgangston manchmal zu wünschen übrig. So bin ich u.a. es nicht gewohnt gemaßregelt zu werden während konstruktive Kritik durchaus annehmbar ist. Wikipedia verstehe ich als Infomation gehobenen Stiles, zu dem sicherlich auch Kenntnisse der Orthoprafie und Grammatik gehört. Der Umgang mit einem gewissen Wortschatz ist ebenfalls eine unumgängliche Form einer Satzdarstellung. Dennoch, sollte es ein Text oder Beitrag für eine "Doktorarbeit" sein so wüßte ich diese an entsprechender Stelle darzulegen. Manchmal ist es notwendig, um das Gesamte zu verstehen, ausführlichere Darstellungen zu geben. Das sollte nicht als Essay bezeichnet werden. Texte sollen Verständlichkeit und Annehmbarkeit enthalten. Satzsteuerung, flüssiger Stil, Stilmittel und Stilebenen, Argumentationsgrundlagen, sie sind eine der Grundlagen einer schriftlichen Darstellung, gewiss. Meines Erachtens nach ist der Wert im Inhalt liegend. So versuche ich, vom gelernten journalistischen Stil manchmal abweichend Artikel zu gestalten. Wie bereits erwähnt: Für konstruktive Kritik stehe ich immer offen.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Persönlich zolle ich allen zur Gestaltung tätigen Wikipedianern Achtung zu ihren Darstellungen und Ausführungen des gehobenen Wortes und Inhaltes. Es währe sicherlich nicht nur ein Wunsch von mir wenn Wikipedia in Schulen bekannt würde. Nach meinen Recherchen in den letzten zwei Jahren in einigen, nicht allen!!! Schulen, Gymnasien, Universitäten, von Nord nach Süd, Ost nach West, bereitet es erstaunen als ich dem Lehrerkollegium Wikipedia auf den PC lenkte. Das sollte sich ändern! Was kann dazu getan werden? oder besser gefragt: Was sollte man tun?

P.S. bitte lese Wikipedia:Artikel, WP:WSIGA und WP:NPOV - wobei ich unsicher bin, ob du unter diesem Lemma mit deinem Text überhaupt etwas anfangen kannst...--Löschkandidat 08:11, 15. Jan. 2007 (CET)Beantworten

bitte, lese dach mal die links oben. --Löschkandidat 14:54, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

WP:WWNI. Bitte Artikel, keine Essays. Danke, --Polarlys 10:44, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe einen SLA für den o.a. Artikel gestellt, alleine schon aus der Tatsache, das dies kein Artikel ist, wie er in einer Enzyklopädie erscheinen sollte. Wenn Selen gegen bestimmte Krebsarten hilft, so ist das sicherlich eine sehr wichtige Information, die Du dann aber sachlich(!) fundiert in die entsprechenden Artikel Selen -> Verwendungszwecke oder bei der jeweiligen Krebsart unterbringen kannst. Oder Du legst, wie Du es bereits getan hast, einen neuen Artikel an. Aber nicht so reisserisch. [[Akkarin]] 08:49, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rolf,

falls Du ein Lexikon daheim hast, blättere einfach mal darin ein wenig rum und prüfe, ob Du Sätze in der Art

"Wer die Herkunft , Wirkung, vor allem wofür es gut ist kennt, weis das es unentbehrlich ist, Selen."

oder "Es führt ein Schattendasein. Für Menschen dennoch lebenswichtig."

oder "Das soll sich ändern gemäß den Aussagen von ".

Was ist die Frage dazu ist welche???? Bitte vervollständigen! Die Frage dazu ist : Ob Du Sätze in der Art in einem gedruckten Lexikon findest?

Das hier ist keine Regenbogenpresse, sondern eine Enzyklopädie. Und vollkommen unzweifelhaft ist, das der sog. "Artikel" in dieser Form auf gar keinen Fall bestehen kann. Du solltest Dir schon eine angemessene Schreibweise zulegen, die Texte von Rechtschreibfehlern befreien und auf gar keinen Fall Aussagen wie "das soll...." benutzen. Zeitangaben wie "heutzutage" etc, sind zu vermeiden. Wenn Du nicht in der Lage bist, ein genaues Jahr oder Datum zu schreiben, dann gehört die jeweilige Aussage dort nicht hinein. Zumindest dann nicht, wenn der Text Glaskugel-Charakter hat.

Als Mediziner und schreibend seit 1974 und seit 1984 regelmäßig in medizinischen und ärztlichen Fachzeitschriften bin ich in der Lage zu unterscheiden zwischen Regenbogenpresse und anderen seriösen Darstellungen denke ich. Ungern werfe ich den Stein zurück, doch in eigener Darstellung sollte nach eigenen Fehlern gesucht werden (siehe AKKARIN Seite aufgeschlagen). Nix für ungut!

Es stellt sich also lediglich die Frage ob man einen Löschantrag stellt oder einen Schnell-Löschantrag. Angesichts der kruden Schreibweise würde jeder Tag, an dem so ein Artikel hier drin steht, der Wikipedia nur schaden. Deshalb. SLA. [[Akkarin]] 09:30, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Freundlichen dank für die rüde Behandlung. Ich dachte nicht noch mit 62 Jahren so gemaßregelt zu werden! Ich denke das dies auch nicht im Sinne von Wikipedia ist. Darin liegt auch der Grund warum man höflicherweise beim Sie bleiben sollte, es läßt sich der Umgangston dadurch anders an!

Übrigens meinen Text hatte ein Germanistiker durchgelesen der die<<<Fehler>>> für nicht so gravierend hält!

JEDER der in der Wikipedia schreibt, muss sich den Hausregeln und den üblichen Anforderungen an eine Enzyklopädie unterwerfen. Da schützt auch Alter nicht vor. In Internetforen, Newgroups und auch hier gilt die weltweite Regelung, daß man sich dutzt. Siehe Netiquette [[Akkarin]] 19:51, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rolf. Du wurdest mehrfach darauf angesprochen, dass Wikipedia keine Plattform für Essays ist. Mit „Naturheilmittel“ hast du diese Hinweise ein weites Mal ignoriert. Sie sind Bestandteil von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, keineswegs die Erfindung missgünstiger Benutzer. Ich respektiere deine journalistische Erfahrung, in dieser Form ist sie der Erstellung einer Enzyklopädie allerdings nicht zuträglich. Ich sperre dich in meiner Eigenschaft als Administrator für drei Tage. Bitte studiere in dieser Zeit WP:WWNI, WP:WSIGA und WP:QA. Beherzige nach Ablauf der Sperre bitte die Mindestanforderung an einen Enzyklopädieartikel. Alternativ steht es dir frei, dich anderswo schreibend zu betätigen, es gibt Möglichkeiten außerhalb der Wikipedia. Hinsichtlich deinen Reaktionen auf die (begründete) Kritik anderer Benutzer würde ich mich freuen, wenn du sachlicher argumentieren würdest und deine Qualifikationen nicht als Keule gegen jene Kritik einsetztest. Inwiefern du ein „Mediziner“ bist, ein Hinweis, den du nicht zuletzt im Zusammenhang mit dem Artikel „Naturheilmittel“ angeführt hast, lasse ich im Raum stehen. Gemeinhin wird diese Bezeichnung auf Ärzte angewandt. Viele Grüße, --Polarlys 23:21, 19. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke das ich wieder Eingaben durchführen kann.

Zum Thema der Naturheilmittel: Diese ist in der Tat eine breite Klaviatur die nicht, so ist meine Meinung, in Kürze dargestellt werden kann.

   Dann der Begriff Mediziner. Richtig ist das Ärzte sich als Mediziner darstellen dürfen. In Deutschland gibt es den Heilpraktiker der ohne Bestallung die Heilkunde durchführen kann nach amtlicher Überprüfung. Heilpraktiker stellen aufgrund dieser Genehmigung u.a. Diganosen und Rezepte für nicht rezeptpflichtige Medikamente. Sie sind in der Tat Mediziner ohne Approbation.

Ich bin sowohl Heilpraktiker mit amtlicher Überprüfung seit 1984, und habe als externer Psychologie in Hannover studiert. Dazu habe ich u.a. als Journalist den neuen Presse Ausweis 2005 des Deutschen Journalisten Verbandes, den es ohne, seit Januar durch die Kultusministerkonferenz festgelegeten strengen Richtlinien, sonst nicht mehr "verteilt" gibt. Schreibe seit 1974 und seit einigen Jahren im Fachbeirat der naturheilkundlichen Redaktion deren Namen ich nicht nenne. Also auch außerhalb Wikipedia tätig. Nein, als persönliche Plattform möchte ich meine Beiträge nicht verstanden wissen, Aufklärung ist mir ein wichtiger Punkt, Aufklärung die jedermann angeht, vor allem wenn es um das höchste Gut, die Gesundheit geht.

Ist es gestattet weitere Beiträge zu gestalten? Gerne höre ich......

Nix für ungut. Freundliche Gruesse, Rolf Lindner

Guten Morgen,

Falls Du einmal auf einen Eintrag antworten möchtest, so kannst Du Deinen Text mit einem Doppelpunkt am Textanfang um 1 Schritt eintrücken. So wie meine Antwort jetzt. Der nächste Schritt wäre dann, 2 : zu verwenden, damit die nächste Antwort noch ein wenig weiter eingerückt wird. So bleibt es übersichtlich.

Dir hat übrgigens niemand vorgeworfen bzw. unterstellt, fachlich nicht für journalistische Artikel geeignet zu sein. Falls Du doch der Meinung bist, wären entsprechende Textpassagen einmal interessant. Vor allem in dem Hinweis von Polarlys.

Man wirft Dir lediglich vor, daß Du keine enzyklopädischen Einträge verfassen kannst. Mehr nicht. Und dieser eine Vorwurf reicht in diesem Falle auch aus, da es sich ja bekanntlich um eine Enzyklopädie handelt. Links, was bei Artikeln zu beachten ist und wie man gute Artikel schreibt, hast Du ja mittlerweile zu genüge zusammengestellt bekommen.

Aus diesem Grunde verstehe ich überhaupt nicht, warum Du auf jegliche Form von Kritik immer mit Deinem "medizinischen" und "journalistischen" Fachwisssen antwortest. Das eine hat so rein gar nichts mit dem anderen zu tun. Und wenn du Müllmann oder Putfrau wärest...mit einer entsprechenden Kompetenz beim Artikelschreiben dürften auch diese Personengruppen hier medizinische Artikel verfassen. Vorausgesetzt, sie sind korrekt und es sind Artikel, keine Essays.

Aber ich bezweifle mittlerweile, daß Du verstehst, was man Dir damit mitteilen möchte. Insofern übergebe ich dann jetzt wieder an die Admins.

Ach, ob es Dir gestattet ist, weitere Beiträge zu verfassen? Also sachliche Artikel wie Du sie bereits zu tausenden hier findest : JA. Essays oder "Beiträge" die auf mich wirken wie die unseriösen "Selen ist kanpp,kaufen Sie jetzt die exklusiv limitierten Restkapselbestände" die man in TV-Zeitungen findet, dann : NEIN. Suche Dir also aus, was Du daraus machst. [[Akkarin]] 08:07, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Rolf darf noch mal antworten ja? Tatsache ist das Selen, vor allem in unseren Bereichen, durch Wissenschaftler belegt, knapp ist. Daran gibt es wohl keinen Zweifel. das stammt nicht aus der Boulevardpresse! Auch ist es richtig das die vegetative Physiologie der Menschen, Tiere und Pflanzen von Mineralien abhäng ist, eines davon ist Magnesium. Das ist auch unbestritten. Es gibt genügend Fachlektüre in der dies belegt wird. Angeführt die Mediscripten welche Mediziner bereits im ersten Semester gründlich durcharbeiten. Nunmehr habe ich meine Literatur die u.a. ausweist was Essays sind, einmal genauer betrachtet: Essay aus dem Englischen bedeutet soviel wie Versuch, gestatte mir zu sagen ich versuche nicht! Weiter lautet die Erläuterung kurzer (Zeitungs) Artikel, anregend und geistvoll in feuilletonistischem Stil geschrieben. Ich biete kein Essays! Mein Chefredakteur hat dies schmunzelnd gelesen.

Ihr Tenor: " Ich bezweifle das Du verstehst, was man Dir damit mitteilen möchte..." Nach dem Motto wohl in der schule nicht ganz mitgekommen? Zurechtweisung in besonderer Art. So hat man früher die Erziehung der Kinder gestaltet. Ich bitte um den mir gewohnten Ton in Form von konstruktiver Kritik. Die Maßgaben scheinen mir, hier sei einmal Kritik an anderen Texten die ich seit geraumer Zeit lese erlaubt, erstaunlicherweise in der Fassung meinen Texten nicht unähnlich! Mehrmals habe nicht nur ich die Forderungen von Wikipedia angeschauht durchgelesen, mit unserem Redakteur durchgegangen. Ich schreibe keinen TV Zeitungstil und schon garnicht Boulevardblattstil. Die Übertreibung der Kritik an meinem Text halte ich für übertrieben auch dann, wenn ich die Forderungen von Wikipedia betrachte. Schon einmal habe ich geantwortet: Konstruktive Kritik, ja! Nehme ich auch bei Redaktionsbesprechungen gerne entgegen. Diese sind nichtmiltärischen Richtlinien folgend nach dem Motto: Les erst einmal unsere Anforderungen und dann betrachte mal Deinen Text, Ich denke eher das der Ton die Musik macht und ich bin einen pfleglichen Umgang gewöhnt. Wieder mal eine Sperrung fällig?

Das mit dem Doppelpunkt zum Einrücken war nicht so einfach zu verstehen, oder?

Nach dem letzten Reisebericht Tour de France Teil 2 Reise quer durch Frankreich spreche ich mich gerne für eine erneute Sperrung aus. [[Akkarin]] 12:02, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ach ja, erneute Sperrung? Herr Oberlehrer seien zu gütig! Nein, mal im Ernst. Was soll das Ganze? Haben Sie schon einm,al die anderen Texte durchgeschaut? Fällt da nichts auf? Nein? Mein Chefredakteur kriegt sich nicht mehr vor lachen! Wir wollen aber nicht in die Unterschichtssphäre hinein kommen.

In medias res:

Wenn Sie Freie Titel haben und die werden bearbeitet kann man doch nicht hingehen und die allen Ernstes mit den Vorgaben von Wikipedia als Deckungslücke einfach ignorieren und sperren. Gerne bleibe ich abre bei meinen bezahlten Texten und Bildern als Freelancer. Ach ja, Bilder. Es ist immer noch Rätselhaft warum mein einwandfrei mit Rolf Lindner als Urheber unterzeichnet rausgeschmissen wurde, um es salopp auszudrücken. Ihre Überheblichkeit in dem Satz: "Das mit dem Doppelpunkt zum Einrücken war nicht so einfach zu verstehen, oder?" setzt doch wohl auch Ihrerseits mal eine Grenze oder? Ich habe schon mit PC gearbeitet als es noch Lochkarten gab, dann das Windows 3.0 und in Word 5.0 alles schwieriger war. Aber ich möchte mit Ihnen nicht in einen rollenden Für und Gegen treten. Lassen wirs gut sein. Wenn ich mal wieder einen ext habe sende ich den gerne

Ihnen wünsche ich auch für Ihre berufliche Zukunft alles Gute. Vielleicht kommt eines tages auch Ihnen gegenüber jemand in diesen Ton, dann denken Sie daran was Sie selbst verantwortet haben.

Alles Gute!

Lieber Rolf, vielen Dank fürs Einstellen deiner Reiseberichte Tour de France 1, eine Reise quer durch Frankreich und Tour de France Teil 2 Reise quer durch Frankreich. Leider hast du dich da (offenbar zum wiederholten Male) völlig vertan; die Wikipedia ist für solche Texte absolut ungeeignet. Bitte stelle sie zukünftig auf deiner privaten Homepage ein oder leg dir ein Weblog zu. Vielen Dank im Voraus! — ^PDD — 12:04, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ich kann dir nur noch mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ans Herz legen. Rolf, du tust dur einen größeren Gefallen (und uns auch), wenn du Reiseberichte und Essays privat veröffentlichst, in einem Weblog oder auf einer Homepage. --Polarlys 12:38, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Beleidigungen wie „Wir wollen aber nicht in die Unterschichtssphäre hinein kommen.“ (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rolf_Lindner&curid=1480548&diff=26810766&oldid=26806387) werden hier nicht toleriert. Bitte lege deine Arroganz gegenüber einigen Benutzern und deine vermeintliche Überlegenheit ab. Aufgrund o.g. Aussage und mangelnder Einsicht in das Ziel dieses Projektes: 7 Tage Sperre. --Polarlys 14:35, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe Deinen leider sehr essayistisch geratenen Text auf das Lemma Johann Heinrich Franke verschoben, dabei ist mir allerdings aufgefallen, daß es Heinrich Friedrich Francke bereits gibt, und zwar in einer durchaus enzyklopädisch brauchbaren Form. Ich habe die Texte zunächst als redundant gekennzeichnet. Vielleicht möchtest Du ja die Teile Deines Textes, die für eine Enzyklopädie geeignet sind, noch in den existierenden Artikel einarbeiten. Vielen Dank. --elya 08:42, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wie bereits mitgeteilt wurde, hat Elya den ursprünglichen Artikel Rausse, ein bedeutender Name in der Naturheilkunde. Doch wer war er? verschoben, d.h. quasi umbenannt in Johann Heinrich Franke.

Der Grund dafür war sicherlich, daß der ursprünglich gewählte Artikel in keiner Form einem Eintrag in einer Enzyklopädie entspricht.

Da es mit Heinrich Friedrich Francke bereits einen guten Artikel zu dieser Person gibt, sollte man evtl. brauchbare und nachweisbare(!) Tatsachen aus Ihrem "Essay" in den richtigen Artikel übernehmen.

Angesichts der letzten Diskussionen und dem wiederholten Einstellen von Essays bzw. Essay-ähnlichen Berichten, hege ich keine große Hoffnung, daß Sie auf das Angebot eingehen.

Aus diesem Grunde werde ich morgen Mittag Ihren Artikel auf eine Unterseite Ihrer Benutzerseite verschieben (wie es bereits mit den anderen Essays geschehen ist) und dann einen normalen Löschantrag stellen. Ihnen bleibt dann nach wie vor die Möglichkeit, bestimmte überarbeitete(!) Passagen in den richtigen Artikel mit zu übernehmen.

Falls Sie vorhaben, an Heinrich Friedrich Francke zu arbeiten : Bitte lesen Sie sich nochmals die Ihnen bereits genannten Hinweise zum Schreiben von Artikeln genau durch. Orientieren Sie sich bitte im Aufbau an anderen Artikeln bzw. Biographien. Ich bin mir sicher, daß Sie dann bedeutende Unterschiede zu Ihrer Schreibweise und zu der der Wikipedia feststellen werden.

Falls Sie in Zuknunft wieder Artikel einstellen möchten, benutzen Sie bitte erst die Suche um nach ähnlichen Artikeln ausschau zu halten und diese ggfs. zu erweitern (siehe Selen, Magnesium etc.)

[[Akkarin]] 15:34, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Der Artikel liegt jetzt auf Benutzer:Rolf_Lindner/Johann_Heinrich_Franke. [[Akkarin]] 11:34, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, tsor 13:33, 1. Nov. 2008 (CET)Beantworten

	Schnelllöschung deines Eintrags
Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu: Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst). Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.) Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur). Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel. Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)
	Was nun?
Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

--Eva K. ^Post 00:52, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten