• Archivierte Diskussionen siehe:
  • Benutzer Diskussion:Keimzelle/Archiv 1

Hallo Keimzelle!

Hallo ...., ich kenne deinen Namen nicht. Ich antworte dir aber gerne.

Ich habe gerade deinen Text über Kreationismus und Evolutionstheorie gelesen und muss dir eindeutig widersprechen. Zuallererst finde ich es ziemlich kindisch von dir, eine wissenschaftliche Theorie mit dem (christlichen) Glauben zu vergleichen. Mit dieser Einstellung machst du die Evolution(stheorie) selbst zur Glaubensangelegenheit.

Letztendlich glaubt jeder Wissenschafter daran, dass seine Ergebnisse und Schlussfolgerungen richtig sind. Er kann sich nie völlig sicher sein, dass seine Gedanken der Realität entsprechen. Mit diesem Risiko muss jeder leben, und in dieser Hinsicht ist jede Wissenschaft eine Art Religion (das sogenannte "justified belief"-Problem in der Erkenntnistheorie. Von was können wir mit Vernunft annehmen, dass es die Wahrheit ist?). Es gibt aber Regeln, mit denen jeder Wissenschafter das Risiko eines "Fehlschlags" reduzieren kann, und diese heissen zum Beispiel Falsifizierbarkeit und "Occams Rasiermesser".

Evolutionsbiologen glauben an die Richtigkeit ihrer Theorie, weil sie eine Unmenge von Hinweisen gesammelt haben, welche deren Richtigkeit befürworten. Und jeder ehrliche Wissenschafter gibt ein gewisses Restrisiko, dass seine Theorie doch falsch ist, zu. Wir haben die Evolutionstheorie, weil wir nichts anderes besitzen, das die Entstehung der Lebensformen besser und rationaler erklärt.

Des weiteren bin ich überzeugt davon, dass sich die Wahrheit im Laufe der Zeit durchsetzen wird. Obwohl tausende Wissenschaftler an der sog. synthetischen Evolutionstheorie gearbeitet haben, ist sie entgegen der allgemeinen Annahme keinesfalls vollständig abgesichert. 1. Die Zwischenformen auf die Darwin seine Theorie stützte wurden noch nicht gefunden

Oh doch. Archäopteryx ist ein Beispiel, das schon fast totgeredet wurde. Dazu gibt es viele noch lebende Übergangsformen, so zum Beispiel Skinke, als Mittelding zwischen Schlange und Echse. Schliesslich das Erbgut aller Lebewesen, welches aus DNA besteht, und die Abfolge der DNA-Basenpaare lässt sich statistisch analysieren. Und da haben wir Menschen eine riesige Ähnlichkeit mit Schimpansen und Gorillas. Hat denn Gott auch an die DNA-Sequenz gedacht, als er die Lebewesen erschaffen haben soll? Ist sie aus purem Zufall so ähnlich? Und: Hat Gott eine so ähnliche Basenpaarung bloss zur Verblüffung und Belustigung der Wissenschafter erzeugt? "Gottes Wege sind unergründlich", magst du einwenden. Doch es ist die Pflicht der Wissenschafter, solche Fakten zu erklären. Und aus naheliegenden Gründen darf er keinen Gott erfinden, der als "Täter" hinter all diesen Tatsachen steht. Er muss eine möglichst geringe Anzahl Hilfs-Annahmen aufstellen, um einen Sachverhalt erklären zu können. Und eine Ähnlichkeit, wie sie auch immer gelagert ist, kann fast immer als eine Verwandtschaft erklärt werden.

2. Es konnte in keinem Experiment nachgewiesen werden, wie Leben entstanden sein könnte

Das ist wahr. Wie das Leben entstand, konnte noch kein niemand erklären. Die Evolutionstheorie befasst sich lediglich mit den Mechanismen, wie sich die Lebensformen verändern und wie neue Arten entstehen. Lies die Artikel zum Thema Evolutionstheorie genau durch. Dort behauptet niemand zu wissen, wie das Leben an sich entstand; es gibt bislang nur ungesicherte Annahmen. Wie das Leben entstand, weisst du und dein Glaube besser als ich.

Zweitens gilt eine Theorie nicht als gescheitert, wenn sie nicht erklärt oder nachgewiesen werden kann. Durch Hinweise und Beweise wird ihre "Wahrhaftigkeit" bloss immer wahrscheinlicher und immer gewisser. Als gescheitert gilt sie erst, wenn sie widerlegt wird. Verstehe bitte, dass die Naturwissenschaft völlig anders arbeitet als die Mathematik: In der Mathematik kannst du etwas zweifelsfrei beweisen. Und ein einmal aufgestellter Beweis gilt für alle Ewigkeit. In der Naturwissenschaft verfügst du immer nur über eine begrenzte Auswahl von "Beweismitteln". Zum Beispiel sind immer noch nicht alle Fossilien aus der Erde gebuddelt worden. Astronomen haben noch nicht alle möglichen Sterne registriert. Physiker haben (sehr wahrscheinlich) noch nicht alle Elementarteilchen gefunden, die es überhaupt gibt. Und trotzdem müssen sie aus dem vorhandenen "Beweismaterial" ihre Theorie und ihr Weltbild zusammenbasteln. Und das tun sie nach bestem Wissen und Gewissen.

3. Die nicht reduzierbare Komplexität

Bislang habe ich alle Antworten aus dem Stegreif geschrieben. Diesen Begriff muss ich jetzt nachgucken gehen...

In den letzten Wochen habe ich an der Uni in Vorlesungen und Praktika das Typ-3-Sekretionssystem von Bakterien kennengelernt. Und dieses ist sehr, sehr eng verwandt mit Flagellen, dem Schwimmapparat von Bakterien – der in der Zellmembran verankerte Teil ist praktisch der gleiche. Und nun ist es möglich, dass es Übergangsformen zwischen den Bakterien mit T3SS und Flagellen gibt oder gegeben hat. Und diese Übergangsform hat weder alle Proteine des T3SS, noch hat es alle des Flagellen-Apparats. Also hat eine Übergangsform, welche weder T3SS noch Flagellum ist, irgendeinen Zweck erfüllt. Zum Beispiel als einen minder effizienten Sekretionsapparat, oder als ein wenig effizientes Schwimmorgan (sprich: die reduzierte Komplexität). Und von diesem Urtyp aus haben sich die heutigen T3SS und Flagellen entwickelt. Ich gebe zu, dass ich mich wenig für T3SS und Flagellen interessiere. Aber hier gilt auch wieder: Hat man die Übergangsform noch nicht gefunden, ist eine Theorie noch nicht widerlegt.

Ähnliches sieht man bei den Augen. Offenbar kann man vom menschlichen Auge weder die Linse noch die Hornhaut noch die Sehnerven reduzieren, ohne dass das Auge nicht mehr als Auge arbeitet. Doch in der Geschichte der Sehorgane gibt es verschiedenste Zwischenformen – von einfachen Hell-Dunkel-Rezeptoren zu Lochkameras bis hin zu unseren Linsensystemen. Und der Lochkamera fehlt die Linse. Es ist nur ein kleiner Schritt von einem Loch bis zu einer dünnen, übergelagerten Gewebeschicht, welche Lichtstrahlen irgendwie konzentriert oder leicht bündelt. Von da aus müssen evolutionäre Prozesse nur noch Lösungen finden, welche das Licht besser konzentrieren oder besser bündeln – und schon ist das Linsenauge da. Und überhaupt lichtempfindliche Zellen, der Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Typ der Augen, findest du auf jeder deiner Zimmerpflanzen.

Du kannst dich ruhig auf deine unzähligen Kritiken und tausende von Wissenschaftlern berufen und mir eine Antwort auf die 3 Kritikpunkte liefern. Ungeachtet meiner persönlichen Einstellung bin ich überzeugt das diese (vllt noch mehr) zu den größten Schwachstellen der Theorie gehören, und auch heute nur mit dem Argument, bei großen Zeiträumen sei "alles" möglich, argumentiert wird.

In genügend grossen Zeiträumen ist tatsächlich alles möglich :-)

Des weiteren gibt es natürlich auch unter den Kreationisten die mit wissenschaftlichen Methoden arbeiten, man verweise nur auf den Verein "Wort und Wissen" und viele der Evolutionsforscher bedienten sich unwissenschaftlicher Arbeitsweisen.

Welche wissenschaftlichen Methoden? Kreationisten haben schon die C-14-Datierungsmethode angewendet für Zeiträume, für welche das Gerät gar nicht geeignet war. Dazu verdächtige ich Kreationisten dem Rosinenpicken. Was nicht ins Konzept passt, wird geflissentlich ignoriert. Die Evolutionstheorie wurde nicht mit dem Ziel begründet, Gott, Religion oder den Glauben abzuschaffen (aber hat die Rolle Gottes eingeschränkt). Aber der Kreationismus ist da, um der Religion einen Dienst zu erweisen. Nämlich zu sagen, dass unser Gott der Allmächtige ist, und dass er die Welt und das Leben und alle Lebensformen erschaffen hat.

Ich glaube es wäre 1. angebracht Wissenschaft und Religion zu trennen und nicht in einen Topf zu werfen, und 2. wichtig zuzugeben, dass es sehr wohl eine umstrittene Theorie mit zahlreichen Lücken ist, und Kritik deshalb angebracht ist.

Jede Theorie hat seine Lücken. Jede Theorie ist ein Versuch, der Realität möglichst nahe zu kommen, und ist für das "Weltbild", das man zu verstehen versucht, bloss ein mehr oder weniger ausgereifter Prototyp. Beispiel: Altruismus und Kooperation konnte man mit evolutionären Modellen lange Zeit nicht erklären. Man dachte, Tiere würden das tun, was für die Art "gut" ist; also für das Überleben von Artgenossen. Bis eines Tages die genetisch bewanderten Biologen die Bühne betraten und die kin selection vorstellten.

Keine Kritik hat eine richtige Theorie zerstört, sondern im Gegenteil, sie hilft vielmehr Theorien zu verbessern/berichtigen oder auch zu falsifizieren. Zu deiner Enttäuschung muss ich hinzufügen, dass eine Theorie im Wissenschaftstheoretischen Sinn NICHT beweisbar ist, jedoch ein einziges Gegenbeispiel genügt, um sie zu widerlegen.

Stimme dir zu. Wie willst du Kreationismus beweisen? Versuch es besser nicht, sonst begehst du den Fehler, den du schon mir vorwirfst.

-> altes Prinzip: Kritik deckt Schwachstellen auf. (Gilt in der Politik genauso wie in der Wissenschaft). Nur wenn sie aufgedeckt werden, können sie behoben werden, ist dies nicht möglich, stimmt das System nicht!

Kann man Gott als Schöpfer des Lebens widerlegen? Ist dies nicht möglich, stimmt das System nicht...

Genau deshalb ist es mir unverständlich, dass du bei einem Thema das für dich unanfechtbar ist, so hart auf Kritik reagierst.

Ich habe bis jetzt auch 2 ½ Jahre Biologie studiert, um Mitmenschen wie dir Antworten geben zu können. Ich gebe zu, dass ich den Drang habe, mein Wissen zu verteidigen. Schliesslich ist es meine Ausbildung und mein künftiges Leben.

Ich wünsche dir alles Gute,

--Keimzelle talk 03:38, 30. Apr. 2007 (CEST)KeimzelleBeantworten

Hast du schon mal daran gedacht, Artikel zuerst in deinem Benutzernamensraum zur Veröffentlichungsreife zu führen ? --212.202.113.214 13:14, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Keimzelle, wenn du einen Artikel erweiterst und nicht willst, dass dir jemand dazwischen editiert, dann füge einfach diesen Baustein ein {{Inuse}} . Wenn du fertig bist, entferne ihn dann wieder. Das ist viel übersichtlicher und auffallender als ein normaler Text. Ippi ⌧ 15:30, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab dir Deinen nicht GNU-konformen Entwurf mal in deinen BNR verschoben: Benutzer:Keimzelle/Spoils_system. War schon ein SLA drauf. Grüße, --14:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Keimzelle,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• James_croll.jpg Mangel: Quelle

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:01, 14. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich wollte dich nur wissen lassen, das für diesen Artikel ein LA gestellt wurde. Unabhängig davon wurde eine eventuelle Verschiebung und Aktualisierung diskutiert. Es wäre nett wenn du dich an der Diskussion beteiligen könntest und gegebenfalls auch bei Artikeländerungen helfen könntest. Gruß--Kmhkmh 01:16, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich möchte Dich auf folgenden Sperrantrag hinweisen, siehe auch die dazugehörige Diskussionsseite. Bei Interesse bitte den link weiter leiten und abstimmen, um ein möglichst breites Meinungungsbild zu erreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/rtc#Abstimmung
Gruß -- Arno Matthias 10:21, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, du hast hier geschrieben, dass TFT eine ESS sei, das ist aber falsch. Siehe Diskussionsseite bzw englische Wikipedia. Vielleicht können wir den Artikel zusammen verbessern? Gruss -- hroest Disk 14:34, 26. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, danke für deine Ergänzung, aber das gehört in diesen Artikel. Mach es am besten selbst, dann ist das auch urheberseitig am einfachsten. Danke, eryakaas 17:14, 23. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hey, danke! eryakaas 00:52, 4. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Auszeichnungskandidatur des Artikels „Negergeld“ endet am 17. Januar. Du hast dich in der Aus-kunft, im Review, bei der Auszeichnungskandidatur oder im Artikel selbst mit dem Thema befasst. Der Artikel hat sich durch Review und Kandidatur verändert und steht noch für Auszeichnung, Nichtauszeichnung oder Um-Auszeichnung zur Verfügung. Gruß --Aalfons 14:20, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, aktuell hast du noch kein globales Konto - magst du das mal ändern? ;-) Wenn ja, dann klicke einfach hier: Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen. Nur als Tipp, falls es keine Absicht ist, dass du kein globales Konto hast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:45, 21. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle. Das ist nicht böse gemeint, aber gerade wenn Du Schuldzuweisungen vornimmst, geht das nicht ohne Quelle. Abschlussbericht des BAZL ideal, Zeitungsnotiz reicht auch. -- Gf1961 06:55, 25. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Diese Unfallursachen und "Schuldzuweisungen" befinden sich bereits auf den verlinkten Seiten... sogar in recht ausführlicher Form.--Keimzelle talk 11:16, 25. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle -

in der Zusammenfassungszeile deines Edits zur Kreutzotter fragst du, ob die Quellenangaben o. k. sind. Ich würde dir vorschlagen, statt eines Wanderführers, der die karch zitiert, bei der karch direkt zu schauen und diese als Quellle zu nennen: www.karch.ch/karch/d/rep/vb/vbfs2.html

Zitate halte ich in einer Enzyklopädie grundsätzlich nicht für angebracht. In der unter der Literatur aufgeführten Mertensiella gibt es auch Beiträge zur Kreuzotter in CH und AU, zumindest für CH gibt es auch einen speziellen Reptilienatlas. Schöne Grüße --Ina96 15:33, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

ein Uraltartikel von dir steht gerade in der Löschdiskusion. -- Toolittle 14:42, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo. Wär noch gut, könntest Du Deine Ergänzungen samt Interpretation mit einem Einzelnachweis belegen. Danke. --KurtR 02:44, 29. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich mach mich auf die Suche nach Belegen. Ich las es in der "Weltwoche" oder einer deutschen Tageszeitung, dass die Prozesse von Minelli bedeutend waren für die Menschenrechte im Strafvollzug, deshalb die drei "Minelli"-Urteile des Europäischen Menschenrechtshofs.--Keimzelle talk 13:18, 2. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Für inhaltliche Änderungen / Ergänzungen sind Belege der Nachvollziehbarkeit sehr gewünscht. Grüsse --KurtR (Diskussion) 06:33, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Jenseits des Protokolls wird bestimmt nicht vom Rechteinhaber kurz nach Verkaufsstart gratis zum Lesen ins Internet gestellt. --TotalUseless (Diskussion) 18:05, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Links auf urheberrechtlich fragwürdige Inhalte sind erlaubt, siehe Zulässigkeit von und Haftung für Hyperlinks, ebenso darf für wissenschaftliche Zwecke (wozu m.E. eine Enzyklopädie dazugehört) ausdrücklich auf rechtswidrige Inhalte verlinkt werden.--Keimzelle talk 18:11, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:26, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die VM habe ich erledigt, der Artikel wurde von mir gegen Edit-War geschützt. Aber, es gibt auf der Diskussionsseite 3M Stimmen. Diese solltest du beherzigen. Bitte nimm nach Ablauf der Sperre den Edit-War nicht wieder auf. --Itti 20:20, 14. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Viper unbekannt.jpg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:02, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Der von dir angelegte Artikel Kaninchenhunger wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:53, 13. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Keimzelle,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Japanische Ballonbombe.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Keimzelle) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 11:25, 19. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir angelegte Seite Volles Vertrauen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär . Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:16, 17. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Keimzelle, →deine Löschung im Artikel Turnierform hat zwei defekte Weiterleitungen Best-of-Serie und 2 out of 3 Falls erzeugt. Würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder diese, falls sie nicht mehr benötigt werden, ebenfalls löschen lassen? Bitte auch die weiteren →Weiterleitungen beachten. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:47, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich kümmer mich grad darum :) --Keimzelle talk 11:30, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Wie lange dauert bei dir grad? Ist das so wie bei meinen Kindern das „gleich“? Es wäre wirklich nett, wenn du diese beiden Fehler anpassen würdest. Es steht seit fünf Tagen auf →dieser Liste --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:36, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe die Liste "Links auf diese Seite" bei "Turnierform" angeschaut, und diese dort abgearbeitet... sorry, dass ich am falschen Ort guckte.--Keimzelle talk 01:16, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Kein Problem, danke für die Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:40, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle, kannst Du vor Änderungen an Formatvorlagen bitte erst mal Deine Gründe auf der Disk Seite darlegen? Da hängen normalerweise ziemlich viele Artikel dran. Ich habe Dir hier einen Thread eröffnet. Gruss --MBurch (Diskussion) 06:44, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir angelegte Seite Zentraler Omnibusbahnhof Zürich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:14, 14. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir angelegte Seite Carparkplatz Sihlquai wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:39, 15. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vandalismus? Gehts noch? Alles weitere auf der Artikel-Disk, wo es hingehört. --net (Diskussion) 00:38, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Natürlich ist es Vandalismus, wenn ohne hinreichende Begründung Wikipedia-Inhalte zerstört werden.--Keimzelle talk 06:53, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Vandalismus ist dein EW und ich bitte dich, diesen zu unterlassen. --net (Diskussion) 07:47, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ein Vandale bezichtigt einen Wikipedia-Mitautor des Vandalismus. Süss!--Keimzelle talk 16:38, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel, der per Bot in der allgemeinen Qualitätssicherung gelandet war, in die QS Geowissenschaften eingetragen und dort vorgeschlagen, ihn in Archaikum einzubauen und zur Weiterleitung darauf zu machen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:00, 16. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Liebe Keimzelle

Möchtest Du hier einmal vorbeischauen?

LG Roland Roland Scheicher (Diskussion) 15:48, 20. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Jupp, tat ich gerade. --Keimzelle talk 00:12, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir stark überarbeitete Seite Höchster bislang unbestiegener Berg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:44, 11. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ahnung worum es ging/geht? Mein Text gelesen? Artikel gelesen? Gelöschten Text verglichen? Oh je! --82.113.121.115 01:03, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Es geht darum, dass du Kahlschlag betreibst. Anstelle zu sagen, weshalb etwas nicht zutrifft, löschst du es. Vandalismusmeldung ist erfolgt.--Keimzelle talk 01:05, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Sorry, aber Du bist ein Depp der nicht lesen kann oder will. Jede Änderung hier von mir - auch in anderen Artikeln - ist jeweils wohl begründet!! --82.113.121.115 01:09, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Aha, ich bin ein "Depp". Somit merke ich, dass dir die Argumente ausgegangen sind. Und zum U-Boot: Der Artikel erwähnte, welche Technologien getestet wurden (Steuerung der Drohne, virtuelles Periskop). Dies sind wissenswerte Dinge bezüglich des U-Boots. Solange die Informationen glaubwürdig sind, sollten sie nicht gelöscht werden.--Keimzelle talk 01:14, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Interessant. Du benutzt die Bearbeitungsmöglichkeit, um das "Sory" zum "Sorry" zu korrigieren, aber das "Depp" entfernst du nicht. :) --Keimzelle talk 01:14, 12. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:36, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 29. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
Kurier – linke Spalte: Entscheidungsfindungen, Verlust: 14,5 Prozent Aktive seit Ende 2012, Happy Public Domain Day!, 2015 gestartet
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen sucht Austragungsort!, Statistik: Admins und Adminkandidaturen 2014, Oscar-Marathon 2015, Gemeinfrei zum 1.1.2015, 8,2 Millionen Euro, 55 Millionen Dollar
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 5. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
Kurier – linke Spalte: Geschafft: Die ersten 100 Artikel für Kinder im „Klexikon“, Bitte recht freundlich!
Kurier – rechte Spalte: Livestream vom Guide-Camp 2, OWL-Bild des Jahres 2014, Kreuzberger Nächte: aber dann, aber dann, Livestream 8. Wikipedianischer Salon, Zum Stand von Flow
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
Kurier – linke Spalte: Freude schöner Erasmuspreis!, Umbenennungszwang für weniger „prominente“ Accounts, Der alljährliche Wikipedia-Dschungel, Die geschlechtergerechte Echokammer
Kurier – rechte Spalte: Viel Geld für Wikipedia-Projekte! Ist das richtig? Läuft das gut?, Neue Fußballwette zur Frauen-WM, Die WMF bannt jetzt auch global, Wikipedia in Whitehall, Wie geht es weiter mit der Förderung?, Und auch beim WikiCup sind noch Startplätze frei, Countdown läuft: Noch fünf Tage im Miniaturenwettbewerb, Superschutz/Superprotect ist Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Unwort des Jahres 2014: heute abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 19. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
Kurier – linke Spalte: Ein (ab)stimmungsvoller Rückblick auf den Jahreswechsel 2014/2015, Schweizer Kleinmeister der Sammlung Gugelmann
Kurier – rechte Spalte: „Profit!“ ruft die Eule, Happy Magnus Manske Day, Werbung: Das Support-Team sucht Support, Eins aus 981, US-Amerikaner und Amerikaner, Mit Random House zur Buchmesse, Wikimania 2016 in Esino Lario
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
Kurier – linke Spalte: Kommentar zu De Gruyter: That’s the Way the Wikiworld goes
Kurier – rechte Spalte: Wer knackt die 300?, 9. Salon in Wuppertal, Ein Aufwärtstrend bei den Neuanlagen?, Gibt es die deutschsprachige Wikipedia?, Wikimania-Stipendien, Wikipedia goes Filmfestival!
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 2. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
Kurier – linke Spalte: Ein Fotowettbewerb der Besinnlichkeit, The winner is: Wikipedia!, Fortschritte beim automatischen Schreiben, Beginn einer Freundschaft?
Kurier – rechte Spalte: Jetzt Testen: Globale Benutzerseite, Tippfehler und andere Korrekturen, Stipendien für die Wikimania 2015, Neue alte Ombudspersonen, Gewinner Fotowettbewerb Foto aus OWL
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: SUL-Finalisierung steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Wikimania-Stipendien: Bewerbungsfrist läuft am Montagabend ab!, WMDE sollte schon immer mal …, Der Winter-Wartungsbausteinwettbewerb 2015 startet, Liquid Threads und Flow auf Slashdot, Drei Bürokraten wiedergewählt, Wieder Platz 3
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 16. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wiki-PR: Ein Ex-Professor auf Abwegen, Wiki Loves Monuments 2015 startet mit Kickoff in Wiesbaden
Kurier – rechte Spalte: Die Münchner im Gasteig, Wissenschaftsbilderwettbewerb, Oscar-Endspurt, Deutschlands schönste Frau schon schön gelöscht, Tech on Tour, WMDE: Update des Jahresplans 2015, POTY 2014: eins aus 54, Blakey-Karten auf Commons gelöscht
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …, Rodeln in Altenberg (Teil 1)
Kurier – rechte Spalte: Königin von Wikimedia Deutschland, Crowdfunding für indisches Biodiversitäts-Fotoprojekt, Von Höhlenfreunden und Freizeitjunkies, Literaturstipendium bekommt Zuwachs: C.H.Beck, Community-Konsultation der WMF, Danke-Bot listet Top Ten
– GiftBot (Diskussion) 08:13, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept Technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss
Kurier – rechte Spalte: Der 10. Salon ohne Aufzeichnung, Wikimedia-Verein lässt Wikimedia:Woche „pausieren“., Registrierung für Wikimedia Hackathon in Lyon eröffnet, Das Klexikon im Lokal K, Wiki-Immunity – Bleibt die Wikipedia in Deutschland rechtlich geschützt?, Geschichtsmarkt Dresden 2015, Wikidata beobachten, Mobiles Edititeren von IPs demnächst möglich?, WMDE: Vorstand gefunden
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 9. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
Kurier – linke Spalte: Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …
Kurier – rechte Spalte: Commons: 25 Millionen freie Dateien, Wikidata auf der lokalen Beobachtungsliste, Bilder aus Wales um 1950, Freier Zugang bei Palgrave Macmillan, Wikisource-Texte als E-Buch
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Kurier – linke Spalte: Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen
Kurier – rechte Spalte: In memoriam Kronf, Die komplexe Ligenpyramide, Was ist das denn für ein Bild?, The Open Well-Tempered Clavier, Zum Spendenbanner
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 23. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Kurier – linke Spalte: Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation stellt neuen Vize-Präsidenten für strategische Partnerschaften ein, China blockiert weniger, Bewerbungsfrist für Hackathon-Stipendien endet am 31.3.2015
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Umfragen: Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“
Wettbewerbe: Publikumspreis, Wiki Loves Earth 2015, deutsche Juroren
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK Unternehmen, Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015, „Interessante Tatsache auf Wikipedia“, Zum Stand der Wikimedia Foundation, Schreibwettbewerb – jetzt bist Du dran!, Großprojekte JA! Aber wie und was fördern?, Wikipedia geforkt, Public Domain und CC-0 auf Flickr, Artikelzahl gesunken, Zehnter Wikipedianischer Salon und die Sprache der Männer
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 6. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle
Kurier – rechte Spalte: Seitenschutzstufe: Nur Sichter, Juchhu, ein Sandkasten!, Wiki Loves Earth 2015: Status und Infomaterial, „Wikimania“: Fernsehbeitrag über Wikipedia und Wikimedia-Bewegung, Zum zweiten Mal der Kultur-Hackathon „Coding da Vinci“
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 13. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Sonstiges: WikiCon 2015: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung auf Benutzerdisks?
Kurier – linke Spalte: Neue Administratoren - wo bleiben sie?, Kultur der Spendenverwendung im vierdimensionalen Raum, SUL-Finalisierung hat begonnen, Bomfordzionös! Die WikiCon 2015 ist unterwegs …, 70 Jahre Kriegsende, weiß WP das auch?, Berichte der Wikimedia Foundation und von Wikimedia Deutschland, Technik 2014, Auf den zweiten Blick: Noelloskopie für Fortgeschrittene. Oder: Warum gescheiterte PR-Versuche in WP so verschwinden lassen?, Wikipedia Zero: ein unüberschaubares Manipulationspotenzial, Wiki loves poets … oder wird noch lernen, die Poeten zu lieben!, Wales bereut „Wikipedianer des Jahres“-Preis für Kasachstan, Autorenanwerbekampagne, Edit-a-thon – Wiener Jubiläen, Moderation in der Wikipedia?, SUL-Finalisierung am 15. April, Mach’s gut, und danke für den Fisch …, 70.000 tons in der Karibik und Eurovision Song Contest – Erste Highlights aus dem Festivalsommer 2015, Konzept technische Wünsche und Tech on Tour, Wenn der Kopf unbedingt durch die Wand muss, Paywalls: Jetzt aber wirklich, Erster Kulturdaten-Hackathon in der Schweiz, Es muss nicht alles perfekt sein …
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Wasserstandsmeldung, WMF lässt wählen, Porträt von Lila Tretikov in Time, Erik Möller verlässt Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 20. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Jürgen Oetting, Björn Hagemann, Weissbier, Queryzo, Ali1610, Funkruf, Nicola, Siechfred, Achim Raschka, Alraunenstern, HOPflaume, Barnos, Hans Haase, Kritzolina
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Umfragen in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Kurier – rechte Spalte: FFW eingestellt, Sockenpuppen-Wahlkampf
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Oversightwahl: Sargoth, Wiederwahl XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Wiki-Dialog zum Konzept Technische Wünsche und letzte Stationen von Tech on Tour, Your Schiedsgericht Needs You!, Die „Angst“ der Admins vorm Arbeiten
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2015, Wiki Loves Earth sucht die besten Bilder!, WMDE sucht „Projektmanager/in Know-How“, Ein putziger Frühling steht bevor, WMDE sucht Leiter/in Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Funds Dissemination Committee: Wahl zum FDC
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Kurier – linke Spalte: Wikipedia in der Zentralbibliothek Hamburg, Die NWBib zu Gast im Lokal K, Wiki-Dialog zum Konzept „Technische Wünsche“ und letzte Stationen von „Tech on Tour“
Kurier – rechte Spalte: Board-Wahlzeit beginnt am 17.5., Adminwahlzeit zu Ende, Auf zu neuen Wegen, Auskenner WP, C, WS, WD gesucht, 7 Jahre GV und noch immer Altlasten
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 11. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung, Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern
Kurier – linke Spalte: Warum Kritikabschnitte immer schadlos zu löschen sind, Der neue fluffige Wiki-Shortie – oder nur ein kurzer Artikel ist auch ein guter Artikel, Der Schreibwettbewerb lebt!
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH lebt - ein wenig zumindest, WikiProjekt Allgäu – Landstreicher geht in die 2. Runde!, Nach der Wahl ist vor der Wahl, Für ganz Spontane in NRW, Probleme mit dem Review des Tages
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 18. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Kurier – linke Spalte: Konflikte sind kein Vandalismus, Die Bändigung des WiPo-Konflikts(?), Endlich: eine Wikipedia-Seite für jede Person (naja, fast)
Kurier – rechte Spalte: Bedanken, Wikipedia:Edit-a-thon/Wiener Jubiläen 2015, Wenn Bausteine purzeln, purzeln auch die Rekorde, Monsters of Law, Thema Bildrechte, Kategorien in die Tiefe durchsuchen: Erste Testeinladung, Wikimedia unterstützt Verschlüsselung, WikiDACH lebt – ein wenig zumindest
– GiftBot (Diskussion) 00:31, 25. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Chricho
Umfragen: Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer
Sonstiges: Einsteigerworkshop für Admins
Kurier – linke Spalte: Eine technische Neuerung, die bisher wenig aufgefallen ist, Die Macht der Bilder – Wikipedias Obsession mit dem Obszönen
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation Annual Plan 2015–2016, Kommentar zur linken Spalte Die angebliche Macht der Bilder, Jimbo zu Gast bei Desert Island Discs
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 1. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015 Österreich, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK für Personen der Wirtschaft, Abschaffung der Unterstützerregel
Kurier – linke Spalte: Gigantomanie nach Zahlen: German Wikipedia, gedruckt, Wir brauchen mehr BKLs!, Bild dir deine Meinung oder Wikipedia und Demokratie passen einfach nicht zueinander, Schon gewusst? 2014 (Étude in D-Dur)
Kurier – rechte Spalte: Wegen fehlender Relevanzdarstellung gelöscht?, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de, Wahlergebnisse 2015, Tatort, Spiegel Online und Artikelaufrufe, Name des Kopiloten durfte genannt werden, Statistiktools ausgefallen, Meinungsbild zur Wikidata-Einbindung gestartet, Wikimedia Deutschland bittet um Meinungen zur Jahresplanung
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Wikimedia Deutschland: Input zum Jahreskompass 2016
Kurier – linke Spalte: JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 15. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Abschaffung der Unterstützerregel
Umfragen: Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU
Sonstiges: Initiative für die Panoramafreiheit
Kurier – linke Spalte: Das Content-Translation-Tool im Selbstversuch, Reform des EU-Urheberrechts bedroht die Panoramafreiheit, WikiCon 2015 – eine „saubore“ Sache, Antisemitismus in der Wikipedia, Regeln für die Nutzung von Wikidata, JWP goes Reallife: Jungwikipedianer-Treffen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Die einsame Fanflagge, Bewegung in San Francisco, Wikimedia Labs fällt auf unbestimmte Zeit aus, Feriengrüße - send a postcard to Cologne, Belege einfacher einfügen, Englischsprachige WP: Abschaffung von Persondata, WikiCon 2015: Helfer gesucht, Deutschsprachige Wikipedia nach Artikelanzahl wieder drittgrößte, Verschlüsselter Zugriff auch für Leser, Ohne Socken in den Wahlkampf, Leseabende im Lokal K
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 22. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Ich bin gerade zufällig über Deinen Artikel Glücksbringender Eisenfisch gestolpert. Sehr interessant und kurios obendrein! Hast Du was dagegen, wenn ich ihn unter „Schon gewusst?“ vorschlage? Gruß, Paula Nancy Millstone Jennings (Diskussion) 13:19, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
Kurier – linke Spalte: „Kann Wikipedia überleben?“, Kategorien – regiert ein Genie das Chaos?
Kurier – rechte Spalte: Beginn einer wunderbaren Freundschaft?, Kategoriensystem aus EN übernehmen? OMG!, Endspurt für die Nominierungsphase, Massenpost von „Wikimedia Research“ bezüglich der französischen Wikipedia, WikiCon 2015 – Macht mit!, Work With Sound stellt sich vor, Treffen der Redaktion Medizin
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 29. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Quartierspiegel der Stadt Zürich unter CC-by-sa, Das lange Schwitzen in der Nacht, WikiLovesEarth 2015 Deutschland: Ice Ice Birdy, Konzept Technische Wünsche veröffentlicht, Bilder des Baugeschichtlichen Archivs der Stadt Zürich, Wikipedianer, die keine sein dürfen
Kurier – rechte Spalte: Bewegung in San Francisco II, Bamberger Wikipedistik?, 2. KulTour: Menschen, Kabel, Datenströme, Möglicher Karten-Kurs, Gehet hin und mehret Euch, Wir trauern um Fxb
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Augsburger Moderationsfrieden – ein Modellprojekt für Wikipedia-Konfliktlotsen, Dmitri Poljakow und die deutschsprachige Wikipedia, War das wirklich ihr „Leben“?, Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb: WLM 2015 steht vor der Tür
Kurier – rechte Spalte: Eilmeldung zur Panoramafreiheit, Eine kluger Marketingschachzug von Wikipedia, Wikicon 2015 in Dresden: CfP-Deadline, ETH-Bibliothek gibt Bilder frei
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir angelegte Seite Guggihütte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:54, 15. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Kurier – linke Spalte: Juryentscheidung? Von welcher Jury?, Gab es Willem Wolpers?
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Fußballwette 2015, Berichte von der Wikimania 2015, Die WikiEulenAcademy sagt Danke, Magna Charta (Eine Stickerei), WikiCon 2015: Anmeldung ab sofort möglich!, Wikimedia Deutschland veröffentlicht Jahreskompass 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
Kurier – linke Spalte: Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 2, Erfahrungen als „Neuling“ auf en., Pures Naturerlebnis Online – WLE-Erfahrungen aus Österreich
Kurier – rechte Spalte: Footballwette 2015, Und wieder fragt man sich,..., Erneut: Auf zu neuen Wegen
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 27. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Glücksbringend gibt es laut Duden nicht, nur glückbringend. [1] --Ochrid Diskussionsseite 10:41, 28. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Danke, Ochrid! Ich habe schon seit Jahren "glücksbringend" geschrieben... muss jetzt wohl das Abi wiederholen. :o) --Keimzelle talk 10:57, 28. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
Kurier – linke Spalte: WLM-Countdown denkmalwürdig in Weimar eingeläutet
Kurier – rechte Spalte: WikiDach 2015 - Wikipedia tut gut, Neue Spendenbanner, Reminder: Noch bis morgen Ideen zur WMDE-Arbeit 2016 vorschlagen, Und wieder fragt man sich … (2. Up­date), Konferenz Niederlande auch auf Englisch, Literaturstipendium wächst weiter
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 3. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb und Miniaturenwettbewerb – Hand in Hand, Work With Sound - ein EU-Projekt zu Besuch im Lokal K, Das Kreuz mit den Quellen
Kurier – rechte Spalte: BKLs sind ja schön und gut, aber...., Nur noch ein letzter Tag, Achtung! Ozonwarnung!, Die WikiCon 2015, Ho(s)tels und Kinder, Walters Art Museum goes CC0, GLAM on Tour in Caputh, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten wird möglich
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 10. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Kurier – linke Spalte: Globale Beobachtungsliste: Einladung zum Testen des Tools „crosswatch“, Endlich: weniger als 100.000 Artikel mit defekten Weblinks
Kurier – rechte Spalte: WLM: Community wählt Jury, Teilnahme an der Verleihung des Erasmus-Preises am 25. November in Amsterdam, Umfrage zu „Community-Health“ noch bis 23. August, WikiCon 2015: Jetzt anmelden!, Wikidata: Zugriff auf beliebige Daten ist da, Ausgezeichnet: Wikidata, Schwitzen und photographieren!, BKLs sind ja schön und gut, aber …
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 17. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
Kurier – linke Spalte: Zehn Jahre Hurrikan Katrina – und nun?, Action im Lokal K, Sind County Roads relevant oder: Sind die Relevanzkriterien noch zeitgemäß?, Auf der Beobachtungsliste: Vorschau auf neue Funktion, Schwierigkeiten rund um das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug, Wiki Loves Monuments – Was passiert, wenn (in Österreich) alle Denkmäler fotografiert sind?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Programm 1.0, Erwischt!, Biologentreffen auf der WikiCon, SW: spannend wie schon lange nicht mehr, WLM: Jury-Wahl wieder eröffnet, WTF ist Tex Rubinowitz?, GLAM on Tour in Caputh: Heute anmelden!, WLM: Jury-Wahl
– GiftBot (Diskussion) 10:41, 24. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
Kurier – linke Spalte: Spendenbanner vs. Wiki Loves Monuments: „Request for Comment“ auf Meta, Wissen auf A5
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2015: Anmeldeschluss am 31. August, Die erste Million, WLM: Die erste Wahl der Jury zum Fotowettbewerb Wiki loves monuments 2015 ist beendet ..., Wikipedias Vorfeld vor Ort, Erinnerungen an die Donauturm-Debatte …, WikiCon 2015: Noch bis zum 31. August anmelden
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 31. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Ein Städter auf dem Lande oder: Wie der Tagebau die Landschaft verändert, Wiki-PR: Netzwerke Orangemoody & Eliteseo
Kurier – rechte Spalte: Arbido 3/2015: "GLAM und/et/e Wikimedia", Flow-Iday on Ice, Elsevier ruft auf zur Verbesserung, Über internationale Projektvorschläge entscheiden?, September ist Wettbewerbs-Zeit
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 7. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
Kurier – linke Spalte: Nutzt die Wiederwahlseiten inaktiver Admins, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 3, Jimmy Wales der Vorspiegelung falscher Tatsachen beschuldigt, Neues aus der Teestube, Die Nordsee ist ein Mehr, Kerameikos
Kurier – rechte Spalte: Für Kurzentschlossene
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
Kurier – linke Spalte: Wir brauchen mehr Administratoren // Vorschlag: Kandidaten zur „automatischen“ Administrierung, Technik für Autorinnen und Autoren: Neue Umfrage „Technische Wünsche“ startet, UB Basel stellt Karten aus dem 16. bis 18. Jahrhundert zur Verfügung, Open Data and Science, Workshop des Schweizerischen Nationalfonds, Dein Admin, das unbekannte Wesen, Wikipedia lustwandelt in Preußens Schlössern und Gärten
Kurier – rechte Spalte: 10.. 9.. - 3..2..1.. Aus, Dresden: Dreistellige Zahl mutmaßlicher Sockenpuppen festgestellt, Start der WikiCon 2015, Verstärkung im Team Ideenförderung, PGP-Party, Edle Spende oder "Wiki-Gate"?, Prokrastinix
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Das Netz: Wikipedia im Deutschen Technikmuseum, Untertage für Wikipedia, Was einer von der WikiCon aus Dresden mitnehmen konnte
Kurier – rechte Spalte: Deutsche WLM-Vorjury gestartet, Ein Schatz der Sportfotos, Österreichische WLM-Vorjury beginnt
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 28. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers, Wikidata – wie konnte das schieflaufen?
Kurier – rechte Spalte: Workshop Objektfotografie in Köln, Neuer Leiter des Bereichs Ideenförderung, Partizipative Planung WMDE: Entwurf Wirtschaftsplan, Ideen und Meinungen zum Editieren von Wikidata von Wikipedia aus gesucht, Wikidata feiert bald 3. Geburtstag, Zwei neue und ein „alter“ Checkuser, Wikisource versammelt sich vom 20. bis 22. November 2015 in Wien, Wikimedia Foundation sucht zwei neue Mitglieder fürs Board of Trustees, Kleine kommen ganz groß raus
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Kurier – linke Spalte: Wikipedia zu Gast bei der ÖAW — Wikipedia kontrovers diskutiert, Ecce homo – irrelevant! Irrelevant?, PR-Agenturen und die heiligen Richtlinien, PR in der Wikipedia, Mit Schaum vorm Mund
Kurier – rechte Spalte: Auswertung der Nobelpreiswoche, WikiDACH findet statt, 5 Fragen an Ken Follett, Zwei neue Rubriken
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 12. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2015 – die internationalen Gewinner
Kurier – rechte Spalte: Gruseliges zum Monatsende, Besuch bei der WMF, Technische Wünsche 2015, 2. Teil, Science Fiction, ..., Das Vorjury-Tool für die Vorauswahl der Wettbewerbsbilder von Wiki Loves Monuments 2015 in Deutschland geht in eine kleine Verlängerung
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
Kurier – linke Spalte: Die Gewinner von Wiki Loves Monuments 2015 Deutschland, Wikipedia und Bildungsinstitutionen – ein Bericht aus Wien
Kurier – rechte Spalte: Wir wollen ja nicht nerven, aber …, Karten-Kurs im Kontor Hamburg, Nur noch bis Sonntag: Abstimmung über technische Wünsche, Wasserstandsmeldung WikiDACH, Wikiprojekt Ostfriesland erreicht Meilenstein, Wikimedia CH sucht Direktor(in)
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 26. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, danke für deine Ergänzungen im R-Artikel. Und du scheinst dich auch mit der Sprache auszukennen. Im Review (WP:RVN) werden zur Zeit weitere Schritte zur Verbesserung des Artikels diskutiert. Es wäre großartig, wenn du vorbeischauen könntest. Und eine Anmerkung: Bisher hatte ich es so verstanden, dass Code sparsam verwendet werden sollte, wo er nicht den Textfluss stört und auch einen Mehrwert bietet, zumal es die Wikibooks mit viel R-Code gibt. Viele Grüße --BrunosapiJens (Diskussion) 17:33, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle!

Die von dir angelegte Seite Meteoblue wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:35, 1. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:05, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
Kurier – linke Spalte: 5 Millionen englische Artikel, Die Gewinner stehen fest, In einer Stunde zum Wikipedia-Autor, Wäre nicht weniger mehr?
Kurier – rechte Spalte: 500.000. Mann, Ist den Deutschen ihre Mutti egal?, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Endspurt beim Publikumspreis!, Praxisleitfaden zur Nutzung freier Lizenzen erschienen, Fotoprojekt: UEC-Bahn-Europameisterschaften 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:15, 2. Nov. 2015 (CET) Keimzeit. --87.155.249.187 09:51, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Flow bald auch auf deinem Wiki (also hier)?!, [2]" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">... – das Buch zur Zwischenbilanz ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?titleWikipedia:Kurier&oldid147765325 Teil 2)], WMF-Finanzen, Rückblick auf die WikiDACH 2015, Der Wikipedia-Stapellauf zum Historikertag – das Buch zur Zwischenbilanz, Deepcat verfügbar, Zu Gast bei der DFG
Kurier – rechte Spalte: WBW Herbst 2015 - Ran an die Nüsse, Wikipedia:Wikipedia Asiatischer Monat, Süddeutschlandtreffen im Frühjahr 2016 im Allgäu, schriftgut, AdminCon in Cuxhaven, WLM-Netzwerk-Treffen mit Erfahrungsaustausch und 15 Jahr WP Party in Lokal K, Die Ära Superprotect ist vorbei, 12345 Abgeordnete – Teil 6 aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, WLE 2015 ist (fast) beendet, Vergessene Artikel, Ein Spaß für die ganze Familie!
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:57, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, bitte unterlasse die eigenmächtige Entfernung des Löschbausteins, insbesondere führe bitte keinen Editwar darum, andernfalls könnte das eine Benutzersperre notwendig machen. Viele Grüße, Cymothoa 17:02, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Dann kann ein Admin auch mal einen Entscheid fällen und sich vorher die Gründe, die gegen den LA sprechen, zu Gemüte führen. Ich würde gerne mal an diesem Artikel weiterarbeiten, und solange meine Edits durch einen LA bedroht wären, arbeite ich nicht daran.--Keimzelle talk 17:05, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe mir das gerade angeschaut. Im momentanen Zustand ist die Begründung des Löschantrags "Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt." m.E. zutreffend und so richtig hilft auch nichts aus der LD da weiter. Würde ich jetzt auswerten, würde ich den Artikel im jetzigen Zustand tatsächlich löschen. Aber vielleicht möchtest Du ja auf einen anderen Admin warten oder vor der Entscheidung noch nachbessern... -- Cymothoa 17:12, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

...oder den Artikel erstmal in Deinen BNR zurücknehmen und dort weiter ausbessern..? Wäre aus meiner Sicht auch eine zulässige Option.--MBurch (Diskussion) 17:15, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Vielleicht der beste und entspannteste Weg! Würde ich unterstützen und darauf Bezug nehmend die LD beenden. -- Cymothoa 17:17, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und der Artikel soll bestehen bleiben.--Keimzelle talk 17:19, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nein, solange ein LA besteht arbeite ich daran nicht weiter. Ein LA ist übrigens kein Weg, andere Leute zur Verbesserung des Artikels aufzurufen. Dafür gibt es WP:QS oder das Review. Deshalb bin ich prinzipiell gegen das Löschen des Artikels. --Keimzelle talk 17:19, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Naja, jetzt ist die LD ja entschieden... Wenn Du den Artikel zum Ausbau in Deinem Benutzernamensraum wieder hergestellt haben möchtest, gib bescheid... -- Cymothoa 17:23, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nein. Aber Danke für das zuvorkommende Angebot.--Keimzelle talk 17:26, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Solltest Du es Dir noch anders überlegen, geht das auch gerne später mal. Gruß, Cymothoa 17:28, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Eher mache ich dieses Löschtheater rückgängig. Notiz an mich: Selbst Admin werden und trollen können.--Keimzelle talk 17:30, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:44, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

hallo, keimzelle.

ich hab dir nunmehr für zwei stunden den schreibzugriff entzogen. begründung siehe sperrlog.

--JD {æ} 17:46, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Danke. Ich stelle den Timer.--Keimzelle talk 17:46, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

1 tag schreibsperre. so geht's nicht. --JD {æ} 19:53, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Keimzelle, du verrennst dich gerade. Bitte einen Moment innehalten. Nolispanmo hat den Artikel gelöscht. Er hat als Administrator gehandelt. Du hast zwei Möglichkeiten:

• Du startest eine Löschprüfung, gibst dort die Gründe an, warum du der Meinung bist, dass Nolispanmo fehlerhaft gehandelt hat. Bitte beachte, dass die Löschprüfung keine Löschdiskussion 2.0 ist.
• Du hast die Möglichkeit ein Adminproblem gegen Nolispanmo zu starten, wenn du der Meinung bist, dass er seine Adminrechte Missbräuchlich oder grob Fehlerhaft eingesetzt hat.

Du solltest jedoch von Edit-War auf Funktionsseiten oder so absehen. --Itti 17:52, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das ist jetzt nicht dein Ernst? Nötig ist es zudem auch nicht. --Itti 19:47, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Doch. Was hast du am jetztigen Artikel zu meckern? --Keimzelle talk 19:48, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Sag mal, interessieren dich die Regeln der Wikipedia? Wurde ein Arikel nach einer Löschdiskussion gelöscht, kannst du ihn nicht einfach erneut anlegen. Zuvor wird eine Löschprüfung benötigt. --Itti 19:50, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe die Nase voll von Löschvandalen. Der Artikel wurde gelöscht, ohne dass Bezug genommen wurde auf die Relevanz der dargestellten Firma.--Keimzelle talk 19:53, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

dann stelle diesen vermeintlichen fehler der administrativen abarbeitung eben in der WP:LP angemessen dar oder leite ein beschwerdeverfahren gegen den betreffenden admin ein. das wurde dir nunmehr wiederholt mitgeteilt. kopf-durch-wand geht nicht. --JD {æ} 19:54, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(BK)Ich habe weder den Artikel noch die LD gelesen. Dein Problem ist momentan, dass du mit dem Kopf durch die Wand möchtest. Das wird nichts, sorry. Wenn du nicht versuchst dich an die Regeln zu halten, wirst du nur Frust ernten. MBurch möchte dir helfen. Warum nimmst du nicht einfach Hilfe an? --Itti 19:57, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Mein Vorschlag (siehe weiter oben) war die Verschiebung in Deinen BNR, dass wolltest Du nicht. Ein neuer Vorschlag wäre Verschiebung in meinen BNR, dann kannst Du und ich uns das in Ruhe mal anschauen. Ich helfe Dir sogar beim Ausbau und dann machen wir LP, ok? --MBurch (Diskussion) 20:00, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe soeben einen neu geschriebenen Artikel reingestellt. Ratzfatz weggeputzt. Der alte Artikel war Gegenstand der Löschdiskussion. Wo kann ich denn den neuen Artikel einer Löschprüfung unterziehen lassen? Wie mühsam wollen wir das noch machen? Null Vertrauen darin, dass ich einen neuen Artikel schreiben kann - unter Einbezug der Punkte, die in der Löschdiskussion angesprochen wurden.--Keimzelle talk 20:01, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Wie soll ich es ausdrücken: Es gibt hier Regeln. Die gelten für alle auch für dich und für mich. Du musst über die Löschprüfung gehen. So sehen es die Regeln vor. Ich müsste das auch. --Itti 20:03, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Dann entsperr mich damit ich die Löschprüfung beantragen kann. Und eben: Wenn Admins die Interessen von langjährigen Autoren übergehen, dann nimmt die Lust auf Regeln auch entsprechend ab. Ich bin nicht Admin, ich bin Autor. Als Autor möchte ich zur Wikipedia beitragen, und nicht eine halbe Stunde lang Relevanzkriterien, Löschdiskussionen und dergleichen durcharbeiten. Ich möchte den Rücken freihaben, um aus Lust und nicht aus Frust die Wikipedia aufzusuchen. Ein LA ist nicht Qualitätssicherung. Wenn ich meine Zeit aufwende, um einen Artikel schreiben und dann ein LA kommt, bin ich angepisst.--Keimzelle talk 20:08, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(BK) Itti, ich habe den alten Artikel gar nicht und den neuen nur kurz gesehen. Er enthielt diverse Grammatikfehler, wirkte so auf die Schnelle aber nicht total relevanznachweis- bzw. hoffnungslos. Es ist also die Frage, ob das Lemma grundsätzlich nicht auftauchen soll, weil ihm Relevanz abgesprochen wurde, oder ob nur der alte Text so schlecht war, dass er nicht wieder auftauchen sollte. Vielleicht bringt Keimzelle es über sich, das in der LP zu erläutern. --Xocolatl (Diskussion) 20:10, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Xocolatl: habe gerade geschaut, die Versionen sind gleich. Beste Grüße --Itti 20:32, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Autsch. Wieso erzählt Keimzelle dann was anderes? --Xocolatl (Diskussion) 20:36, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(BK)Nicht ich habe dich gesperrt, das war JD. Somit kann ich deine Sperre nicht aufheben. Da musst du mit JD reden. Ich kann deinen Frust doch verstehen, das kann jeder, der hier mal in der Löschhölle mit einem Artikel steckte. Aber es nützt nichts. Lösen lässt es sich nur, wenn du dich mit den Regeln und mit den Gründen für den Löschantrag auseinander setzt. Die WP ist halt eine Enzyklopädie und du solltest, bevor du irgendwas machst die Relevanzkriterien lesen und dir überlegen, wie du argumentieren möchtest. UND BITTE, mit einem kühlen Kopf, das ist wichtig. Wenn du momentan zu angepisst bist, was ich wirklich verstehen kann, dann warte. Schlaf eine Nacht darüber und starte morgen neu. Wenn du den Artikel neu anlegen möchtest, dann mache das in deinem Benutzernamensraum, nicht im ANR. Gruß --Itti 20:17, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nicht mal eine Sperrprüfung kann man beantragen. Wenn ich mal als Admin kandidiere, dann um mich besser gegen mühsame LAs und sonstigen Quatsch wehren zu können.--Keimzelle talk 20:13, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Doch kannst du. Für eine Sperrprüfung kann ich dich entsperren. Du darfst aber nur auf der Seite Sperrprüfung schreiben, bitte beachte das Intro. Soll ich dich für die Sperrprüfung entsperren? --Itti 20:17, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ja, gerne. Und für alles andere auch. Damit ich den Passierschein 38A kriege und wieder die Bürokratopedia bearbeiten kann.--Keimzelle talk 20:19, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Für die Sperrprüfung habe ich deine Sperre aufgehoben. Bitte denke daran nur für die Sperrprüfung, bitte keine sonstigen Edits, schau bitte ins Intro der Seite Sperrprüfung. --Itti 20:27, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Löschprüfung habe ich auch schon beantragt.--Keimzelle talk 20:33, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

HALLO! Bitte die Löschprüfung erst nach dem Ende der Sperrprüfung beantragen, sonst ist die Sperrprüfung sehr viel schneller abgeschlossen als Du offenbar annimmst. --Unscheinbar (Diskussion) 20:39, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Bitte während der SP nur auf die SP Seite schreiben. Ich hab da ja noch bei dem mal AGF (einmal ist kein mal), aber könnte mir vorstellen, das dich beim nächten mal jemand auf VM schleppt, dann wars das mit der SP.... Viele Grüße, Luke081515 20:36, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Was ist an der Löschprüfung so kriminell? Habe es rückgängig gemacht, bevor ich deine Antwort hier gesehen habe.--Keimzelle talk 20:38, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Also: Du bist ja eigentlich gesperrt, und nur für die SP freigegeben. Wenn du jetzt andere Seiten bearbeiten würdest, wäre die Sperre ja sinnlos. Kannst den LP Abschnitt ja gerne wiederherstellen, aber bitte erst nach der SP, bzw Ablauf der Sperre. Viele Grüße, Luke081515 20:39, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das kann man verstehen. Oder auch nicht.--Keimzelle talk 20:41, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Naja, du bist jetzt eigentlich ja faktisch gesperrt, d.h. du kannst nur deine Disk bearbeiten. Und die Freiageb für die SP ist nur, um die Sperre zu prüfen, d.h. du darfst daher zusätzlich nur die SP Seite bearbeiten, und beim Sperrenden Admin so etwas wie "Ich mach SP" sagen.... Zugegen, ist kein leichtes Prinzip, besonders nach der REform irreführend, aber anders wäre dann ja eine Sperre auch wirkungslos. Viele Grüße, Luke081515 20:46, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und bitte einmal lesen. Luke081515 20:50, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Keimzelle, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:40, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Keimzelle, bitte bestätige jetzt hier, dass du dich an die Regeln für die Sperrprüfung halten wirst: Keine Edits auf anderen Seiten als das, was im Intro der Seite Sperrprüfung beschrieben ist. --Itti 20:43, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich bestätige es, wenn Benutzer:Karsten11 sich für die Verhängung der einwöchigen Sperre entschuldigt.--Keimzelle talk 20:51, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich schätze, da hast Du keine Chance; warum sollte er? ER hat sich ja an die Regeln gehalten. Bestätige einfach, und gut ist. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 20:54, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(BK)Naja, Karsten hat ja im Prinzip nix falsch gemacht, sondern du hast Teile des SP Intros nicht beachtet, das ist es wohl eher, daher würde ich an deiner Stelle das mit der Entschuldigung wohl eher rausstreichen. Viele Grüße, Luke081515 20:55, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Mit viel Glück lässt sich Karsten11 nun noch auf eine Entschuldigung für den Regelverstoß von dir ein. Ansonsten beträgt nun nach deinem Verstoß gegen die Regeln für eine Sperrprüfung, die ich dir mehrfach genannt habe eine Woche. --Itti 20:57, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nee. Itti sagt, dass die Sperre aufgehoben wird, wenn ich obengenannte Bestätigung abgebe. Karsten11 drückt aber in der Zwischenzeit eine zusätzliche Woche Sperre rein.--Keimzelle talk 20:58, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

So etwas passiert nun einmal, wenn man auf der einen Seite verhandelt und auf der anderen Seite zeitgleich weiterhin die Regeln bricht. --Unscheinbar (Diskussion) 21:00, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich weise darauf hin - siehe oben: Was ist an der Löschprüfung so kriminell? Habe es rückgängig gemacht, bevor ich deine Antwort hier gesehen habe.--Keimzelle talk 20:38, 10. Nov. 2015 (CET) --Keimzelle talk 21:01, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und dann hast Du's noch ein zweites Mal reingestellt. Was dann ich rückgängig machte und Dich ansprach. --Unscheinbar (Diskussion) 21:03, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Wie auf meiner Disk bereits gesagt: Wenn Du klar zusagst, Dich an das zu halten, was im Intro der Sperrprüfung steht, nehme ich meine Sperre gerne zurück.--Karsten11 (Diskussion) 21:01, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich halte mich an die Regel, nur die Sperrprüfungs-Seite zu editieren bis zum Abschluss des Sperrprüfungs-Verfahrens.--Keimzelle talk 21:08, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

(BKs ohne Ende) Es hat sich einiges überschnitten, nochmal: Ich habe dich für die Sperrprüfung entsperrt und dir die Regeln genannt. Du hast gegen die Auflagen zur Sperrprüfung verstoßen, in dem du eine Löschprüfung angelegt hast, dies dann noch mit Edit-War. Ich wollte es retten, mit der obigen Erklärung von dir, denn du warst für deinen Regelverstoß bereits auf WP:VM gemeldet. Karsten11 hat entschieden. Deine Sperre wieder eingesetzt und auf 1 Woche verlängert, die Sperrprüfung geschlossen. Damit bist du nun für eine Woche gesperrt, eine zweite Sperrprüfung gibt es nicht. Du hast es versemmelt. --Itti 21:04, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und weswegen wurde ich auf VM gemeldet? Wegen einem übereifrigen Admin, der nicht sah, dass ich eine simple Löschung überprüfen lassen wollte. Anscheinend ist ein Eintrag auf LP auch Vandalismus.--Keimzelle talk 21:08, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nein, sondern weil Du verbotenerweise während einer laufenden Sperrprüfung per Editwar auf einer Funktionsseite editiertest. --Unscheinbar (Diskussion) 21:17, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe WP:AGF gelesen und im Vertrauen auf die obige Zusage entsperrt. Dies ist explizit keine Kritik an Itti. Extrem wichtiger Hinweis: In der Sperrprüfung geht es ausschliesslich um die Gründe, die zur Sperre geführt haben, nicht um die Frage der Relevanz der Firma. Mein Rat: Wenn die Sperrprüfung beendet ist, oder die Sperre abgelaufen, bitte zunächst WP:RK#U lesen. Wenn Du dann immer noch der Meinung bist, das Unternehmen sei relevant, bitte im BNR einen Artikel vorbereiten, der die Relevanz quellenbasiert darstellt. Dann den löschenden Admin ansprechen und erst dann mit guten Argumenten in der LP vorstellig werden.--Karsten11 (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Die Eskalation hätten wir alle vermeiden können, wenn der neu verfasste Artikel nicht sofort gelöscht worden wäre. Ich investiere Zeit in die Neufassung, und dann erwarte ich keinen VM-Eintrag, keine Sperrverlängerung und sonstige Mühsal.--Keimzelle talk 21:41, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Wir arbeiten hier in einer großen Gemeinschaft, Keimzelle, und damit sind Regeln notwendig. Du glaubst, dass diese Regeln nicht für Dich gelten? Du bist im Irrtum. Aber sowas von. Kopfschüttelnd, --Unscheinbar (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Was ist, wenn die Durchsetzung einer Regel blosse Schikane ist? Ich wurde gesperrt, ohne dass die Neufassung des Artikels irgendwie gewürdigt wurde.--Keimzelle talk 21:46, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das ist keine Schikane, das ist Notwendigkeit. Wir sind zuviele Editoren, um auf deine Sonderwünsche einzugehen. Wenn du einen nach Löschdiskussion gelöschten Artikel wieder einstellen willst lässt du dir das zuvor auf der Löschprüfung administrativ bestätigen. Daran hältst auch du dich. Denn sonst folgt eine Sperre. Na, das weißt du ja schon. --Unscheinbar (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Einen Artikel stehen zu lassen und nicht gleich mit der Administrativkeule zu antworten ist kein so übertriebener Wunsch. Konstruktives Verhalten wird nicht nur von mir erwartet.--Keimzelle talk 22:16, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

"Wenn du einen nach Löschdiskussion gelöschten Artikel wieder einstellen willst lässt du dir das zuvor auf der Löschprüfung administrativ bestätigen." Nein, dies habe ich trotz 11 Jahren Wikipedia-Mitarbeit nicht gewusst. Wenn ich einen besseren Artikel schreiben kann als der, der gelöscht wurde, stelle ich ihn rein. Hat gar nichts mit Trollen zu tun.--Keimzelle talk 22:26, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Na, jetzt weißt Du's. Und du hältst dich sicherlich daran, richtig? Denn du hast gelernt, wie ich hoffe, dass alles Andere zu unschönen Konsequenzen führt. Denn das bewusste Brechen dieser und auch aller anderen Regeln gilt hier als Trollerei. Schönen Abend noch. --Unscheinbar (Diskussion) 22:29, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ja, JETZT weiss ich es. Und nein, ich respektiere Admins nicht, weil sie mehr Macht haben und mich sanktionieren können. Sie gewinnen eher Respekt durch Zusammenarbeit.--Keimzelle talk 22:33, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Es kommt sehr selten vor, dass einer meiner Artikel von einem LA bedroht wird. Meine elf Jahre Mitarbeit auf Wikipedia haben mir immer wieder gezeigt, wie gute Artikel geschätzt werden, und die grösste Ehre für einen Wikipedianer ist wohl, wenn ein Artikel gerade durch seine Qualität oft gelesen und lange Zeit unbearbeitet bleibt. Die Admins sind gerne eingeladen, etwa Second Amendment zu lesen. Stammt zum grössten Teil von mir.

Nun, ein Admin löscht einen Artikel, den ich gerne noch verbessern möchte. Die Relevanz des Unternehmens wurde in der Löschdisku dargestellt, aber nicht im Artikel. Wenn der LA aber noch aktiv ist, stecke ich aber keine Mühe in einen Artikel, der auf die blosse Entscheidung eines Admins hin gelöscht werden kann. Alles für die Katz. Denn die "Löschen"-Stimmen anderer Nutzer reflektieren nicht unbedingt den neusten Stand des Artikels. Und gerade wenn ich freiwillig an einem Projekt mitarbeite, achte ich sehr darauf, dass ich und meine Arbeit geschätzt und nicht kleinlich gemassregelt werden. Jeder Admin hätte die Liste meiner Artikel lesen können. Einen davon habe ich sogar "lesenswert" gemacht, so wie ich mich erinnern kann.

Mein Vorschlag ist der:

• Die Löschprüfung wird durchgeführt, unter der Bedingung, dass der neue Text geprüft wird. Es bringt ja nichts, den alten Artikel nochmals zu prüfen. Hat ja etwas von tote Pferde schlagen.
• Werde ich als Benutzer weder heute noch morgen entsperrt, beginnt bald die Arbeit an Artikeln unter einer anderen IP oder einem anderen Benutzernamen. Wenn die Sperre dann mal aufgehoben wird, werde ich diese Beiträge outen und der Beweis, dass ich zur konstruktiven Mitarbeit an Wikipedia fähig bin, wäre dann erbracht.

Kommt der Vorschlag euch nicht so sehr entgegen, wie ihr es euch wünscht? Seht ihr - ich habe auch ein wenig Respekt vor mir selbst. Wenn ich das Gefühl kriege, bloss noch gemassregelt zu werden, dann werde ich nicht unbedingt freundlicher.--Keimzelle talk 23:07, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Mein Vorschlag wird so durchgeführt, keinerlei Entgegenkommen seitens der Admins erkennbar.--Keimzelle talk 23:15, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und du glaubst ernsthaft, dass eine angekündigte Sperrumgehung dir irgendeine Form von Respektabilität verschafft? Und dass Sperrumgeher unentdeckt bleiben? Menschenskinder... Schönes Leben noch. Kopfschüttelnd, --Unscheinbar (Diskussion) 23:10, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Und verschafft die Sperre euch irgendeine Form von Respekt? Nö. Es ist gegenseitig. Denk nochmal nach: Ich verfasse einen Artikel neu, und SCHWUPPS wird der gelöscht.--Keimzelle talk 23:15, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Keimzelle, du hast viele gute Artikel geschrieben, ich auch und Unscheinbar auch. Auch Felistoria, die gerade noch einen Schreibwettbewerb gewonnen hat und viele, viele andere. Aber darum geht es nicht. Es geht momentan darum, dass die Zusammenarbeit vieler hier in diesem Projekt, wie im Leben auch, nur mit Regeln funktioniert und du verstößt, warum auch immer, momentan mit einer Ignoranz gegen diese Regeln, die mich sprachlos macht. Warum? Dir sind doch Regeln aus deinem Leben sicher auch nicht fremd. Autos können auch nicht wie sie wollen durch die Gegend fahren, im Supermarkt musst du bezahlen und deinen Nachbarn darfst du nicht umbringen, nur weil der schönere Geranien hat. Die Wikipedia hat auch ihre Regeln und auch du musst dich daran halten. Ich muss es auch und Felistoria, JD, MBurch usw. müssen es auch. Wo genau liegt begründet, dass du besser bist als alle anderen, dass du die Regeln nicht beachten musst, dass sie für dich nicht gelten fragt --Itti 23:19, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Regeln gelten auch für mich. Zweifellos. Jedoch ist es nicht erlaubt, die Regeln zum Schikanieren zu nutzen. Ich habe einen neuen Artikel verfasst, der die Kritik aus der LA beantwortet. Aber nee, er verschwindet wieder. Man hätte den Artikel mal stehen lassen und mir einen Hinweis auf die Löschprüfung zukommen lassen können. So einfach hätte es sein können. Ebenso ist es nicht nachvollziehbar, weshalb die Einleitung einer Löschprüfung unstatthaft ist, solange über meine Sperrprüfung diskutiert wird - schliesslich ist die Nachfrage um eine solche Prüfung in keiner Weise Vandalismus. Genauso hätte eine völlig unbeteiligte Person die Löschprüfung veranlassen können.--Keimzelle talk 23:24, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Das ist keine Schikane, es sind die Verfahrensregeln für Löschprüfung, bzw. Sperrprüfung. *Gebetsmühle* diese Regeln gelten für alle und sie wurden dir gesagt. Sie werden angezeigt, wenn du auf ein gelöschtes Lemma einen neuen Artikel anlegst, ich habe dir die Regeln der Sperrprüfung vorgekaut, aber du hast beschlossen sie zu ignorieren, weil sie für dich, nur für dich nicht gelten sollen. Dem ist aber nicht so. Während deine Sperrprüfung läuft, bist du noch gesperrt und hast nicht das Recht eine Seite außerhalb der Sperrprüfung zu bearbeiten und wenn ein Artikel mangels Relevanz gelöscht wurde, hast auch du nicht das recht einen anderen Artikel anzulegen, sondern musst wie alle anderen auch die Löschprüfung bemühen. Mir ist völlig unverständlich, wie du derartig stur die Regeln der Wikipedia für dich außer kraft setzt und dies mit "Schikane" begründest. Das ist keine, diese Regeln haben durchaus ihren Sinn. Warum solltest du während einer laufenden Sperre andere Seiten bearbeiten dürfen? Wärst du dann noch gesperrt? Macht das Sinn? Und die Löschprüfung ist eine Prüfinstanz, die prüft, ob nun alles ok ist, bzw. ob zuvor die Löschung ein Fehler war. Das hat nichts! mit Schikane zu tun --Itti 23:32, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Halleluja. Gebenedeit seien die Hl. Regelwerke der Wikipedia. Es ist jedoch ein grosser Unterschied, ob man mich auf einen Fehler aufmerksam macht, oder grossspurig den Eindruck erweckt, es ginge um das Verhindern eines verbesserten Artikels, und danach um das Massregeln eines Autoren. Man hätte mit ein wenig gutem Willen die Löschprüfung gleich selbst einleiten können - "Oha, da hat jemand die Mühe gemacht, den Artikel zu verbessern, dazu ist aber eine LP nötig." Aber so wie es aussieht, wurde angenommen, ich hätte den selben Text wieder unter dem selben Lemma reingestellt.--Keimzelle talk 23:39, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Übrigens habe ich in der Zwischenzeit schon eine Handvoll Artikel verfasst. Es hagelten dort weder SLA noch LA noch irgendwas. Herrlich. Wie schön die Mitarbeit hier eigentlich sein könnte.--Keimzelle talk 23:43, 10. Nov. 2015 (CET)Beantworten