Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein"

Moin. Ich habe Dich soeben für einen Tag gesperrt, weil Du hier (im Editkommentar) jemanden zu outen versuchst, der das nicht möchte und was bereits zuvor von einem Oversighter durch Versionslöschung entfernt wurde. Bitte unterlass' sowas zukünftig. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:00, 30. Mär. 2010 (CEST) (der sehr ungern als erster ein Nutzerlog „befleckt“)Beantworten

Ach, da bin ich leidensfrei. Ich bin nicht so sehr von Wikipedia abhängig, dass mir dieser Tag fehlen würde. Der Nutzer, der "das Outen nicht möchte", betreibt hier auf Wikipedia übrigens handfeste Anti-Klima-Politik (in meinen Augen Demagogie) und ist auch noch talentiert genug, für sein BLOG das selbe Kürzel zu verwenden wie auf Wikipedia. Das hat rein gar nichts mit Artikelarbeit zu tun. Mein Editkommentar weist darauf hin. Dass Wikipedia über kein funktionierendes System verfügt, Artikelmanipulationen zu verhindern, ist ja hinlänglich bekannt (mir jedenfalls seit Langem). Ich lasse mir nicht verbieten, darauf hinzuweisen. Und wenn das sperrwürdig ist, ist es nicht ärgerlich, sondern eine Lachnummer. Aber Humor habe ich :-) -- hg6996 18:07, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Zumindest freut mich, dass Du es einigermaßen gelassen nimmst. Aber dass im Web unerwünschtes Outen gar nicht gerne gesehen ist, ist ein Faktum - ich vermute, das ist Dir auch bekannt. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:49, 30. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe eine Korrelation zwischen einem Benutzernamen hier und dem identischen Benutzernamen auf einem Blog hergestellt. "Geoutet" habe ich damit niemanden, denn ein Bezug auf einen Klarnamen wurde nie hergestellt. -- hg6996 07:47, 31. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hg6996! Habe Dein Bild in o.g. Artikel ersetzt, weil ich es besser fand, einen Fall zu zeigen, der eindeutig ist. Habe ausserdem noch hier ein paar weitere Bilder hochgeladen. Hast Du noch eine Möglichkeit, Deinen Fall zu bestätigen? Habt Ihr eine KM-Dynamik gemacht? Viele Grüße!--Hellerhoff 18:06, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo ! Den Tausch habe ich auch eben entdeckt. Wir haben leider keine KM-Dynamik gemacht, die wird wohl auch nicht erfolgen. Daher kann ich meinen Fall wahrscheinlich leider nicht bestätigen. Er ist übrigens heute gescannt worden. Ein frisches Osteoid-Osteom ist - so weit ich weiß - auch nicht typisch für einen 74-jährigen Mann. Vielleicht könnte man im Lemma noch ergänzen, wie mittels der KM-Dynamik die Diagnostik abgesichert werden kann, das ist auf jeden Fall artikelrelevant und dann gibts auch einen Platz für Dein zweites Bild :-) Aus rein ästhetischen Gründen hätte ich ein etwas stärker gezoomtes Bild in axialer, koronaler und sagittaler Schnittführung mit etwas höherer Auflösung im Knochenfenster präferiert. Aber die jetzige Lösung ist auf alle Fälle besser als meine Halbwahrheit mit der Cholin PET/CT :-) --hg6996 18:15, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Hg6996! Benatrevqre hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:19, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten