Archiv

2006 bis 2008 2009 Januar bis Juni 2010 Juli bis Dezember 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

1. Ich habe da ein "technisches" Problem, bei dessen Lösung ich um Hilfe ersuche ("schönes Deutsch" nicht?:-) ). Folgendes. Ich schreibe einen Artikel. Möchte aber wieder eine Vorgängerversion haben. Ich gehe auf Versionen (wie sonst auch), klick die gewünschte Version an und gehe dann auf Seite bearbeiten. Peng. Die zu bearbeitende Seite, die erscheint ist nicht (wie üblich die gewünschte, sondern) die aktuelle. Ich komme also nicht mehr auf die Vorgängerversionen.
2. Ein anderes "technisches" Problem. Ich habe mich auf einer Seite der WP angemeldet. Dann lade ich (zusätzlich zu der alten) eine zweite WP-Seite, da werde ich automatisch angemeldet! (das möchte ich aber nicht). Melde ich mich auf der einen Seite ab, werde ich automatisch auf der anderen abgemeldet. Danke--Messina 09:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina,

1. habe ich gerade aktuell mit dieser Diskussionsseite ausprobiert; bei mir funktioniert es wie üblich. Die ältere Version lässt sich bearbeiten und speichern, wodurch sie dann (mit den Bearbeitungen, wenn man etwas geändert hat) zur aktuellen Version wird.

1. zu 1. Bei mir geht es seit drei Tagen nicht. Wo kann ich da speziell anfragen. Gibt es einen techn. Service in der WP ?--Messina 11:46, 3. Jan. 2011 (CET)

   Bei WP:FZW ist die Wahrscheinlichkeit immer recht groß, dass jemand mitliest, der das gleiche Problem hat bzw. hatte und/oder technisch etwas dazu weiß. --Amberg 12:42, 3. Jan. 2011 (CET)

2. geht, glaube ich, nicht. An- und Abmeldung betreffen den gesamten Bereich der deutschsprachigen Wikipedia, nicht nur einzelne Seiten. Man kann, soweit ich weiß, nicht gleichzeitig mit demselben Account auf der einen Seite an- und auf der anderen abgemeldet sein. Jedenfalls nicht auf demselben Computer mit demselben Internetzugang.

Gruß --Amberg 10:15, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich fände es höflich, eine Problemstellung zunächst mal an einer Stelle anzuführen und nicht auf alle mögliche Seiten zu kopieren. Speziell persönlich angesprochene Wikipedianer könnten sich ansonsten leicht verarscht fühlen, wenn sie zeitgleich sich einen Kopf über Antworten machen und dabei annehmen, sie seien der explizit gesuchte Ansprechpartner. [1][2][3][4][5] --Elop 13:28, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte um Vervollständigung, Perfektionierung, Korrektur, Aktualisierung (wie siehts heute aus) des Artikels bitten.

siehe dazu Argumentation → Bild

Hier nun der im BNR wiederhergestellte Artikel Benutzer:Messina/Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße --Messina 11:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo, ich habe heute einen Eintrag von User:jergen auf meiner Disk erhalten. Ich hätte dazu gerne Deine Meinung gehört. P.S. Ich erhalte immer noch nicht die alte Versionsgeschichte, wenn ich auf die Vorgängerversion und dann auf bearbeiten gehe. es kommt mir vor als ob ich "gesperrt" würde. --Messina 09:51, 5. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 12:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich verstehe deinen BLP Eintrag im Chavez Artikel nicht so ganz. Abgesehen davon, dass ideologisches Gebrüll auf Diskussionsseiten zwar grundsätzlich nervig ist: Bezüglich der in den letzten zwei Tagen verwendeten Vorwürfe wie diktatorisch, antisemitisch usw. existieren doch schon im Artikel diverse Anschuldigungen. Was willst Du mit dem Baustein bezwecken? -- Arcy 15:32, 7. Jan. 2011 (CET)

Erstens ist dieser Baustein bei Artikeln über prominente (und insbesondere umstrittene) lebende Personen üblich – siehe etwa Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin, Diskussion:George W. Bush, Diskussion:Benedikt XVI., zweitens gehen diverse Formulierungen in der Diskussion weit über das bisher im Artikel Stehende hinaus. Es macht etwa einen erheblichen Unterschied, ob mit Belegen dargestellt wird, dass es eine Diskussion darüber gibt, ob bestimmte Äußerungen von Chávez antisemitische Vorurteile bedienen, oder ob er als "mieser Antisemit" bezeichnet wird, und behauptet wird, es sei "Propaganda", ihn im Artikel "nicht als solchen zu bezeichnen". --Amberg 16:20, 7. Jan. 2011 (CET)

Finde Deine Änderungen OK, ist Deine Frage damit beantwortet? Grüße Bakulan 21:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Welche Frage? --Amberg 21:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich habe selbstverständlich nichts gegen die Darstellung von Fakten, und auch nicht dagegen, dass Beurteilungen referiert werden, wenn sie den Beurteilenden zugeordnet werden. Der Unterschied ist eben genau, ob man schreibt, dass der Präsident des Hebraica-Zentrums von der ersten antijüdischen Regierung in der Geschichte Venezuelas spricht, oder ob man dergleichen als Wertung unseres Artikels reinschreibt.

Allerdings sollte auch beachtet werden, dass das Lemma "Hugo Chávez" lautet und nicht "Venezuela unter Hugo Chávez". --Amberg 22:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Verwechslung, Du hattest meine Änderungen editiert. El bes war deswegen auf meiner Nutzerseite aufgeschlagen. a) richtig, b) ist Venezuela derzeit ein Einmannunternehmen, sozusagen Caudillo 2.0. Habs weiter ausgebaut. Grüße Bakulan 19:42, 10. Jan. 2011 (CET)

Kurt Kotrschal am 5. Septermber 2010 noch Löschkandidat, seit gestern Wissenschafter des Jahres 2010 in Österreich. Danke für Deinen Beitrag in der LD. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:39, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels Heinestraße 11 in meinem BNR. Ich habe noch zusätzlich neue Daten gefunden. Die palaisartige Stadtvilla war der Wohnsitz vonHenkel, Fritz, sen., Fabrikbesitzer, Kommerzienrat, Düsseldorf, Heinestr. 11. In:Handbuch der Kaiser Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der ...(Hrsg.) Kaiser Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften, Adolf von Harnack - 1928 - 218 Seiten.

Heinestraße 11|User:Artmax

Hallo Messina, ich befürworte unter diesen Umständen die Wiederherstellung im BNR zwecks Ausbau. Ich hab erstmal bei Artmax angefragt, ob sich das einvernehmlich regeln lässt. --Amberg 15:31, 13. Jan. 2011 (CET)

unfassbar--Messina 09:45, 13. Jan. 2011 (CET)

hier bitte. <br\> Ich habe den löschenden Administrator zwecks Wiederherstellung des Artikel in meinem BNR gebeten. Seine Absage hier. Danke--Messina 07:57, 16. Jan. 2011 (CET)

Den formalen Weg der "Ansprachen" bin ich ja bereits gegangen. siehe hier:

• User:Artmax
  • Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 → Benutzer Diskussion:Artmax#Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56
  • Etagenhäuser Bahnstraße → Benutzer Diskussion:Artmax#Etagenhäuser Bahnstraße
  • Heinestraße 11 → Benutzer Diskussion:Artmax#Heinestraße 11
• User:Engelbaet
  • Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße → User:Engelbaet
  • Haus Gummersbach → User:Engelbaet: Benutzer:Engelbaet/Haus Gummersbach
  • Haroldstraße 6a → User:Engelbaet: Benutzer:Messina/Haroldstraße 6a
• User:Julius1990
  • Rochusstraße 45 jetzt Atelierhaus Max Wöhler → Benutzer Diskussion:Julius1990#Atelierhaus Max Wöhler[6], daraufhin auf Anraten von Hans Koberger (Schiedsgericht) auf Administratoren/Anfragen] Anfrage wegen Wiederherstellung im meinem BNR gestellt.
• User:Hyperdieter
  • Gartenstraße 61 und 63 → Benutzer Diskussion:Hyperdieter#Gartenstraße 61 und 63
  • Inselstraße 3 → Benutzer Diskussion:Hyperdieter#Inselstraße 3
  • Schadowstraße 52 → Benutzer Diskussion:Hyperdieter#Schadowstraße 52

--Messina 19:49, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich schrieb das auch nur, weil Hans davon abgeraten hatte. Der von ihm vorgeschlagene Weg ist nicht glücklich, wie sich ja gezeigt hat.

Als grundsätzliche Anmerkung: Es ist vielleicht sinnvoller, nicht zuviele Artikel gleichzeitig in den BNR stellen zu lassen, sondern erstmal vorrangig bzgl. derer, die dort schon stehen, weiter zu recherchieren. --Amberg 19:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Aufschlussreich ist, dass die beiden Artikel, die das Thema Etagenhaus im Grundsatz (zusätzlich und daher ausführlicher) behandeln gelöscht wurden und nicht sofort im BNR wiederhergestellt wurden. So das Etagenhaus Bahnstraße (Artmax) und Ateliershaus Max Wöhler - Etagenhaus für Künstler (Julius1990) . Darin befinden sich aber auch die relevante Information um zwei andere Etagenhäuser, die gerade LK sind, zu retten. Dadurch könnten, die in der LD aufgeführten (irreführende und unbelegte) Hypothesen auch entkräftet werden--Messina 12:10, 17. Jan. 2011 (CET)

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=84002484&oldid=84002404 --Messina 12:24, 17. Jan. 2011 (CET)

Muss ich auch nicht, aber ich sehe Dich gerade auf dem Weg ins Aus. Wäre schade. Vllt hilft es, dass diese Anmerkung von einem administrativ bestätigten heuschlerischen Projektstörer kommt. Denn da ist die Wahrscheinlichkeit, den ernstzunehmen, zunächst einmal gering. Gruß, TJ.MD 22:05, 16. Jan. 2011 (CET)

User:Jergen hat den "relevanzsstiftenden" Weblink mit Verweis auf weitere Quellen entfernt. Dies ist seine Tradition. Meiner Meinung nach projektstörend und sanktionswürdig --Messina 07:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausschnitt aus Dialog mit User:Capaci34 (siehe auch dort): Amberg hat diesen Vorgang als "Artikelschwächung" bezeichnet. Amberg wird Jergens "Tradition" bezeugen können. Weiter auch bei siehe hier beim Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost, wo die weiterführenden Literaturangaben von Jergen getilgt wurden, siehe dazu auch die Diskussion dazu. Im übrigen siehe VA zwischen Jergen und mir und am Ende die Beurteilung des Falls von Seiten des Vermittlers Brodkey65. --Messina 12:49, 18. Jan. 2011 (CET)

Der von Jergen entfernte Weblink in dem (inzwischen nach LP gelöschten) Artikel führt bei mir auf ein Suchformular und war tatsächlich nicht brauchbar. Meine frühere Bemerkung über "Artikelschwächung" bezog sich darauf, wenn jemand als LA-Steller zugleich an dem Artikel rumeditiert, insbesondere Text entfernt. Entweder man will einen Artikel verbessern, oder man will ihn weghaben; beides zusammen geht schlecht. Hier aber war Jergen nicht der LA-Steller, und die Bearbeitung erfolgte zudem gar nicht während der Löschdiskussion, sondern nach der (inzwischen revidierten) Behalten-Entscheidung. --Amberg 01:54, 19. Jan. 2011 (CET)