Pavel Richter, der alleinige Vorstand der Wikimedia Deutschland, prüft derzeit, ob mir Gelder für ein im Wikipedia:Community-Projektbudget vom Community-Projekt-Ausschuss bereits empfohlenes Projekt „Kulturdenkmäler in der Volksrepublik China (Schwerpunkt: nationale Denkmäler)“ bewilligt werden sollen.

In diesem dem Vorstand zur Bewilligung empfohlenen Projekt sollte die begonnene Arbeit an der nationalen Denkmalsliste und ihrem Umfeld auf einer breiteren Basis und zum Teil vor Ort fortgesetzt werden. Ich hoffe, dabei noch berücksichtigt zu werden.

Für mein Projekt, von dem ich zuverlässig weiß, dass es eines von zwei empfohlenen Nachrückprojekten ist, wären ausreichend Spendengelder vorhanden, da ein anderes Projekt, das sogenannte Mediationsprojekt in Höhe von 38.200 Euro, nach einer von mir begonnenen Diskussion nach anfänglicher Bewilligung zurückgezogen wurde.

Obwohl also ausreichend Mittel für mein vom CPB-Ausschuss empfohlenes Denkmalsprojekt zur Verfügung stehen, konnte sich der Vorstand nach inzwischen mehrwöchiger Prüfung der beiden Nachrückprojekte bei meinem Projekt offenbar zu keiner Entscheidung, Nachfrage oder Mitteilung an mich durchringen, obwohl kürzlich das andere Nachrückeprojekt von ihm bereits bewilligt wurde.

Ich brauche vermutlich nicht besonders zu betonen, dass mein zukünftiges Wikipedia-Engagement vom weiteren Umgang mit meinem CPB-Antrag in dieser 2. Bewilligungsrunde abhängig ist.

Mein Antrag wurde vor dem endgültigen Einreichen fast 14 Tage lang von der Geschäftsstelle geprüft und dessen formale Korrektheit bestätigt.

Hallo Reiner,

vielen Dank, damit kann ich Dir die formale Korrektheit bestätigen.

Mit besten Grüßen

Sebastian Sooth

Hallo Reiner,

ich habe auf der CPB-Diskussionsseite gesehen, dass Du noch Fragen zu Deinem Antrag hast.

Wie per E-Mail am 17. Februar mitgeteilt, gehört Dein Antrag nicht zu den Projekten, die in der aktuellen Runde zur Förderung ausgewählt worden sind.

Ich hoffe, das klärt die Frage abschließend.

Mit besten Grüßen

Sebastian Sooth

Projektmanager

Hallo Sebastian,

falls Du es als Projektmanger nicht mitbekommen haben solltest, haben sich seit dem 17. Februar einige neue Entwicklungen ergeben. Daher ist die Frage für mich noch immer nicht abschließend geklärt.

Beste Grüße

Reiner

Hallo Reiner, mir ist jetzt, nach dem Lesen dieser Diskussionsseite, klargeworden, dass es offensichtlich auf Deiner Seite noch Unklarheiten gibt. Ich versuche sie mal so deutlich wie möglich auszuräumen:

1. Die 2. Förderrunde des CPB ist abgeschlossen.
2. Das von Dir eingereichte Projekt ist nicht bewilligt worden; dies ist Dir bereits im Februar mitgeteilt worden.
3. Es gab Vorschläge des CPB-Ausschusses zu Nachrückerprojekten. Wie ich oben bereits schrieb, ist nirgendwo geklärt, wie mit diesen umgegangen werden soll, was mit Geldern geschehen soll, die nicht abgerufen werden (aus welchem Grund auch immer), etc. Ich hoffe auf Vorschläge diesbezüglich durch den nächsten CPB-Ausschuss.
4. Nach der Rücknahme eines bereits bewilligten Antrags stand ich (als der Vorstand, der dies letztendlich zu verantworten und daher auch zu entscheiden hat) vor der Frage, wie ich weiter vorgehe (denn, ich sage es gern nochmal: zur Frage der Nachrückerprojekte gibt es keine Vorgaben oder Regelungen). Ich habe daher entschieden, ein vom CPB-Ausschuss als "Nachrücker" vorgeschlagenes Projekt zu fördern (das Projekt von Hubertl), und das Präsidium hat dem zugestimmt. Die Alternative wäre gewesen, gar kein weiteres Projekt zu fördern, denn:
5. Wie Du offensichtlich bereits erfahren hast, wurde auch Dein Projekt als ein mögliches "Nachrückerprojekt" vom CPB-Projekt benannt. Allerdings hat der Ausschuss Vorbehalten gehabt, die dazu führten, dass deutlich weniger Mittel, als Du in Deinem Antrag stehen hattest, als förderfähig vom Ausschuss angesehen wurden. Dieser Umstand allein hat für mich ausgereicht, Dein Projekt nicht als einen "Nachrücker" zu fördern. Ich kann überhaupt nicht beurteilen, ob Dein Projekt auch mit den gekürzten Mitteln umsetzbar wäre, hierfür wäre eine erneute Prüfung notwendig gewesen. Diese ist jedoch im aktuellen Prozedere nicht vorgesehen.
6. Ich weiß nicht, wie ich bei Deinem Projekt entschieden hätte, wenn es denn in den regulären Empfehlungen des Ausschusses enthalten gewesen wäre, und ohne die Abstriche. Aber unter den gegebenen Umständen ("Nachrückerprojekte" generell nicht definiert, deutliche Kürzung der beantragten Summe bereits durch den CPB-Ausschuss auf Grund von grundsätzlichen Erwägungen) habe ich mich gegen die Förderung Deines Projekt entschieden.

Die Situation ist nicht optimal, das ist mir klar. Das CPB ist ein neues Instrument, und wir alle lernen erst noch, es richtig einzusetzen. Es wird sicher auch noch etwas dauern, bis alle Prozesse definiert sind und bis alle beteiligten Personen und Gremien gut zusammenspielen.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 19:22, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Pavel, danke für Deine ausführliche Antwort!

Leider entspricht Deine Darstellung in einigen wichtigen Punkten nicht der Wahrheit. Nach meiner klaren Erinnerung wurde ich vom CPB-Ausschuss bei meiner Projektpräsentation in Hannover auch gefragt, an welcher Stelle ich Abstriche machen würde, falls mir nicht die volle Höhe bewilligt werden könnte. Ich bin daraufhin auf Kürzungsoptionen eingegangen. Offenbar scheint Dir dies entgangen oder nicht mitgeteilt worden zu sein. Eine Anfrage bei mir diesbezüglich, nach der Empfehlung meines Projektes durch den CPB-Ausschuss, blieb Deinerseits bekanntlich aus.

Später erfuhr ich aus verschiedenen Quellen, dass nach der Rücknahme des Mediatonsprojektes auf jeden Fall ausreichend Mittel für die beiden vorgesehenen Nachrückeprojekte - d.h. also auch mein Projekt zu den nationalen chinesischen Denkmälern - vorhanden seien!

Mir ist zu meiner Überraschung kürzlich noch zu Ohren gekommen, dass an den Pauschbeträgen etc. in meinem Antrag leichte Zweifel aufgekommen wären. Anzumerken ist hierzu allerdings, dass die Pauschbeträge im Voranschlag ganz sicher nicht zu hoch gegriffen waren, da sie sich unterhalb der Untergrenze der Beträge eines üblichen Tabellenwerks für Auslandsreisen (siehe die „Übersicht über die ab 1. Januar 2009 geltenden Pauschbeträge für Verpflegungsmehraufwendungen und Übernachtungskosten“) orientiert hatten. In diesem Punkt beispielweise hätte ich erwartet, dass die Geschäftsstelle besser informiert wäre als z.B. der CPB-Ausschuss, schließlich hatte ich meinen Antrag vorher ja auch zur formalen Überprüfung eingereicht. Übrigens, genau bei diesem Punkt der Reisekosten hatte ich dem CPB-Ausschuss signalisiert, eine Reduktion der vorgesehenen Reisezeit um einen gewissen Prozentsatz zu akzeptieren, um mein anspruchsvolles und ehrgeiziges Projekt dennoch mit geringeren Mitteln umsetzen zu können.

Übrigens in solchen Fällen - d.h. wenn kleine Unklarheiten vorhanden sind oder Diskussionsbedarf zur konkreten Realisierung von Seiten des Vorstandes bestand - wäre zu erwarten gewesen, dass Du einen Kommunikationsversuch mit dem betroffenen Antragsteller unternimmst. Dies ist während des ganzen Ablaufes leider vollständig ausgeblieben.

Ich empfinde Dein Schreiben und die gesamte Vorgehensweise als unfaire Behandlung meiner Antragsstellung und betrachte die Ablehnung aufgrund von herbeigeholten, fadenscheinigen Gründen weiterhin als unbegründet, willkürlich und daher für mich unakzeptabel!

--Reiner Stoppok (Diskussion) 22:03, 5. Apr. 2012 (CEST)

PS: Ein Informationsaustausch zwischen Dir und dem CPB-Ausschuss könnte zur Klärung dieser Angelegenheit sicherlich beitragen.

Welches Vereinsmitglied der Wikimedia DE ist bereit, für meinen CPB-Antrag „Kulturdenkmäler in der Volksrepublik China (Schwerpunkt: nationale Denkmäler)“ einen Dringlichkeitsantrag für die nächste Mitgliederversammlung der Wikimedia Deutschland zu stellen? (nach http://wikimedia.de/wiki/Satzung § 8 Mitgliederversammlung, Ziffer 2 und 3.) Die endgültige Entscheidung durch den Vorstand erging so spät, dass ein regulärer Antrag nicht mehr möglich war. Nach meiner persönlichen Auffassung hat der Vorstand seine Aufgaben gegenüber der Community nicht erfüllt, da ausreichend Mittel zur Realisierung meines Projektes zur Verfügung stehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:59, 5. Apr. 2012 (CEST)

Als Nichtvereinsmitglied würde ich gern noch erfahren, ob auf der WMDE-Mitgliederversammlung über die Vergabepraxis des Vorstandes beim CPB gesprochen wurde, insbesondere über die Vorgehensweise bei den vom CPB-Ausschuss empfohlenen Nachrückeprojekten? Zu welchen Ergebnissen ist die MV diesbezüglich gekommen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:58, 22. Apr. 2012 (CEST)

Meine Antwort auf die Machbarkeits-Frage mit einem etwas geringeren Etat vor dem CPB-Ausschuss muss das Vorstandsfaktotum doch auch deutlich mitbekommen haben. Es saß ja schließlich bei meiner Präsentation in Hannover die ganze Zeit über nur zwei Meter von mir entfernt. Oder unterhält sich das mit dem Vorstand nicht über die Anträge? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:23, 6. Apr. 2012 (CEST) PS: Das aufdringliche Weltkulturerbe-Gefasel wie in jedem seiner Schreiben an mich gehört auf den Müll, wenn es bei diesen chinesischen Kulturdenkmälern nicht besser aufhorcht und einen besseren Rapport nach oben erstattet. Jimbo würde sich schämen, wenn er davon erführe.

Ich fühle mich geehrt, dass sich der Vorstand der Wikimedia Deutschland e.V. persönlich für meine Sperrprüfung in Sachen CPB-Diskussion interessiert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:34, 9. Apr. 2012 (CEST) PS: Der sperrende Administrator Marcus Cyron ist zu einer aussagefähigen Antwort nicht in der Lage.

Hallo,

ich wünsche die Entfernung meines Benutzer-/Klarnamens aus folgendem Text:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community-Projektbudget/Antragswerkstatt/WLP

sowohl aus dem Antragstext als auch aus dem Versionskommentar der gerade genannden Seite

und bitte darum, die entsprechenden Versionslöschungen durchzuführen.

Mein CPB-Antrag wurde nicht öffentlicht gestellt. Eine auf Mutmaßungen basierende Wiedergabe von dessen Inhalten an dieser Stelle (oder gar eine Parodie darauf) ist unter den derzeit gegebenen Umständen für mich nicht akzeptabel.

Vielen Dank im voraus.

Beste Grüße

Reiner Stoppok

Anmerkung: Nach sechs Jahren Mitarbeit in der Wikipedia ist dies mein erstes Email an die Oversighter.

Guten Tag Reiner Stoppok,

für ein Verstecken der Versionen sehen wir keine Handhabe gemäß der Oversight-Policy.

Ich habe aber deinen Benutzernamen von der Seite entfernt.

Mit freundlichen Grüßen

[...] vom Oversight-Team

https://de.wikipedia.org

Angesichts der skandalösen Vorgänge im Wikipedia:Community-Projektbudget und der ständigen Anpöbelei von Vereinsmitgliedern überlege ich mir derzeit, ob ich mein Literaturstipendium zu den chinesischen Denkmälern eventuell zurückgeben werde. Wie würde so etwas gegebenenfalls formal ablaufen? Würde es dafür ausreichen, das Geld zurückzuüberweisen? (ist der Gebrauchtwert durch den Wikimedia-Vereinsstempel gestiegen oder gesunken?) --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:33, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Reiner Stoppok,

auf <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Literaturstipendium> habe ich erfahren, dass du ggfls. dein Literaturstipendium von Wikimedia Deutschland zurückgeben möchtest. Das Werk befindet sich aus steuerrechtlichen Gründen im Besitz des Vereins. Wir erwarten jedoch keine Übernahme des Werkes durch ein anderes Community-Mitglied und halten eine Weitergabe für eher unwahrscheinlich. Es gibt nun mehrere Möglichkeiten:

Wikimedia Deutschland verkauft dir das Werk und es geht in dein Eigentum über. Dabei würden wir den Anschaffungspreis von damals bereits inkl. 7% anfallender Umsatzsteuer berechnen. 7% sollten in etwa dem Wertverlust durch den Stempel entsprechen.

Du schickst das Werk an Wikimedia Deutschland zurück.

Du spendest Wikimedia Deutschland in Höhe des Wertes und das Werk bleibt Eigentum des Vereins. Wir belassen es zunächst bei dir oder nehmen es in die Geschäftsstelle auf und bei einer Gelegenheit vermitteln wir es weiter.

Welche Lösung wäre dir für die Rückgabe angenehm? Gerne kannst du auch eine andere Variante vorschlagen oder - was uns sehr freuen würde - das Werk weiterhin für den intendierten Zweck verwenden.

Viele Grüße, auch von [...]! i.A. [...] Wikimedia Deutschland e. V.

Hiermit erkläre ich mich damit einverstanden, dass die neugewählten CPB-Ausschussmitglieder die Zugriffserlaubnis auf meinen CPB-Antrag der 2. CPB-Runde erteilt bekommen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:46, 30. Apr. 2012 (CEST) PS: Er ist dort weiterhin einsehbar.

Denjenigen Mitgliedern des Vorstandes/Präsidiums der 1. CPB-Runde, die bereit durch den Dateneinbruch in das Arbeitswiki in der 1. CPB-Runde eine Zugangsmöglichkeit zu meinem CPB-Antrag zu den Kulturdenkmälern in der Volksrepublik China hatten, erteile ich die Zugriffserlaubnis auf meinen Antrag hiermit erneut. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:36, 9. Mai 2012 (CEST)

Gerüchten zufolge soll es 80.000 Euro Restgelder aus der letzten CPB-Runde geben. - Was ist da dran? Wie wird damit umgegangen? Gibt es Nachrücker? --Reiner Stoppok (Diskussion) 04:41, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Sperre an alle Unterstützer der als WP:Community-Projektbudget getarnten Selbstmastanlage für Wikimedia-Vereinsmitglieder! --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:42, 22. Jun. 2012 (CEST) PS: Manche sind offenbar betriebsblind bei Vorstandswillkür (s. Nachrückeprojekte) und -stumm (zur 80.000 Euro-Frage).

Sätze wie "Der ehrenamtliche CPB-Ausschuss kann beantragte Projekte im Rahmen eines Gesamtbudgets von 250.000 Euro fördern." im blog.wikimedia.de sind Augenwischerei der Wikimedia-Geschäftsstelle, da es ausschließlich der Wikimedia-Vorstand ist, der dies tut bzw. verhindert (siehe letzte CPB-Runde). --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:45, 26. Jun. 2012 (CEST)

Die nächste Ausschreibungsrunde zum Community-Projektbudget geht bis zum 7.9.2012 (tbc). 250.000 Euro stehen für die Umsetzung von Ideen aus der Wikimedia-Community zur Verfügung, die geeignet sind, Freies Wissen und dabei insbesondere die Wikimedia-Projekte zu unterstützen und zu verbessern. In der "Antragswerkstatt live" können CPB-Anträge vorgestellt und mit Sebastian Sooth beraten werden. "Was gehört in den Projektzeitplan? Wie kalkuliere ich ein realistisches Projektbudget? Welche Unterstützung bei der Projektumsetzung sollte ich einplanen?" und andere Fragen werden live beantwortet. Und vielleicht entstehen ja auch noch ganz neue Ideen.

• Referent: Sebastian Sooth (WMDE)
• Dauer: 45 Minuten
• Besonderer Raum benötigt?
• Ansprechpartner: Sebastian Sooth (WMDE)

PS: Kein Wunder.

Die Wikimedia-Ikone der WP:CPB-Geldervergabe nach Gutsherrenart referiert höchstpersönlich. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:49, 6. Aug. 2012 (CEST) PS: Das "China" der ursprünglichen Überschrift wurde gestrichen.

Hallo Sebastian, schön, dass nach 2 Monaten das Protokoll nun da ist. Allerdings bin ich damit nicht einverstanden: Ein Protokoll sollte die wesentlichen Informationen aus der Sitzung schon enthalten. Der Punkt "Sebastian Sooth berichtet zum Umsetzungsstand der bisher bewilligten Projekte." ist zwar eine sicher korrekte, aber auch völlig unergiebige Aussage. Der berichtete Umsetzungsstand ist doch die interessante Information zu diesem Tagesordnungspunkt. Bitte diesen dringend nachreichen! Ein Protokoll, welches nur enthält, wer zu welchem Thema berichtet hat, aber den Inhalt der Berichte nicht ansatzweise wiedergibt, ist doch völlig wertlos. --Stepro (Diskussion) 20:03, 15. Aug. 2012 (CEST)

Anmerkung: Stepro, die Stimme aus der Tiefe des Vereins Wikimedia Deutschland, vom Wikimedia-Vorstand höchstpersönlich belobigt.

Hat der Wikipedia-Kurier den Arsch offen? (s. VM) --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:57, 12. Sep. 2012 (CEST)

*Benutzer:Pavel Richter (WMDE), der Einmann-Vorstand des Vereins Wikimedia Deutschland, hat mit diesem Edit einem Artikel des Wikipedia-Kuriers in dieser Version Beifall gezollt. Daher behalte ich mir weiterhin vor, ihn als dessen Claqueur zu bezeichnen. Ein Claqueur ist eine Person, die für ihren Beifall bezahlt wird. Der in dem Artikel dieses Scheißhausblattes (siehe hierzu Anmerkung 1) enthaltene gegen mich gerichtete persönliche Angriff wurde nach dieser VM nur notdürftig entfernt. Nach einer Reihe von fragwürdigen Vorgängen im CPB (Beispiele a, b usw.) und einer mit Unwahrheiten gespickten direkten Ansprache des Vereinsvorstandes an mich (die verzichtbar gewesen wäre und einer Stigmatisierung gleichkommt) halte ich diese Vorgänge für eine weitere Entgleisung und eine bewusste Provokation von Seiten des Vereins Wikimedia Deutschland und seiner willigen Nickname-Vollstrecker gegenüber einer hier mit Klarnamen operierenden Person. Ich möchte mich hiermit ausdrücklich bei den Benutzern Simplicius und Amberg bedanken, denen diese gemeinsame Aktion Stepros und des Wikimedia-Vorstandes Pavel Richter zuerst in ihrer ganzen Tragweite aufgefallen ist und die sich nicht gescheut haben, dagegen angemessen vorzugehen. Dass der Verein Wikimedia Deutschland nicht in der Lage oder willens ist, halbwegs faire Community-Wahlen abzuhalten (zum Beispiel, indem jeder Kandidat dort zumindest vor jeglichen Eingriffen/Reverts von Mitkandidaten aus dem Verein - geschützt wird), steht auf einem anderen Blatt. Auch das Abwürgen kritischer Diskussionsstimmen dort wird offenbar begrüßt und von vereinsnahen Wikipedia-Administratoren aktiv geschützt oder teilnahmslos hingenommen. (Dazu ein Kommentar, dem ich hiermit ausdrücklich beipflichte: „Schön, dass der Kandidat das jetzt selbst löscht - das spricht Bände.“)

Anmerkungen:
1.) Dem allgemeinen Tenor der Diskussion dieser Sperrprüfung zufolge ist es nicht verboten, vom Wikipedia:Kurier als Scheißhausblatt zu sprechen.
2.) Einem Löschantrag des besagten Verfassers des Wikipedia:Kurier-Artikels auf meine Benutzerseite wurde nicht stattgegeben.
3.) Von den Diskussionsbeiträgen* der IP 77.183.30.160 möchte ich mich hiermit ausdrücklich nicht distanzieren.

[Entfernung durch: Stepro (2.x), Seewolf (Kommentar: "Schön, dass der Kandidat das jetzt selbst löscht - das spricht Bände."), Achim Raschka, Smial]

(Zitatanfang)

Was interessiert noch? wenn Vereinsfuzzies (außer Stoppok) hier über die Geldmittelverteilung beschließen. Richtig: Die Ernsthaftigkeit des Angebotes von Pavel Richter: siehe Wikipedia:Kurier...--88.70.164.110 15:35, 23. Sep. 2012 (CEST)
Das ist doch alles nur noch ne Posse:

Wikimedia Deutschland: Rücktritt Beisitzer Dirk Franke trat am 17. September 2012 aus dem Präsidium des Vereins zurück, um frei von seinem Mandat einen Antrag beim Community-Projektbudget stellen zu können.

• http://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2012-September/006611.html --88.70.164.110 15:51, 23. Sep. 2012 (CEST)

(Zitatende)

Wikiwiki für Jedermann! (Hörtipp) --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:43, 10. Okt. 2012 (CEST) PS: Lesetipp (12. Juli 2011)

Geitost sagt kategorisch: Nein. Oder hat er da nur etwas mißverstanden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:52, 19. Okt. 2012 (CEST) PS: Die Wikimedia-Wahlhelferin Martina Nolte möchte die Frage offenbar auch nicht beantworten. Und ausgerechnet der CPB-Nachrückespezialist Liesel schweigt sich aus. Ich meine, wär doch wirklich schade, wenn Du [= Smial] kein Nachrücker wärst. Das sieht die Wikimedia doch bestimmt auch so?!

Smials Antwort auf meine Nachfrage lautet: Was willst du von mir? Troll woanders. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:47, 19. Okt. 2012 (CEST) PS: Bei Wikimedia-Wahlhelferin Martina Nolte revertiert Smial höchstpersönlich.

Stepro, der gerne mal im Kurier unter Pavel Richters Applaus gegen Vereinskritiker hetzt, ist übrigens Kassenprüfer von WMDE. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:11, 25. Okt. 2012 (CEST) PS: Leute, warum hat mir das keiner gesagt? (Da hätte ich doch viel mehr Respekt vor seinen Revertierungen gehabt, insbesondere bei denen zu den CPB-Wahlen. ;) Kann ausgeschlossen werden, dass er als Admin Entscheidungen trifft, damit bei Wikimedia-Mitgliedern die Kasse stimmt? - Bei der CSU hat man inzwischen vermutlich eine Ahnung davon, was Zensur ist. Vielleicht können sich einzelne Wikimedia-Mitglieder (a, b, c, d, e) dort beraten lassen?!)

Mein heißer Tipp für den Festivalsommer des ehemaligen Vorstandskollegen ist Wikiwiki für Jedermann! --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:39, 25. Okt. 2012 (CEST) PS: Da kennen sich die (ehemaligen) Vorstands/Präsidiumsmitglieder doch bestimmt aus?!

	Dieses ist eine Wikipedia-Benutzerseite.
	Wenn Sie diese Seite an anderer Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, dass die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und dass der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Reiner Stoppok

Kategorie:Wikipedia:Förderung Kategorie:Wikipedia:Community-Projektbudget