3. Mai

4. Mai

5. Mai

6. Mai

7. Mai

8. Mai

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Der gesamte Artikel liest sich wie ein Tipp- und Lösungsbuch. Bitte mal ausmisten, vor allem den Fan-POV. XenonX3 - (☎:±) 01:39, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:34, 29. Mai 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:08, 7. Mai 2010 (CEST)

Katz uund OD eingefügt. Laut ADB kann da noch einiges eingebaut werden. PG 14:38, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:34, 29. Mai 2010 (CEST)

Ausbauen und wikifizieren. -- W.E. Vorschläge? 09:42, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitet. Kann das so bleiben? --h-stt !? 15:11, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:35, 29. Mai 2010 (CEST)

zuviel Werbetext Seewolf 10:15, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:45, 29. Mai 2010 (CEST)

War mal halbwegs gut verlinkt und bequellt, ist nun innensicht, teilweise langatmig und auch werblich. LKD 13:01, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 11:03, 29. Mai 2010 (CEST)

Relevanzprüfung wenn vorhanden entwerben--Codc 14:57, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 11:05, 29. Mai 2010 (CEST)

vollprogramm Finte 16:01, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Vollprogramm Finte 16:10, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:50, 29. Mai 2010 (CEST)

In seiner jetzigen Form erfüllt der Artikel in mehrfacher Hinsicht nicht die Qualitätsstandards von Wikipedia.

• Der Artikel ist in weiten Teilen WP:TF, weil durch nichts belegt und auch nicht belegbar. Behauptungen wie die, daß „die allmähliche Verdrängung des einfachen Präteritums ein Indiz für die tendenzielle Entwicklung von einem "synthetischen" zu einem "analytischen" Sprachbau“ sein soll, sind ohne Belege glatte Theoriefindung (und scheußlich formuliert dazu).
• Der Artikel enthält überflüssig viele Beispiele, besonders im Abschnitt „Präsens“ und im Abschnitt „Perfekt“ – es ist ein Ausdruck unsystematischen Denkens, wenn man in einem Artikel über Tempora dem Leser vorführt, wie die Verben „haben“ und „sein“ dekliniert werden. Zum Präteritum gibt es demgegenüber kein einziges Beispiel – wo doch gerade dessen Bildung im Deutschen so spannend ist.

• Der Artikel ist auch eine Wüste von Stil- und Formatierungsfehlern:
  • Klemmkonstruktionen, Einschübe und Bandwurmsätze soweit das Auge reicht,
  • Gedankenstriche mal mit und mal ohne Leerzeichen davor und dahinter,
  • Sätze, die nach einem Punkt mit einem Gedankenstrich anfangen,
  • Leere Absätze,
  • unnötige Ellipsen wie „Hinweis:“,
  • Gleichungen wie „haben/sein + Partizip II“ oder „Präteritum = schriftliche Erzählform“.
  • scheinbar wahllos gesetzte wikilinks (zum Präteritum einen, zum Perfekt zwei, zum Präsens und zum Partizip II jeweils drei, zu Futur I und Futur II hingegen überhaupt keine).

• Teilweise ist der Artikel sogar in sich widersprüchlich (für einen enzyklopädischen oder gar wissenschaftlichen Artikel eigentlich ein K.O.-Kriterium): Im letzten Abschnitt wird nämlich eingeräumt, daß die zuvor postulierte Beschränkung des Präteritums auf das Schriftliche nicht haltbar ist.

• Daß die Beschränkung des Perfekts auf das Mündliche nicht haltbar ist, sollte jeder wissen, der schon mal einen Text las ... klingt komisch? Genau, es muß nämlich heißen „gelesen hat“. Was zur Verwendung von Perfekt und Präteritum in diesem Artikel steht (noch dazu unter der systematisch falschen Überschrift „Das Perfekt" und natürlich ohne Quellenangabe), ist einfach unverzeihlich. Wie es richtig ist, steht im Artikel über das Perfekt (mit Quellenangabe).

Ich würde gern Germanisten um Hilfe bitten, weiß aber nicht, wie ich das anstellen soll. Wer kann helfen?

Jochim Schiller 16:16, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:07, 29. Mai 2010 (CEST)

Bei Relevanz: Vollprogramm Finte 16:53, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:14, 29. Mai 2010 (CEST)

Leider ist nur sehr wenig Text vorhanden. Textausbau wäre wünschenswert. Siehe u.a. auch Periostracum; Weiters fehlen auch Einzelnachweise und Weblinks. -- SK Sturm Fan ^{My Disk.} 16:54, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 11:17, 29. Mai 2010 (CEST)

WP:Wikify + WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 18:15, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Logo, korrekte Infobox und Kats sind hinzugefügt. Geschichte und Einleitung müsste aber noch verbessert werden. --1-Byte 08:32, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 11:19, 29. Mai 2010 (CEST)

Bisschen wenig Wikilinks. XenonX3 - (☎:±) 18:19, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:21, 29. Mai 2010 (CEST)

Relevanzprüfung und ggf. Vollprogramm --Codc 18:24, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Ukaraine weitergeleitet --Crazy1880 21:48, 29. Mai 2010 (CEST)

BKLs auflösen + WP:Kats einfügen. XenonX3 - (☎:±) 19:06, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe Kategorien eingefügt. Hajj0 ms 21:47, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:50, 29. Mai 2010 (CEST)

Ausbau + WP:Belege. XenonX3 - (☎:±) 19:39, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Schifffahrt weitergeleitet --Crazy1880 11:26, 29. Mai 2010 (CEST)

Lemma klären und muss ent-POVt werden NNW 20:39, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:13, 29. Mai 2010 (CEST)

es wäre hilfreich, erführe man wenigstens irgend was über die Inhaltsbroschüre hinaus Si! SWamP 20:59, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe ein paar Rezensionen und Angaben zum Verkauf und Editionen eingefügt. Beim Inhalt habe ich mich auf eine Inhaltsangabe, und nicht auf eine Nacherzählung beschränkt; daher habe ich dort nichts mehr geändert. Wenns aber ausführlicher sein soll, habe ich da auch nichts dagegen. --Manoftours 11:56, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:13, 29. Mai 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 7. Mai 2010 (CEST)

War noch nicht abgeschlossen --Crazy1880 16:00, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

No more waisenkind. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:24, 29. Mai 2010 (CEST)

Textinhalt stimmt nicht mit Lemma überein. Lemma suggeriert österreichisches Asylgesetz, beschrieben wird jedoch erst 'mal das Schweizer Asylgesetz und erst im unteren Teil dann das österreichische. Da ja schon ein separater Artikel Asylrecht (Schweiz) existiert, macht das hier nicht wirklich Sinn bzw. sollte das Schweiz spezifische hier entfernt werden. --84.227.232.57 04:21, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Überarbeitung von Benutzer:W!B: erledigt, war ein "artikel-auftrenn-import", mittlerweile korrekt aufgeteilt. --84.227.42.118 12:14, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- W.E. Vorschläge? 10:27, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 100 Pro 10:51, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:23, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 11:37, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Dürfte relevant sein, aber da muss auf jedenfall das POV raus! -- Johnny Controletti 12:49, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tomzmuch 13:58, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Links auf BKL-Seiten anpassen, ungeeignete Weblinks lt. WP:WEB entfernen, entwerben, nach WP:RK prüfen und aus der Katalogbeschreibung einen Artikel machen. -- W.E. Vorschläge? 13:06, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

…und Websites wie "gutefragen.net" ernsthaft als Quellenangabe zu verwenden, kann ja wohl auch nicht sein. -- W.E. Vorschläge? 13:17, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

erst mal der LD vorglegt, es scheitert höchstwahrscheinlich an der Relevanzhürde. -- W.E. Vorschläge? 13:27, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 13:27, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

eine Infobox und ein knapper Satz sind kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 13:52, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Was Du nicht sagst! Siehe mein Bearbeitungskommentar zur Neuerstellung. Gruß, --SteKrueBe ^Office 15:59, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Und warum nicht im BNR. So ist das ein SLA Fall wegen kein Artikel. Wenn das im BNR entwickelt wird erspart es überflüssige QS LA etc und Aufregung. PG 18:01, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Erstens musste ich plötzlich los (verschieben geht leider nicht bei jedem Rechner) und zweitens erspart ein Blick auf meine inzwischen 300irgendwas anderen Artikel die Diskussion über SLA/LA. Gruß, --SteKrueBe ^Office 18:40, 7. Mai 2010 (CEST) p.s. wenn ihr Angst habt, ein unbedarfter Leser könnte sich bei dem Nichtartikel "was wegholen", dann schieb ihn mir in den BNR und gut is![Beantworten]

So denn, die Rumpfstory steht, Details kommen noch, daher hier: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SteKrueBe ^Office 20:06, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, dann Vollprogramm bitte Finte 16:05, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 16:53, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizieren, stilistisch überarbeiten und die Weblinks sowie Ausstellungen radikal kürzen. -- W.E. Vorschläge? 16:21, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Außerdem hat der Artikel schon mal eine LD nicht überlebt. Wäre gut, wenn mal ein Admin drüberschaut, ob das nur eine Kopie des gelöschten Artikels ist. -- W.E. Vorschläge? 16:25, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text ja, die Ausstellungen nein. Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Henning Straßburger. --Streifengrasmaus 16:26, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grüße aus Memmingen 16:45, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

sprachliche Sanierung nötig. Stimmt das Lemma? --Xocolatl 17:04, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wahrscheinlich nicht, Büyük Camii ist türkisch (große Moschee). --Textkorrektur 18:07, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das Gebäude gibt es unter diesem Namen, auch laut türkischer und makedonischer Wikipedia. Ich habe das Lemma verschoben nach Große Moschee (Sofia), analog dem Lemma Große Moschee (Brüssel). Die "sprachliche Sprachsanierung" ist erfolgt. --Apostoloff 20:19, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Apostoloff 20:18, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Finte 17:07, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Textkorrektur 17:35, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Beschreibung fehlt. --Porsche 997 Carrera 17:34, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 18:16, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Infobox + WP:Kats. XenonX3 - (☎:±) 18:27, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kats und Infobox bereits vorhanden. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajj0 ms 21:48, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

zu diesem relevanten Architekten kann man sicher deutlich mehr schreiben - -- ωωσσI - talk with me 18:40, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Jetzt besser? --m  ?! 19:37, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Aber ja doch, So Bausteine wegsetzen macht Spaß :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch m PG 20:57, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 21:24, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe Kategorien eingefügt.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajj0 ms 21:42, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist das Lemma richtig? Bei google finde ich nix. -- Karl-Heinz 21:24, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Hab das Benutzer davor vergessen! Ist schon weg :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 21:36, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, bitte Vollprogramm -- Reinhard Kraasch 15:00, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Irrelevant. Keine echten Werke. DNB kennt ihn nur als Anmerkung in einem Werbeblatt. Vorlesungen bei der AWO als Auftritte! Einzelne Gedichte. Löschen vor Ausbau PG 17:59, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Einspruch: 14 Bücher in acht Jahren mit einer Gesamtauflage von 150.000 Exemplaren als Verleger und Autor einzelner Beiträge. Belegexemplare an die DNB gesandt. Auftritte nicht nur bei der Awo (Auch Autorenlesungen) sind Lesungen, sondern bei der Diakonie und im Bürgersaal des Berliner Bezirks Zehlendorf. Fundstellen "Rainer Peterburs" bei Google um die 400. Die veröffentlichten Jahrbücher "dasjahrbuch.de " weitere hunderte Fundstellen. Internetauftritt mit einer eigenen Zeitung (dasjahrbuch.de und webberlin.info) für den Süden Berlins seit 2001 mit 200-400 Besuchern täglich. Lesungen sind keine "Vorlesungen". Jahrzehntelange Arbeit bei mehr als 10 Zeitungen im Berliner und Potsdamer Bereich als Freelancer. Natürlich sind nicht sämtliche Artikel, Glossen und sonstigen Beiträge der Zeitungstätigkeit aufgelistet. Und das ist keine Relevanz? Natürlich nicht löschen --Zeitmagier 12:26, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das war jetzt das beste Plädoyer fürs Löschen. Bitte mal WP:RK Abschnitt Autoren lesen. PG 12:32, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Das werden wir (inklusive Verbesserungen) im BNR regeln. -- Freedom Wizard 19:22, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 19:22, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikify, WP:Kats, Stil, Belege, Fakecheck. XenonX3 - (☎:±) 18:26, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Fake ist es wohl nicht aber mit Tante Kugel derzeit an der Grenze zur irrelevanz. --Codc 19:24, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag -- Freedom Wizard 13:05, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:05, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

dieser Herr bedarf einer kritischen Würdigung Si! SWamP 23:29, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den QS Baustein im Artikel entfernt (Die Werke von FJK wurden kritisch „gewürdigt“). Für die Fehlenden Informationen bezüglich seiner Zeit im NS-Staat, im 2. Weltkrieg und in der Bundesrepublick habe ich den Baustein Lückenhaft gesetzt. In der Hoffnung seine Person wird noch weiter „gewürdigt“ -- 1971markus ^{( ✉ )} 18:41, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Werke von FJK würden kritisch „gewürdigt“ -- 1971markus ^{( ✉ )} 18:41, 8. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Anstelle von Eva-Ingeborg Scholz wurde Tatjana Iwanow als Mutter eingetragen und zusätzlich Gert Fröbe als Adoptivvater. Lt. Fröbe-Lemma war dieser auch mit Iwanow verheiratet gewesen (etwa zwischen 1959-1962) und sie hatten einen gemeinsamen Sohn Andreas. Ob das aber derselbe ist und welche Daten überhaupt stimmen, konnte ich im Netz nicht finden. Nur hier und da die Erwähnung der Adoption. Nachweise nirgends.--Hlamerz 08:59, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herr Seyferth hat sich hier selbst zu Wort gemeldet. Hlamerz 20:11, 9. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 11:15, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 12:25, 13. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Naja, sehr werbend und nur weil ein Haus schon im 17Jhd stand kann das ja nun nicht so dargestellt werden, -- schmitty. 02:31, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 23:51, 14. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki ^Séance 12:07, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 22:21, 14. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Kats fehlen. XenonX3 - (☎:±) 18:24, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe die Kategorien eingefügt. Wenn das so in Ordnung ist, könnt ihrs aus der Qualitätssicherung rausnehmen. Gommo

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 16:19, 14. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

siehe: #Büyük Camii

ist nach wie vor ziemlich fehlerhaft, auch wenn oben ein Erledigt-Baustein gesetzt wurde. --Xocolatl 23:36, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Hier eine deutsche Quelle - [1] zwar veraltet, jedoch mit dem Begriff Große Moschee in Sofia. Alternative währe der türkische Name. Büyük Cami (die „Große Moschee") [2], oder die aus dem bulg. nach WP:NKK abgeleitet Schreibweise Bujuk Dschamija [3]. Die letzt halte ich jedoch f. falsch -- Vammpi 11:50, 10. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe die Disk. nach Diskussion:Große Moschee von Sofia verschoben. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Vammpi 16:04, 16. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Lemmaüberprüfung (siehe auch Kommentar des Artikelerstellers) Finte 11:02, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 21:02, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Wohl relevant, aber das ist kein Artikel! -- Johnny Controletti 12:47, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 17:35, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Immerhin findbare Alben, Anpassung an die Formatvorlage Band und etwas Fleisch evtl? LKD 13:05, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siech•Fred 21:28, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Interwikis fehlen. --Prüm 16:08, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Prüm 20:56, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Hoppenstedt 1000 Leute + 310 Mio Umsatz, damit relevant. Braucht WP:Vollprogramm + Ausbau. XenonX3 - (☎:±) 21:29, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bis auf zwei Sätze ist das URV -- Karl-Heinz 21:55, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk 17:35, 20. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:06, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 13:40, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 09:20, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Sagt der Parteivorsitzende bei der Auszählung bei der nächsten Wahl PG 00:18, 11. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Politiker weitergeleitet --Crazy1880 13:31, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte einen Artikel daraus machen. -- W.E. Vorschläge? 10:18, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 13:36, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 19:05, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Transport weitergeleitet --Crazy1880 13:26, 26. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:04, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:06, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:07, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:WEB; Titel in Namen; neutraler Stil. -- W.E. Vorschläge? 09:46, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:08, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und andere Kleinigkeiten Schnellbehalter 10:01, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Krd 13:09, 27. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbau; ein knapper Satz plus Filmografie ist zu wenig. --Prüm 16:19, 7. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausgebaut anhand des engl. Artikels. --ðuerýzo ?! 00:01, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ðuerýzo ?! 00:01, 29. Mai 2010 (CEST)[Beantworten]