Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/29#Thema_1

Ochukoevidence05 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt hierzuwiki und in anderen Sprachversionen Werbelinks in Fließtext ein, augenscheinlich ohne Bezug zum Inhalt des Artikels. Siehe [1] und [2] --MarcoMA8 (Diskussion) 00:25, 29. Jul. 2023 (CEST)

178.197.202.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat einen Löschantrag entfernt und den Antragsteller beleidigt. --Murkus69 (Diskussion) 07:16, 29. Jul. 2023 (CEST)

2003:C0:1708:5015:BD3C:14D:FBAA:F70F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) [3]; „Kleingeistig, Dünnhäutig, Engstirnig & Kleinkariertheit“ ist WP:PA--Dirk Lenke (Diskussion) 11:17, 29. Jul. 2023 (CEST)

2A01:C23:64FA:E600::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des global gesperrten Charli 250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), unverändert mit typischer unerwünschter Tickerei, vgl Benutzer:RoBri/Charli --Roger (Diskussion) 11:42, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade für eine Streiterei in zum Teil sehr unsachlichem Ton missbraucht, die dort nicht hingehört. --Xocolatl (Diskussion) 13:22, 29. Jul. 2023 (CEST)

Händisch archiviert. --Count Count (Diskussion) 14:19, 29. Jul. 2023 (CEST)

Linodaba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert Diskseite von Benutzer:Ocd-cologne --PCP (Disk) 14:57, 29. Jul. 2023 (CEST)

inzwischen zum dritten Mal, entfernt VM. --PCP (Disk) 14:59, 29. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Linodaba wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ocd-cologne (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Betrifft die Diskseite, nicht den Benutzer... siehe VG. Vielleicht ein, zwei Monate "nur Sichter"? --PCP (Disk) 15:04, 29. Jul. 2023 (CEST)

Zwei Wochen nur Sichter. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 15:23, 29. Jul. 2023 (CEST)

2600:6C40:600:3FD:BDB2:4DA7:5634:8E13 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) LTA Jermboy27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Roger (Diskussion) 15:07, 29. Jul. 2023 (CEST)

Lugioner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA im Honigtopf Christian Drosten und Personenartikeln im Umfeld der COVID-19-Pandemie. Siehe Artikeldisk Christian Drosten hier. So gut wie alles was der User schreibt muss von Dritten revertiert werden. siehe VG. Selbiges Vorgehen bei Peter Daszak, siehe VG. Die Arbeitsweise des Benutzers biographische Relevanz aus Primärquellen konstruieren zu wollen entspricht nicht WP:BIO, seine sich wiederholenden Einfügungen tragen nicht zur Artikelverbesserung bei und ein Lerneffekt ist auch nach zahlreichen Hinweisen und Reverts durch verschiedene Mitbenutzer nicht erkennbar. Darüber hinaus noch Verstöße gegen WP:RMLL und newstickerartige Beiträge im Artikel Post-Vac (siehe hier). ---- Nasir Wos? 15:57, 29. Jul. 2023 (CEST)

+1, die bisherigen Edits sehen nach kWzeM aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:00, 29. Jul. 2023 (CEST)

Dann lies mal die Edits durch, der h-Index ist nun 137, das ist wohl ein Update der einfachsten Art. Und der Expertenrat hat seine Arbeit seit April 2023 beendet, also ist das "ist" nicht mehr aktuell, mal die Sichtung eines anderen Wikipedianers respektieren, bevor pauschal revertiert wird.--Lugioner (Diskussion) 16:26, 29. Jul. 2023 (CEST)

Primärquellenauswertung? Es gibt haufenweise Quellen zur Rolle von Peter Daszak, siehe en:Peter_Daszak#COVID-19_pandemic. Dass "Post-Vac" ein nur (bzw. dort vorsichtiger formuliert "v.a.") im deutschen Sprachraum verwendeter Begriff ist, ist ebenso Fakt; nur dass ich den Namen unter "englischsprachig" verortete statt auf seine lateinischen Wurzeln einzugehen.[4] Das Interview mit Armin Wolff in der ZIB2 vom ORF ist ein 30-minütiges Interview von Drosten in einer hoch angesehenen Nachrichtensendung. Das ist unter den Weblinks bestimmt Premium-Qualität im Vergleich zu Podcasts.--Lugioner (Diskussion) 16:13, 29. Jul. 2023 (CEST)--Lugioner (Diskussion) 16:40, 29. Jul. 2023 (CEST)

Der Weblink war: Virologe Christian Drosten warnt vor zweiter Welle, 24. April 2020 (tvthek.orf.at) [5]

Das Interview im ORF wurde auch von Drosten selbst auf Twitter hervorgehoben: "Meine derzeitige Sicht der Dinge in einem hervorragend recherchierten Interview mit @ArminWolf vom #ORF ..." [6] --Lugioner (Diskussion) 16:34, 29. Jul. 2023 (CEST)

@Nasiruddin:@Aspiriniks: Was ihr betreibt ist Edit-War mit anderen Mitteln (ad-personam Variante).--Lugioner (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2023 (CEST)

Die Auswertung von Nasir war völlig korrekt. Das wird nichts. Das dürfte auch nicht der erste/einzige Account sein--Tohma (Diskussion) 17:02, 29. Jul. 2023 (CEST)

Dann stell dich mal dem Sachthema, in Diskussion:Christian_Drosten#Lancet_Letter wäre dafür Gelegenheit gewesen. Nur Du willst lieber wie die anderen beiden ad personam gehen, sogar noch eine Stufe heftiger.[7] Dieses Niveau ist nicht meins,[8] und sollte auch nicht deins sein. --Lugioner (Diskussion) 17:09, 29. Jul. 2023 (CEST)

Die große Mehrzahl der Edits sind unsinnig und mussten zurückgesetzt werden (von mindestens 5 verschiedenen Benutzern, Lugioner sieht aber alle außer sich selbst als Geisterfahrer an). Newstickeritis, unwesentliche Details, OR, und das ganze in Honigtopfartikeln des COVID-Bereichs und offenbar mit tendenziöser Absicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:11, 29. Jul. 2023 (CEST)

Und die Wikipedianer, die meine Edits gesichtet haben und die z.B. in der Diskussion meine Sachposition unterstüzt haben, die blendest du einfach aus? Und die engl. Wikipedia, die blendest du auch aus? (Es gibt dort sogar einen eigenen Artikel zum en:Lancet_letter_(COVID-19)) Und einen Revert, der einzig wegen meines Irrtums, dass "Post-vac" englischsprachig sei erfolgte, aber in der Substanz ("Post-Vac" klingt international, ist aber ein vermutlich nur im dt. Sprachraum geprägter Begriff.) doch richtig war, das zählst du auch zu "Geisterfahrererei"? --Lugioner (Diskussion) 17:31, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ups, deinen Edit nicht genau genug gelesen. Du unterstellst mir, dass ich die andere als "Geisterfahrer" ansehe (so nach dem bekannten Witz...). Nope! Ich beschwere mich nur über das unmögliche "ad personam"-Diskussionsniveau. Und das ist mein gutes Recht, denn ich habe weder mit diesem Niveau angefangen noch steige ich darauf ein.--Lugioner (Diskussion) 17:47, 29. Jul. 2023 (CEST)

@Aspiriniks: Könntest Du zumindest den Edit der völlig unstrittig sein sollte (d.h. das reine Update des h-Index auf 137) wieder in den Artikel von Hr. Drosten einpflegen? --Lugioner (Diskussion) 17:56, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wenn das jemand überprüft, kann er es meinetwegen gerne reinsetzen, man muss das aber nicht alle paar Wochen aktualisieren und aufgrund Deines sonstigen Editierverhaltens setze ich es nicht ohne Prüfung wieder rein. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:41, 29. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multiple Verstöße gegen WP:KPA:‌ Du redest Unfug. & Du redest Unsinn. --ɱ 18:35, 29. Jul. 2023 (CEST)

Das ist kein PA, sondern in dementsprechenden Fällen zulässiges Diskussionsverhalten. --Legatorix (Diskussion) 18:40, 29. Jul. 2023 (CEST)

PS: Ich habe „Unfug“ und „Unsinn“ entfernt. --Legatorix (Diskussion) 19:21, 29. Jul. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Die Entfernung halte für sehr sinnvoll -- nicht nur, weil die Diskussion dort eh schon aufgeheizt ist. Solche pauschalen Aussagen helfen niemandem weiter und sind zudem tendentiell eskalierend. -- seth (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)

erledigt: user:Legatorix hat die Kommentare selbst entfernt bzw. ersetzt. -- seth (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)

2003:c9:4f02:fc00::/56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein user aus der Range versucht ständig seine meinung im Artikel EDU (Hochschule) reinzudrücken, ignoriert WP:Q Macht Theorifindung, es besteht ein sehr hoher verdacht an payediting. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:07, 29. Jul. 2023 (CEST)
PA gegen mich [9] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:08, 29. Jul. 2023 (CEST)
Es langt eignetlich, wen man die range von dem Artikel und deren disk sperrt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:09, 29. Jul. 2023 (CEST)

 29. Jul. 2023, 21:12:19 Werner von Basil sperrte 2003:c9:4f02:fc00::/56 Diskussion für die Bearbeitung der Seiten Diskussion:EDU (Hochschule) und EDU (Hochschule) für eine Dauer von 1 Woche (nur Anonyme) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: incl. Edit-War um PA; s.a. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=235932483&oldid=235932450&diffmode=source)

Bei Fortsetzung des Verhaltens nach Ablauf bitte erneut melden. PA → VL. --WvB 21:14, 29. Jul. 2023 (CEST)

Nelly Leuzinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbschutz für die Dauer des LA --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:13, 29. Jul. 2023 (CEST)

29. Jul. 2023, 21:03:59 Werner von Basil schützte die Seite Nelly Leuzinger [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 5. August 2023, 21:03:59 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 5. August 2023, 21:03:59 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus)

Fisch (Christentum) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall. Bitte halbieren. --RAL1028 (Diskussion) 20:39, 29. Jul. 2023 (CEST)

29. Jul. 2023, 21:05:31 Werner von Basil schützte die Seite Fisch (Christentum) [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. Juli 2024, 21:05:30 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 29. Juli 2024, 21:05:30 Uhr) (Wiederkehrender Vandalismus)

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstößt wiederholt gegen WP:Disk und KPA. Eben vergleicht er Wikipedianerinnen mit einer Betroffenen, gegen die juristisch vorgegangen wird. „Die eV ist in der Welt und Shelby Lynn hat sie zu befolgen und befolgt sie offenbar auch. Da ist sie weiter als ihr.“[10] So geht das nicht weiter. Diese unzähligen unsachlichen Kommentare, Spekulationen und eben solche haltlosen Vergleiche tragen nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Siehe auch u.a. vergangene VMs in diesem Kontext: (9.7.)[11], (24.7.) [12]. Bitte diesen haltlosen Vergleich administrativ entfernen, für das Verhalten des Gemeldeten habe ich keine Idee, da ist bisher keine Besserung erkennbar. --Zartesbitter (Diskussion) 18:35, 29. Jul. 2023 (CEST)

Siehe auch eins drüber, das war eine zeitgleiche VM, dennoch unterschiedliche Gründe, die das Verhalten des gemeldeten gut wiedergeben. --Zartesbitter (Diskussion) 18:38, 29. Jul. 2023 (CEST)

Dass Shelby Lynn eine gerichtliche Entscheidung befolgt, deren Existenz von hiesigen Usern geleugnet wird, ist ein zulssiges (zusätzliches) Argument dafür, dass die gerichtliche Entscheidung natürlich sehr wohl existiert und dort, anders als bei uns, auch ernst genommen wird. Eine gerichtliche Entscheidung zu leugnen und sich standhaft zu weigern, sie in den Artikel einzupflegen, ist nicht hinnehmbar. --Legatorix (Diskussion) 18:46, 29. Jul. 2023 (CEST)

Bitte hier keine inhaltlichen Diskurse führen. Du hast andere Benutzerinnen nicht mit einem Opfer zu Vergleichen! --Zartesbitter (Diskussion) 18:49, 29. Jul. 2023 (CEST)

Würdest du bitte keine privaten Regeln aufstellen, die niemand versteht. Wenn jemand eine Entscheidung akzeptiert und befolgt und ein anderer diese leugnet, dann darf man daraus zulässige Schlüsse ziehen. --Legatorix (Diskussion) 18:58, 29. Jul. 2023 (CEST)

Du Lieber, lies mal was oben auf der Seite steht. Schon wieder unterstellt er hier munter, andere würden l ü g e n . --Zartesbitter (Diskussion) 19:00, 29. Jul. 2023 (CEST)

Sag mal, wo hast Du jetzt wieder eine angebliche Stelle gefunden, wo „ich Lieber“ Dir oder anderen „l ü g e n“ vorwerfe? --Legatorix (Diskussion) 19:29, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wenn ich bei jedem lügen einen trinken würde, läge ich unter meinem Tisch. Zähl doch einfach selber. --Zartesbitter (Diskussion) 19:42, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wo bleibt der Beleg dafür, dass ich Dir oder anderen „l ü g e n“ vorwerfe? --Legatorix (Diskussion) 19:50, 29. Jul. 2023 (CEST)

Service: Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte --Zartesbitter (Diskussion) 19:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

Desweiteren unterstellst du hier schon wieder anderen, sie würden Inhalte leugnen. Das geht so nicht. Gestern hast du munter Falschbehauptungen auf die Disk vom Rammstein Artikel geschrieben und weitere Unterstellungen oder spekulative Inhalte gepostet: „Klimaleugner -> Coronaleugner -> Justizleugner. Fake-Produzenten.“[13] Deine Verschwörungen und haltlosen Unterstellungen sind maßlos überzogen. Vielleicht wäre eine Pause vom Thema mal angebracht. --Zartesbitter (Diskussion) 18:59, 29. Jul. 2023 (CEST)

Wenn jemand eine belegte gerichtliche Entscheidung leugnet, dann darf ich das auch Leugnen nennen. --Legatorix (Diskussion) 19:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

Du stellst Fake-behauptungen auf die Disk und auf Kritik reagierst du mit Verschwörungsgeschwafel. Das sag ich nur: KW. --Zartesbitter (Diskussion) 19:04, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich stelle keine „Fake-Behauptungen auf die Disk“. Die von mir genannten gerichtlichen Entscheidungen existieren und sind vielfach belegt, vgl. [14][15]. Das ist also kein Fake. Fake ist vielmehr, die Existenz dieser gerichtlichen Entscheidungen mit Gewalt zu leugnen und sich ihrer Einarbeitung in den Artikel zu widersetzen. --Legatorix (Diskussion) 19:16, 29. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix, kann es sein, dass du gerade etwas verwechselst? Dein Link führt zu einem Artikel über die YouTuberin Kayla Shyx. In besagtem Abschnitt geht es aber um Shelby Lynn. --Kapuziner 2 (Diskussion) 19:30, 29. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix besteht auf einer falschen Behauptung und garniert das mit dem bei dem User üblichen Unverschämtheiten.

Ich beantrage den User aus der der Diskussion zu den Artikeln auszuschließen. Er hat offenbar keine Distanz und hat seit dem letzten Topic Ban offenbar nichts dazu gelernt. --Fiona (Diskussion) 19:37, 29. Jul. 2023 (CEST)

+1 --Zartesbitter (Diskussion) 19:40, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich bestehe nie auf einer falschen Behauptung. Wenn mir eine falsche Behauptung unterläuft und ich darauf angesprochen werde, wie jetzt von Kapuziner, dann korrigiere ich sie oder stelle sie richtig und entschuldige mich. --Legatorix (Diskussion) 19:46, 29. Jul. 2023 (CEST)

Das wäre wünschenswert. Gestern hast du mit Schlagbegriffen aus der Verschwörungsbubble geantwortet. Gebe doch einfach Difflinks zu Artikeln an, um Inhalte zu stützen, die du einbringen willst. Dein persönliches Geraune würde dann evtl. wegfallen. --Zartesbitter (Diskussion) 19:54, 29. Jul. 2023 (CEST)

Der Difflink um den es zuallererst geht, ist doch allseits bekannt. Ich würde es wirklich begrüßen, wenn man das endlich sachlich und ohne jeden POV klären könnte. --Legatorix (Diskussion) 20:15, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich meine das Verfahren gegen Kayla Shyx, wie es im LTO-Artikel steht, will aber nicht ausschließen, dass ich mich ggf. falsch oder mißverständlich ausgedrückt habe. Entschuldigung. Vielleicht kommt die Zeit, wo man über solche Punkte, wie jetzt hier mit dir, auch einmal wieder sine ira et studio und ohne POV reden kann, wie es sein sollte. Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 19:41, 29. Jul. 2023 (CEST)

@Kapuziner 2: , ich habe noch einmal nachgelesen und muss dir Recht geben: Ich habe stellenweise tatsächlich Kayla Shyx und Shelby Lynn verwechselt. Tut mir leid. Danke für den sachlichen und weiterführenden Hinweis! Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 19:59, 29. Jul. 2023 (CEST)

Der Abschnittsüberschrift lautet Rede von Shelby Lynn in Berlin. Und jetzt willst du uns weismachen, dass du das Verfahren gegen Kyla Shyx meintest? Du hast geschrieben: Die Rede ist doch für das Lemma völlig unergiebig und sagt zur Lemmaperson gar nichts. Das Urteil gegen Shelby Lynn scheint offenkundig respektiert zu werden . Auf meinen Hinsweis: "Es gibt kein Urteil gegen Shelby Lynn", sprichst mich schräg an "Du behauptest doch immer, dass du die Quellen kennst!?" Und bestehst weiterhin darauf.

Legatorix wurde auch in einem anderen Diskussionsabschnitt Diskussion:Till Lindemann#Rezeption der presserechtlichen Auseinandersetzung Lindemann vs. Spiegel ausfallend auf einen sachlichen Beitrag von mir : Bevor du dich über juristische Fragen ausläßt, solltest du dich erst mal einlesen und bezeichnet die Investigative Rwecherche von Qualitätsmedien als "aufgeregte Medienpöbel von der Straße". Das Klima in dieser Diskussion ist toxisch, nicht an der Sache und den Quellen orientiert. --Fiona (Diskussion) 20:02, 29. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix ist nicht der einzige Benutzer, der zum toxischen Klima auf den Disks zur Kausa Rammstein beiträgt. --Zartesbitter (Diskussion) 20:05, 29. Jul. 2023 (CEST)

Da gebe ich dir Recht, insbesondere seitdem mit aller Gewalt die Thematisierung der vorliegenden Entscheidungen des LG Hamburg im Artikel grundlos verhindert wird, vgl. 3M. --Legatorix (Diskussion) 20:09, 29. Jul. 2023 (CEST)

Mit andere Benutzer meine ich beispielsweise Benatrevqre, Pistazienfresser, Flossenträger u. a. die ausschließliche gegen Fiona und mich agieren. Nur zur Klarstellung, damit das hier nicht missverstanden wird. --Zartesbitter (Diskussion) 20:14, 29. Jul. 2023 (CEST)

Die Kolleginnen meinen immer, es gehe gegen sie persönlich. Das ist falsch. Es geht um die Sache, die die Kolleginnen aber leider zu persönlich nehmen. --Legatorix (Diskussion) 20:17, 29. Jul. 2023 (CEST)

Diese genannten Benutzer kennen auch die relevanten Quelleninhalte nicht und so ist eine sachliche Diskussion nicht möglich. Stattdessen kommen unsachliche Spekulationen und Unterstellungen. Das ist sehr belastend. Das meinte ich mit meinem Kommentar, dass Legatorix nicht der einzige ist. Es gibt eine handvoll User, die nicht wirklich zur verbesserung des Artikels beitragen. --Zartesbitter (Diskussion) 20:18, 29. Jul. 2023 (CEST)

Nochmal: Inhaltliches wird hier nicht diskutiert. Hier geht es um deine Verstöße gegen KPA! --Zartesbitter (Diskussion) 19:45, 29. Jul. 2023 (CEST)

„Klimaleugner -> Coronaleugner -> Justizleugner. Fake-Produzenten.“ wurde entfernt. --Legatorix (Diskussion) 19:36, 29. Jul. 2023 (CEST)

Dein Opfervergleich ist noch immer sichtbar. Solche Bezeichnungen tragen nicht für einen deeskalierenden Diskussionsstil bei. Deine sämtlichen Unterstellungen und Spekulationen, die sich tagtäglich wiederholen ditto. --Zartesbitter (Diskussion) 19:40, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich sehe keinen irgendwie beleidigenden oder sonst negativ zu wertenden „Opfer-Vergleich“. Ich kenne auch keine Regel, die einen „Opfer-Vergleich“ verbieten würde. --Legatorix (Diskussion) 19:43, 29. Jul. 2023 (CEST)

Du denkst dir jeden Tag neue haltlose Vergleiche aus, die du auf Wikipedianerinnen überträgst. Findest du das lustig, oder was soll das? --Zartesbitter (Diskussion) 19:48, 29. Jul. 2023 (CEST)

Würdest du dich bitte zügeln und im Übrigen den gewünschten Beleg dafür liefern, dass ich Dir oder anderen „l ü g e n“ vorwerfe? --Legatorix (Diskussion) 19:53, 29. Jul. 2023 (CEST)

Bitte? Nutze doch einfach mal die Funktion Strg + F. --Zartesbitter (Diskussion) 20:01, 29. Jul. 2023 (CEST)

Legatorix. Danke für die Entschuldigung. Das passt. Da wäre aber noch deine Aussage gleich zu Beginn der Zwischenüberschrift: Kyla Shyx »Schluss mit dem Shitstorm. Unsere Immunität gegen Shitstorms und willige Shitstormer ist massiv unterentwickelt.« Meinst du mit »Shitstorm« die Vorwürfe mehrerer Frauen gegen Till Lindemann wegen sexueller Übergriffe? Wenn ja, ist es dir möglich, diese deine Aussage zurückzunehmen? Und irgendwo im Verlauf des Diskusionsstrangs hast du die Medien als Medienpöbel diffamiert. Kannst du das bitte löschen. Das wäre sehr hilfreich. Danke dir.--Kapuziner 2 (Diskussion) 20:17, 29. Jul. 2023 (CEST)

Done. --Legatorix (Diskussion) 20:24, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe den gemeldeten persönlichen Angriff entfernt - diese Art von Vergleichen ist nicht vereinbar mit WP:KPA. Zudem werde ich Legatorix für 3 Monate aus den Diskussionen zu Rammstein und Till Lindemann bann - der Benutzer fällt in diesen Diskussionen regelmässig durch persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten und weitere Regelverstösse gegen die Konventionen für Diskussionsseiten auf. Sollte sich dieses aggressive Diskussionsverhalten auf andere Artikel ausdehnen ist auch eine weiterrechende Sperre eine Option. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:20, 29. Jul. 2023 (CEST)

Sachdienlicher Hinweis für alle Beteiligten und künftige Fälle: leugnen ≠ lügen. Komplett unterschiedliche Bedeutungen, schon im Gotischen und Althochdeutschen. "Leugnen" heißt primär nichts weiter als "verneinen; in Abrede stellen". (Quelle: Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm.) Es ist allerdings nicht zu leugnen, dass das Wort im heutigen Sprachgebrauch bekanntermaßen meist als "wahrheitswidriges in-Abrede-stellen" interpretiert wird. Bzw. umgekehrt: Man kann zwar leugnen, dem Kontrahenten mit diesem Wort explizit eine Lüge unterstellen zu wollen, aber es ist doch zumindest provokant. --Epipactis (Diskussion) 22:41, 29. Jul. 2023 (CEST)

PM3socke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eigentlich wollte ich das notorische Wiedereinsetzen eines PA (s. Difflink Versionsgeschichte [[16]]) durch das gemeldete Sockenpuppenkonstrukt auf sich beruhen lassen. Nun sehe ich aber, dass er einen weiteren Mitdiskutanten @Hg6996: sogar in der ZQ massiv ("Gestammel") Diff-link:[[17]] beleidigt. Leider kann man in der ZQ PAs nicht so einfach entfernen! Der stillgelegte Hauptaccount PM3 war sicherlich ein verdienter Nutzer, was Raumfahrtthemen angeht, es geht jedoch nicht an, dass er sein erkennbar undifferenziertes, an einer Realität abseits herausgepickter nicht neutraler Quellen vorbeigehendem Faible für Elon Musk, SpaceX, und das Experiment "Starship" nach Art eines MoM gegen neutrale, wissenschaftliche und den etablierten Stand des Wissens entsprechende Quellen im Rahmen von Beschimpfungen und Beleidigungen vertritt. Ein meritokratischer Vorschuss für den Gemeldeten ist ok, ein Recht auf unangebrachter Besserwisserei und Diskreditierung/Beleidigung anderer Nutzer (in seiner "Eigenschaft" als "PM3-Sockenpuppe" - was soll das, siehe auch pauschale Generalbeschimpfung des Projekts Wikipedia und viele seiner Nutzer durch den Hauptaccount [[18]]) sollte dies jedoch nicht beinhalten. --Raphael65 (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2023 (CEST)

KWzeM seitens des Melders, zumindest bei allem was mit Elon Musk zu tun hat. Raphael ist wie besessen von Musk, irrlichtert seit Jahren durch Raumfahrtartikel zu SpaceX-Themen und hinterlässt schräge Hassbeiträge zu Musk-Projekten auf Diskussionsseiten. Diese Maßnahme von He3nry hatte ca. eineinhalb Jahre lang Ruhe gebracht, aber mittlerweile ist das Agitationsprogramm wieder angelaufen.

Einen Sockenpuppenvorwurf gibt es aktuell nicht. Die Beiträge von IP 2003:6 auf Diskussion:Starship klingen allerdings sehr nach Raphael65. --PM3socke (Diskussion) 22:13, 29. Jul. 2023 (CEST)

Eine Socke verbreitet Sockengerüchte. Das kanns wohl auch nicht sein. MBxd1 (Diskussion) 22:22, 29. Jul. 2023 (CEST)

Die erwartbare und übliche Reaktion des Gemeldeten. Abstruse IP-Vorwürfe (geht derzeit urlaubsbedingt gar nicht), PAs ("Agitationsprogramm"), fehlende Selbstreflexion, absurde Beschuldigungen (hier und anderweitig nichts Neues). Es geht hier auch nicht um mich sondern explizit um das, was in dieser VM gemeldet ist.--Raphael65 (Diskussion) 22:28, 29. Jul. 2023 (CEST)

Letzter Beitrag von IP 2003:6 auf Diskussion:Starship am 17. Mai 2023. Glückwunsch zu > 10 Wochen Urlaub... Ist aber noch im CU-Zeitraum. Falls ein Admin eine problematische Fortsetzung des Verhaltens, für das Raphael65 das Schreibverbot erhielt, durch IP 2003:6 sähe, würde ich morgen einen entsprechenden CU-Antrag stellen. --PM3socke (Diskussion) 22:42, 29. Jul. 2023 (CEST)

Nochmals (ich erspare mir Großschreibung oder Fettschrift). Liebe Socke, es geht in dieser VM um fortgesetzte PAs bzw. Beleidigungen durch Dich gegen mich und einen anderen Kollegen. Ist doch nicht so schwer zu verstehen oder? Wenn Du auf Deiner Mission gegen mich vorgehen willst, mach bitte eine eigene VM, eine AA, ein CUA oder was auch immer sonst auf! Wie gesagt, PMsocke, die VM richtet sich gegen Dich und hat Deine Beleidigungen und Dein unmögliches Verhalten gegenüber mir und einem weiteren Nutzer zum Gegenstand!--Raphael65 (Diskussion) 22:49, 29. Jul. 2023 (CEST)

Deine Beiträge zum Starship-Artikel waren ausnahmslos überarbeitungs- oder rücksetzbedürftig - meist wegen inhaltlicher Probleme, häufig auch wegen unbeholfener Formulierungen. Dasselbe gilt auch für die zwei Beiträge von hg6996 zu diesem Artikel. Eine VM wird dieses Problem nicht lösen. --PM3socke (Diskussion) 22:56, 29. Jul. 2023 (CEST)

Nochmals, lieber Kollege: Gegenstand dieser VM sind keine Diskussionen über irgendeine Artikelarbeit (albern: eine Löschung ohne einen Buchstaben Text als "unbeholfene Formulierung" zu bezeichnen) sondern (jetzt eben mal fett) Deine PAs und Beleidigungen gegen mich und einen andern Nutzer. Möge ein Admin entscheiden. Für mich hier EOD, da Dir immer wieder ein anderer Exkurs abseits zum Thema dieser VM (statt ggf. einer Entschuldigung bei mir bzw. beim Benutzer @hg6996) einfällt.--Raphael65 (Diskussion) 23:04, 29. Jul. 2023 (CEST)

Es wäre wunderbar, wenn du mal eine deiner vielen EOD-Ankündigungen in die Tat umsetzen würdest. Leider sticht dich dann doch immer wieder der (Musk-)Hafer, und der Unfug beginnt wieder von vorn. Wenn du dich hinreichend blamiert hast (hier mit deinem Unwissen, was ein PA oder eine Beleidigung ist), kommt die nächste EOD-Beteuerung, die du wieder nicht einhalten wirst. -.-  --PM3socke (Diskussion) 23:20, 29. Jul. 2023 (CEST)

[19], vlt. mal wieder aktivieren?--Rainyx (Diskussion) 23:30, 29. Jul. 2023 (CEST)

Oder vielleicht das dortige persönliche EOD endlich mal wirklich einhalten, statt mit Socke Unfrieden zu stiften. Wäre für alle besser. MBxd1 (Diskussion) 01:24, 30. Jul. 2023 (CEST)

@PM3socke: Textunfälle können passieren. Das als „Gestammel“ zu bezeichnen ist abwertend und damit gemäß Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Wikiquette in der Bearbeitungszeile unerwünscht. Ich verstecke das. Die „Formulierungskünste“ eines anderen Benutzers im Allgemeinen deshalb auf der Diskussionsseite anzuprangern ist unsachlich, nicht WQ-konform und kann deshalb gemäß WP:DISK#11 entfernt werden. Das bleibt also draußen. Bitte künftig auf der Sachebene bleiben. --Count Count (Diskussion) 10:43, 30. Jul. 2023 (CEST)