Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/06#Thema_1

ITRS Media (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz Ansprache auf Benutzerdiskussion und Schnelllöschung des Werbeartikels wird dasselbe Lemma Ivan Turkovic nach einer Stunde wieder angelegt. Bitte das auch das Lemma sperren. --Elfabso (Diskussion) 02:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

:Artikel wg aufgezeigter Irrelevanz gelöscht und  6. Jul. 2023, 06:00 Nordprinz  schützte die Seite Ivan Turkovic [Erstellen=Nur Sichter] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage) --Nordprinz (Diskussion) 06:01, 6. Jul. 2023 (CEST)

ein „Social Media“-Designer (lt. eigener Webseite) sollte sich die Wikipedia-Regeln nach der ersten Löschung anschauen --Nordprinz (Diskussion) 06:18, 6. Jul. 2023 (CEST)

185.238.219.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW, erst Vandalismus (siehe erster Edit), dann LD-Betrollung. --Wienerschmäh Disk 04:02, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke für die Meldung. Dyn. IP, die mittlerweile gewechselt haben wird. --Nordprinz (Diskussion) 06:19, 6. Jul. 2023 (CEST)

62.204.105.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus von dieser IP ausgehend --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:48, 6. Jul. 2023 (CEST)

Sonja Jürgens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Unterstellung löschen. --Brettchenweber (Diskussion) 08:20, 6. Jul. 2023 (CEST)

Erl. Derlei ggfs. auch an einen Admin der Wahl oder OS senden. Merci --WvB 08:25, 6. Jul. 2023 (CEST)

Phoenix (Arizona) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte rassistischen Mist löschen. --Brettchenweber (Diskussion) 08:22, 6. Jul. 2023 (CEST)

Merci. --WvB 08:27, 6. Jul. 2023 (CEST)

80.81.19.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus, verträgt ein paar Monate WP-Pause --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

217.24.7.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich wieder das Jahresabo „Schreibrechteentzug“ abholen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:38, 6. Jul. 2023 (CEST)

Autobahn A1 (Schweiz) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Autobahn A1 (Schweiz) solange sperren, bis für diese Einfügung ein valider Beleg nachgereicht wird (z.B. auf Disk) - und nicht irgendwelche nichtssagenden Commons-Bilder (schon 3. Revert heute). --Filzstift (Diskussion) 13:27, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Seitenschutz. Ist wohl besser Filzstift erklärt das Problem auf der Diskussionseite. --Enhancing999 (Diskussion) 13:38, 6. Jul. 2023 (CEST)

188.164.234.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Längerfristig sperren. Nur Unsinn. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:30, 6. Jul. 2023 (CEST)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt St. Ingbert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz Benutzeransprache weiterhin Eintragung einer Person incl. Lebensdaten ohne Darlegung der Relevanz .... --WvB 15:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

93.220.153.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:58, 6. Jul. 2023 (CEST)

Claus Wildenhain (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neubenutzer, der in seiner ersten Handlung mittels Editwar im Artikel Dagmar Hildebrand belegte Informationen entfernt. Konkret behauptet er, dass die belegte Aussage, dass Frau Hildebrand Beauftragte der Bundesregierung für die Belange der Patientinnen und Patienten falsch sei, obwohl Frau Hildebrand diese Information in ihrer Vita auf der Website so beschreibt. Ohne Beleg oder plausiblen Vortrag behauptet der Neubenutzer, dies sei falsch und führt unbeirrt den EW weiter. Eine Warnung, keinen Editwar zu führen wurde bereits auf der DS hinterlassen und vom Gemeldeten ignoriert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:51, 6. Jul. 2023 (CEST)

Inhaltliche Frage, daher eine Antwort ausdrücklich nicht als Admin: so weit für mich ersichtlich war Claudia Schmidtke die Bundesbeauftragte und dies schreibt Hildebrand auch, Hildbrand arbeitete lediglich für Schmidke in deren (Lübecker) Bundestagsbüro, das macht sie aber nicht selbst zur Beauftragten der Bundesregierung. Ob H. dabei Wahlkreismitarbeiterin oder Referentin (Eigensicht) war ist dabei eine ganz andere Frage. --WvB 16:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

Das wäre dann schon mal ein Anhaltspunkt gewesen, um plausibel vorzutragen, dass die Information im Artikel zu Dagmar Hildebrand falsch sein muss. Aber hier einfach so aufzuschlagen, ohne es zu begründen geht gar nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:12, 6. Jul. 2023 (CEST)

Darüber hinaus, lautet der fragliche Satz:

Danach war sie bis 2021 Referentin für die CDU-Bundestagsabgeordnete Claudia Schmidtke, welche ab 2019 auch als Patientenbeauftragte der Bundesregierung tätig war.

nachdem ich ihn jetzt nochmal gelesen habe ja auch nicht inhaltlich falsch. Da steht nur, dass D. Hildebrand für Claudia Schmidtke als Referentin tätig war, welche [also Schmidtke] als Patientenbeauftragte der Bundesregierung tätig war.

Hier missversteht scheinbar der Benutzer diesen Satz, den ich auch erst falsch gelesen habe. Faktisch ist der Satz richtig, könnte allenfalls etwas unmissverständlicher formuliert werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:16, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ja, den im Artikel unbelegten Satz interpretiere ich auch genauso. Und stimme auch dem letzteren zu .... Der Neubenutzer wird unsere Abläufe zudem nicht kennen. Aber hier möge nach meiner inhaltlichen Einlassung bitte ein anderer Admin entscheiden. Danke --WvB 16:20, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ich ziehe die VM erstmal unter Anwendung von AGF zurück. Ich habe nochmal den den Sachstand auf der DS erklärt, und dass es letztlich auch im Artikel nicht anders steht. Mal sehen, ob der Benutzer weiter die grundsätzlich richtige Info (die er offenbar missverstanden hat) weiter aus dem Artikel entfernt. Erstmal erledigt, aber ggf. eröffne ich den Fall neu. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:24, 6. Jul. 2023 (CEST)

2A02:8070:181:A500:2877:5E48:17:EEF1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:41, 6. Jul. 2023 (CEST)

2003:CB:3F4D:D300:EDA5:AF6:57B:DB8C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:47, 6. Jul. 2023 (CEST)

46.114.177.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pommestroll --Roger (Diskussion) 19:17, 6. Jul. 2023 (CEST)

Hirnschlag1980 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:56, 6. Jul. 2023 (CEST)

FräuleinKurzweil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Neusocke mit fragwürdiger Artikelarbeit ([1] wird "exotisch" belegt), der das AP findet und dazu eine Meinung hat. --Filzstift (Diskussion) 19:37, 6. Jul. 2023 (CEST)

Wie sich das findet? Hier! https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen?hidebots=1&hidecategorization=1&hideWikibase=1&limit=50&days=7&urlversion=2 (auf der Startseite). Warum sollte man das nicht finden? Ist das geheim? Wieso sollte man dazu keine Meinung haben? Da steht nirgens das dies eine geschlossene Gesellschaft wäre. In euren Regeln dachte ich irgendwo gelesen zu haben das hier alle gleich seien? Was sollen denn die "exotischen" Belege sein? Business Insider oder statistische Daten der höchsten Landesbehörde? "Exotische Belege" ist natürlich eine suveräne Ansage für jemandem, der eine Vandalismusmeldung ohne jeglichen konkreteb Beleg verfasst. Also, wenn ich die Regeln richtig gelesen und verstanden habe, habe ich im Ansatz nichts getan, was gegen diese verstößt. Allerdings ist eine Vandalismusmeldung ohne jegliche Grundlage wohl klar als Vandalismus einzustufen. Sagen dir die strafrechtlich relevanten Begriffe üble Nachrede, Verleumdung, Rufschädigung, falsche Anschuldigung etwas? § 186 StGB § 187 StGB § 185 StGB § 164 StGB

Liebe Grüße --FräuleinKurzweil (Diskussion) 22:45, 6. Jul. 2023 (CEST)

Die "strafrechtlich relevanten Begriffe" waren hier einen Tick zu viel. -jkb- 23:05, 6. Jul. 2023 (CEST)

Der fragliche Link ist nicht Business Insider, sondern Business Line. Sehr weniger Neunutzer kommen auf die Idee Spezial:Letzte Änderungen aufzurufen. Das ist soweit schön etwas auffällig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

falsche Verdächtigung kann man gegenüber einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten machen. --Nordprinz (Diskussion) 23:15, 6. Jul. 2023 (CEST)

Berlinspaziergang (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nahm mehrfach grundlegende Änderungen in dem von mir sehr mühsam erstellten Artikel Liste von DEFA-Dokumentarfilmen vor. Diskussionen oder gar konkrete Begründungen braucht er nicht dafür, er hat keine Lust dazu. Vorschläge zur konstruktiven Mitarbeit oder gar Verständigung ignoriert er. Ich hatte ihm mehrere konkrete Vorschläge gemacht, die er bisher vollständig ignorierte. So kommen wir nicht wirklich zu einer konstruktiven Lösung. Die VM-Warnungen interessierten ihn ebenfalls nicht. Schade bei einem so interessanten Thema, wo es eigentlich nicht sonderlich schwer sein sollte, eine Einigung, zum Beispiel bezüglich der sinnvollen und durchaus bei Filmlisten üblichen Jahrzehnteüberschriften zu finden. Ich bin etwas ratlos, da eine vernünftige Ansprache bisher überhaupt keine postiven Ergebnisse zeigte. --AnPa28 (Diskussion) 21:07, 6. Jul. 2023 (CEST)

 6. Jul. 2023, 21:20‎ Nordprinz (A)   Schützte „Liste von DEFA-Dokumentarfilmen“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 13. Juli 2023, 19:20 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 13. Juli 2023, 19:20 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) 21:21, 6. Jul. 2023 (CEST)
Ansprache folgt --Nordprinz (Diskussion) 21:21, 6. Jul. 2023 (CEST)

Meine Antworten kann man der Seite Diskussion:Liste von DEFA-Dokumentarfilmen entnehmen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:09, 6. Jul. 2023 (CEST)

AliveStarVation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat sie, von ihm in die sperre getriebene Artikel PS§ Zeit nicht genutzt, um die Disk zu finden und missachtet immer noch die belleg pflicht. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:20, 6. Jul. 2023 (CEST)

Begrüssung und Hinweise auf der Diskussionsseite nachgeholt --Nordprinz (Diskussion) 23:29, 6. Jul. 2023 (CEST)

Kleiner Stampfi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)KPA, WP:Disk#11. Artikeldiskssion Till Lindemann auf einer heiligen Mission - müssen sich die adressierten Benutzerinnen von dem User nicht unterstellen lassen. Da ich betroffen bin, entferne ich das nicht selbst. Ich bitte um administrative Moderation und Ansprache des Benutzers. --Fiona (Diskussion) 22:02, 6. Jul. 2023 (CEST)

Habe das Geraune sofort entfernt und erst jetzt deine VM gesehen. Eigentlich kann der ganze Kommentar weg, soll ein Admin entscheiden. --Zartesbitter (Diskussion) 22:33, 6. Jul. 2023 (CEST)

Mehr als das, was Zartesbitter bereits entfernt hat, muss nicht entfernt werden. @Kleiner Stampfi: Bitte WP:KPA und WP:DISK beachten, das gilt vor allem in aufgeheizten Diskussionen. -Count Count (Diskussion) 10:01, 7. Jul. 2023 (CEST)

Chagatai Khan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sinnfreie AWW Stimmen en masse. --PCP (Disk) 22:33, 6. Jul. 2023 (CEST)

Es tut mir leid, falls ich etwas falschgemacht habe. Ist etwas schlimm daran, für eine Wiederwahl von inaktiven Admins zu sein? --Chagatai Khan (Diskussion) 22:36, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ja. Projektstörung führt iaR zum Rauswurf. --PCP (Disk) 22:39, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ist das nicht der "Neuaccount" der heute/gestern auf WP:AA wegen seiner aktiven Sichterrechte nachgefragt hat? --RAL1028 (Diskussion) 22:41, 6. Jul. 2023 (CEST)

ja, es ist. --PCP (Disk) 22:44, 6. Jul. 2023 (CEST)

Dann tut mir das leid. Ich habe nur gesehen, dass einige andere das auch getan haben. Deshalb habe ich bei einigen Admins, die schon länger inaktiv sind, meine Stimme abgegeben. Wo genau steht denn, dass das nicht erlaubt oder erwünscht ist? Gibt es ein Limit an Stimmen oder irgendeine Richtlinie dafür, die ich übersehen habe? --Chagatai Khan (Diskussion) 23:06, 6. Jul. 2023 (CEST)

Jo, da hast Du was übersehen. Wenn wir uns veräppeln wollen, dann machen wir das bei einem Glas Bier oder ähnlichem, je nach Geschmack. "Neuaccounts" mit Beigeschmack sind dazu nicht eingeladen. --RAL1028 (Diskussion) 23:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

Neuaccount?? --PCP (Disk) 23:24, 6. Jul. 2023 (CEST)

-"..."- --RAL1028 (Diskussion) 23:28, 6. Jul. 2023 (CEST)

Wer genau ist dieses "wir" von dem du sprichst? Inwiefern ist es projektstörend für die Wiederwahl inaktiver Administratoren zu stimmen? --MarcoMA8 (Diskussion) 02:38, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ein neuer Nutzer, als als erstes massenhaft Widerwahlstimmen verteilt - das halte ich für Trollerei. Wohlmöglich ist der Account neu, nicht der Nutzer. --Fiona (Diskussion) 07:04, 7. Jul. 2023 (CEST)

Man möge mir nachsehen dass ich mich als Unbeteiligter äußere; einerseits der Account besteht seit 2022, ist also nicht ganz so neu - und eine AAW-Seite ist doch genau für solche Eintragungen, wie der Account sie vorgenommen hat, gedacht. Das hier irritiert mich gerade etwas, genauso wie die nicht handfest begründeten Vermutungen zum Hintergrund des Accounts. Ich dachte eigentlich dass so etwas nicht erwünscht sei (auch wenn ich dergleichen erschreckend häufig lese, und mich durch diesen Beitrag wahrscheinlich ebensolchen Mutmaßungen unterziehen lassen werde müssen). Gruß, -Ani--46.114.154.180 07:24, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ein Nutzer, der Stimmberechtigung und das aktive Sichterrecht hat, hat natürlich auch das Recht AWW-Stimmen zu verteilen. Wo soll da der Vandalismus sein? Hätte dieser Account kWzeM, dann hätte er weder die Stimmberechtigung, noch das passive Sichterrecht, noch das aktive Sichterrecht erlangen sollen. Der Account hat aber alles drei, damit kann er (mit Ausnahme beim SG) überall mitstimmen und hat alle Projektrechte, die man als normaler Nutzer ohne Wahl so haben kann, gleichberechtigt zu allen, die 40.000 oder 200.000 Beiträge haben. (Ich finde es eher ein wenig befremdlich, dass wir bei 400 Beiträgen bereits Sichterrechte verleihen, aber das ist etwas anderes) Daher kann ein Benutzer auch sein Recht ausüben, für die WW von Admins zu stimmen. Ansonsten sind diese WW-Stimmen knapp ein Jahr nach den ersten Edits - das sind nicht "als erstes" WW-Stimmen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:34, 7. Jul. 2023 (CEST)

1 Jahr dabei, 368 Edits und das wichtigste sind nun AWW-Stimmen. All diejenigen, die sich aufregen, hektisch AWW-Stimmen verteilen, weil andere nicht mehr viel in der Wikipedia machen, sollen doch mal besser selbst bereit sein, Verantwortung zu übernehmen und die Lücken zu füllen, die sie so beklagen. Das AWW-System ist dazu nicht eingeführt worden, wird jedoch seit Jahren entsprechend genutzt und es gipftelte in der konzentrierten, organisierten D-Fan-Aktion. Statt einfach zu akzeptieren, dass es im Leben von Menschen Phasen gibt, in denen sie mehr Zeit für Wikipedia und eben auch weniger haben, wird ihnen auf den AWW-Seiten "der Anstand abgesprochen", sie werden zu "Karteileichen" erklärt und einiges mehr. Nun, wenn ihr meint, so schafft ihr ein produktives, wertschätzendes Klima, so motiviert ihr andere in ihrer Freizeit aktiv zu sein, Verantwortung zu übernehmen, sich auch mal einem Sturm, intern oder extern auszusetzen, dann sehe ich das leider nicht. Fakt ist, seit dieser Klimavergiftung gehen die Zahlen der aktiven Admins, selbst der wenig aktiven drastisch zurück. Gruß --Itti 09:20, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ach so, was diese VM betrifft, eine administrative Handhabe sehe ich nicht. --Itti 09:22, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe meine Stimmen wieder gelöscht, weil ich selber eingesehen habe, dass es nicht so sinnvoll/förderlich ist, das bei inaktiven Admins zu machen. Sorry dafür. --Chagatai Khan (Diskussion) 10:16, 7. Jul. 2023 (CEST)

Stimme hier letztlich im Ergebnis meiner Vorrednerin zu. --WvB 09:48, 7. Jul. 2023 (CEST)