Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/04#Thema_1

Ben Bangemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellte in den letzten 2 !/2 Stunden immer wieder Unsinnsartikel ein, bitte gönnt ihm eine Nachtruhe --Lutheraner (Diskussion) 01:00, 4. Nov. 2021 (CET)

Ich geb ihm mal den Neulings-Bonus —MBq Disk 07:06, 4. Nov. 2021 (CET)

Jackie Fox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Megalogastor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fummelt seit dem 2. November an der Einleitung des Artikels Jackie Fox herum und drückt immer wieder seine unerwünschten Formulierungen durch. Ich habe ihn hierzu auf Diskussion:Jackie_Fox#Änderungen an der Einleitung angesprochen und ihm erklärt, warum ich seine Änderungen für nicht sinnvoll halte. Ich habe ihn zudem dort gebeten von weiteren Edits abzusehen und sich im Zweifel eine WP:Dritte Meinung einzuholen. Trotzdem hat er um Mitternacht eine weitere unerwünschte Änderung durchgeführt, ohne das Gesprächsangebot zu nutzen. Ich bitte darum, den Artikel in dieser Version für ein paar Tage zu schützen. Danke -- DVvD D 04:09, 4. Nov. 2021 (CET)

Artikel 7d geschützt —MBq Disk 07:12, 4. Nov. 2021 (CET)

Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lämpel setzt trotz Widerspruch auf der Disk immer wieder eine Liste besonders skurriler Zutaten in den Artikel ein. Es wurde auf der Disk ausführlich darauf hingewiesen und es sollte eigentlich auch offensichtlich sein, warum diese Auswahl von Stoffen an der Stelle im Artikel tendenziös ist. Bitte auf Version ohne umstrittene Passage zurücksetzen. Die Liste dieser Substanzen könnte sofort ohne Widerspruch im Kontext der Kritik an der Homöoathie an einer anderen Stelle im Artikel eingesetzt werden. Statt dies umzusetzen wird Editwar betrieben.[1] [2] [3] [4] --Perfect Tommy (Diskussion) 08:28, 4. Nov. 2021 (CET)

@Lämpel bitte Wikipedia:Edit-War beachten. Wenn deine Bearbeitung begründet rückgängig gemacht wurde, hast du zunächst Konsens auf der Artikeldiskussion zu suchen, bevor das nach Einigung wieder eingesetzt werden kann. Bitte die Bearbeitungspause nutzen, um die bereits gestartete Diskussion fortzusetzen, ggf. hilft WP:3M. --Johannnes89 (Diskussion) 08:35, 4. Nov. 2021 (CET)

Bei 46.245.147.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) würde ich vorschlagen: Schulen vom Netz. --Schlesinger ^schreib! 08:30, 4. Nov. 2021 (CET)

Ghormon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) respektiert meine unmissverständliche Bitte nicht, seine Edits auf meiner Disk zu unterlassen. Das hat Züge einer Belästigung angenommen (siehe VG). Ich bitte um administrativen Hinweis, er möge sich auf seiner eigenen Benutzerseite entäußern. --Andrea (Diskussion) 09:38, 4. Nov. 2021 (CET)

OK, es war nur eine Präzisierung notwendig (falscher Ping). Ist für mich erledigt, schreib da nicht mehr. Den initialen Hetzbeitrag von Schlesinger als Anlass konnte ich aber nicht ganz unkommentiert lassen. Eigentlich wäre der meldefähig - aber so what, das ist hier halt so. Eigentlich hätte Andrea den löschen können, sie stieg aber darauf ein. --Ghormon • Disk 09:46, 4. Nov. 2021 (CET)

Da ich von diesem Erguss ja dank der Pings auch betroffen war, schreibe ich trotz #4 mal was hier:

Ich kann in dem Eingangsbeitrag keine Hetze erkennen, dass Ghormon eine Sperrumgehung ist weiß hier jedermensch, das zu erwähnen ist keine Hetze. Und das er längst in alter Muster fällt ist auch ein offenes "Geheimnis". --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:57, 4. Nov. 2021 (CET)

(BK) Das schlägt dem Fass den Boden aus. Selbst nach dieser VM zwingt mir dieser Herr mit fadenscheiniger Begründung einen weiteren Edit auf! Ich halte meine Bitte um mindestens administrative Ermahnung aufrecht. Es kann nicht angehen, dass der Herr über meine Disk verfügt! --Andrea (Diskussion) 10:01, 4. Nov. 2021 (CET)

Nun steht der Name des gemeldeten Benutzers in der Überschrift des Abschnitts, und dann wird da herumgealbert. Das ist auch nicht die feine Art. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:05, 4. Nov. 2021 (CET)

bk @Sänger Wenns das wäre, ok. Es wird aber geraunt - wo nicht mal ich weiss, was er meint. Ich hab ihn wie gesagt aber nicht gemeldet. Auch private Seiten werden aber beachtet und da sollte es opportun sein, dass ein Dritter sich zu Wort meldet, wenn einen ganze Thread lang über ihn spekuliert wird und mehr. Dass ich Dich nur beim Anpingen (!) verwechselt habe, sorry auch nochmal hier. Und Überschriften mit Benutzernamen sind angeblich sowieso unerwünscht. @Andrea Dass Du keine "Schuld" bei Dir siehst, sowas zuzulassen, solltest Du nochmal überdenken. Erteile mir "Hausverbot", dann wissen wir beide, woran wir sind. Ein Admin kann das von mir aus bestätigen. Die Auseinandersetzungen erfolgen eh, wenn es in Artikeln und auf anderen Seiten Differenzen gibt - da hab ich mit Deiner Disk eh keine guten Erfahrungen. --Ghormon • Disk 10:06, 4. Nov. 2021 (CET)

@Ghormon: wenn dein Beitrag auf der Benutzerdisk offensichtlich unerwünscht ist, schlägst du dort bitte nicht immer wieder auf, sondern respektierst das. Das kann durchaus auch als Belästigung gewertet und sanktioniert werden.
Gleichzeitig @Andrea & Schlesinger war die Abschnittsüberschrift ein Verstoß gegen WP:WQ Nr. 10 und auch der Eingangsbeitrag derart, dass er eine Reaktion der Person, über die gesprochen wird, gerade zu provoziert. Solange man die Namensnennung in der Überschrift duldet, muss man auch tolerieren, dass die genannte Person reagiert. Bitte künftig über sowas einfach offwiki austauschen, wenn es denn sein muss, das vermeidet weiteren Streit.
Ich habe den Abschnitt entsprechend administrativ bearbeitet, alternativ könnt ihr ihn natürlich auch einfach ganz entfernen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2021 (CET)

Tina Malti (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um eine langfristige Sperre auf Sichter-Ebene. Hintergrund: seit 2019 versuchen zwei Accounts nacheinander und sehr hartnäckig, die Seite in einer Form zu verändern, die den WP-Regeln massiv widerspricht. Beide Accounts berufen sich dabei auf Wünsche der Frau Malti, diese Änderungen vorzunehmen. Für Vandalismus im engen Sinne halte ich die Änderungen nicht, zumal die Hinweise, es seien auch Aktualisierungen dabei, wahrscheinlich korrekt sind; es werden aber diverse Regeln bis hin zur optischen Gestaltung gebrochen, und das leider immer wieder in derselben Form. Ich denke, dass wir hier mit abhängig Beschäftigten zu tun haben, die naturgemäß den Willen ihrer Chefin durchzusetzen versuchen. Die beantragte Sperre soll bewirken, dass die Editoren auf die Artikel-DS gezwungen werden, die erbetene Länge der Sperre resultiert sus der Dauer der Versuche. Eine vorangegangene Artikelsperre hatte kurzfristig für Ruhe gesorgt, aber führte nicht zum Nutzen der Artikel-DS. Nach Auslaufen der Sperre wird wiederum, nun mit anderem Account, versucht, die Wünsche der Frau Malti kompromisslos umzusetzen. --CC (Diskussion) 09:58, 4. Nov. 2021 (CET)

195.37.108.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:18, 4. Nov. 2021 (CET)

185.106.164.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:35, 4. Nov. 2021 (CET)

Tessa Ganserer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mehrfache Entfernung des - allgemein bekannten und dokumentierten - Deadnames einer Trans-Politikerin durch IP und frische Anmeldung. --CC (Diskussion) 13:35, 4. Nov. 2021 (CET)

Habe Schutzstufe angepasst und Disk verlinkt. War von Vollschutz ausgegangen und habe dann gesehen, dass Halbschutz doch reicht. --Funkruf ^WP:CVU 15:12, 4. Nov. 2021 (CET)

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigung. Ich habe es entfernt, der User besteht aber leider darauf pauschal Wikipedianer zu diffamieren durch eine haltlose Unterstellung. --Siesta (Diskussion) 15:05, 4. Nov. 2021 (CET)

nur zur Info: Die Rücksetzung geschah durch Benutzer:Jensbest, nicht durch Conakry. --Zollernalb (Diskussion) 15:10, 4. Nov. 2021 (CET)

Das habe ich nicht gesehen. Verursacher der unsachlichen Unterstellung war aber Conakry, Siesta (Diskussion) 15:13, 4. Nov. 2021 (CET)

Was soll ich unterstellt haben?--Conakry (Diskussion) 15:26, 4. Nov. 2021 (CET)

Das „Mitbetreiben einer rechten Kampagne“ und das Unterstellen einer Nähe zu Axel Springer empfinde ich als extrem unsachlich und ehrenrührig. Lass das bitte. Ad-Personam ist unerwünscht. Wenn du dort nicht zur Sache diskutieren kannst und willst, solltest du dir andere Themenfelder suchen, denke ich. Entfern das doch bitte, dann können wir es als erledigt betrachten. Siesta (Diskussion) 15:35, 4. Nov. 2021 (CET)

Die Kampagne gegen die Lemmaperson wurde in weiten Teilen durch rechtsextreme Kreise und die Springerpresse initiiert. Finde es ein wenig übersensibel, Bemerkungen zu löschen, die in durchaus höflicher Form darauf hinweisen, dass wir als enzyklopädische Schreiber vielleicht ein wenig Zurückhaltung üben können. Ich sehe nicht, dass der Gemeldete hier konkrete WPler diffamiert. Ein zivilisierter Austausch sollte - gerade in solchen Artikelclustern - eine gewisse liberale Gutmütigkeit üben, die ein Gespräch über das Lemma und die Rahmenbedingungen unserer Arbeit ermöglicht, ohne gleich Diffamierung(!) zu unterstellen. Eine Entfernung halte ich für übertrieben. --Jens Best 💬 15:50, 4. Nov. 2021 (CET)

Das hast du ja bereits durch das Wiedereinsetzen zum Ausdruck gebracht. Ich frage nun aber, warum soll es zulässig sein ad Personam zu argumentieren? Normalerweise wird es als nicht statthaft betrachte über Motivationen zu spekulieren und Kolleginnen und Kollegen politisch fragwürdig einzuordnen. Ich sehe in dem Satz keinen sachlichen Diskussionsbeitrag, zur Artikelverbesserung trägt er auch nichts bei. Siesta (Diskussion) 15:54, 4. Nov. 2021 (CET)

der Benutzer:Conakry teilt schon mal gerne aus, siehe sein Sperrlog. --Goesseln (Diskussion) 15:56, 4. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe da kein ad personam. Ich lese da nur den Hinweis, dass wir gerade bei aktuellen Entwicklungen in Artikeln uns bewusst sein müssen, dass wir nicht allein durch unser Handeln unbewusst einer Kampagne dienen. --Jens Best 💬 16:00, 4. Nov. 2021 (CET)

Da bin ich tatsächlich einer Meinung mit Jens. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:06, 4. Nov. 2021 (CET)

Inwiefern bist du denn an der Diskussion beteiligt? Ich sehe da keinen Beitrag von dir. Dann halte dich doch bitte an die VM-Regeln, danke. Übrigens gibt es ja auch umgekehrt die Unterstellung einer Kampagne, nämlich des islamistisch-antisemitisch orientierten Spektrums… Ich würde jedoch nie auf die Idee kommen, irgendwen in Wikipedia dort zu verorten, so etwas gehört sich einfach nicht. Siesta (Diskussion) 16:10, 4. Nov. 2021 (CET)

Nett :) nun denke ich, dass es sich in diesem Falle auch um eine Einschätzung handelt, und da habe ich meine Einschätzung abgegeben. Ich kann an diesem Beitrag des gemeldeten Benutzers jedenfalls nix Regelwidriges erkennen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:12, 4. Nov. 2021 (CET)

keine Maßnahme, "Wikipedia-Schreiber" ist unspezifisch und richtet sich erstmal gegen niemanden konkret (und ist insgesamt auch noch ein Potentialis), --He3nry Disk. 16:14, 4. Nov. 2021 (CET)

DaPaOf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War um eine BNR-Verschiebung. Die Seite Alberta Highway 100 besteht gerade mal aus einem Satz Fließtext und der Ersteller macht mit Alberta Highway 630 einfach weiter, statt sich um die Fertigstellung seiner Baustellen zu kümmern. Wurde gestern schon von Lutheraner angesprochen, leider vergeblich. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 15:48, 4. Nov. 2021 (CET)

Ich spreche ihn nochmal administrativ an. Nach mehreren solcher Versuche werden weitere Neuanlagen des Nutzers im ANR vorerst per Filter verhindert. --Johannnes89 (Diskussion) 16:06, 4. Nov. 2021 (CET)

Fürs Protokoll: Nach Filter-Eintrag und Ansprache kam ein Versuch, mit neuem Account das alte Verhalten fortzusetzen. Deshalb nun eine letzte Warnung [5] --Johannnes89 (Diskussion) 16:17, 4. Nov. 2021 (CET)

185.207.63.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beeindruckende Beitragshistorie, schillerndes Sperrlog --MyContribution (Diskussion) 16:10, 4. Nov. 2021 (CET)

Landlos43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:22, 4. Nov. 2021 (CET)

87.234.199.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:58, 4. Nov. 2021 (CET)

Die Bergretter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneut mehrere unnötige, teilweise falsche IP-Änderungen (siehe Versionsgeschichte). Bitte wieder Teilschützen. Danke --Tronje07 (Diskussion) 18:27, 4. Nov. 2021 (CET)

2001:1715:4E27:56A0:D9A:444F:7AA2:C4ED (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Zeit, um Hausaufgaben zu machen. --Parpan (Diskussion) 18:31, 4. Nov. 2021 (CET)

2A02:908:111:C180:6CAB:7C31:38:788B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Käfer --MyContribution (Diskussion) 19:05, 4. Nov. 2021 (CET)

Krass Schule – Die jungen Lehrer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:33, 4. Nov. 2021 (CET)

37.24.106.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:49, 4. Nov. 2021 (CET)

187.227.74.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 (Wiederholte (dreimalige) Einstellung von andersprachigen Artikeln)--Quintil Jan Verus • ✉ 22:11, 4. Nov. 2021 (CET)

2001:16B8:1898:F600:D9B7:BE81:F02A:91E9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:42, 4. Nov. 2021 (CET)

3 d für 2001:16b8:1898:f600::/64. --Schniggendiller  Diskussion  23:59, 4. Nov. 2021 (CET)