Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/19#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/19#Thema_1

197.0.5.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 00:12, 19. Jan. 2019 (CET)

124.102.185.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 00:15, 19. Jan. 2019 (CET)

Henry0216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --LexICon (Diskussion) 01:59, 19. Jan. 2019 (CET)

Mussklprozz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wiederholt den von mir angelegten Artikel Mädchen im Rampenlicht komplett umgeschrieben und damit die entsprechenden Regeln verletzt. Deutliche Ansage wäre jetzt mal fällig – Nehhccos 6:30, 19. Jan. 2019 (CEST)

Hier findet die Diskussion statt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:09, 19. Jan. 2019 (CET)

Welche "entsprechenden Regeln" sollen das sein? Der gemeldete Benutzer hat den Artikel zudem eindeutig verbessert, indem er ihn versachlicht hat. Ich sag nur: "Mädels". -- Nicola - kölsche Europäerin 07:10, 19. Jan. 2019 (CET)

3M läuft, der Artikel sollte jedoch definitiv gem. der dort bereits geäußerten Kritik überarbeitet werden. --Itti 08:17, 19. Jan. 2019 (CET)

Aboomar1996 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erste und einzige Tätigkeit: Entfernung des LA, siehe auch VG von Ali Al Suleiman. --PCP (Disk) 07:08, 19. Jan. 2019 (CET)

Den Artikel habe ich für 3 Tage auf Sichterebene geschützt. Alles andere kann in der LD besprochen werden. Dort kann sich auch Aboomar1996 äußern. --Itti 08:19, 19. Jan. 2019 (CET)

Barclaycard Arena (Hamburg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sinnlose Bearbeitung des Artikels. Da braucht wohl die IP mal Urlaub. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:18, 19. Jan. 2019 (CET)

79.237.130.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) betrieb ungeeignete Bearbeitungen im Artikel Georgia --Hawling (Diskussion) 09:34, 19. Jan. 2019 (CET)

2a02:1205:5076:e900:2d2b:7c75:31de:2447 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte im Artikel As-Motor --Hawling (Diskussion) 10:20, 19. Jan. 2019 (CET)

91.115.175.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte im Artikel Marianengraben --Hawling (Diskussion) 10:21, 19. Jan. 2019 (CET)

5.28.101.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte im Artikel Mark Forster --Hawling (Diskussion) 10:43, 19. Jan. 2019 (CET)

188.155.19.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte soeben im Artikel Singularetantum --Hawling (Diskussion) 10:46, 19. Jan. 2019 (CET)

2A01:598:B002:C4E3:18C9:D3D3:2EAE:CD4F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 11:11, 19. Jan. 2019 (CET)

Bitte halbieren. so etwas wie die Dänemark-IP heute Nacht (scheinbar hat die disk kein Admin auf der Beo - war zu Alkim Zeit anders) halte ich für verzichtbar. --V ¿ 12:26, 19. Jan. 2019 (CET)

Bezirk Neukölln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltender Vandalismus in Bezirk_Neukölln, bitte Artikel schützen. LeoDE – Diskussion 12:51, 19. Jan. 2019 (CET)

37.120.28.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus seit drei Tagen in Bezirk_Neukölln LeoDE – Diskussion 12:52, 19. Jan. 2019 (CET)

Kein V, allerdings EW, erl durch Seitensperre —MBq ^Disk 13:38, 19. Jan. 2019 (CET)

84.57.21.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:37, 19. Jan. 2019 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 13:47, 19. J--WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 13:55, 19. Jan. 2019 (CET)

13:42 ging's los. --Prüm ✉ 13:56, 19. Jan. 2019 (CET)

Alle gesperrt. Bei SocialPsychologyIsNotScience habe ich auch kein so gutes Gefühl ... --Gereon K. (Diskussion) 14:37, 19. Jan. 2019 (CET)

The chad earthquake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tröllchen, vermutlich A --Gustav (Diskussion) 14:20, 19. Jan. 2019 (CET)

The chad earthquake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aber bitte schnell -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:21, 19. Jan. 2019 (CET)

2A01:C22:7630:6300:3BEF:1D58:8364:D1E4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll/Bertramzwo. --Gustav (Diskussion) 14:35, 19. Jan. 2019 (CET)

Julien Bam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --Infogeek244 (Diskussion) 14:45, 19. Jan. 2019 (CET)

Permanenter Vandalismus/ Siehe Versionsgeschichte. Da hilft nur ein Seitenschutz.

221.155.103.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:51, 19. Jan. 2019 (CET)

@Itti: Ist ein OP --MyContribution (Diskussion) 15:04, 19. Jan. 2019 (CET)

Danke dir, geändert auf 1 Jahr gem. OP-Regel --Itti 15:09, 19. Jan. 2019 (CET)

2003:C4:4718:D800:5439:A73:2D41:233 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Willenlos --codc ^Disk 15:29, 19. Jan. 2019 (CET)

183.100.204.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP... --MyContribution (Diskussion) 16:05, 19. Jan. 2019 (CET)

Miritzhwcvbemvo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 16:21, 19. Jan. 2019 (CET)

• Jonahdaisy12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tacuisses legt gerade wieder los; 3 × Sperrumgehung --87.171.180.178 16:56, 19. Jan. 2019 (CET)
• Guavahandy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Marvakhan668 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

91.144.18.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) 17:08, 19. Jan. 2019 (CET)

Bereits von Regi51 ein Jahr gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:09, 19. Jan. 2019 (CET)

Skat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-war. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:30, 19. Jan. 2019 (CET)

Begründung: Wiederkehrender Vandalismus, keinerlei Besserung zu erwarten .. viele unsinnige Bearbeitungen (wie hier), teils dazu mit ?absichtlich unzutreffenden ZQs
Der/die sich 'Roger' Nennende lügt , fälscht und betrügt zu oft , zudem werden auch Wikipedianer "zu stehe übel wegschauend bei" manipuliert .. mfg Nicht BertramZwo o.ä. (nicht signierter Beitrag von 188.108.135.53 (Diskussion) 17:48, 19. Jan. 2019 (CET))

Selbstmeldung Bertramzwo. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:48, 19. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. Melder gesperrt. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2019 (CET)

Pategooks145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Tacuisses. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:50, 19. Jan. 2019 (CET)

unsachliches, redundantes, verstoesse gegen WP:WQ und nicht besonders wichtiges gemaess punkt 4 geloescht und durch [...] ersetzt. dabei habe ich auch ein paar schon erfolgte loeschungen durch [...] ersetzt, um die lesbarkeit zu verbessern. bitte nutzt ggf. die umseitige diskussionsseite, sonst wird das hier zu unuebersichtlich. -- seth 16:34, 19. Jan. 2019 (CET)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Direkte Gewaltandrohung, mit Konjunktiv-Form notdürftig camoufliert („IM RL würde ich dich aus dem Lokal, wo ich bin, mit einem Tritt rauskicken.“). Ich bin ehrlich gesagt ziemlich sprachlos. Falls DAS mittlerweile die Umgangsformen eines bestimmten Segments der Community sind, brauchen wir uns meiner Meinung nach über GAR NICHTS mehr zu unterhalten. (P. s.: Aussage betrifft Benutzer Schlesinger; da die Frage sowieso gleich kommen wird: Ich finde nirgends die Regel, dass man bei Gewaltfantasien/-androhungen Dritten gegenüber, um im Duktus zu bleiben, das Maul zu halten hat.) --Richard Zietz 08:30, 19. Jan. 2019 (CET)

Gemeldeten Text entfernt und alle Beteiligten an die Wikiquette erinnert. Speziell als ehemaliger Administrator sollte man sich streng an Diese halten. --Doc. Heintz (Diskussion) 09:31, 19. Jan. 2019 (CET)

Weitere Adminmeinungen bitte. --Doc. Heintz (Diskussion) 09:41, 19. Jan. 2019 (CET)

Info: Der Gemeldete ist kein Administrator. Ansonsten hoffe ich sehr, dass diese wüste Attacke (Gewaltandrohung !!) NICHT als „Kavalliersdelikt“ behandelt und – wegen Ex-Admin-Status usw. – durch einfaches Verstecken („Löschen“) der Attacke in der Versionshistorie „geahndet“ wird. Um’s klar zu sagen: Meines Erachten spielt die getätigte Aussage in der Liga Judith Wahr. Sollte hier ein „Persilschein“ rüberkommen, brauchen wir uns m. E. über ÜBERHAUPT NICHTS MEHR zu unterhalten. --Richard Zietz 09:42, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

Speziell hinweisen möchte ich an der Stelle auf die benutzte Terminologie. Wie „normale“ Engleisungen in Richtung Gewaltandrohung aussehen, brauche ich hier (hoffentlich) nicht näher zu erläutern. -jkb-’s Ausdrucksweise liegt jedoch drei, vier Level darüber. „Tritt“ und „kicken“ sind erkennbar Techniken aus der Kampfsportszene (siehe Kickboxen). Ich hab’s (wenn auch vor langen Jahren) praktisch erlebt; das hat nichts mit einer hochgekochten Auseinandersetzung zu tun, bei der es handgreiflich wird. Mit diesen Techniken (vorzugsweise mittels überraschender Tritte gegen den Kopf) werden Leute gezielt geknockoutet, physisch schachmatt gesetzt. Ich denke, das plastische, visuell sehr konkret ausgemalte Bild aus dem Kampfsport ist – inklusive der damit transportierten Signale – so gewollt. – Die Ergänzung an der Stelle nur, damit klar ist, über welche Liga von „Fehlgriff“ wir uns hier unterhalten. --Richard Zietz 09:59, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

Der gemeldete Beitrag steht in Zusammenhang mit Auseinandersetzungen, die in den letzten beiden Tagen zu diversen Ausfällen beteiligter Benutzer führten und die imho hier noch einmal kurz dargestellt werden sollten:

Am Anfang stand eine Lesenswertkandidatur eines Artikels von Icodense99, bei der Sternrenette ein negatives Votum abgab. Sternrenette hat sich im letzten Jahr an genau drei Artikelkandidaturen beteiligt: Der politisch hoch umstrittenen Kandidatur zur Klimaleugnung, zum Artikel Anette Kahane, der von einer Autorin maßgeblich verfasst wurde, zu er ein, freundlich ausgedrückt, angespanntes Verhältnis hat und nun an der Kandidatur zu einem Sportartikel, zu dem er inhaltlich keine Berührungspunkte hat und der von einem Autoren stammt, mit dem es im Vorfeld bereits erhebliche Auseinandersetzungen gab. Den Eindruck Icodeneses99, dass es Sternrenette eher darum ging, ihm als Autoren eins reinzuwürgen, und weniger darum, sich konstruktiv an der Kandidaturdiskussion zu beteiligen, halte ich deshalb für nachvollziehbar.

Icodense99 reagierte draufhin extrem gefrustet und zunehmend auch aggressiv. Seine darauf folgenden massiven Ausfällen, die inzwischen teilweise versionsgelöscht wurden, hätten eine längere Sperre nach sich gezogen, wenn sich der Benutzer nicht selbst bereits auf eigenen Wunsch dauerhaft hätte sperren lassen. In dem Thread, in dem Icodense99 seinen Abschied verkündet, erklärt Mirer dann Verum und Sternrenette gegenüber: Menschen wie euch braucht man nirgends, schon gar nicht in einem Freiwilligenprojekt.

Dieser Beitrag wurde dann von Sternrenette auf WP:AN gemeldet. Auf einen Beitrag von Schlesinger antwortet -jkb- dort mit der Aussage „IM RL würde ich dich aus dem Lokal, wo ich bin, mit einem Tritt rauskicken.“. (So ganz klar ist mir nicht, auf welchen Beitrag -jkb- sich nun genau bezieht. In dem konkreten Thread gab es von Schlesinger nur einen Beitrag, ein Anspielung auf Sternrenettes Benutzernamen. War dieser gemeint? Da zwischenzeitlich auch immer wieder Beiträge gelöscht werden ist es teilweise schwierig den Überblick zu behalten.)

Hier setzt sich ein Konflikt immer wieder fort, es wird sich immer weiter hochgeschaukelt und am Ende stehen reihenweise Äußerungen, die imho allesamt vollkommen indiskutabel sind.

Den gemeldeten Beitrag von -jkb- selbst würde ich zwar selbst eher als bildliche Umschreibung eines Rauswurfes und nicht als Gewaltandrohung auffassen, kann aber verstehen, wenn andere dies tun. Meiner Meinung nach sollte administrativ eine ganz klare Grenze gesetzt werden: Beiträge die als Aufforderung zur Gewalt verstanden werden könnten, dürfen grundsätzlich nicht toleriert werden und müssen ggf. auch Benutzersperren nach sich ziehen. Nachtrag: Richard Ziez obige Ausführungen zum Kickboxen halte ich hingegen für vollkommen abwegig und für eine unnötige Skandalisierung. Auch der Vergleich mit den Äußerungen von Judith Wahr geht fehl. Wie eine IP auf WP:AN inzwischen anmerkte, ist WP:AGF ein grundlegendes Prinzip der Mitarbeit in diesem Projekt. Und es bedarf schon einer Menge schlechten Willens, um derartige Gewaltphantasien, wie vom Melder geäußert, in den Beitrag des Gemeldeten herein zu interpretieren.

Ich halte es für wenig zielführend, die Äußerungen von -jkb- isoliert zu betrachten. Hier haben sich mehrere Benutzer unterirdisch verhalten. Es gab noch eine ganze Reihe weiterer Benutzer in diesem Zusammenhang, deren Beiträge imho ebenfalls eindeutig regelwidrig waren, zum Teil wurden diese auch bereits gelöscht. Zumindest Mirers Beitrag sollte imho ebenfalls Beachtung finden. Sternrenettes Vorgehen auf KLA halte ich zwar ebenfalls für unerfreulich, dieses wird hier aber kaum weiter behandelt werden können. --Tönjes 11:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Ich muß es noch einmal klar sagen: Gewaltandrohungen – auch wenn sie mit „würde“ und ähnlichen Klauseln in die Konjuktiv-Form gestellt werden – sind ein absolutes No-Go. Wird das relativiert – etwa, weil der Betreffende ehemals selbst mal Admin war – ist hier Schicht im Schacht. Darüber hinaus hat das gar nichts zu tun damit, ob die Formulierung von Kickboxen oder sonstigen (eventuell als „harmloser“ zu veranschlagenden) Kneipenschlägerei-Techniken abgeleitet ist, wie einige das hier bereits getan haben. Ich weise an der Stelle nochmals darauf hin, dass auf VMs folgende Sanktionen auch aufzeigen, was in de:wiki geht/toleriert wird und was nicht. Auch und insbesondere im Anblick der unterirdischen Attacken, die vor nicht langer Zeit zu einer Infinit-Sperre eines langjährigen Users geführt haben, weise ich darauf hin, dass ein Freispruch oder eine Mini-Sperre in diesem Fall nur das Signal setzen kann, dass einige Privilegierte sich anderen gegenüber alles herausnehmen dürfen – inklusive Wortwahl-Spiele mit physischen Attacken. In Bezug auf die in de:wiki sowieso praktizierten Doppelstandards wäre das ein Präzendenzfall, der den Begriff „Doppelstandard“ völlig neu definieren würde – im Sinn einer Willkür-Despotie, in der sich einige Wikipedianer(innen) nahezu alles herausnehmen dürfen. – Ebenfalls hin weise ich auf das sensible Thema körperlicher Gewalt (unter Wikipedianern), dessen Einreißen-Lassen über die beschriebene Ungleichheit hinaus nur katastrophale Folgen für das Projekt haben kann und de:wiki unweigerlich in den Dunstkreis von Projektgepflogenheiten rückt, deren maßgeblich Tragende sich vor allem dadurch auszeichnen, dass ihnen in der Kneipe die Faust (ich bestehe, obwohl indirekt so formuliert, nicht auf dem Fuss) locker sitzt. --Richard Zietz 11:51, 19. Jan. 2019 (CET)

Hinweis [2]. --Gustav (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2019 (CET)

<eingeschoben> Was hat der Hinweis auf den dort neuerlich gemachten PA mit dieser VM zu tun? --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 13:21, 19. Jan. 2019 (CET)

Die Frage kannst Du Dir mit etwas gutem Willen, den Fall nicht weiter zu eskalieren, wohl selbst beantworten. Es ist ein für den Kontext der Angelegenheit nicht unwichtiger Hinweis, dass Icodense99 die hiesigen, auch auf ihn bezogenen Ausführungen Tönjes´ bestätigt („…fasst die Geschichte ganz gut zusammen.“). Nichts weiter. --Gustav (Diskussion) 13:36, 19. Jan. 2019 (CET)

Ach, ich eskaliere den Fall also weiterhin? Welchen Fall und wo? Und was das mit der Causa -jkb- zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Es sei denn, dass wir hier eine Schläger-/Rächertruppe zur Verbesserung des Klimas in WP brauchen. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 13:44, 19. Jan. 2019 (CET)

Wie aus dem Lehrbuch (Punkt 3.4). Mannmannmann. Als ernsthafte Gewaltandrohung würde ich das nicht ansehen, aber eine Grenze sollte man da schon ziehen. Von daher sekundiere ich die Ausführungen des Kollegen Tönjes. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

Da Andeutungen in Richtung „Mädchen“ bereits fielen: Ich persönlich bin nicht sensibel. Allerdings: Abgesehen von der grundsätzlichen Bedeutung dieser Äußerungen (um die es mir hier letztlich geht) ertappe auch ich mich dabei, darüber nachzudenken, ob gewisses Selbstschutz-Equipment beim Besuch von Wikipedia-Treffen vielleicht angemessen wäre. Inwiefern diese Sorgen begründet sind, wird unter anderem auch im Rahmen dieser VM entschieden. --Richard Zietz 13:24, 19. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!

ich stimme Tönjes ebenfalls zu (und bedanke mich fuer die zusammenfassung des backgrounds).

die aeusserung war ja nicht "wenn's nach mir ginge, wuerdest du hier im hohen bogen herausfliegen" (auch wenn es sich hierbei um ein sehr aehnliches bild handelt, vgl. saloon im wilden westen), sondern durch die explizite verknuepfung zum RL war es drastisch gewaltvoller/bedrohlicher. das wird deutlich, wenn man sich ueberlegt, sowas werde einem selbst an den kopf geworfen. da weiss man nicht, ob man ueber die tautologie lachen oder ueber die bedrohung verdutzt sein sollte.

ironischerweise schloss -jkb- den kommentar mit "Ihr solltet das Niveau, auf dem ihr euch untrhält, von außen anschauen", was offenbar selbst nicht eingehalten wurde. :-/

die meldung durch Zietz kann ich nachvollziehen und finde ich richtig. allerdings stoert mich ebenfalls die skandalisierung, denn auch sowas ist teil der umgangsformen und schadet ebenfalls der arbeitsatmosphaere. deshalb hiermit schon mal der aufruf an Zietz, sich trotz aller und zum teil auch berechtigter empoerung bitte an WP:WQ, WP:AGF etc. zu halten. wenn jemand anderes dagegen verstoesst, heisst das nicht, dass man ebenfalls tun darf. im zweifel lieber zurueckhalten, wenn bereits alles wesentliche gesagt wurde.

dass das verhalten -jkb-s relativiert werde durch die ehem. admin-taetigkeit, ist falsch. eher ist das gegenteil der fall, wenn man jemanden quasi sagt "als admins muesstest du es besser wissen (denn z.b. ein neuer wikipedianer)".

ich wuerde zu der angelegenheit nun sehr gerne die stellungnahme von user:-jkb- (seit etwa 14h offline) lesen. -- seth 14:06, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

Meinen Kommentar gänzlich entfernt: 1. wurde er sowieso heftig um einige m. E. wichtige Teile gekürzt, 2. würde ja auch meine Antwort an Tönjes wg. „zu viel off-topic … radikal geloescht”. Ist schon eine seltsame Entwicklung, daß nicht konfrontative Beiträge als „off-topic” gewertet und ungefragt entfernt werden, aber über klare Verstöße gegen KPA und WQ stundenlang philosophiert werden darf. --Henriette (Diskussion) 17:29, 19. Jan. 2019 (CET)

Die obige Frage wurde doch von den sich äußernden Admins recht eindeutig beantwortet: Der Kommentar ist nicht mit unseren Regeln vereinbar. Nur folgt dann halt doch zwangsläufig die zweite Frage: Was nun? Beitrag lediglich löschen? Einen Tag Sperre für -jkb-? Oder eine Woche? Um hier zu einer Entscheidung zu kommen, ist es meiner Meinung nach schon sinnvoll sich den Beitrag und auch die Umstände genauer anzuschauen, weitere Meinung einzuholen und ggf. eine Stellungnahme des Gemeldeten abzuwarten. Die Ex-Adminschaft von -jkb- spielt, anders als bereits von mehreren Benutzern gemutmasst, sicherlich keine Rolle bei diesem zögerlichen Vorgehen. Vielleicht eher noch das nach 15-jähriger Mitarbeit leere Sperrlog. --Tönjes 15:56, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

//BK// Eigenlich habe ich mich gefreut, heute nachmittags einige vorbereitete Artikel online zu bringen, aber das was ich hier lese ist eine Attacke gegen meinen Magen (was für eine Kampfart wäre es überigens, unser Experte?). Dann motte ich sie wieder ein. Ich war ziemlich upset, was für ein Gehacke da passiert (und ich mache seit langem keinen Unterschied bspw. zwischen Schlesinger und Sternrenette), das alleine für Autorenschwund verantwortlich ist. Um das zum Ausdruck zu bringen, wollte ich - vielleicht etwas unglücklcih - andeuten, dass ich seit langem mit solchen Benutzern nicht unter einem Dach sein kann (hier ist es gezwungenermaßen, also natürlich meinte ich RL, wo ich seit langem keine Stammtische, Treffen usw. besuch, im Gegensatz zu früher). Und jetzt kommt da eine mit einer, sorry, kruden Theorie, ich habe da jemanden mit brutaler Gewalt bedroht, mit Links zu Kickboxen und ähnlichem. Das kann nicht wahr sein, Wahnsinn. Und dass es einige, darunter auch mutige Ausgeloggte, gern aufgreifen, damit muss man in diesem Zirkus leben. Wenn jetzt aber, und das ist für dich, Lustiger Seth, dies administrativ - siehe oben - als gegebene Tatsache aufgenommen wird (und somit greifst du der Abarbeitung dieser VM vor, oder?), so stellt es für mich eine ungeheuere Herabwürdigung meiner Person dar. Du traust mir das einfach zu, und das wird hier jetzt genüsslich weiterverbreitet. Bravo und Applaus. (Wie Seth ober richtig bemerkt, bin ich schon etliche Stunden offline, und damache ich zuerst weiter, in diesem kirren Verein geht es manchmal nicht anders. Grüße an Icodense.) Schönes WE. -*jkb*- 15:49, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

Nach BK an den Gemeldeten: Ja, es wird dir zugetraut. Ich hab auf den paar Stammtischen, wo ich seinerzeit war, Leute getroffen, die, warum auch immer, von sehr viel weiter weg angereist waren, vielleicht auf der Durchreise waren, nicht nur die Locals. Was wäre, wenn? Ich würde dir nicht begegnen wollen nach dieser Äußerung. Und Zietz hat mit seiner Interpretation vielleicht nicht unrecht, ich kann verstehen, dass er das so auffasst.--Bellini 16:06, 19. Jan. 2019 (CET)

[...]

gudn tach!

mir war hier zu viel off-topic, deswegen habe ich jetzt recht radikal geloescht und werde somit auch nicht die VM entscheiden. dass die kickbox-links daneben waren und diese skandalisierung nicht ernst genommen wird, haben die anwesenden admins bereits bejaht. gleiches gilt dafuer, dass dein kommentar ein klarer verstoss gegen unsere regeln war. insofern bin ich ueberrascht, dass du deinen edit nur als "vielleicht etwas ungluecklich" bezeichnest und nicht das sieht, was Tönjes vermutlich am besten beschrieben hat.

dass du wegen dieser geschichte nicht zur artikel-arbeit kommst, ist bedauerlich. stein des anstosses war jedoch ein klarer regelverstoss von dir.

was ich nicht verstehe, ist, was ich deiner meinung nach vorschnell/irrtuemlich als tatsache aufgenommen haben soll. wenn du dich durch meinen kommentar herabgewuerdigt siehst, tut mir das leid, das war sicher nicht meine absicht. ich vermute ein missverstaendnis. das koennen wir bei bedarf auf meiner talk page klaeren. -- seth 16:45, 19. Jan. 2019 (CET)

Ungalaublich. Kanst du bitte erklären, wieso Annas und mein Beitrag für dich "offtopic" gewesen sein sollen, die es nachweislich nicht sind? Nach welchen Kriterien zensierst du hier?--Fiona (Diskussion) 17:04, 19. Jan. 2019 (CET) ...

Wie gesagt, ich hätte da auch noch was beizusteuern, wann darf ich? --Schreiben ^Seltsam? 17:08, 19. Jan. 2019 (CET)

Es wurde hier noch mehr zensiert. Selbst Henriettes Beitrag wurde, neben einem von mir, zur Unkenntlichkeit verstümmelt. Ich denke allerdings, es ist klar, auf was das Ganze hinausläuft. Das, wie weiter oben hervorgehoben, seit 15 Jahren eintragsfreie Sperrlog von -jkb- soll sauber bleiben – egal wie. --Richard Zietz 17:12, 19. Jan. 2019 (CET)

Hinweis: Zensur. Das war keine. Nur eine ungehobelte, schlecht begründete und noch dazu halbherzige Entfernung meines Kommentars. Ich war so frei den Rest zu besorgen. --Henriette (Diskussion) 17:32, 19. Jan. 2019 (CET)

Ich, unbeteiligt mitlesend, glaube nicht, dass seth hier -jkb-'s Sperrlog freihalten will, das kann ich seiner sehr deutlichen Ansprache an -jkb- nicht entnehmen. Die Entfernungen der Passagen waren jedoch tatsächlich ein wenig zu radikal, denn da war nicht alles OT. Hilfreich waren sie deswegen nicht, weil der die VM entscheidende Admin (seth sagte ja, dass er das nicht tun wird) sich die entfernten Passagen wohl doch wird ansehen müssen.--87.178.8.183 17:39, 19. Jan. 2019 (CET)

So, was ist jetzt? Diverse Administratoren und weitere Wikipedianer haben hier ihre Stellungnahme abgegeben. Und was passiert? Nichts! Kein schönes Schauspiel! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:27, 19. Jan. 2019 (CET)

Nun, es ist eines, das vorhersehbar war...--Dr.Lantis (Diskussion) 17:41, 19. Jan. 2019 (CET)

Regi51, Jivee Blau, Rmcharb, Superbass, Horst Gräbner – ihr habt vor kurzem hier noch VMs abgearbeitet. Warum bleibt diese VM offen? --Richard Zietz 18:32, 19. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht weil man sich Zeit nimmt und eben gerade nicht die schon prognostizierte Erledigung ohne Maßnahme erwägt. Ob das jetzt eine Stunde mehr oder weniger dauert, ist nicht von Belang. Wichtig ist, dass eine gerechte Entscheidung getroffen wird. -jkb-'s Einlassung, die seth schon punktgenau und zutreffend bewertete, wird da auch einbezogen werden müssen, und so etwas dauert ein bisschen. Wir werden sicher nicht 24 Stunden warten müssen. Also ein wenig Geduld!--87.178.8.183 18:55, 19. Jan. 2019 (CET)

Unter Berücksichtigung aller Faktoren und hier geäußerten Adminmeinungen für 6 Std. gesperrt. Die vorausgegangenen, unschönen Diskussionsverläufe und Sperrlogverlauf wurden hierbei berücksichtigt. Ich bitte alle Beteiligten wieder einmal Inhalt und Sinn der Wikiquette zu verinnerlichen. --Doc. Heintz (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2019 (CET)

2A02:810D:A2BF:EFAF:B9E7:EB17:5C32:CBCD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Wille --codc ^Disk 18:03, 19. Jan. 2019 (CET)

2A02:810D:A2BF:EFAF:B9E7:EB17:5C32:CBCD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) werkelte mehrfach konzeptlos im Artikel Wirtschaft der Türkei --Hawling (Diskussion) 18:03, 19. Jan. 2019 (CET)

2a02:810d:8fbf:dbd0:719e:6b29:2b50:9a71 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte soeben im Artikel Nusret Gökçe --Hawling (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2019 (CET)

87.138.137.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) werkelte im Artikel Südamerikanischer Fischotter --Hawling (Diskussion) 19:16, 19. Jan. 2019 (CET)

2A02:908:618:9C80:A853:77EC:5792:5FF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 3 Edits --MyContribution (Diskussion) 19:18, 19. Jan. 2019 (CET)

94.134.89.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Konfliktsurfer. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:47, 19. Jan. 2019 (CET)

OH 231.8+4.2 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbschützen, Seite wird von Socken-SPAs eines einer Gruppe ohne Belege geändert. Siehe auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=184874973 --Keks um 17:54, 19. Jan. 2019 (CET)

Bitte dazu auch gleich Pi Mensae (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) halbschützen, selbes Problem, belastet die Server und führt zu EW --Keks um 17:58, 19. Jan. 2019 (CET)

ZF: in diff möglicherweise löschen (WP:WQ)? Benutzer "Dudebride" ist offensichtlich ein neu erstellter Account der vorherigen gesperrten accounts.(Benutzer gesperrt --Keks um 18:33, 19. Jan. 2019 (CET)) --Keks um 18:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Ich bin mir der Problematik der falschen Version bewusst. Bitte den o.g. (aktuellen) diff mit der Versionsgeschichte d. Artikels abgleichen und ggf revertieren. Danke --Keks um 18:17, 19. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!

beide artikel sind jetzt etwas geschuetzter.

bzgl. der aenderungen wuerde es sich meiner ansicht nach anbieten, auf der jeweiligen talk page kurz zu erlaeutern, was sache ist, damit etwaige interessierte das spaeter nachvollziehen bzw. sich eine meinung bilden koennen. -- seth 20:14, 19. Jan. 2019 (CET)

2003:e4:a716:448:9899:8220:d2cc:3aca (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) versuchte sich bei Ägypten Heute --Hawling (Diskussion) 20:01, 19. Jan. 2019 (CET)

Pressestēllê der Deutschen Volkspolizei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit Sicherheit nicht. -- Björn 20:25, 19. Jan. 2019 (CET)

Ach, ich seh grad: Es rappelt im Neuanmeldungslog. Zeitstempel siehe Meldung. --Björn 20:26, 19. Jan. 2019 (CET)

185.199.82.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:56, 19. Jan. 2019 (CET)

185.199.82.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 20:58, 19. Jan. 2019 (CET)

Lolalol12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfügler --codc ^Disk 21:15, 19. Jan. 2019 (CET)

Voyager1500 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen und Verstoß gegen WP:KTF/WP:BIO [3], Edit-War unter Missbrauch der Funktion des kommentarlosen Zurücksetzens [4] trotz Benutzeransprache [5] und Artikeldisknutzung [6]. Begriffe, die man als WP-Autor in einen Zusammenhang bringt, sollte man wohl wenigstens kennen (vorliegend: aus den quellengemäß über 30 Ermittlungsverfahren folgten mitnichten in allen Fällen Anklagen, es wurde vielmehr bislang in weniger als fünf Fällen Anklage erhoben), oder einfach eng bei der korrekten Darstellung aus der angeführten Quelle bleiben und einen Konsens suchen, anstelle die selbe Falschdarstellung wiederherzustellen... --Verzettelung (Diskussion) 21:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Eigentlich sperrfähig. Angesichts des leeren Sperrlogs bei mehrjähriger Mitarbeit versuche ich es letztmalig mit einer Ansprache. --Superbass (Diskussion) 23:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Zollernalb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er sperrt viele unerfahrene Benutzer und wirft ihnen Vandalismus vor. Benutzer:Iwerka Benutzer:Basketball Tiger 1991 Benutzer:SCBergischeLöwen1991 Bitte auch wieder eine Sperrprüfung --FARNHOUNE (Diskussion) 21:49, 19. Jan. 2019 (CET)

Du bittest um eine Sperrprüfung für welchen Benutzer? --Gereon K. (Diskussion) 21:51, 19. Jan. 2019 (CET)

Erledigt. Benutzer unbegrenzt gesperrt: kWzeM (siehe Beiträge). --Horst Gräbner (Diskussion) 21:53, 19. Jan. 2019 (CET)

Nur zur Sicherheit: Der Melder wurde gesperrt, nicht Zollernalb :-) --Superbass (Diskussion) 23:08, 19. Jan. 2019 (CET)

79.140.115.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 22:14, 19. Jan. 2019 (CET)

92.192.176.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Heinrich Baumgärtner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eingangskontrolle besteht aus seinen Korrektorenverstoß und muss unbedingt DEFAULTSORT im Quelltext haben statt SORTIERUNG. Gleichzeitg löscht er eine Leerzeile, die aber Standard ist, siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung#Beispiel II. Das braucht echt keiner. Ach ja: üblicherweise streite ich mich nicht wegen Leerzeilen, aber für Eingangskontrolle mache ich da mal gerne eine Ausnahme. Bitte solange schützen, bis der Benutzer erklärt, dass er die Regelseite gelesen UND verstanden hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:15, 19. Jan. 2019 (CET)

Man hätte auch einfach die fehlende öffnende Klammer hinzufügen können, aber: muss man ja nicht. Man kann dann natürlich seine Prioritäten durchsetzen, und trotzdem: das ist die deutschsprachige Wikipedia. You should lörn sis mal. Ist so easy. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 19. Jan. 2019 (CET)

Richtig ist {{Begriffsklärung}} und nicht {Begriffsklärung}} - und das ist ein definitiv zu berichtigender Fehler. Und dann hat jemand korrigiert, ich glaube das war der Melder. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2019 (CET)

Soviel zum Thema korrekt formatieren. nowiki! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 19. Jan. 2019 (CET)

Ach, hat er berichtigt, trotzdem: das gleichzeitigte Löschen der Leerzeile war ein definitiv zu berichtigender Fehler. Die Regelseite habe ich genannt. Muss man nicht kennen, darf man aber. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:24, 19. Jan. 2019 (CET)

@Eingangskontrolle: und was sollte dann dieser Edit? Da stimmten alle Klammern längst. --Superbass (Diskussion) 23:25, 19. Jan. 2019 (CET)

Wer hat den angefangen mit den Korrekturen? Die Klammer ist ein Fehler, der zu Fehlfunktionen führt. Die Leerzeile ist lediglich Kosmetik, aber IWG ist ja ohnehin nicht diskussionsbereit. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:28, 19. Jan. 2019 (CET)

Nochmal: Warum hast Du dann nicht lediglich die fehlende Klammer ergänzt, und anschließend bei inzwischen korrekter Klammerung nochmal den englischen Vorlagentitel eingesetzt? --Superbass (Diskussion) 23:31, 19. Jan. 2019 (CET)

Die Begründung des Reverts lautete: „Vorlage ohne Funktion wegen Syntaxfehler” – eine fehlende oder zusätzliche Leerzeile ist in diesem Fall ganz sicher kein Syntaxfehler – eine fehlende „ { ” ist das allerdings schon – sollte einem langjährigen Autor wie IWG eigentlich bekannt sein.

Diese VM ist insgesamt allerdings ein schönes Beispiel dafür wie die Verweigerung von 1:1 Kommunikation (keine Nachfrage oder Bitte um (Er-)Klärung bei Eingangskontrolle; stattdessen Pseudo-Kommunikation per ZQ) zu völlig überflüssigen VMs führt. --Henriette (Diskussion) 23:37, 19. Jan. 2019 (CET)

(nach BK, trotz Erle, kann aber auch gelöscht werden)

1.) Das Löschen der Leerzeile ist gegen die Formatvorlage und diese ist so mehrtausendfach so eingebunden, als Ersteller von geschätzt 2.000, 3.000 (?) BKS ist mir diese geläufig. 2.) Es wird niemals niemals wieder eine Kommunkation zwischen mir und Eingangskontrolle geben. Ich rede nicht mit diesem Benutzer, das hat eine lange Vorgeschichte. Es gibt keinen Grund dafür, jedenfalls keinen, den ich hier nennen darf, ohne ggf. gegen WP:KPA zu verstoßen. 3.) Nein, nein, nein, mit Eingangskontrolle zu Diskutieren ist meiner langjährigen Erfahrung mit diesem Benutzer völlig und total sinnlos. Daher habe ich nur auf die Formatvorlage verwiesen - und im übrigen die Seite, nicht den Benutzer gemeldet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 19. Jan. 2019 (CET)

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikidata&diff=184877462&oldid=184873193 - Entfernung von Text ohne Bearbeitungskommentar, Vandalismus zurückgesetzt von Cavaliere grande, Textstelle ausgebaut von Aschmidt
2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikidata&diff=184881107&oldid=184879772 - Entfernung des Textes von Aschmidt, Bearbeitungskommentar: "hausgemachtes Problem s. https://bbld.de/info/2019, bitte auch die diversen Diskussionen auf WD beachten" - 1) "hausgemachtes Problem" kommt auf https://bbld.de/info/2019" nicht vor. 2) Diverse Diskussionen auf WD als Quelle für Löschung?
3. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikidata&diff=184884123&oldid=184884067 - Wieder Entfernung des Textes, Äusserung einer Beleidigung im Bearbeitungskommentar: "Trolle wie du verbreiten gern "Fake News""

--78.54.224.108 22:59, 19. Jan. 2019 (CET) // Kommentare ergänzt. 78.54.224.108 23:19, 19. Jan. 2019 (CET)

Mit eigenen Worten 78.54.224.108… Wo bitte liegt hier Vandalismus vor? --Succu (Diskussion) 23:03, 19. Jan. 2019 (CET)

Vandalismus ist das nicht, aber ein Edit-War. Der Artikel ist eine Weile dicht. Die eingefügte Information ist augenscheinlich kein Fake (warum sie dann so nennen?) aber von fragwürdiger Relevanz. Warum darüber hin- und hereditieren statt es kurz auf der Artikeldisk zu erörtern? Die enthält dazu bislang nichts. --Superbass (Diskussion) 23:45, 19. Jan. 2019 (CET)

Entfernen von belegten Informationen ohne Diskussion und Begründung ist kein Vandalismus? 78.54.224.108 23:48, 19. Jan. 2019 (CET)

Superbass hat statt den Vandalen zu sperren, die Seite in der vandalierten Version gesperrt [7]. 78.54.224.108 23:49, 19. Jan. 2019 (CET)

Mit Artikelschutz durch Kollegen Superbass hier erledigt; bitte die Artikeldisk benutzen, danke. --Felistoria (Diskussion) 00:04, 20. Jan. 2019 (CET)

Felistoria, der Vandalismus ist immer noch präsent. Wieso führt eine Meldung auf einer Seite "Wikipedia:Vandalismusmeldung" nicht zur Beseitigung des gemeldeten Vandalismus, sondern zur Aussperrung des Melders vom Artikel, während der Vandale den Artikel weiterhin bearbeiten darf? 78.54.224.108 00:12, 20. Jan. 2019 (CET)

gudn tach!

sicherheitshalber, falls es sich um ein missverstaendnis vonseiten der ip-adresse handelt: zum klaeren bitte talk:Wikidata nutzen. ausserdem koennte ein hinweis auf der seite wikidata:Property_talk:P2580 nicht schaden, falls das noch nicht geschehen ist.

gude nacht! -- seth 00:40, 20. Jan. 2019 (CET)

Monsboney (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Tacuisses --Roger (Diskussion) 21:45, 19. Jan. 2019 (CET)

79.210.86.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Bertramzwo. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:23, 19. Jan. 2019 (CET)