Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/11/10#Thema_1

Juhu. Breit aufgestellter Revert-Angriff auf alle Hochschulartikel durch einige Streithähne. Stichwort: "Studenten vs Studierende". Bitte die Beteiligten an weiteren Sandkastenspielen hindern, egal wie. -- CC 00:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Beteiligte angesprochen, hoffe die Hochschulen nicht sperren zu müssen. --Itti 00:49, 10. Nov. 2013 (CET)

Ne, brauchst Du nicht. Macht jkb gerade. -- CC 00:50, 10. Nov. 2013 (CET)

Als Beteiligter der Diskussion?--Frogfol (Diskussion) 00:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Wohl eher als Notbremse bei einem begonnenen Flächenbrand. Lasst doch die Kindergartenspielchen. Einigt euch lieber wie erwachsene Menschen. Kopfschüttelnd, -- CC 00:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Bitte die Hochschulseite "Hamburg" nutzen, das Problem dort klären. Ggf. WP:3M. --Itti  00:57, 10. Nov. 2013 (CET)

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Technische Universität Braunschweig und Ludwig-Maximilians-Universität München herum.
-- Tuxman (Diskussion) 00:48, 10. Nov. 2013 (CET)

Benutzerin deutlich angesprochen, damit erst mal erledigt. Bitte auf Diskussionsseite klären und nicht vorschnell vermeintliche Mehrheiten behaupten. --Wdd (Diskussion) 00:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Alraunenstern۞ 04:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Sind gesperrt. --Engie 04:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in 4 Universitätsartikel vandaliert, konsensuale Bezeichungen mit dem Kommentar "Genderkäse" revertiert[1][2],[3][4] und dann VM gegen 2 User gestellt, die die ursprüngliche Version hergestellt haben. Da dies der Adminschaft entgangen ist und sie die Artikel in der Version von Tuxman gesperrt haben, gebietet es der Gerchtigkeitssin den Verursacher hier zu melden. --Fiona (Diskussion) 02:24, 10. Nov. 2013 (CET)

Revanche-VM. „Gerechtigkeitssinn“ ist kein VM-Grund. --Freud ^DISK Konservativ 02:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Hinweise werden ignoriert [5]. --188.99.111.231 02:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Lächerliche VM einer pseudonymen IP, die sich persönlich angegriffen fühlt, weil in der Wikipedia noch Leute mitschreiben, die ihren Sprachschatz aus dem Wörterbuch und nicht aus politischen oder sonstwie ideologisch fehlgeleiteten Pamphleten entliehen haben. Erwäge Gegen-VM, ist aber bei einer IP wahrscheinlich Quatsch. Gehe lachend ins Bett. Danke dafür! Tuxman (Diskussion) 04:45, 10. Nov. 2013 (CET)

Auch dort BNS-Aktion Tux. Die Quelle spricht von Studierenden. Heute allgemein üblicher Ausdruck für Studentinnen und Studenten. --188.99.111.231 02:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Mein Wörterbuch kennt "Studenten" noch als üblichen Ausdruck für Studenten und "Studierende" als Partizip des Verbs "studieren". Die Quelle dieser VM quatscht indifferenten, aber lustigen Stuss. Tuxman (Diskussion) 04:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Metasocke abgeklemmt. --Cú Faoil  RM-RH  05:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Weiße Rose (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich denke, der Artikel könnte eine erst mal 6-monatige Halbsperre vertragen. In den letzten 4 Monaten etwa 40 IP-Edits, von denen nur 3 minimale Stiländerungen brachten. Der Rest musste als Vandalismus revertiert werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 04:47, 10. Nov. 2013 (CET)

138.199.66.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...und natürlich eine Versionslöschung, bitte. -- CC 06:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. -- CC 06:20, 10. Nov. 2013 (CET)

Alles erledigt (durch andere) --Koenraad 07:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mißbraucht die Artikeldiskussion Islam als sein persönliches Diskussionsforum, um mit irgendwelchen vermeindlichen Socken zu streiten. Die Löschung dieser Beiträge (mit Hinweis auf WP:Disk] hat Orientalist regelwidrig zurückgesetzt. Danach warf er mich in einem weiteren Beitrag "geistigen Vandalismus" vor. Muss nicht sein. Bitte den Benutzer ansprechen. Danke! --Supermohi (Diskussion) 07:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: ich habe nicht vor, meinen Sonntag mit dieser VM zu verbringen. Es geht mir nur um eine einfache Ansprache auf der Diskseite von Orientalist, nicht mehr. Von mir folgen hier (außer es ist unbedingt notwendig) keine weiteren Beiträge mehr - WP:DISK ist eindeutig, ich hab die Beiträge entfernt, Orientalist hat's zurückgesetzt. Inhaltlich bin ich an der Diskussion nicht beteiligt. Grüße --Supermohi (Diskussion) 07:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Ach Supermohi, warum mischt Du Dich da überhaupt ein? Findest Du sonst keine Tätigkeit in der Redaktionsstube? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 07:50, 10. Nov. 2013 (CET)

ach weißte wat: Erlt dat Ding doch einfach.. Wenn ich jetzt schon darüber Rechenschaft ablegen soll, wo ich wann was editiere vergehts mir. Anscheinden können einige hier wirklich tun und lassen, was sie wollen. --Supermohi (Diskussion) 08:09, 10. Nov. 2013 (CET)

nein, Supermohi. Hier können nicht mal einige tun und lassen, was sie wollen. Meine Kritik an der fraglichen Islamseite habe ich eröffnet als inhaltlich Begründung für mein revert im Artikel. Was dazu an Argumenten kam, kann man nachlesen. Inhaltlich: nix. Von Dir: nix. Und das darf (muß) auch auf der Diskuseite gesagt werden. Sonst wird aus dieser "Enzyklopädie" nie was.Schönen Tag!--Orientalist (Diskussion) 08:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Orientalist ich muss inhaltlich nichts zu der Diskussion beitragen, doch wenn die Diskussion abdriftet und sich von jeder sachlichen Auseinandersetzung wegbewegt, habe ich das Recht dazu, die entsprechenden Beiträge gemäß WP:DISK zu entfernen, so wie jeder anderer Benutzer auch - in jeder x-beliebigen Diskussion. Vandalismus bekämpfe ich da, wo ich ihn sehe, egal ob Du involviert bist oder nicht. Das juckt mich gar nicht. So und mehr habe ich nicht gemacht. Warum Du dann oben verlinkten Sockenpuppenvorwürfe ect. wieder zurücksetzt, magst Du vielleicht mal hier erklären. Tatsache ist: Es ist keine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern Hahnenkampf. --Supermohi (Diskussion) 08:53, 10. Nov. 2013 (CET) P.S. und wenn Du Benutzern, auch wenn es IPs sind Socken anziehst, dann beweise es auch bzw. melde sie auf dieser Seite. Warum machst Du das nciht einfach, sondern diskutierst dann weiter? Aus Spaß an der Freude? Muss nicht sein.. wirklich! Auf der Benutzerdisku empfiehlst Du, den Benutzer nicht zu füttern. Warum fütterst Du ihn dann ausgerechtnet auf der Artikeldisk, wo zahlreiche Benutzer, die genannte Seite auf der BEO haben mitlesen müssen? --Supermohi (Diskussion) 08:56, 10. Nov. 2013 (CET)

zähl mal nach,Supermohi, wieviel edits, korr. Ergänzung, Rücknahme usw. Du hier tätigst. Warum sagst Du nix zu den Inhalten der Ergänzung des Bamberger Islamwissenschaftlers? Das muß sein - wirklich! Und wer das nicht tut, wird vorgeführt, wenn er nur labert.--Orientalist (Diskussion) 09:06, 10. Nov. 2013 (CET)

muss ich nicht.. Inhaltlich interessiert mich die Disk nicht. Und nochmal: WP:DISK. Nicht zerreden. WP ist kein Diskussionsforum. --Supermohi (Diskussion) 09:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Dein inhaltlicher Beitrag zur fraglichen Stelle im Art. war das hier:[6]. Die Zusammenfassung dazu spricht ja für sich. Schönen Tag, tschüss.--Orientalist (Diskussion) 09:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Nicht ablenken.. --Supermohi (Diskussion) 09:23, 10. Nov. 2013 (CET)

46.223.140.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrsperrumgehung Messina 178.190.142.138 08:35, 10. Nov. 2013 (CET)

derzeit produziert die IP URVs vom Band. --Jbergner (Diskussion) 10:15, 10. Nov. 2013 (CET)

die vorsätzliche löschung eines URV-eintrags durch den verursacher ist das nächste zeugnis von kWzeM, siehe beiträge der IP. --Jbergner (Diskussion) 10:21, 10. Nov. 2013 (CET)

unbelegte und unbewiesene Hypothesen des user:jbergner. In der Zusammenfassungszeile dargelegt, dass sie aus der englischsprachigen Version der Wikipedia übersetzt wurde und in der Zusammenfassungszeile die Bitte zum Nachimport gestellt. Später selbst Nachimport auf WP:Importwünsche... gestellt. danke, mfG--46.223.140.23 10:27, 10. Nov. 2013 (CET)

seit wann reicht es, in der erstversion in die zusammenfassungszeile zu schreiben "übersetzt aus en:Yitzhak Coren, bitte Nachimport" und es ist damit keine URV mehr? und irgendein depp solls und wirds schon richten? so geht mMn wikipedia unter einhaltung der urheberrechte nicht. --Jbergner (Diskussion) 10:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Gesperrt von Orci mit der Dauer „6 hours“. Itti 10:36, 10. Nov. 2013 (CET)

Zum Thema Import: Es reicht nicht, dies in de Zusammenfassungszeile zu schreiben. Um eine URV zu verhindern sollte ein Import vor der Einstellung des Artikels in den BNR erfolgen. Messina, du kannst doch deine Artikel bei einem deiner Freunde im BNR vorbereiten. Dazu stellst du einen Importantrag für den entsprechenden BNR, der Artikel kommt dahin, du übersetzt dort den Artikel und wenn er fertig ist schaut der Besitzer des BNR sich den Artikel an und verschiebt diesen in den ANR. --Itti 10:36, 10. Nov. 2013 (CET)

Gdjeoyao (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina wieder da, jetzt als Vorratssocke vom 8. November. --Jbergner (Diskussion) 10:40, 10. Nov. 2013 (CET)

[7]. --188.105.240.76 10:42, 10. Nov. 2013 (CET)

Tuxman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA. Diffamiert mich in dieser VMeldung gegen gegen ihn als "pseudonyme(n) IP" . Unfassbar, dass der abarbeitende Admin dies durchgehen ließ. Verhunzung von Benutzernamen gelten als grob unhöflich, jedoch eine langjährige Autorin als IP zu bezeichnen ist eine diskriminirende Beleidigung, die nicht zu tolerieren ist. --Fiona (Diskussion) 10:49, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich würde hier von einem Irrtum ausgehen, insofern als er sich da auf die vor ihm kommentierende IP bezieht und fälschlich dachte, diese hätte auch die VM gestellt. Solche Falschzuordnungen kommen auf der VM-Seite (wohl auf Grund von Uhrzeit und erregungsbedingter verminderter Lesegenauigkeit) häufiger vor. Erst wenn er sowas wiederholen würde, würde ich von Vorsatz ausgehen. -- Cymothoa 11:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Drtobu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsedits im Artikel Aschkali, kWzeM. --Aspiriniks (Diskussion) 11:59, 10. Nov. 2013 (CET)

87.185.187.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM Jogo.obb (Diskussion) 11:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die gemeldete Benutzerin verfolgt eine unerträgliche Mission. Sie behauptet wahrheitswidrig auf ihrer Seite (unter 4.11.), ich oder meine Aussagen seien „Frauenfeindlich“. Diese unerhörten Unterstellungen und die angekurbelte Diffamierungstrommel sind einzustellen und administrativ zu entfernen! Sie verstößt eklatant gegen die Grundprinzipien der Wikipedia: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Geh von guten Absichten aus [8].--Miltrak (Diskussion) 12:02, 10. Nov. 2013 (CET)

Eine weitere Daily-VM von dir gegen mich. Schon einmal etwas von freier Meinungsäußerung gehört, Miltrak? Ich habe nicht dich als frauenfeindlich bezeichnet, sondern mehrere Äußerungen von verschiedenen Benutzern und dies mit Difflinks belegt.--Fiona (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Es reicht Fiona. Deine "Daily-VM" Sammlung interessiert mich 0. Du hast einen Edit von mir unter der Rubrik Frauenfeindlichkeit zusammengestellt. Das ist eine Unverschämtheit. Ich lasse mir das von dir nicht bieten Fiona. Woher nimmst du dir das Recht über andere Personen so Werturteile zu fällen? Bitte untersteh dich. Weder sind meine Aussagen noch bin ich frauenfeindlich.--Miltrak (Diskussion) 12:12, 10. Nov. 2013 (CET)

In der Überschrift habe ich gefragt: Frauenfeindlichkeit? und dies nach meiner Sicht bejaht. Es steht dir frei, darüber zu diskutieren und zu erklären, warum diese Äußerungen deiner Meinung nach nicht frauenfeindlich sind. Es ist jedoch nicht mit den WP-Leitgedanken vereinbar, mir den Mund verbieten zu wollen, Miltrak.--Fiona (Diskussion) 12:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Nein, es steht dir nicht frei Benutzer zu kategorisieren und letztendlich zu diffamieren. Ich habe auch keine Lust auf deiner Seite von dir aufgezwungene Essays zu schreiben.--Miltrak (Diskussion) 12:18, 10. Nov. 2013 (CET)

Du lässt dich jedoch auf anderen Diskussionsseiten in der zitierten Weise aus, und wenn ich dies kommentiere, schreibst du eine VM. --Fiona (Diskussion) 12:49, 10. Nov. 2013 (CET)

Diese Permanentmeldungen von Y durch X grenzen an VM-Missbrauch, vor allem, wenn wochenalter Käse dabei herangezogen werden muss. Wie schrieb schon vor wenigen Tagen ein anderer Admin in der selben Personalkonstellation? Er schrieb „Geschlossen mit der Bitte an die Beteiligten, möglichst außerhalb der VM einen modus vivendi zu finden. Gruß, Stefan64 (A) (Diskussion) 21:16, 7. Nov. 2013 (MEZ)“.

Erledigt, Melder für 2 Stunden a.o.g. Grund gesperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert in Pcfritz.de Onlinestore, revertiert meine Änderungen trotz Ansprache und Quellennachweis für den Unternehmenssitz. -- Der Tom 11:05, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Benutzer hat zunächst einen Löschantrag gestellt, der scheiterte.

Zugleich vandaliert er im Artikel und streicht Inhalte, obwohl im andere Benutzer das auch schon versucht haben in der Löschdiskussion zu erklären.

Das zuständige Register der pcfritz.de Onlinestore GmbH ist in Sachsen-Anhalt das Amtsgericht Stendal HRB 17516, Sitz ist Halle (Saale). – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Ein Tag Zeit für alle Beteiligten, den roten Link zur Diskussionsseite blau zu machen. -- Cymothoa 11:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich habe hier die korrekten Angaben gemacht, sie sind nachschlagbar. Ich weiss nicht, was das soll, dass hier Cymothoa exigua nun eine falsche Unternehmensangabe verbreiten läßt, die ein offensichtlich total überforderter Benutzer hier verbreiten will, weil er nicht versteht, dass das Onlineportal nun in anderen Händen ist. Das "ich halte mich inhaltlich raus" aufgrund von eigener inhaltlicher Überforderung oder Desinteresse ist dann nur noch Herumspielen an den Knöpfen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Du bekommst hier gleich die nächste Anzeige, reiche eine Quelle für Deine Behauptung nach und ergeh Dich nicht in Beleidigungen in Form von total überforderter Benutzer! Was ist an http://www.pcfritz.de/impressum so schwer verständlich?! -- Der Tom 11:28, 10. Nov. 2013 (CET)

@Simplicius: Das "ich halte mich inhaltlich raus" ist eine Grundregel dieser Seite (siehe Header)

@beide: Hier ist nicht der richtige Ort und das nicht der richtige Tonfall zum Diskutieren. -- Cymothoa 11:32, 10. Nov. 2013 (CET)

@Cymothoa: Kannst Du bitte noch die Abschnitte unter Durchsuchungen vertauschen. Die Erklärungen zum Lizenz-Recycling ergeben erst im Kontext der Durchsuchungen Sinn. Ob die überhaupt da oder in einem separaten Artikel besser aufgehoben wären...? So jedenfalls unschön. --Ingo →@ 11:49, 10. Nov. 2013 (CET)

"Total überfordert" ist noch untertrieben. Mehr kann ich nicht schreiben im Rahmen von KPA. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Xamxamxam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Grassgrün (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) recht einfallsloser Werbespammer; versucht seine Event-Agentur zu verlinken, erst in Hüpfburg, jetzt - mit neuem Account in Hüpfburg- Parcours --Iwesb (Diskussion) 11:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Beide entlassen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 13:16, 10. Nov. 2013 (CET)

91.67.9.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bitte um administrative Reaktion. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:44, 10. Nov. 2013 (CET).

Danke sehr. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 12:48, 10. Nov. 2013 (CET).

Version versteckt. Das braucht niemand. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:32, 10. Nov. 2013 (CET)

Kroaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich denke mal ein IP-Schutz würde hier helfen. Danke. MfG --Seader (Diskussion) 13:54, 10. Nov. 2013 (CET)

Make the Devil cry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt hier eine haltlose und nicht zutreffende Unterstellung mir gegenüber, nachdem er mich bereits hier durch einen Verweis auf diese Seite angegangen hat. Ich bitte um eine Adminansprache und Entfernung der Unterstellung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:45, 10. Nov. 2013 (CET)

Nun benutzt er seine BS auch noch für Werbung zu dieser kritischen Seite. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Meinung, dass du nur Meinungsmache betreibst. Das mit dem Button war lediglich ein Versehen. Ich wollte nur mal testen ob dieser Artikel aus dem ich zitiere der Wahrheit entspricht. Was er leider tut. -- Make the Devil cry (Diskussion) 15:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Zum Inhalt: Na ja. Jeder glaubt halt, was er möchte. Zur Form: Das ist eindeutige URV und muss gelöscht werden. Der User sollte den Text unter keinen Umständen neu einstellen. Einen Link mag er setzen, aber nicht noch einmal den Text kopieren. So neu kann man gar nicht sein, dass er die rot umrandete Warnung über der Editbox nicht sehen könnte. -- CC 15:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Habe die Eidtbox erst gerade gesehen. Und habe den Text gelöscht und nur auf den Link verwiesen. Eine freundliche Bitte von Seitens CC hätte es auch getan.-- Make the Devil cry (Diskussion) 15:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Nein, reicht nicht. Die URV muss auch aus der Versionsgeschichte raus. Deswegen genügt auch keine freundliche Ansprache. SLA erneut gestellt. Warte die Ausführung ab, bevor du deinen Link wieder setzt. -- CC 15:16, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Begründung, die du für das "Hausverbot" (das in der WP nicht existiert) des Serienfans gibst solltest du auch ganz schnell in der Versenkung verschwinden lassen. Nur mal so als Tipp, wie man miteinander umgeht. Und wie nicht. -- CC 15:21, 10. Nov. 2013 (CET)

Alles klar. Dann darf ich also nicht meine Meinung äußern das ich mich durch diesen Benutzer bedroht fühle. (nicht signierter Beitrag von Make the Devil cry (Diskussion | Beiträge) 15:24, 10. Nov. 2013 (CET))

Wenn du Wert auf einen ungesperrten Schreibzugang zur WP legst würde ich mir das sehr intensiv überlegen. Auch Pranger sind in der WP (nach SG-Urteil) verboten. Es fällt mir sehr schwer, diese Begründung harmlos zu interpretieren. Andere könnten das wesentlich enger sehen. -- CC 15:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Und auch dieser Edit ist ziemlich daneben. Obwohl ich persönlich davon keine grauen Haare wachsen lasse. Aber, wie gesagt, das mögen Andere enger sehen als ich. Überlege dir doch am Einfachsten, was dir hier in der WP wichtig ist. -- CC 15:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Habe es gelöscht. Trotzdem fühle ich mich durch dich was meine freie Meinungsäußerung betrifft angegriffen. Aber lassen wir es gut sein -- Make the Devil cry (Diskussion) 15:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Diesen Edit halte ich für klug. Serienfan wird dich ziemlich sicher sowieso nicht mehr ansprechen, du hattest deutlich genug darum gebeten. Und da nun der Anlass für die VM entfallen ist möchte ich Serienfan bitten, die VM zu schließen. Danke für deine Kooperation, Devil. -- CC 15:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Nach freundlicher Unterstützung durch CC ziehe ich die VM nun zurück. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:49, 10. Nov. 2013 (CET)

Pumpspeicherkraftwerk (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit dem Ablauf des Halbschutzes im Mai 2013 ist die Versionsgeschichte gepflastert mit Reverts. Vielleicht wäre eine etwas langanhaltende Halbsperre des Artikels angesagt? Markus S. (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Kingsmar456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kingsmar456 - kein Wille vorauszusetzen Eingangskontrolle (Diskussion) 15:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Nun ja, vermutlich tatsächlich kein Wille, aber du hast ihn ja nach Stellen der VM noch angesprochen, und seitdem kam nix mehr. Ich schließe deshalb erst mal. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:52, 10. Nov. 2013 (CET)

47.64.222.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 15:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Ungültig: Artikel_De-'oraita_und_de-rabbanan in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_De-'oraita_und_de-rabbanan in Vorlage:AnkerDe-'oraita und de-rabbanan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hatten wir gestern schonmal. Siehe Versionsgeschichte und Löschlogbuch --Iwesb (Diskussion) 15:55, 10. Nov. 2013 (CET)

vandaliert in Alfred Wegener --Skra31 (Diskussion) 15:58, 10. Nov. 2013 (CET)

‎Lkklöfswdeo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina --P●C●P (Disk) 16:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Messinas Socken/IPs kommen jetzt im Zweiminutentakt. -jkb- 16:11, 10. Nov. 2013 (CET)

95.118.159.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache. --Astrofreund 16:15, 10. Nov. 2013 (CET)

TheMusicChamp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kwzem. Mikered (Diskussion) 16:20, 10. Nov. 2013 (CET)

• 16:19, 10. Nov. 2013 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) sperrte „TheMusicChamp (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --P●C●P (Disk) 16:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Lapelventor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendeine Metasocke --P●C●P (Disk) 16:21, 10. Nov. 2013 (CET)

Technische Universität Dresden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Befall mit wechselnden IPs, (da hat wohl einer eine Wette laufen) --Iwesb (Diskussion) 16:33, 10. Nov. 2013 (CET)

DaB. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA; Titulierung derjenigen, die sich in der Adminkandidatur Stepro2 gegen den Kandidaten ausgesprochen haben, als „Mob“, der „Blut sehen will“, und den er „widerwärtig“ findet (Difflink). Ich gehöre weder einem Mob an noch will ich von irgendjemandem Blut sehen. Die Titulierungen andersstimmender Community-Mitglieder finde ich, um das Vokabular aufzunehmen, ebenfalls auf das höchste widerwärtig. Off Topic: Falls das Verhältnis zu Mehrheitsabstimmungen bei WMDE mittlerweile so ist, wie es aus dieser Äusserung durchscheint, möchte man über den Verein gar nicht weiter nachdenken. Fände Sanktion, trotz Admin- und WMDE-Mitgliedschaft, angebracht und sinnvoll. --Richard Zietz 16:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Mal im Ernst, Richard, was da auf der Wahlseite abläuft muss wohl harsch kommentiert werden dürfen. DaB ist kein Vandale, sondern wohl eher ein Entnervter. Und das kann ich nachfühlen. --CC 17:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Bitte schnell beenden, unsinnig Meldung. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  17:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Schwere Frage, ob ein PA gegen eine Gruppe (hier der Neinstimmer (oder Enthalter?!) mit entsprechendem "deutlichen" Kommentar hier gegeben ist. Man kann auch eine Gruppe beleidigen. Jedoch sehe ich hier hauptsächlich eine Kritik am Abstimmungsprozedere, das geradezu dazu einlädt (durch Stimmenkommentierung), offene Rechnungen zu begleichen.--Alberto568 (Diskussion) 17:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, eine Gruppe kann beleidigt werden, das ist dann auch ein PA, der dann auch zu würdigen ist. Jedoch welche Gruppe ist hier konkret gemeint? Die Kontra-Stimmer? Diejenigen, die sich enthalten? Diejenigen die auf der Diskussionsseite diskutieren? Wer von den Diskutanten? Nein, hier sehe ich keinen konkreten PA nur einen überflüssigen und harten Kommentar. Mautpreller hat es treffend kommentiert. Damit erledigt. --Itti 17:33, 10. Nov. 2013 (CET)

(BK)Mautprellers Antwort darauf gilt genauso umgekehrt. Kein PA, keine Sanktion, hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 17:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Es lässt sich schon eindeutig zuordnen, dass die Verfasser der kritischen Kommentare, die offene Rechnungen begleichen wollen, damit gemeint sind, und nicht die kommentarlosen Kontra-Stimmer und Enthalter.

siehe Verwendung der Redewendung in der Presse Ägypten: Die Liberalen wollen Blut sehen

--TotalUseless (Diskussion) 17:43, 10. Nov. 2013 (CET)

Klö40ewlö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina Sperrumgehungssocke --Jbergner (Diskussion) 16:58, 10. Nov. 2013 (CET)

weitere vorratssocken: Löergßw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ml0wweosm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Mkdf9wel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Jbergner (Diskussion) 17:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Hallo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Steht gerade in der LD. Gerade deswegen gibt es einen Editwar darum. Bitte bis zum Entscheid vollsperren; scheint nicht anders zu gehen. * seufz * -- CC 17:07, 10. Nov. 2013 (CET)

Seite geschützt und den LA habe ich aus der Vorlage Hallo entfernt, aber nur, weil die Vorlage dann überhaupt nicht funktioniert. Damit gebe ich keine Wertung ab. Die LD oder eine andere Diskussion sollte trotzdem geführt werden. VG --Itti 17:25, 10. Nov. 2013 (CET)

82.113.99.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 89.204.130.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) führt - trotz Aufforderung, Diskussionsseite zu benutzen - Editwar in Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach. --Café Bene (Diskussion) 17:57, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe hier eher den Melder beim Einstellen unenzyklopädischer POV-Lobhudeleien. Weitere Meinungen? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:10, 10. Nov. 2013 (CET)

Eingestellt habe ich überhaupt nichts, das stand i.w. seit 2007 so im Artikel.--Café Bene (Diskussion) 18:18, 10. Nov. 2013 (CET)

In dem Fall entschuldige ich mich. Die Bearbeitungen der IP sind aber per WP:NPOV gerechtfertigt, daher kein Vandalismus. --Cú Faoil ^RM-RH 18:29, 10. Nov. 2013 (CET)

188.110.169.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach der ermüdenden und von PAs geprägten LD fummelt nun die dort auch beteiligte 188.110er-IP auch noch an der entschiedenen LP herum. --Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:09, 10. Nov. 2013 (CET)

93.203.75.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Reichsgründung Jogo.obb (Diskussion) 18:36, 10. Nov. 2013 (CET)

188.22.112.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Amöbe. -- Filterkaffee ☕ 18:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Cronista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) absolut unnötige Sticheleien / Kommentare (siehe [9] und [10]), die einem die Mitarbeit an wiki ziemlich verleiden können. Er muss dabei offensichtlich als Man on a Mission auch unbedingt Unbeteiligte von meiner Unfähigkeit überzeugen (siehe [11]) und unbedingt Recht behalten (siehe Diskussion:Avialeasing). Das ganze hat schon eine lange Vorgeschichte (siehe Benutzer Cronista). Und ich habe wirklich auch versucht wieder mit Kollege Cronista zusammen zu arbeiten (siehe [12]), aber bevor ich mich selber zu weiteren Sticheleien hinreissen lasse (siehe [13]) mache ich Feierabend für heute. Ich bitte einen Admin um eine Aussprache mit Kollege Cronista, auch Aktionen wie Kackbraun als Reaktion auf Tschitscheringrün sind meiner Meinung nach wiki unwürdig! Trotzdem allen einen schönen Sonntag --MBurch (Diskussion) 17:33, 10. Nov. 2013 (CET)

Nette Vorgehensweise, alle Benutzer die nicht gleich seiner Ansicht folgen meldet MBurch auf VM. Man betrachte nur mal seine Anzahl VM-Meldungen. Grüße, --Search and Rescue (Diskussion) 17:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Melder gesperrt wg. VM-Missbrauch --Koenraad 17:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Diese VM ist geschlossen --Koenraad  20:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wäre jemand so freundlich, zu prüfen, ob die nicht weiter begründete Behauptung von Benutzer Marcus Cyron, jemand lebe mit der Verwendung einer „nsfw“-Vorlage „offenbar mal wieder […] seine Homophobie aus“, mit der Richtlinie gegen persönliche Angriffe (WP:KPA) vereinbar ist, und, so dies zu verneinen ist, diese zu entfernen und den Nutzer darauf hinzuweisen? Der entsprechende Diff-Link ist https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier&diff=next&oldid=124328061, ich hatte es bereits kurzzeitig wieder entfernt. Der Verstoß ist nach meiner Auffassung freilich zu bejahen. Die persönliche Zuordnung liegt vor, weil ein paar Zeichen vorher gerade ein Link auf die Seite steht, auf der Verwender und Urheber der Vorlage ihre Meinung kundtun. Es handelt sich ferner um einen „Angriff“ i.S.d. Richtlinie, weil Marcus Cyron den betreffenden Nutzern als solche „Homophobie“ unterstellt („Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe“). Besten Dank, — Pajz (Kontakt) 18:29, 10. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) Meiner Ansicht nach ein Verstoß gegen WQ#1 und daher entfernt (diff). – CherryX ^sprich! 18:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich würde das als sehr scharfe und unfreundliche aber legitime Meinungsäußerung betrachten. Marcus begründet seine Ansicht nachvollziehbar und stellt sie auch als seine persönliche Ansicht dar ("offenbar"). Insofern ist das eine eindeutige Kritik an der Art und Weise wie die fragliche Vorlage genutzt wird und Homophobie auch die präzise Bezeichnung ("eine soziale, gegen Lesben und Schwule gerichtete Aversion bzw. Feindseligkeit."). Ob diese Analyse zutrifft kann man diskutieren, solange Marcus aber niemanden direkt als generell homophob bezeichnet, sondern nur die Verwendung der Vorlage begründet als Ausleben einer Homophobie darstellt, läuft das m.E. unter "muss nicht sein, muss aber auch nicht zwingend weg". -- Cymothoa 18:46, 10. Nov. 2013 (CET)

dito, und einer der seltenen Momente, da ich mit Marcus Cyron mal einer Meinung bin; wobei ich mir durchaus auch das Recht herausnehme, erforderlichenfalls ganz bestimmte Benutzer der Homophobie zu bezichtigen. --Janneman (Diskussion) 18:52, 10. Nov. 2013 (CET)

(Nach BK) Das sehe ich nicht so: Durch die Äußerung Cyrons wird Benutzern, welche die Vorlage benutzen, das Ausleben einer feindlichen Gesinnung vorgeworfen. Es ist richtig, dass er es abstrakt formuliert hat. Da jedoch gewünscht ist, dass Vorlagen verwendet werden und diese auch dazu da sind, erfolgt mE damit bereits die notwendige Konkretisierung der Äußerung auf eine bestimmte Person. – CherryX ^sprich! 18:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Weshalb soll die Aussage von Marcus in der deutschsprachigen Wikipedia zensiert werden, wenn sich ähnliche Diskussionen mit ähnlichen Aussagen auf der englischsprachigen Seite finden, ohne dass dort Zensur stattfindet? Es gibt nunmal Homophobie und diese kann man u.a. auch mit der nsfw-Vorlage ausleben. In der genannten Diskussion wurde z.B. den LGBT eine eigene Kultur abgesprochen - bereits das könnte als homophob gewertet werden. -- S.F. ^{talk discr} 18:49, 10. Nov. 2013 (CET)

@Pajz: Kannst Du definieren, welchen Benutzer Marcus Cyron hier konkret angreift? Wenn das Template tatsächlich vorwiegend bei homosexuellen Bildern steht, spricht das jedenfalls für eine nicht-zufällige Setzung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:49, 10. Nov. 2013 (CET)

@Marcus Cyron: Als Vorschlag zur Güte: Könntest Du Dir vorstellen, "homophob" durch "schwulenfeindlich" o.ä. zu ersetzen? Selbe Bedeutung, kommt aber ohne Psychiatrisierung aus. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube nicht, dass Homophobie zur Psychiatrisierung führt. -- S.F. ^{talk discr} 19:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Phobie (Psychiatrie). Wie gesagt, ein Kompromissvorschlag, auf den primär Marcus Cyrons Antwort von Interesse ist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass unter Homophobie („nicht krankhaft abnorm“) „eine sich zwanghaft aufdrängende Angstvorstellung“ zu verstehen ist. Es handelt sich dabei um eine Aversion und keine phobische Störung im Sinne der Psychiatrie. – CherryX ^sprich! 19:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Cú Faoil, 1. Die Vorlage wird bestimmungsgemäß nicht in den Bildbeschreibungen eingebunden, sondern dort, wo die Bilder inkludiert werden. 2. Ich weiß leider nicht, wie Marcus Cyron auf 60 Einbindungen kommt. Möglicherweise hat er nach nsfw gesucht (wo in der Tat das Ortsschild gezeigt wird); der aktuellen Vorlagenintention entspricht das nicht. 3. Ja, betroffen muss sich von dieser Titulierung jedenfalls derjenige zeigen, der auf einer direkt verlinkten Seite das Verwenden der Vorlage bei einer spezifizierten, zwei unbekleidete Männer zeigende Darstellung ausdrücklich befürwortet. Das ist doch der naheliegendste Adressat. Welchen anderen Adressaten die Äußerung gilt (und ob es diese überhaupt gibt, siehe 1. und 2.), kann nach meiner Auffassung dahinstehen. — Pajz (Kontakt) 19:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich habe hier in jahrelangen Auseinandersetzungen um die ganze Ex-Gay-Chose schon so manchen homophoben Auswurf gelesen, und den dann auch benannt, mit Urheber. Es wäre doch sehr, sehr merkwürdig, wenn man das nicht dürfte, denn dann zöge die Wikipedia (mal wieder) die Grenzen der freien Meinungsäußerung wesentlich enger, als sie da draußen, in der richtigen Welt, sind, und das ganze unter Berufung auf die "Wikiquette"? Eine Farce ist das. --Janneman (Diskussion) 19:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Auslöser für dieses ganze erneute Zensurtheater war ein Bild auf dem 2 nackte Männer zu sehen sind. in ganz banaler, sogar in meinen Augen recht ansprechender, Akt. Darauf entstand diese Vorlage, da da Jemand keine nackten Männer sehen wollte. Und es sind weniger als 30 Bilder gataggd gewesen, als ich meinen Beitrag schrieb. 27 oder 28. Davon sicher 20 bis 25 mit der Darstellung nackter Männer (anderen Irrsinn wie das Ortsschild von Fucking habe ich auch benannt), davon wohl die Hälfte oder mehr beim Geschlechtsverkehr. Das nicht homophob (ich kann es auch schwulenfeindlich nennen, halte aber homophob für das weitaus schwächere Wort) bezeichnen zu dürfen wäre Absurd und die Entfernung war eine eindeutige und inakzeptable Zensumaßnahme. Marcus Cyron Reden 19:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Das bestätigt ja meinen Punkt. Zum einen den direkten Benutzerbezug („Darauf entstand diese Vorlage, da da Jemand keine nackten Männer sehen wollte“). Zum anderen die Tatsache, dass Marcus Cyron den daran beteiligten Benutzern abwegiges unterstelltet, da die Bilder bestimmungsgemäß ja gar nicht getaggt werden (siehe auch commons:MediaWiki:Gadget-DeferredDisplay.js). Wenn er getaggte Bilder sucht und findet, um dann seine falschen (da mit der Vorlage nichts zu tun habenden) Eindrücke dergestalt verwertet, dass er Benutzern, die in Bezug auf ein Bild, welches zwei unbekleidete Männer zeigt, zu unterstellen, diese lebten ihre Homophobie aus, dann ist es ein persönlicher Angriff ohne dass bei objektiver Betrachtung irgendein Indiz dafür bestünde. — Pajz (Kontakt) 19:51, 10. Nov. 2013 (CET)

Na ja, falls ich das noch bemerken darf, denn das „Rätsel“ hat sich nun einmal mittlerweile aufgeklärt: Marcus Cyron hat gelesen, dass jemand die Anwendung der Vorlage bei einer Darstellung zweier unbekleideter Männer gefordert hat. Dann hat er, wie er jetzt eben auf der Kurier-Diskussionsseite ausführt, nach der Vorlage über das Suchfeld gesucht, hat 1 und 1 zusammengezählt und kam zum Ergebnis, dass die Befürworter der Verwendung der Vorlage bei den beiden unbekleideten Männern (<- Personenbezug) damit entsprechende Absichten verfolgen. Leider hat er die Vorlage falsch verstanden, weil sie gar nicht in Bildbeschreibungen eingebunden wird. Sein Ortsschild von „Fucking“ wurde etwa seit der Vorlagenerstellung noch nicht einmal mehr bearbeitet. Wenn du jetzt behauptest, „eine entsprechende Absicht“ sei „naheliegend“, so hoffe ich doch, dass du mir das aufzeigen kannst. Und nun haben wir die Aussage auf der Diskussionsseite samt deiner Bestätigung, dass man das ja ruhig so benennen darf. Ein recht unbefriedigendes Ergebnis in Anbetracht dessen, dass hier schlicht aufgrund unsorgfältiger Recherche falsche Schlüsse gezogen wurden. — Pajz (Kontakt) 20:01, 10. Nov. 2013 (CET)

maßt sich an, mit hanebüchenen Begründungen fremde Diskussionsbeiträge zu zensieren, die ihm nicht in den Kram passen. Bitte um deutliche Ansprache. --Janneman (Diskussion) 18:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Wurde bereits von Cymothoa mit Hinweis auf die obige VM revertiert. Bitte die Eskalationsspirale mal etwas ruhen lassen. --Cú Faoil ^RM-RH 19:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Öerzokd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina mit Nachimportauftrag --P●C●P (Disk) 18:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Klfklwo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Messina-Socke --Jbergner (Diskussion) 19:22, 10. Nov. 2013 (CET)

Hypnoseteam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount. KWzeM. Ansprachen waren erfolglos. -- CC 19:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Cosmo und Wanda – Wenn Elfen helfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb dichten, ip enderft mehrmals daten die per mb erlaubt worden sind. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Spion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fällt seit einigen Tagen durch wiederholt wenig hilfreiche Bearbeitungen auf: "mit weiteren Nachweisen" wird zu" m.w.N" umgestaltet, "Band" zu "Bd.", "MGH" als unwissenschaftlich abqualifiziert (die Reihe heißt so), der Artikel Ottonische Renaissance wird durch den nicht vorhandenen Artikel Ottonische Kunst ersetzt usw. Trotz Erklärungen ([14] und [15]) wird der Unsinn wieder eingefügt. --Armin (Diskussion) 19:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Das erste mal, daß ich meine Knöpfe vermisse. Das Generve ist wirklich langsam nicht mehr erträglich. Marcus Cyron Reden 19:45, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Meldenden bereits mehrfach auf die starke Umstrittenheit des Begriffs Ottonische Renaissance (vgl. bitte Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Ottonische Renaissance) hingewiesen. Die von mir (wieder) eingefügten Abkürzungen sind jedermann geläufig, der sich mit Einzelnachweisen befasst. Es gibt also weder einen Grund für diese VM, noch für die benannten Reverts. MGH wurde entsprechend eingefügt.--Der Spion (Diskussion) 19:48, 10. Nov. 2013 (CET)

Du hast also den Meldenen drauf hingewiesen? So so...Penetrantes Einfügen gegenüber mehreren Benutzern trifft es wohl eher: [16], [17] usw. --Armin (Diskussion) 19:54, 10. Nov. 2013 (CET)

Nicht die erste dieser vollkommen sinnlosen Vandalierungen des Artikelbestandes des Benutzers,der seit Monaten die Redaktion Geschichte mit derlei Aktionismus aufhält und sich gern in die Mitarbeit anderer Benutzer verbeißt. Ich vermute einen altbekannten Troll des Themenbereichs (Kaiser von Europa o.ä.), kann das aber leider noch nicht schlüssig belegen. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Und was soll man wohl dazu sagen: [18], [19]? Und, nochmals, nein, ich bin kein Troll von irgendjemanden, sondern versuche nur, mich eurer sinnlosen Schikanierungen zu erwehren. Und das ist auch mein gutes Recht!--Der Spion (Diskussion) 20:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Niemand will dich hier schickanieren. Arbeite bitte vernünftig mit, dann gibt es keine Probleme. Mein Eindruck ist leider, dass du deine Fähigkeiten bei den Inhalten oft überschätzt. --Armin (Diskussion) 20:08, 10. Nov. 2013 (CET)

Dein Eindruck täuscht dich! Ich habe dir meine Bedenken plausibel klargemacht. Mehr kann ich nicht tun.--Der Spion (Diskussion) 20:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Aus meiner Sicht: 1. wurde mEn noch kein Benutzer wg. der genannten Begründung gesperrt oder angesprochen, 2. sehe ich nicht nur solche Edits (vgl.), 3. hat hier niemand die Alleinherrschaft über bestimmte Artikel, 4. ist dies kein Fall für die VM - maximal für den WP:VA oder die WP:3M.

Ein Admin wird hier sowieso nichts machen können. Etwas gegenseitige Toleranz und Kollegialität würde hier schon helfen. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 20:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Das sehe ich anders. Wenn jemand trotz intensiver Beschäftigung einer Redaktion weiter lernresistent ist und nachhaltig den Artikelbestand beschädigt, dabei sogar andere Benutzer vertreibt, gibt es irgendwann ganz sicher einen Punkt, an dem man den Not-Aus-Knopf betätigen muss. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:17, 10. Nov. 2013 (CET)

WP:VA - eine sehr gute Idee von Hilarmont. Der hätte in der Angelegenheit schon längst angerufen werden müssen. Die Redaktion Geschichte meint schon die ganze Zeit über, auf stur bzw. vielmehr auf kontra schalten zu müssen, weil sie Benutzer:Korrekturen und mir die Schuld dafür in die Schuhe schiebt, dass Benutzer:Tobnu das Projekt verlassen hat. Wer sich genauer mit der Sache befasst, wird feststellen, dass die Vorwürfe mehr als haltlos sind, vgl. hierzu bitte Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung#Theophanu-Evangeliar!--Der Spion (Diskussion) 20:18, 10. Nov. 2013 (CET)

intensiver Beschäftigung einer Redaktion - das ich nicht lache! Ihr habt NICHTS getan, außer rumzunörgeln, NICHTS!--Der Spion (Diskussion) 20:20, 10. Nov. 2013 (CET)

Und hier und hier, hier, hier, hier und hier haben sich Mitarbeiter der Redaktion mit Deinen Anliegen bzw. Deinem guten Recht bzw. Artikelverschlimmbesserungen auseinandersetzen müssen. Natürlich lagen die immer alle falsch und Du richtig. Ich würde sagen, das ist äußerst selten und wenn überhaupt, dann war das höchstens mal bei einigen Trollen der Fall! --Lumpeseggl (Diskussion) 20:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Zurück zur VM-Meldung: Handelt sich um inhaltliche Probleme, die unter anderem auf Armins Diskussionsseite diskutiert werden, eigentlich aber auf die Artikel-Diskussionsseite gehören. --Oltau ^✉ 20:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Tinz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das muss ich mir nicht sagen lassen. Aber ich weiß schon, dass das hier für ihn jedenfalls keine Folgen hat. --Schlesinger ^schreib! 19:50, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte dazu gern eine Stellungnahme des Gemeldeten. Angesichts seiner aktuellen Editfrequenz ist das möglicherweise aussichtslos, aber 1-2h können wir sicher warten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:20, 10. Nov. 2013 (CET)

ok, ich hatte nicht verstanden, dass das ein Scherz sein sollte, weil Marcus Cyrons Beispiele vorher ebenfalls nicht stimmten (bei ihm war es ein technischer Irrtum und kein Scherz). Für den Vorwurf der Lüge entschuldige ich mich deshalb. Dass Schlesingers Wirken in der Wikipedia zu einem großen Teil aus Konfliktanheizen besteht, das nehme ich aber nicht zurück. --Tinz (Diskussion) 20:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Mit Entschuldigung erledigt. Das das eigene Wirken negativ bewertet wird, muss man aushalten können. --Koenraad 20:54, 10. Nov. 2013 (CET)

93.104.171.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Treibsand Mikered (Diskussion) 20:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Brownbasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Durchfall-W Jogo.obb (Diskussion) 20:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Brownbasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Analfixierung --85.180.193.94 20:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Shit happens mal wieder. --Cú Faoil ^RM-RH 20:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Scheinen alle geblockt zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:48, 10. Nov. 2013 (CET)

188.105.240.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Benutzer meldet sich ab, um als IP zu trollen ([20], [21], [22] etc.). Bitte abklemmen. --Avstriakos (Diskussion) 21:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt:

10. Nov. 2013, 20:15:13 Ne discere cessa! (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.104.171.37 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

--Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:45, 10. Nov. 2013 (CET)

Pardon, Fehler meinerseits: es war nicht "93.104.171.37" gemeint (copy/paste-Relikt), sondern der in der Überschrift und den Links angeführte "188.105.240.76". Habe das jetzt in der ersten Zeile ausgebessert und Erle entfernt. Tschuldigung für meine Schlamperei und Bitte um nochmalige Prüfung. Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 22:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Sind Deine Beiträge wertvoller [23]? Wo habe ich [24] "getrollt"? Seit wann gibt es ein Verbot für IP sich zu beteiligen? --188.105.240.76 22:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Die IP tut nichts anderes als der Melder, der lt. seiner Nutzerseite seit sechs Monaten inaktiv ist, dabei aber durchaus intensiv auf allen möglichen Disku- und Metaseiten herumtrollt. Beides mag unschön sein, aber beides ist nicht verboten. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:25, 10. Nov. 2013 (CET)

Keine Vandalismusmeldung, sondern ein Sperrwunsch:

Ungültig: Artikel_Rot​ in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Rot​ in Vorlage:AnkerRot​ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (man beachte das abschließende HTML-Entity &#8203;) Der Artikel Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel verwendet einen Verweis auf diesen Artikel, um einen Rotlink zu demonstrieren. Die Seite sollte aber nicht versehentlich angelegt werden können. --217.255.174.215 22:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Abzulehnen, da dies sonst für jede Seite gemacht werden müsste. – CherryX ^sprich! 22:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Wieso? Rot ist nicht mit Rot​ zu verwecheln.​ Man kann das als Beispiel für den Rotlink dienende Lemma Rot​ also ruhig für die Neuanlage sperren. Es werden auch genug irrelevante andere Lemmata gesperrt. --TotalUseless (Diskussion) 22:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Rot​ wurde von Itti am 10. Nov. 2013, 22:37 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Beispielseite, sollte "Rot" bleiben – GiftBot (Diskussion) 22:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Behauptet, ich würde mit hanebüchenen Begründungen Beiträge entfernen, die mir nicht in den Kram passen (diff). Bei dem entfernten Beitrag ging es um eine zweifelhafte (diff) Äußerung (diff), die ich für unvereinbar mit WP:KPA erachte und daher entfernt habe (diff). Damit habe ich von meinem in WP:KPA genannten Recht auf Entfernung eines PA Gebrauch gemacht. Diese Maßnahme habe ich mehrere Minuten vor der knappen VM durch Jannemann auch näher begründet (diff). Jannemann unterstellt mir nun mit seinem Beitrag, ich würde mit Homophobie sympathisieren und konkretisiert die faktisch abstrakte Äußerung Cyrons auf mich. Bitte um Klärung der Sachlage. – CherryX ^sprich! 19:29, 10. Nov. 2013 (CET)

Auch hier: Wird alles schon weiter oben diskutiert, bitte einfach mal abwarten und die Eskalationsspirale ruhen lassen. --Cú Faoil ^RM-RH 19:34, 10. Nov. 2013 (CET)

Nein, oben wird etwas anderes diskutiert – der Umgang mit einer mutmaßlich regelwidrigen Äußerung, die noch nicht auf eine Person konkretisiert wurde. Der von mir gemeldete Fall ist jedoch konkret. Ich fühle mich von Jannemanns Äußerung, ich würde Diskussionsbeiträge entfernen, die mir nicht in den Kram passen würden (insbesondere hinsichtlich der Homophobie) persönlich angegriffen. Daher entferne ich den Erl.-Vermerk und bitte um eine zweite administrative Entscheidung – vorzugswürdig von einem Admin, der nicht in den obigen Fall involviert ist. Gruß – CherryX ^sprich! 19:40, 10. Nov. 2013 (CET)

CherryX erinnert mich in seinem Gebaren übrigens an niemanden so sehr wie an Benutzer:Diskriminierung. --Janneman (Diskussion) 19:50, 10. Nov. 2013 (CET)

na, wenn du dir herausnimmst, Erledigungsvermerke zu setzen und zu entfernen, dann darf ich das sicher auch? Danke! --Janneman (Diskussion) 19:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Wenn du meinst, ich würde es zu Unrecht tun, würdest du wider besseren Wissens handeln – wenn nicht, bitte. Wenn dir nichts einfällt, kannst du dich ja auf meine Begründung stützen. – CherryX ^sprich! 19:55, 10. Nov. 2013 (CET)

 Info: Wiederholt seine von mir als PA empfundene Äußerung trotz Kenntnisnahme dieses Umstands (diff). – CherryX ^sprich! 20:06, 10. Nov. 2013 (CET)

Ja, ihr wart nicht nett zueinander aber ich denke nicht, dass ihr administrative Hilfe braucht, um nicht weiter darauf herumzureiten. Damit erledigt. -- Cymothoa 23:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich denke nicht, dass ich Jannemann irgendwo persönlich angegriffen habe. – CherryX ^sprich! 23:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Lass es mich so ausdrücken: Ihr habt euch da in etwas reingesteigert, euch gegenseitig auf VM gemeldet, "erl."-Vermerke entfernt, ... Der ursprüngliche Anlass der ganzen Sache wurde hier behandelt und die "Kollateralschäden" müssen hier nicht noch vertieft werden. -- Cymothoa 23:34, 10. Nov. 2013 (CET)

Das bedeutet also, dass ich darunter nun verstehen darf, dass „es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer“ (Leitsatz von WP:KPA) bei sogenannten Kollateralschäden nicht greift? – CherryX ^sprich! 23:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Nein, das bedeutet, dass ein administrativer Eingriff hier zum jetzigen Zeitpunkt in meinen Augen eine unnötige Eskalation eines unnötigen Konflikts wäre und dass allen Beteiligten besser damit gedient ist, wenn wir das hier und jetzt beenden. Jannemann hat Dir keine Homophobie unterstellt, sondern die Zensur von Diskussionsbeiträgen angemahnt ohne dabei über Deine Motivation zu spekulieren. Die "hanebüchene Begründung" ist unfreundlich, die VM unnötig, aber damit hat sich die Sache auch. -- Cymothoa 23:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Zum jetzigen Zeitpunkt wohl, weil die VM die Wartezeit über nicht abgearbeitet wurde. Jannemann hat mir im Übrigen dadurch eine Nähe zur Homophobie unterstellt, dass ich Beiträge zu diesem Thema, die mir nicht in den Kram passen würden entfernen würde – damit spekuliert er über meine Motivation für diese Maßnahme und stellt mich somit in ein solches Milieu. Obwohl er zur Kenntnis genommen hatte, dass ich mich durch seine Äußerung verletzt fühlte, sah er nicht davon ab, sie in einer zweiten VM erneut aufzugreifen. – CherryX ^sprich! 23:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Die Äußerung hat Dir "nicht in den Kram gepasst", da Du sie als PA angesehen hast, sonst hättest Du sie nicht entfernt. Wie gesagt: Jannemanns Ausdrucksweise war unfreundlich, hier die Unterstellung von Homophobie hineinzuinterpretieren ist aber unnötig. -- Cymothoa 23:57, 10. Nov. 2013 (CET)

Unnötig heißt nicht gleich unrichtig, aber so soll es sein. Naja, schade – ich ging davon aus, auch gegen PAs werde im Rahmen des Projektschutzes vorgegangen. – CherryX ^sprich! 00:00, 11. Nov. 2013 (CET)

maßt sich nun nicht mehr nur an, mit hanebüchenen Begründungen fremde Diskussionsbeiträge zu zensieren, die ihm nicht in den Kram passen, sondern entfernt jetzt auch noch Erlen in eigener Sache. Jetzt wäre nicht nur eine Ansprache, sondern eine Sperre angebracht. --Janneman (Diskussion) 20:03, 10. Nov. 2013 (CET)

 Info: Siehe auch den Abschnitt #Benutzer:Janneman. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Siehe eins weiter oben. -- Cymothoa 23:28, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Spion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht einsehen, dass eine Fach-QS erst beendet ist, wenn die fachlichen Mängel beseitigt sind, und führt Edit-War. Sperren, gerne für immer. --217.252.226.105 22:49, 10. Nov. 2013 (CET)

Öl-ins-Feuer-IP gesperrt. Bitte zu sachlicher Diskussion zurückkehren. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:07, 10. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

 Info: Habe die Seite 24 h halbgesperrt. Die IP (siehe 1 drüber) will unbedingt Öl ins Feuer gießen. Bitte mitbeobachten. Danke. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Die IP hat mehr Ahnung vom Schreiben als Du und Der Spion zusammen. Ihr hättet das Problem nicht, wenn der Schutz von Autoren nicht durch Entscheidungen wie Deine ausgehöhlt worden wäre. Jetzt bekommt ihr halt keine Artikel mehr, sondern Kritik - aber die vertragt ihr nicht. Gute Nacht, Wikipedia. Die Idee war gut - aber ihr fahrt sie vor die Wand. -- 217.252.225.61 23:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Eure Reaktion beweist nur, dass ich Recht habe. -- 91.39.177.123 23:39, 10. Nov. 2013 (CET)

Axl0506 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernungen (1+2) zweier wissenschaftlicher Quellen im Artikel Steven Pinker. Die eine Quelle ist ein Review-Artikel zu Pinkers Werk in einer peer-reviewten Publikation und die andere Quelle ist ebenfalls eine wissenschaftliche Publikation. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:21, 10. Nov. 2013 (CET)

SanFran Farmer versucht, Kritik an der Disziplin der Evolutionären Psychologie in dem Personen-Lemma unterzubringen. Das ist Theoriefindung und WP:Coatrack (Verstecken von Informationen in anderem Thema).--Axl0506 (Diskussion) 23:26, 10. Nov. 2013 (CET)

LOL. Die wissenschaftliche Quelle 'Are we evolved computers?: A critical review of Steven Pinker's How the mind works ist ein Review von Pinkers Arbeit, nicht der Evolutionspsychologie. In der anderen Quelle wird Pinkers Sicht des Verstandes diskutiert. Massenlöschungen korrekt belegter Textpassagen sind eindeutig Vandalismus. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Botersatz: Artikel 1 Tag vollgesperrt von Christian2003. --Cú Faoil  RM-RH  23:31, 10. Nov. 2013 (CET)

Artikel 1 Tag dicht. Einigung auf Diskussionsseiten suchen. Vorschnelle VMs, ohne vorherige Ansprache und Diskussion, können ebenfalls zu sperren führen wie Editwars. Das zum Allgemeinen, was eigentlich selbstverständlich sein sollte. -- Christian2003·???^RM 23:32, 10. Nov. 2013 (CET)

Das hier geht ja nun wohl deutlich zu weit. Ich habe zwar revertiert, rechne aber nicht damit, dass das viel bewirkt.
Diese IP alias Wikipedia-Leser tut sich schon die ganze Zeit mit auffallend unsachlichen Beiträgen hart an der Grenze (bzw. jenseits der Grenze) zum PA hervor, siehe hier und hier. Aber das hier schlägt dem Fass jetzt den Boden aus. --Anna (Diskussion) 23:37, 10. Nov. 2013 (CET)
(Nanu, der Link ist schon rot? Habe ich da was falsch gemacht mit dem Link? Oder war jemand schneller?) --Anna (Diskussion) 23:40, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke, das ging ja schnell! --Anna (Diskussion) 23:47, 10. Nov. 2013 (CET)

Frauenstudium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vgl. hier und Versionsgeschichte. Wurde mit gaaanz viel AGF mehrfach auf der Disk angesprochen. --_{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 23:59, 10. Nov. 2013 (CET)